Что хорошего в атеизме?
Адриан БАРНЕТТ Что хорошего в атеизме? (Is there anything good about atheism?)
Copyright by Adrian BARNETT. Translated and reprinted by permission of the author. (Авторские права принадлежат Адриану Барнетту. Переведено и публикуется по разрешению автора.)
СОДЕРЖАНИЕ:
Вступление 1. Атеизм – это отсутствие веры в Бога 2. Атеизм – это поощрение нашей любознательности 3. Атеизм – это возможность мыслить самостоятельно и свободно 4. Атеист перестает быть без вины виноватым 5. Атеизм – это интеллектуальная честность человека 6. Атеист, ощущение удивления и восторга 7. Атеизм – это более глубокое знание и понимание теизма и атеизма 8. Атеизм и надежда на будущее 9. Атеизм и ответственность 10. И наконец…
Вступление
Недавно называющий себя толерантным, исследовательским и уважительным к посетителям сайт “Христос есть Господь” (Jesus-Is-Lord.com) сделал следующий выпад в адрес атеизма: “Задумайтесь вот над чем: Что атеизм предлагает вам? Может быть вечную жизнь? Или душевный комфорт? Или Любовь? Или Доброту? Или же спокойствие в полночь, когда никого нет вокруг?.. Ничего из этого атеизм вам не предлагает...
Атеизм ничего, кроме богохульства, адского огня и гнева Божьего, вам не предлагает и предложить не может. Атеизм будет рассказывать вам невероятные и потрясающие сказки о том, что обезьяны – ваши родители, рыбы – ваши двоюродные братья и что у вас нет никаких надежд. Живите сегодняшним днем. Когда вы умрете, значит - умрете...
Если вы последуете зловредным советам атеистов и умрете без Христа, то вечно будете сожалеть об этом и тогда вспомните, что кто-то вам говорил об Истине, но вы насмеялись над ней…
Атеизм – явление исключительно отрицательное. Атеисты только громят религиозные верования, но у них ничего нет за душой, что можно было бы предложить взамен того, что они критикуют.
1. Атеизм – это отсутствие веры в Бога
Изложенное выше обвинение в адрес атеизма во многих отношениях справедливо Ведь атеизм – это, просто, отсутствие веры в Бога. Атеизм не говорит вам, какой образ жизни вам избрать или как относится к другим людям. Конечно, точно то же самое можно сказать о теизме ( В данном случае речь идет о вере в Бога – Переводчик.). Если вы только верите в Бога, то это вовсе не говорит о том, какой образ жизни вы избрали для себя. Верующий всегда старается вести себя не в соответствии с верой в Бога, а в соответствии с вероучением той религии, приверженцем которой он является. В этом плане вера в Бога и неверие в существование Бога одинаково не имеют отношения к практической жизни верующего или атеиста. При этом важно не то, верите ли вы в Бога или не верите в него, важно то, где именно в окружении кого вы проживаете.
Куда ведет вас атеизм? К эмоциональному вырождению? К рассудочно холодной безнадежности? К отчаянию и негодованию? - Нет и еще раз нет! Атеистические убеждениям на деле ведут нас к совершенно противоположным последствиям.
Люди, которые не приемлют религиозного вероучения, чувствуют потребность в том, чтобы как-то самому управляться с жизненными проблемами. Атеизм предлагает человечеству свою теорию гуманизма, которая дает каждому человеку направление в поисках решения всех жизненных проблем.. Гуманизм не предлагает нам по каждому отдельному случаю жестких предписаний. Но на многих сайтах Гуманистов можно найти приемлемые базовые идеи по каждому конкретному случаю. Зайдите хотя бы на сайт (Fredrik Bendz has a good list of Humanist sites) или скачайте себе материалы из атеистической библиотеки (an extensive collection of humanist texts).
Что еще реальное и жизненное, кроме гуманизма, предлагает человечеству атеистический образ жизни? Если вы верующий, то и вы можете найти в атеизме очень много поучительного и полезного для себе. Это достаточно красноречиво свидетельствует о том, что атеисты не являются людьми не от мира сего, что они ведут такой образ жизни, которому могут подражать даже верующие. Перечислим некоторые из особенностей атеистического образа жизни.
2.Атеизм – это поощрение нашей любознательности
Если вы утратили веру в Бога, то вместе с ней вы отказались считать правдой религиозную концепцию креационизма (творения), религиозную трактовку проблем биологии, космологии и других научных проблем. Естественно, что вы после отказа от религии захотите выяснить, а что же действительно говорит наука о том, о чем вам до сих пор говорила религия. Таким образом у вас возникает внутренняя потребность узнать правду о том и об этом. Став атеистом, вы уже не можете не хотеть учиться, не учиться на самом деле. Ряд атеистических концепций оспариваются не только богословами, но и в среде самих атеистов. Это затрагивает ваши атеистические убеждения и вы во имя своего личного мировоззренческого комфорта вынуждены знакомится с атеистическим, религиозными и научными новинками, продумывать их лично для самого себя. Скажу лично о себе: чем больше я изучаю эволюцию и астрономию, тем большей становится моя потребность еще и еще изучать их проблемы.
3. Атеизм – это возможность мыслить самостоятельно и свободно
Религия запрещает своим верующим “мудрствовать лукаво”, то есть свободно размышлять над проблемами религиозного мировоззрения (например, о сущности самого божества, откуда оно взялось, зачем ему нужно было создавать Вселенную и человека; подвергать сомнению творимые церковниками чудеса, справедливость библейских сообщений), доискиваться скрытых тайн природы и обо всем мыслить так, как написано в Библии, или Коране, или в Трипитаках, как учит церковь, как проповедует священник. Став атеистом, вы сразу почувствуете величественный смысл свободы и возможности размышлять о том, о чем вам раньше церковью запрещалось даже заикаться. Вы можете рассуждать о бесконечности Вселенной, ее познанной и непознанной части закономерностей, о величии человеческого духа, и не только, но и о таких вещах, как красота человеческого тела и вкусах парижской кухни, о проблеме планируемой семьи и сущности преступлений, да хоть о гомосексуализме и евтаназии, о коррумпированности властей придержащих и принцессе Диане. Перед пытливым умом атеиста нет запретных областей познания. Вы свободны в выборе предмета познания и качестве суждения об этом предмете. Возможно, в некоторых случая вы придете к тем же заключениям, к которым вас приводит церковь. Но и в таком случае: какое может быть сравнение того, что со слепым тупоумием навязывается церковью, с тем, что стало моим личным выводом на основании логики, практики и собственного открытия?!
Все это называется свободомыслием, которое может повести вас к исследованию и познанию того, что вам, как бывшему верующему, исследовать и познавать было запрещено. Вы не обязаны подчиняться учению вашей церкви или традиции – вы можете исследовать и познавать предметы и явления по своему собственному усмотрению. Вы, как атеист, уже не сможете удовлетворятся глупыми отказами: “Пути Господни неисповедимы”, “Человеку не дано знать это” или “Поскольку это сказано в Библии, то это – правда”.
4. Атеист перестает быть без вины виноватым
Атеист чувствует себя виноватым в совершении аморальных действий. Однако у него нет угрызения совести по поводу нарушения тех постановлений, которые установлены церковью. Так, исходя из библейского текста: “Кто смотрит на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействует с ней в сердце своем” (Матфея, 5:28), христианство обязывает мужчин чувствовать свою вину за восхищение женской красотой. Ислам, к примеру, заставляет женщину, появившуюся в обществе с открытым лицом, чувствовать свою вину за введение в грех искушения мужчин. Есть христианские вероисповедания (к примеру, православное, католическое), которые объявляют человека аморальным, если он в дни церковного поста ест мясомолочные продукты или позволяет себя развлечься в компании, посетить театр, петь светские песни.
А ведь лучше бы самому определять, что такое Добро и что Такое Зло – что полезно, а что вредно для вас самих и для ваших ближних – чем слепо принимать за непререкаемые моральные поучения какого-то совершенно потустороннего арбитра. На вопрос, почему тот или иной поступок, то или иное поведение вы считаете аморальным, многие верующие отвечают: “Потому, что так учит моя церковь и я верю, что это грех, что это аморально”. Теистическая мораль переполнена чисто религиозными предписаниями, которые не имеют никакого морального значения. Среди этих предписаний есть такие, которые диаметрально противоположны тому, что предлагается в двух даже близких друг к другу вероисповеданий. Так, католическая церковь считает поклонение иконам, паломничество к святым местам богоугодным делом и показателем высокой морали христианина, а протестантизм считает это богопротивным идолопоклонством и показателем морального разложения (или моральной незрелости) христиан.
Атеизм же позволяет вам давать моральную оценку поступков других и своих собственных, исходя из той пользы или вреда, который наносят ваши поступки другим людям, а в отношении поведения к самому себя - руководствоваться правилами общечеловеческой морали, чувством собственного достоинства и ответственности перед самим собой за свое поведение. Атеист ответственен за свое поведение не перед несуществующим Богом, не по правилам чуждого земному человеку религиозного и церковного учения, а перед обществом, перед другими людьми и перед своей собственной совестью. Атеизм воспитывает своих последователей так, чтобы они могли сами и сознательно определять, что такое Зло, а что такое Добро.
Правда, нередко атеистическое понимание и религиозное учение о Добре и Зле стимулируют человека на одинаковые поступки. Но какая огромная разница между атеистом, совершающим Добро в силу своего морального самосознания, и верующим, совершающим это же Добро в силу церковного принуждения! Только морально ослепший человек не увидит разницы между тем, кто на свободе, по своему изволению, трудится на благо ближнему своему, и тем, кто на это же благо трудится в местах заключения под надзором и по тюремщиков хотению. А ведь таким местом морального заключения для верующего является церковь, а тюремщиком – сам Господь Бог.
5. Атеизм – это интеллектуальная честность человека
“Пфе! Скажите еще, что атеизм – это интеллектуальный снобизм! Вы думает, что вы такие умные только потому, что отрицаете существование Бога и такие дерзкие?!”
Изречением подобного трюка верующие выражают свое высокомерное отношение к атеистам, в том числе и лично ко мне. Я вовсе не хочу сказать, что теизм – это интеллектуальное бесчестие. Названием своего раздела я хочу подчеркнуть, что если атеист чего-то не знает или чего-то не понимает, то он будет стараться до конца разобраться с тем, что вызывает у него сомнение, или с тем, что ему поначалу не по зубам (если содержание тех или иных научных знаний вызывает у него сомнение или до него “не доходят”, ему не понятны). Мы, атеисты, делаем все для того, чтобы определить, не является ли изучаемая нами идея иррациональной (бессмысленной, не имеющей разумного содержания). Если она окажется таковой, то мы или отбрасываем ее на разумных основаниях, или продолжим искать в ней рациональный смысл. Что же касается теизма, то он сплошь и рядом основан на вере в иррациональные идеи; призывает без всяких там исследований принимать неразумное (иррациональное) за разумное (рациональное).
[Мне было сделано замечание, что я должен говорит не обо всех атеистах, а о “большинстве атеистов”, поскольку и среди атеистов есть иррационалисты и дураки. Ну что ж? Справедливо. Как общество в целом, так и компания атеистов в частности , не без уродов.
Везде есть досадные исключения.]
Если я что-то считаю истинным, то это в силу весомости очевидности, но не потому, что это сверхъестественное, или придуманное “свободным полетом мысли” или утверждением религиозных лидеров. (Если же церковь меняет свои взгляды и начинает проповедовать веру в “новые истины”, то ее верующие просто перестанут верить в старые мифы и начнут верить в новые, таким образом для них вчера Абсолютной Истиной был Х, но сегодня Абсолютной Истиной является Y, а вчерашний Х превратился из Абсолютной Истины в Абсолютную Ложь.)
У атеиста существует потребность интеллектуальной честности по отношению ко всему тому, что он принимает за Истину. В противном случае атеистом мог бы считать себя всякий, кто просто слепо отвергает Бога. Но это еще не атеист, это, просто, - безбожник.
6. Атеист, ощущение удивление и восторга
Много верующих заявляют о своих глубоких чувства страха и удивления, когда они видят нечто особенное в творении Божьем. Осенний листопад, радуга, цветы , бабочки, гром и молния, утро на пастбище, заход солнца, водопад и так далее. “Как мудр наш любимый Бог! Каков прекрасный мир создал он для моего эстетического наслаждения!” – может подумать про себя каждый верующий.
Я тоже испытываю чувства восхищения, созерцая перечисленные выше явления. Но не потому, что я при этом думаю о Боге, создавшего для моей духовной услады все эти чудесные вещи. Я знаю (в меру моего образования) те причины, которые приводят к названным великолепным процессам. Для некоторых людей землетрясения, эволюция, преломление лучей, старение клеток в самом деле, является только предметом сухих и скучных знаний. Но для меня все это – причина для восторга. Я дрожу перед слепыми и злыми силами природы и боюсь катастрофических последствий их “пробуждения”. При этом легче всего сказать: “Вот что величественное и страшное создал Бог!” Но такие слова абсолютно ничего не значат. А я, атеист, хочу знать, как эти силы “работают”, как формируется, развивается и отмирает клетка, как устроена Вселенная и ее звезды, как именно рефракцией света создается радуга и что это такое “антиматерия”. Выяснение хоть одной доселе неизвестной мне проблемы возбуждает у меня желание знать больше и больше. Найти реальный ответ на вопрос намного важнее, чем приписывания тайны этой вещи созданию одному/одной из тысячи богов и богинь различных религий.
(Свой восторг, который я чувствую при наблюдении окружающего мира, я попробовал выразить в одной из своих статей на моём сайте: Godless Universe page. )
7. Атеизм – это более глубокое знание и понимание теизма и атеизма
Я вовсе не стараюсь внушить, что атеисты понимают религию лучше самих верующих, но я предполагаю, что атеисты понимают религию гораздо глубже, нежели значительная часть верующих. Не надо, ведь, забывать, что подавляющее большинство современных атеистов были некогда верующими. Несведущим это может показаться странным и довольно вызывающим. Но это на самом деле именно так.
Однако, мировоззрение атеиста и в публичном и в частном порядке оспаривается проповедниками религии и простыми верующими, подвергается нелицеприятной критике. А это вынуждает атеиста серьезно и до конца разобраться как со своим собственным, атеистическим, мировоззрением, так и сущностью мировоззрения той или иной религии или же религиозным мировоззрением вообще.
Когда христианин встречается с индуистом или мусульманином, каждый из них спокойно принимает друг друга за того, кем сам по себе является его собеседник. Каждый из них считает, что его собеседник молится не тому Богу или молится Богу ложному, но он при этом верит в Бога, верит в существование сверхъестественного, и в этой плоскости между ними есть что-то общее.
К сожалению много богословов и верующих имеют очень уж примитивные представление о том, что из себя представляет атеизм и считают своим долгом бросить вызов атеизму, молится за грешников атеистов, проклинать их, а иногда вынуждают их очистить город или селение от своего, всех оскорбляющего, присутствия.
Все это, повторимся, вынуждает атеиста постараться понять: почему теисты веруют, во что они и как они веруют и почему они сами, атеисты, не веруют? Таким образом большинство атеистов христианизованных стран лучше знают Библию, чем масса верующих. Нередко эти знания Библии приобретены ими тогда, когда они были еще верующими. Многие верующие, которые называют себя христианами никогда глубоко и не задумывались над своими христианскими верованиями. Они только что и умеют сказать: “Да, Бог и Христос оберегают меня, и когда я умру, то, возможно, попаду в Царство Небесное, в рай… Ну, все это уже не раз показывали по телевидению.” Окружающие верующего люди редко оспаривают его верования. Во всяком случае, не оспаривают до тех пор, пока верующие сами не начинают обращать собеседника в свою веру. Но такие оспоривания являются только вынужденным ответом на вызывающее поведение верующих.
Что же касается атеистов, то они всегда как магнитом притягивают к себе миссионеров различных церквей и сект. В этой обстановке атеист вынужден и заинтересован в изучении не одной религии, не одной церкви, не одной секты, а всех их вместе взятых. (Недавно у меня завязалась на интернетовском форуме обмен мнениями (chat) с молодыми верующими христианами. В процессе чата я упомянул и начал им рассказывать о верованиях современных молодых индуистов и мусульман. Некоторые из моих собеседников удивлялись: “И откуда это у Вас такие точные и подробные знания Индуизма и Ислама?” На самом деле у меня нет глубоких знаний индуизма и ислама, Но при этом и они, и я убедились, что у молодых христиан нет вообще не только знаний, но и каких-либо представлений о существовании религий, отличных от христианства.)
Как бы это не звучало парадоксально, но отход верующего от религии дает ставшему атеистом этому же верующему больше знаний своей религии, чем этих знаний было у него до разрыва с верой в Бога.
8. Атеизм и надежда на будущее
Как атеист я убежден, что жизнь каждого из нас единственная и неповторимая. Нам никогда не будет предоставлена возможность прожить еще одну жизнь.(Как писал Василий Макарович Шукшин: “Нет для нас еще одного билетика на второй сеанс”. –Переводчик.) Мы обязаны сделать все возможное и лучшее для самих себя и для тех, кто придет после нас. Наше познание Вселенной увеличивается с каждым днем, вопреки ретроградно историческим и современным клерикальным попыткам вернуть нас в Темное Средневековье (The Dark Ages). В меру увеличения научных знаний менее и менее остается лазеек для суеверий. Наступающая на суеверия наука не оставляет никакого места Богу во Вселенной…
Я убежден, что у нас есть все возможности, чтобы сделать наш мир лучше, а это, кроме всего прочего, означает, что надо избавить человечество от суеверий, страха перед неизвестным, от иррациональных угроз и вредных догм. Разве мы хотим, чтобы наши дети, внуки и правнуки жили в мире, который управляется на основании устаревших, библейских, заповедей и подчинялись им только потому, что так говорят священники?! Мы должны объяснить им, почему нельзя причинять вреда ближним своим, а не говорить: “Не делай так, потому что Иисус Христос, который все видит, будет поджаривать тебя за это в аду”. Ребёнок должен знать истину и понять причину того, почему тот или иной поступок является плохим, аморальным, и не считать его плохим только потому, что их кто-то (Бог, священник, родители) объявил плохими.
Нет никакого смысла надеяться и ждать, что Бог когда-то удосужится разбираться в наших проблемах и каким-то образом решить их ко всеобщему удовольствию. Эти проблемы полностью наши и только для нас. Лично я не думаю, что в ближайшее время ( или когда бы то ни было в будущем?) религия отомрет. Но чем меньше будет религии, тем лучше будет для всего человечества. И наоборот, усиление религиозных верований может обескуражить наши добрые надежды на будущее, - во всяком случае в чисто физическом плане. Ведь имеется много верующих, которые ждут грядущего вскоре Страшного Суда, Армагеддона и “Конца Времен”. Библия, особенно книга Апокалипсис, переполнены пророчествами о том, что скоро, вот-вот, будет Второе Пришествие Христа на землю; Иисус поразит Сатану и вместе с грешниками (неверующими, инаковерующими и христианами других вероисповеданий) бросит его, Сатану, в геенну огненную, а сам, Христос, будет с праведниками царствовать на земле тысячу лет. Все это, по убеждениям верующих, должно произойти в ближайшее время, при жизни нынешнего поколения людей, а то и – не сегодня, так завтра. Все это может показаться невинными забавами, если бы мы не знали, что верования о Конце Мира побуждает верующих пробираться к власти, овладевать рычагами государственного управления и уже на этом уровне подготавливать человечество ко Второму пришествию Христа. Если вы верите в то, что мир приходит к своему концу, то почему в этих условиях вы должны беспокоится о каких-то земных нуждах каких-то людей, когда надо этих людей надо скорее обращать в христианство и готовить к встрече Второго пришествия Иисуса Христа?! Почему это мы должны проявлять милосердие к населению и детям бедствующих стран, когда в нашей христианской стране много детей не читают и не изучают Библию?! Этот вид менталитета не только ожидает скорого Армагеддона, но и своим поведением спешить приблизить его и соответствующим образом очистить для этого планету. ( Мне кажется, что президент Рональд Рейган в свое время придерживался именно этого вида христианской веры.) Впрочем, я немного отвлекся от непосредственной темы об атеизме.
9. Атеизм и ответственность
Атеист всецело отвечает за свои поступки и за свою жизнь. Я всегда принимаю последствия своих действия. Я не ожидаю, что Бог поможет решить мне мои проблемы, и не считаю, что Диавол вводит меня во искушение. Добро и Зло – все от людей. Мое Добро и мое Зло – все от меня. После своей смерти я не ожидаю за свои земные поступки ни с радостью наград, ни со страхом наказаний в потустороннем мире, - будь то в раю, будь то в аду.
Атеисты совершают те или иные поступки только потому, что в том или ином случае убеждены в своей правоте, а не для того, чтобы попасть на Небо или избежать мук ада, а также не потому, что думают при этом о выполнении повелений Божьих. Они поступают именно так, потому что им поведение диктует их собственное сознания; потому что они чувствуют свою ответственность перед своей семьей, перед своими друзьями и ближними, перед своим обществом и страной. Конечно, много верующих испытывают перед ближними своими те же чувства ответственности, что и атеисты. Это только говорит о слабости религиозной веры перед атеистическим мировоззрением, которое не считается со сверхъестественным.
Перед вашей личной ответственностью должна отступить ссылка на Бога, Демона или злых духов. “Диавол меня искусил совершить это преступление”, - является совершенно негодным извинением, если, конечно, вы не являетесь душевно больным человеком.
10. И наконец…
Атеист твердо знает, в чем и почему он прав. Но атеистические знания ни в коей мере не являются верованиями. Теист наоборот, твердо верит, что он прав. Но теистические знания ни в коей мере не являются знаниями. В теизме знаний нет, поскольку эти знания являются превратным плодом оторванной от действительности фантазии. Вот почему мы с полным основанием можем сказать, что в сопоставлении теизма и атеизма атеист прав, а теист не прав…
К сожаления, я не могу здесь шире развернуть мысль заключительного раздела своей статьи.
© Adrian Barnett 1998 Last updated : 16th May 1998
Перевод – Е.К.ДУЛУМАНА
Комментарии
Ложь.
"Но и в таком случае: какое может быть сравнение того, что со слепым тупоумием навязывается церковью, с тем, что стало моим личным выводом на основании логики, практики и собственного открытия?!"
Оскорбление.
"Есть христианские вероисповедания (к примеру, православное, католическое), которые объявляют человека аморальным, если он в дни церковного поста ест мясомолочные продукты или позволяет себя развлечься в компании, посетить театр, петь светские песни."
Ложь
""Религия запрещает своим верующим “мудрствовать лукаво”, то есть свободно размышлять над проблемами религиозного мировоззрения (например, о сущности самого божества, откуда оно взялось, зачем ему нужно было создавать Вселенную и человека; подвергать сомнению творимые церковниками чудеса, справедливость библейских сообщений), доискиваться скрытых тайн природы и обо всем мыслить так, как написано в Библии""
Откуда он взял, что, скажем, православным христианам это запрещено?
Аминь.
Эта политика помогает выполнить задачу - передавать друг другу то, что Иисус передал для нас через апостолов. Иные воззрения - философия.
Ложь.
Больше комментировать смысла нет - это пропаганда атеиста для атеистов. И безбожников.
Что за торговля, тут хорошо, буду тем-то. А тут плохо не буду...
Не... Я не ищу ни в одном в мировоззрении ни хорошего , ни плохого, Оценки т критерии другие - честно/нечестно. Атеизм честен. Поэтому я в нем и пребываю...
И нету среди них ни хороших ни плохих, а есть в каждой из них три триединых начала - добро. пофигизм, зло. Вот потому они всегда и враждуют между собой.
Ну так устроен мир - триедино всеедино гармонично.
Если пытаться анализировать, этот ваш, противоречивый бред про "триединство" или какую-то "русскую духовность", то придётся отринуть тезис о том, что в мире не существует ни добра, ни зла, а уж тем более "пофигизма", как вы выразились своим "учёным" языком. А этого, я сделать не могу, да и не хочу.
***Ну так устроен мир - триедино всеедино гармонично***
Точно! Но в вашей компьютерной игре. Отдохните, примите валерьянки и снова в бой.
Есть мировоззрение основанное на Вере, а есть и на знаниях. Просто вы такой малчуган в знаниях, что просто ужасть. И вы просто далеки от Русской Культуры жизни.
Правильно! Если б не было бы такого мировоззрения в определённой среде, как тогда существовали бы всякие мавроди и как тогда, "крутились" бы попы.
А насчёт знаний и "Русской Культуры жизни"... Так куда уж мне до вас.
А вот вас ученых просто две штуки на весь период жизни людей. И вы правы в том что вы далеки от знаний Русской Культуры, которая каждому пацану из Народа знакома - это простое понимание других людей с их мировззрением.
Ещё разочек произнесите эту дебильную мантру, а то до меня, никак не доходит, что с вами, мне не стоит общаться. Мне бы понять сразу, что человек живёт в своём. выдуманном мире "Заглавных Букв" и "Русской Культуры", а я "такой малчуган в знаниях, что просто ужасть", всё никак не въеду.
:)))
А кто ж её отбрасывает? Она вся, во всей красе, изложена в древнеевреских сказках и всем, кому она по душе, её придерживаются.
*** Атеизм это просто вера***
Ну да, а трезвость - всего лишь форма запоя.
А далёкие, значит, подхватывают и несут размахивая. Знаю такую, научную группу во главе с Энтео. У него, эти воспевания творца, с уст не сходят.
Вы пытаетесь мне внушить, что такие, как Энтео, профанируют религиозную идею. Но тогда возникает, вполне правомерный вопрос. Почему церковь, позволяет плодиться таким идиотам в своих рядах и, мало того, она же ещё потворствует и поддерживает всевозможные акции, этих своих пехотинцев от креста, всё более отворачивая нормальных, думающих людей от религии?
И, если бы только энтеообразные, типа Фролова, Милонова или Артюха какого-нибудь, но и священнослужители, такие, как Чаплин или Смирнов, которые ничего, кроме "медвежьих услуг", церкви не оказывают.
И какая нафиг, "религиозная философия"? Думающий человек не может быть таким, безобразно жирным и глупым, которого, кроме цацок, автомобилей и расширения влияния, ничего не интересует (я говорю об "армии" простых попов).
И как может философ, пусть даже религиозный, быть зацикленным на каких-то, определённых догмах и правилах, выдуманных для запугивания глупцов и управления недалёким, необразованным плебсом?
И не говорите мне о "духовности", пока не объясните, что это такое.
Комментарий удален модератором
Судя по вашим словам вы наверное занимаетесь скверным советским переводом технологии которую разработал прекрасный немецкий ученый Карл Маркс.
А вот я более уважаю новое напраление в русско2й фиилософии которым я и занимаюсь - это технология триединства всеединства гармонии многообразия.
Если интересно могу дать подпорку квинтэссенции этого направления.
"технология триединства всеединства гармонии многообразия."
Да-да, если не затруднит сильно, коллега, ссылочки на источники сего направления прислать?
первое направление это метафизика или др. греческая философия в которой господствует монистическая технология;
второе направление это немецкая классическая философия в которой работает три направления - материалистическая диалектика (основоположник Карл Маркс), экзистенциальная диалектика (основоположник Кьеркегор), идеалистическая диалектика (основоположник Гегель).
Почему я говорю о том что религиозной русской философии нет? Да потому что эта поповско-церковная братва продалась "Желтому Дьяволу" И потеряли все понятия о технологии догмата "Святой Троицы"
А вот я на основе достижений мировой науки даю основы этой технологии. И это и есть технология триединства всеединства гармонии многообразия.
Направляю материал в вашу почту?
Я прочитал Ваши сообщения, и порылся в сети. Мне приятно, когда кто-то всерьез занимается настоящей и живой философией, так что желаю Вам удачи во всем!))
Однако, меня удивляет несколько, Ваше отношение к современной церкви, как к институту реальной духовной жизни. Сразу скажу, что я принадлежу другой конфессии. Это чтоб меня нельзя было заподозрить в некой пристрастности. )) Когда я вижу "поповско-церковную братию"... Знаете, во-первых, они все разные. Я знаю лично нашего сельского священника, и знаю искренность его веры. И как много он делает и для своего прихода, и для совсем чужих людей. Замечательный человек, хотя в философии он ничего не смыслит в принципе.)) Ему что-то жертвуют, понятное дело. Продался ли он "Желтому Дьяволу"? Нет. Понимает ли он технологию догмата "Святой Троицы"? Хм... Я вижу, как он ей служит. Каждый день. Получается ли у него? Худо-бедно.)) Но он старается, это тоже видно.))
.....
Таким образом, один факт обилия проходимцев в церкви, не делает ее фальшивкой.
Современнна поповско-церковная братва это просто чернорабочие производящие ритуальные услуги.
Все .............
Ума у них нет а просто попугайство своих сраных писаний.
Вы спросите своего попа что такое три триединых ипостаси божественной жизни. И что он вам ответит?
Глупость о любви и т.д.
Это сплошная чушь.
Бог это три триединых сущности - тело, перисприт, душа.И каждый из них триедин. Ну не может советский поп сказать что то иное. потому что просто тупой.
Все.
А что, в большой монастырь, сдаются только такие? Или, вы хотите сказать, там попы бесноватые?
P. S. Атеистов в части воинственных безбожников я еще понимаю. Но "почему нормальные люди, которые называют себя христианами, часто высказывают свое мнение в оскорбительной форме???" НЕ ПОНИМАЮ.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Однако...
Это каким же образом? Планетарии на месте скверов строят что ли?
Комментарий удален модератором
Сделайте одолжение, приведите пример той части общества, которая постоянно, именно "твердит" о том, что кого-то там нет, причём делает это агрессивно, как вы выразились. Думаю, что вам, сделать это будет не сложно, т.к. если всё так, как вы говорите про несколько процентов от общества, то это ежемесячные, многотысячные митинги в Москве, как минимум, под плакатами и лозунгами.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Аминь.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
***а вот упорно выдавать за "знание" недоказуемые вещи***
Кто же это у вас такой упорный? Уж не я ли? И, вообще, вы о чём, простите? Если можно, приведите, пожалуйста, пример, когда я выдавал что-то недоказуемое за знания.
Комментарий удален модератором
***Я только про часть общества, которая постоянно твердит, что Бога нет. Реально, это несколько процентов от всего общества***
Мне действительно хотелось бы взглянуть на эту часть общества, а по вашим словам, можно смело сделать вывод, что она огромна и не заметить её движений, было бы невозможно.
Будьте любезны, приведите примеры этих движений и, если вас не затруднит, расскажите подробней, что же, всё-таки, это такое: "атеистический догматизм".
Комментарий удален модератором
Так всё же, какими догмами, руководствуются ваши, воображаемые атеисты?
*** я предположил, что порядка полутора миллиона граждан РФ являются атеистами и негативно относятся к верующим согражданам. Могу и ошибаться***
Сначала вы предположили, что "это несколько процентов от всего общества", возьмите калькулятор, что ли, чтобы не ошибаться.
***Хотите взглянуть на атеистов? Поищите в инете демотиваторы. Они очень хорошо показывают социальную агрессию атеизма, как такового***
Да уж, вот это, действительно агрессия. Инквизиция на этом фоне отдыхает и покуривает в сторонке, не говоря уж о сегодняшних, исламских традициях борьбы со всякими демотиваторами и простыми попытками пошутить на эту тему.
Судя по вашим словам, на этом свете, нет ничего ужаснее атеизма. Они вам что, (атеисты), дом сожгли?
Атеизм - это не навязывание истины, это реакция на такое навязывание.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ловко у вас получается с говном. На одной чаше весов многочисленные убийста и зверства над инакомыслящими, на другой весёлые картинки. Интересно, на ваш взгляд, какое гавно перетянет?
***Но они мешают антиклерикализму в моей стране. И это мне не нравится***
А как они мешают антиклерикализму?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это, простите, - чушь. Время на всех одно, а вот фанатическая одержимость, свойственна лишь религиозным людям, как показывает история и наша жизнь вообще.
***упираться тупо в недоказуемые "догматы"? Тем более, проявлять на этой почве социальную агрессию. Зачем?***
В какие догматы? Я уже третий раз, вас об этом спрашиваю.
Агрессия - это что? Демотиваторы?
***Религия, как общественное сознание, не представляет никакой опасности для общества, а вот клерикализм — это на сегодня большая проблема в РФ***
Религия, может быть общественным сознанием, только в первобытно общинном строе, в эпоху феодализма (я имею в виду и наше время), кроме агрессивного воздействия на попытки размышлять вообще, она не может быть ни чем.
И как вы представляете себе клерикализм, отдельно от религии?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Согласитесь, что если я Вашу маму нарисую непотребно, то мотивация у меня явно ОСКОРБИТЬ либо Вашу маму либо Вас. И никакой "постмодерн" тут не прокатит."
Это будет оскорбление нанесенное лично вами а не всеми верующими вообще. Тут тоже самое. И дело тут не в мотивации а в самой акции. Мотивация же это нечто весьма эфемерное.
Я же вам, по которому уже разу задаю вопросы, хотелось бы и ответы получить.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В какие догматы? Я уже третий раз, вас об этом спрашиваю.
Агрессия - это что? Демотиваторы?
Да но читать мысли мы пока не умеем. Поэтому мы оперируем не самой мотивацией а нашим представлением о ней.
""Научное" и "доказуемое" — не синонимы. Помимо этого, нельзя доказать несуществование трансцендентного Бога. И существование тоже."
Доказывать несуществование - это, мягко говоря, ненаучно. Также как утверждать что, "нечто существует, поскольку не доказано обратное".
Клерикализм - это всего лишь следствие, которого не может не быть, т.к. любое религиозное направление, считает себя "истинным" и другие идеологические направления, для господствующей религии являются врагами, а точнее - конкурентами. Чтобы подавить конкурента, нужно завоевать для себя полностью, рынок сбыта своих мистических услуг. Отсюда экспансия, пролезание во все светские институты и нетерпимость ко всему иному.
Атеистам же, до лампочки, какая из религий станет во главе этого рынка. Для меня лично, весь этот средневековый бред, совершенно не отличается от другого такого-же. Вот вам и демотиваторы и всё остальное, а по поводу склок со своими "младшими братьями" - это уж вы к ним. Это они обижаются на то, что мы не хотим платить за их театр абсурда и за то, что насмехаемся над оным. Вот даже и законы для себя придумывают, как в дореволюционной России.
Всё, дурдом закончился, 21-ый век на дворе, а не 16-ый. А мошенники попы не склок заслуживают, их даже история, ни чему не учит. Боюсь, что будет хуже, чем склоки, хотя и не хотел бы...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Стало быть, правы вы? Очень спорно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
***Кто во что верит — не наше с Вами дело. И не нам в это лезть***
Правильно, но если кто-то, во что-то верит и возводит объекту своей веры "пъедесталы", то почему я, должен за это платить? Пусть верят в своих церквях, а не в телевизоре и учебных заведениях. Любая вера - это личное дело каждого и не нужно ни кого в это втягивать.
Я, к примеру, верю в то, что после смерти, меня заберёт к себе крокодил Гена и будет заботиться обо мне, как о Чебурашке, но я же не призываю к тому, чтобы ввести уголовную статью для тех, кому это смешно.
Вопрос стоит именно так. Либо прав, либо вы правы. Вам, я давно заметил, очень по душе метафизика. Если быть с вами на одной волне и "воспринимать" свойство "трансцендентность", то есть шанс быть услышанным.
А вам не приходило в голову, что вы, не воспринимаете более простые вещи, такие, как способность понять, что все слова, понятия, свойства и ваш пресловутый, "трансцендентный" бог, придуманы людьми, чтобы охарактеризовать вещи, которые им понятны или не понятны вовсе?
Вы думаете, что если использовать в дискуссии, понравившиеся вам, определённые термины, то это приблизит вас к пониманию сути этих, применённых кем-то и когда-то терминов? Может быть, но не уверен.
А мы здесь, говорим совершенно о другом. Мы говорим о людях, которых превращают в стадо идиотов, мошенники попы. Уверен, что 99,9%, которых, даже слово такое "трансцендентность", не приходилось слышать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В том, что слабовольным и необразованным людям, потерявшим веру в справедливость или, к примеру, здоровье и не расчитывающим на обретение, хоть какой-то уверенности в себе, внушается, что есть Высший Разум, который о них печётся и любит их. А если постоянно молиться и просить этого господина, ну и всяко "шаманить", то после смерти, их ждёт "царствие небесное" и всяческий комфорт. К тому же, любого подонка, этот бог может простить и наградить, если он покается в грехах, даже в убийстве.
На самом деле, под эту дуду, осуществляется безналоговая торговля свечками, рентабельность которых, чуть ниже героиновой, и остальными религиозными атрибутами, включая магические услуги, которые представляют из себя примитивный, костюмированный спектакль и ничего более.
Разве это не мошенничество?
Решайте вопросы о прекращении дискредитации вашей церкви такими уродами и всё у нас будет в порядке.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У меня много знакомых, которые думают, что они во что-то верят. Они ходят в церкви на праздники, раз в пару лет, оплачивают попов на похоронах близких, покупают себе крестики, иконки всякие, в общем всё, как обычно. Думаете у меня, когда-нибудь, возникало желание "наехать" на их мировоззрение или поучить их жизни? У меня родители, были верующие и воцерковлённые, крестившие меня сразу после рождения, ну и что? Это никак не помешало нам существовать вместе и радоваться и печалиться.
Меня, нормальные люди, вообще никак не напрягают, пусть они, хоть в говорящих котов верят, когда они мне это не рассказывают и не выставляют напоказ.
Интернет сообы - это игры для взрослых, досуг, так сказать, и это никак не влияет на состояние антиклерикализма и уж, тем более, не " наносят огромного вреда".
Вот что вы хотите, чтобы я вам ответил? Самое неприятное, когда человек, с которым общаешься, начинает "включать дурака" и просит продолжать песню про попа, у которого была собака.
Хорошо, попробую ответить и на этот вопрос. Если бы не религия, то и не было бы такой конторы, как РПЦ МП и вполне логично, я считаю, что метить нужно не в следствие, а в причину.
На этом наша беседа, начинает делать очередной виток. Кстати, от вас, говорю откровенно, я такого не ожидал, слышал не раз, но думал. что вы шутите в пылу всяких споров. Не буду мудрствовать и пускаться, вместе с вами, в полёты ваших мыслей, вы чёрное называет белым и наоборот. Скажу проще, услышать подобное, типа: "А ты докажи, что бога нету", можно только, (простите, не хочу оскорбить) от идиота.
Попы - типичные паразиты и мошенники по определению, не все, согласен, но большинство и существовать могут только под крышей у власти. Отними у них эту крышу и история повторится.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Основы мировоззрения, я пока ещё не оседлал и потому очень критичен и не сговорчив. Внушить мне своё мировоззрение, вы сможете только силой, что и делала церковь все эти столетия. И причём здесь догматизм? Я просто не верю в те сказки, в которые с удовольствием верите вы, не основываясь ни на каких догмах.
И, мало того, вы ещё нарекаете меня агрессором и мракобесом, только потому, что я с вами не согласен.
***антиклерикальность — это достойная гражданская позиция***
Угу, а толерантность ещё достойней. Или поспорим, что, всё-таки, достойней? И вообще, кто определяет степени достойности?
Комментарий удален модератором
Ну скажите мне, зачем? Зачем мне доказывать то, что вселенная существует не 6000 лет и что человек создан не из глины? А верой в богов, я могу передвигать горы и лечить любые заболевания? Зачем мне эта шизофрения?
Когда вы произносите такие фразы, то мне становится, просто тоскливо и скушно.
Склока эта, совсем не опасна, она даже полезна и нужна, хотя вряд ли кто, это читает. Я совершенно ничего и никому не навязываю, просто я хочу высказаться по этому поводу, думаю, что имею на это право, право на свою точку зрения.
Это фантастика. Такая хорошая, добротная, советская...
Этот отказ свойственен всему научному методу познания.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Гипотеза — это просто предположение, которое не противоречит научным данным. "
если мы говорим о термине "научная гипотеза", то у нее есть несколько вполне четких признаков.
Например проверяемость. Недоказуемость стразу же уводит гипотезу из разряда научных.
Комментарий удален модератором
Эта фраза: "существование трансцендентного Бога" говорит о многом, тем более, когда она повторяется и повторяется.
На всякий случай, я вам ещё раз попробую донести свою позицию. Сказки про Яхве, Исуса, Аллаха и пр., всего лишь легенды и мифы. Религия, основанная на этих сказках, очень вредна и опасна. Это вам понятно?
Вашу 3D модель, я не вспоминаю и не трогаю, даже не хочу об этом говорить. И хорошо, что у нас, пока нет такой религии "трансцендентного Бога", надеюсь, что и не будет.
Комментарий удален модератором
А вы напишите новую библию, чтобы все желающие, смогли бы воспринимать её так, как вам нужно. По моему, это было б проще, ведь верующие, её всё равно не читают.
***Ваша позиция действительно прозрачна, но догматична и ограничена***
Какими догмами, ограничена моя позиция? Суть её только в том, что я считаю древнееврейскую тору-библию, сборником мифов и легенд и не допускаю мысли, что к ней, можно относиться серьёзно или, как вы говорите, "научно".
И, более того, вся эта писанина, частично списана с других, более древних сказок.
Неверно. Бритва Оккама применяется при сравнивании различных теорий
Бритва Оккама требует предпочесть простое объяснение если если оно объясняет явление не менее точно, чем сложное.
"Другой пример — на сегодня теория прекрасно обходится без магнитного монополя."
Как я уже говорил, теория должна быть проверяемой. Если есть экспериментальные методы для проверки или опровержения теории - их надо безусловно применить.
"Научность или ненаучность гипотезы (при условии непротиворечия её научным фактам) — это абсолютно субъективное мнение конкретного учёного."
Научная теория должна соответствовать ряду критериев. Причем тут субъективное мение?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну да. Всегда в любой теории можно наворотить невидимых розовых поней или например бога. Но если теория работает без них - значит они наверняка лишние и не имеют влияния на изучаемое нами явление.
"Проверяемость теории — это один из критериев демаркации. Хотите применяйте, хотите — нет. "
ага называете своб теорию научной - формулинуюте ее так ,чтобы ее можно було проверить. Ну а нет - так нет, ваша теория просто предположение, как вы любите говорить "субъективное".
" Научная теория не должна противоречить известным научным фактам."
А что такое "научные факты" в вашем понимании? Теория Коперника, к примеру, противоречила существующим на тот момент научным фактам?
"Я Вам привёл пример и когда бритва не к месту и когда критерий Поппера не работает. "
Сформулируйте пример в качестве теории? Давайте проверим.
Если вас интересует мое мнение, что Трансцендентный Бог настолько же реален, настолько реальны его коллеги, вроде Кетцальоатля, Шивы, Берит, Ортуса, Оберона, Джека Фроста,Форнеуса, и конечно же Монстра-Под-Кроватью. То есть никак не реальны.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
почему?
" "трансцендентного Бога (или объекта) не существует" тоже не проходит критерий Поппера. :)
ADSemenov"
Это не теория. Это такая же теория как "розового невидимого единорога не существует". Теория должна описывать явление а не его отсутствие.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором