В Лесном клирики и прихожане затравили священника за инакомыслие

Священник имеет гражданскую позицию, высказывает ее НЕ ОТ ИМЕНИ ЦЕРКВИ в "нерабочее время". Какие могут быть к нему претензии?

Удачи!

Я не про братство церквей, это не обсуждаемо в принципе, потому что Церковь Христова - одна на веки вечные.

Я про гражданскую позицию и веру: они иногда взаимодополняют друг друга, но даже в своем пересечении - это абсолютно разные понятия. НЕЛЬЗЯ их сравнивать, НЕЛЬЗЯ мешать в одну кучу и притягивать к ответственности за одну из них! НЕЛЬЗЯ! Это - мракобесие и идиотизм!

P. S. Я уже посмотрел в интернете кто это.

СЛЕПЫЕ ВЕЛИ СЛЕПЫХ и привели как видим СЕГОДНЯ КУДА. К ЯМЕ или ПРОПАСТИ и теперь только ГОЛОСЯТ ОТПЕВАЯ на ВСЮ СТРАНУ УБИЕННЫХ ДУШ, которых с каждым днем становится все больше и больше , так как начался СУД БОЖИЙ ТРЕТИЙ по счету. Они бессильны чем то ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ СЛОВОМ БОГА РАЗУМ так как не имеют его в себе и при себе. при всем их КАЖУЩЕМСЯ ЛОЖНО ВЕЛИЧИИ и многочисленности на земле РУСИ и КИЕВСКОЙ и СВЯТОЙ и БЕЛОЙ РУСИ.. Ложный блеск куполов внешних храмов понастроенных вместо ХРАМОВ ИСТИННЫХ в самом ЧЕЛОВЕКЕ , его в СОЗНАНИИ не заменит и не поможет БЕЗУМНЫМ ЛЮДЯМ ПРОЛИВАТЬ РЕКИ КРОВИ и УБИВАТЬ БЛИЖНЕГО.

Земля от этого не перестает вертеться и таинства Церковные как совершались, так и совершаются. А это - главное.

Что есть таинство причастия к Богу без осознания и принятия в себя Духа Святого? Просто формализм.Вот и церковь к нему ныне скатывается. В сердцах и душах у многия паствы-пусто.

Вы своими словами еще раз доказали,что церковь заменяет собою Бога на земле.Увы...люди изменились и сами нашли Бога в своих сердцах .И церкви все трудней и трудней будет совершать формальные обряды ,либо шаманить( простите,но изгнание священником бесов уж очень похоже на шамаизм)

Таинства Божии, Церковь Божия - таинства Божии совершаются в Церкви Божией.

"Что есть таинство причастия к Богу без осознания и принятия в себя Духа Святого?"

Магия.

"Вы своими словами еще раз доказали,что церковь заменяет собою Бога на земле."

Церковь - это собрание людей. Стадо. А пастух - Господь. Стадо не может заменять пастуха по определению.

"И церкви все трудней и трудней будет совершать формальные обряды ,либо шаманить( простите,но изгнание священником бесов уж очень похоже на шамаизм)"

Прощаю :-) Церковь не творит "формальные обряды". И не шаманит. Формальным может быть только отношение людей к тому, сути чего они не понимают и не стремятся понять.

Магия.Вот вы сами и ответили ,что люди,идущие к батюшке на причастие без осознания в себе С.Д. совершают магический акт,в котором им помогает поп.Но поп не знает,есть ли в человеке присутствие С.Д.(это тайна только человека и Бога).Тогда какой смысл такого таинства??? Ноль.

Про стадо и пастуха тоже отвечаете шаблонно, без работы души,как вам внушили. Читайте притчу о Блудном сыне. Стадо кормят "квасной" пищей(Библия),что не допустимо...От того и брожения внутри стада не заканчиваются(например,Украина)Молодое вино наливают в мехи новые..Наша жизнь и есть это молодое вино.Она меняется.Но ппредставления о ней пытаются запихать в мехи старые..Вино льется т мехи портятся..

Люди не стремятся понять сути.В точку.Какой учитель-такой и ученик))

Имел ввиду, что, к примеру, таинство "евхаристия" установлено Господом и совершается в Церкви.

"Жизнь-служение Богу. Служение Богу-прежде всего в "Храме Бога Живого"(Библия),тоесть в душе нашей.А,вот,если душа запросится в храм земной,она идет,а не запросится,разговаривает с Богом наедине"

Полностью согласен.

"Вы хитро подвели..."

Давайте без этого - я вас ни в чем не пытаюсь убедить - просто излагаю собственное мнение.

"совершают магический акт,в котором им помогает поп."

Священник "им" в этом никак не помогает.Он участвует в таинстве вместе с Господом. У Господа со священником таинство никуда не девается вне зависимости от того, как к этому относится "им".

"Про стадо и пастуха тоже отвечаете шаблонно, без работы души,как вам внушили."

Выражаю свое личное понимание тем сравнением, которое считаю уместным.

"Молодое вино наливают в мехи новые."

Что моложе христианства? Ислам?

Просто он знает,что люди не желают думать и ощущать духовность в своем живом храме сердца, а просто покупают этот товар(духовность) в церкви. Потому и ритуалы господствуют в духовной жизни общества. А духовный человек производит сам свою духовность и общается с Богом непосредственно.

Уважаю ваше личное понимание.Очень.Простите.(Это про пастуха и стадо)

Про молодое вино.При чем тут ислам? Это притча из Библии,в коей заложен великий смысл развития людей.Процесс жизни меняется в бесконечности Бога.Жизнь (бродящее вино,сознание-мехи). Надеюсь,вы не станете отрицать,что наше сознание плетется далеко в хвосте от бурлящего вина современной жизни. И это молодое вино не УМЕЩАЕТСЯ в старых представлениях людей о жизни(Боге).Батюшки пусть делают свое дело.Но людям придется шить себе новые мехи для принятия нового опыта,который у них появляется в процессе изменений жизни,в процессе нарождения РАЗУМА в новой эпохе С.Д.

"Не ленитесь умом"(а.Павел)

Я имел ввиду ситуацию, когда из троих Господь и священник понимают что происходит в таинстве, а человек относится формально.

"А духовный человек производит сам свою духовность и общается с Богом непосредственно."

Конечно непосредственно. Священник даже при совершении таинства не посредник.

"Уважаю ваше личное понимание.Очень.Простите.(Это про пастуха и стадо)"

Прощаю :-) А вы никогда не выражали свое личное мнение цитатами? ""Не ленитесь умом"(а.Павел)" Выражали -)

"Про молодое вино.При чем тут ислам?"

Иудаизм и христианство - вина старое и новое. В иудаизме полно брожения (саддукеи и так далее), но он по прежнему "иудаизм". Так же "бурлит и бродит" христианство. Оно качественно иное, поэтому иудаизм и христианство - разные вещи. Ислам - качественно иное чем иудаизм и христианство. Можно сказать - очередное вино. Новейшее. Многим оно по вкусу. Что еще современнее ислама и настолько же обширное как иудаизм или христианство или ислам? Что Вы предложите?

Это - его профессиональная одежда. Как роба у строителя или халат у доктора.

"НО, перечитайте еще раз мой комментарий, особенно его конец!"

Буду признателен за цитату - комментариев много, я не понимаю какой именно.

Уточняю цитату: "Я про гражданскую позицию и веру: они иногда взаимодополняют друг друга, но даже в своем пересечении - это абсолютно разные понятия. НЕЛЬЗЯ их сравнивать, НЕЛЬЗЯ мешать в одну кучу и притягивать к ответственности за одну из них!"

Отбросим факт осуждения, давайте вычленим за что? За антивоенную позицию, за призыв к "не убий"? Напомню, это антивоенный марш!

А может за утверждение, что Украинцы - такие же люди, как и русские? И их не надо демонизировать и шельмовать?

За что?

-Священник при совершении таинства не посредник.Тогда ,какова его роль?

-Про ислам мне известно.Печально,что каждый кулик(религия) свое болото хвалит,а чужое гадит.Современнее всех существующих религий РАЗУМ человеческий.Наступает эра С.Д. и его пробуждения в людях.Надеюсь люди смогут найти дорогу к Богу,с которым они-единое целое в мироздании.

В каждом человеке есть Святой Дух Божий. Возможно, вы имели ввиду Благодать Святого Духа?

"...но проводит обряд причастия."

Иисус, которого мы приняли как Христа, заповедовал нам делать это. Мы и делаем.

"Тайну же души человеческой знает только Бог и сам причащающийся." Бог - уверен. Сам причащающийся... зная себя - не уверен.

"-Священник при совершении таинства не посредник.Тогда ,какова его роль?"

Свидетель перед Богом, проповедник и участник таинств, совершаемых в Церкви. Слуга Божий -)

"Печально,что каждый кулик(религия) свое болото хвалит,а чужое гадит."

В этом замечены и верующие и атеисты и сатанисты и даже те: "...кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем!" -)

За рясу.

Плюсую -)

Человек отстает от бесконечного развития только потому, что практически не меняется с течением времени. А Церковь - это и есть люди.

И чем Вас лично не устраивает Бог-Отец?)))

Про Бога -Отца вы меня не поняли.Меня полностью устраивает Святая Троица,как приемлемое мне толкование развития мира и человека. И мне бы очень хотелось вернуться в материализм времена Отца-Бога,в лоно матери Природы.Но сделать это невозможно,ангелы не прилетают. Живем во время Бога-Сына (Иисуса Христа),время противоречий между материальным пониманием мира и духовным( эра третьей ипостаси Святой Троицы)

Люди меняются в процессе жизни ,но умом по большей части,не осмысляя своего жизнепроцесса,а,сталобыть не впитывая душами данную Богом благодать и не становясь духовными.Отсюда и все проблемы с безнравственностью и прочими пороками ...

- Иисус не заповедовал обряд причастия.Иитсус звал идти ЗА НИМ.А это вещи разные-обряд (язычество) и обретение духовности(благодати СД)

-Если причащающийся слеп и не видит в себе СД и присутствия Бога-не за чем и причащаться.К сожалению у нас почти вся паства такая,без понимания сути СД в себе.Причащаются для галочки,не понимая сути святого причастия.

Моя приятельница-храмовница водила своего мужа на причастие.Он пришел домой и говорит "Ставь поллитру"

.

-Не может быть священник свидетелем у причащающегося,тем более перед Богом.Зачем Богу свидетель?Он-вездесущ и так видит,истиинно ли желания сопричастия с Ним. А священник как раз в этой игре-третий лишний получается.Что он может свидетельствовать? Что причащающийся истинно верует и стремится к синергии с Богом?Не видит он этого-чужая душа-потемки.

-Замечены все..верно.Потому ясность в этот вопрос внесет только БОГ-РАЗУМ

Часто вспоминаю разбойника на кресте. Просто так не распинали.

"- Иисус не заповедовал обряд причастия."

"сие творите в Мое воспоминание."

"А священник как раз в этой игре-третий лишний получается."

Зачем-то Господь установил левитов.

-В "Мое воспоминание"-синергия с Богом(сотрудничество по мере наших сил),СОраспятие с Христом греха в своей душе,причастность к делу Христа В ДУШЕ.Об этом не помнят,увлеченные формальным причастием.Разучились нести свой крест в жизни,прикрывшись фиговым листом (просфорой и каплей кагора)

-и левитов Бог дал для нашего вразумления и обучения в ПРОЦЕССЕ ЖИЗНИ.Любовь Бога осознается нами только в данной Им проекции-ЖИЗНЬ.Больше Он нам ничего не дал.Мир-храм,в котором и сотворяется таинство БОЖЬЕ. И доступ в него-свободен

Согласен.

"Сила осознания СОраспятия с Христом оказалась выше греха НЕосознанного убийства."

У разбойника неосознанное убийство?

"Об этом не помнят,увлеченные формальным причастием."

Бог видит сердца людей. Не мы. Утверждать обратное - играть перед Богом в русскую рулетку - ведь за каждое слово ответить придется.

"-и левитов Бог дал..."

Согласен - это факт.

-Ответить придется.Жизнь и есть игра в рулетку..осознал-спасся.Не осознал-погиб.Почему так важно копить в себе духовность для осознания,БЫТЬ сопричастным Христу душой,а не телом,которое иные тащут в храм на причастие для исцеления,не понимая,что сперва надо лечить душу.

Я правильно понимаю, что Давид, псалмы писавший, ничем не отличался от дикого зверя?

Что значит гражданские воззрения? Я, если уж на то пошло, как говорят в ПЦ, воцерковленный человек, мои гражданские воззрения вытекают из моей веры, как и у священника Николая, видимо.

Еще раз попробую расставить все точки над і: в антивоенном марше нет ничего антигосударственного или антицерковного - это факт? Священник даже в рясе может спокойно туда придти, чтобы засвидетельствовать как свою позицию, так и позицию церкви в отношении к войне - это факт? Или тут мнения священника и церкви расходятся? Поскольку антивоенный марш направлен против вмешательства России во внутренние дела Украины и оккупации Крыма, священник национальным флагом Украины свдительствует о своей поддержке Украинскому народу - это незаконно по какому закону, государственному или церковному?

Что за вера такая, из которой вытекают гражданские воззрения? Если вы позиционируете себя как "гражданин", то по отношению к "государству". Учение Церкви - о Небесном. В Учении Церкви ничего нет о земном устройстве.

"в антивоенном марше нет ничего антигосударственного или антицерковного - это факт? "

Факт.

"Священник даже в рясе может спокойно туда придти, чтобы засвидетельствовать как свою позицию, так и позицию церкви в отношении к войне - это факт?"

Не факт.

"Или тут мнения священника и церкви расходятся? "

Есть такое понятие "дисциплина". В Церкви она строже, чем в армии.

"Поскольку антивоенный марш направлен против вмешательства России во внутренние дела Украины и оккупации Крыма, священник национальным флагом Украины свдительствует о своей поддержке Украинскому народу - это незаконно по какому закону, государственному или церковному?"

Возможно, священнику придется выбирать - или смириться или получить пинка под зад. Уж извините.

С остальным, вроде, вопросов нет)

Гражданская позиция, вытекающая из моей веры - не примиряться с ложью и несправедливостью, изобличать и бороться с ними всеми доступными цивилизованными способами! И не надо петь про "не хлебом единым" - это неотъемлемое право, ничего сверхъестественного в нем нет, чтобы не обеспечить эти права для граждан (ну, это ж не про "святую русь", видимо?). Государства возникают и рушаться, а человек остается, и он имеет право добиваться справедливости для себя и своих детей!

"Возможно, священнику придется выбирать - или смириться или получить пинка под зад" - а вот в этом я как раз и не сомневаюсь и очень надеюсь, что он выберет свою совесть, а не прислуживание власти!

Если бы я был "Я, если уж на то пошло, как говорят в ПЦ, воцерковленный человек,", задумался бы - кто Я такой, что бы незнакомый человек, который мне ничем не обязан и которому от меня ничего не нужно, передо мной выкручивался? Ответ был бы: "никто" и основания для подозрений растворились бы как улыбка Чеширского кота. Возможно, я не так объясняю, что бы было понятно с первой попытки, СОГЛАСЕН.

"Чаплин и не такое горазд в рясе выделывать"

Чаплин - лицо уполномоченное. Это - его обязанность. "Усы, лапы и хвост - вот мои документы!" как говорил, если не ошибаюсь, кот Матроскин - это основания Николая выйти на акцию в рясе. Если наденет нос и шевелюру - никто же не скажет "Дядя Федя поддержал", скажут "клоун поддержал". Так и тут - воспринимают, что не Колян поддержал, а СВЯЩЕННИК РПЦ.

"Гражданская позиция, вытекающая из моей веры - не примиряться с ложью и несправедливостью, изобличать и бороться с ними всеми доступными цивилизованными способами!"

Это не гражданская позиция. Это просто - позиция. И я отношусь к ней с уважением.

Господь разберется лучше нашего, в любом случае. Главное - быть честным с самим собой и своей совестью!

Две крайности. Может - золотая середина - занимая свое место заниматься СВОИМ делом?

Вы не забыли, что человек - духовно-телесный? И он не должен разделяться в самом себе! Если ты гражданин, да еще и верующий, то ты и поступать должен соответственно твоей вере в рамках гражданского общества, нет? Сколько про это ап.Павел писал? Чтобы не искушать неверующих братьев, мы им должны пример подавать, показывать, что есть добро, а что зло, если они заблудились, нет?

Может я Вас неправильно поняла, но Ваша фраза мне больше эгоизм и безразличие напомнила, чем желание наследовать Христа и радеть за исполнение Его воли.

То, что верующий поступает по вере своей, согласен. Только вот рамками веру ограничить не получится. Смущает, что гражданство на первом месте, а вера - "... да еще и..."

"но Ваша фраза мне больше эгоизм и безразличие напомнила, чем желание наследовать Христа и радеть за исполнение Его воли."

Не припомню, что бы Иисус занимался выражением интересов гражданского общества.

"Сколько про это ап.Павел писал?"

Буду признателен за ссылку. Мнение апостола Павла о гражданах и гражданском обществе мне интересно особо.

"Смущает, что гражданство на первом месте" - только в контексте данного комментария)))

"Не припомню, что бы Иисус занимался выражением интересов гражданского общества." - опять же, речь не о выражении гражданских интересов, а о позиции и отношении к нехриситанским действиям и откровенной лжи властей и СМдезИ.

"Буду признателен за ссылку. Мнение апостола Павла о гражданах и гражданском обществе мне интересно особо." - честно говоря, особо нет времени подробно цитировать, если Вы не можете усмотреть в его словах необходимость действовать в рамках устоявшихся в обществе норм приличия и нравственности (если, конечно, они не противоречат воле Бога) или необходимость быть примером для окружающих, я постараюсь в кратчайшие сроки подыскать эти цитаты.

"в рамках гражданского общества, нет?""

"Будьте внимательнее, я имела в виду только..."

"Я понял - это намек. Я все ловлю на лету, но непонятно что конкретно ты имела ввиду"

"то ты и поступать должен соответственно твоей вере в рамках гражданского общества, нет? Сколько про это ап.Павел писал?"

Возникает впечатление, конечно, ошибочное, что "гражданское общество" используется примерно как "так сказать" или "как бы".

"... необходимость действовать в рамках устоявшихся в обществе норм приличия и нравственности (если, конечно, они не противоречат воле Бога) или необходимость быть примером для окружающих..."

Можете же.

"Можете же." Могу что?

Тогда причем тут гражданское общество?

""Можете же." Могу что?"

Можете великолепно выразить мысль без вставки "гражданское общество".