Почему дан был Бог человеку?
« Человек-это лишь тростник, и при том очень
слабый по природе, но этот тростник мыслит».
Блез Паскаль.
У животных, травы, цветов нет Бога. Он им не нужен. Почему дан был Бог человеку?
Вот вопрос вопросов.
Кто-то скажет, что этот подарок судьбы мы получили вместе с разумом.
Но зачем нужен Бог тем, у кого разум есть.
Может быть, мы сами придумали миф о своем собственном величии .
Может быть, подобная идея – следствие гордыни, самомнения, тщеславия.
Может быть, и Бог был людям даден, чтобы спасти человечество от сознания скорбного отсутствия ума, от особой формы безумия?
Наша гордыня, убежденность в наличии разума, играет с людьми злую шутку. Мы в ужасе перед возможными последствиями чумы, чахотки, СПИДа, но считаем нормой религиозный фанатизм, коммунизм, социализм, либерализм, фашизм и так далее.
Тем не менее, все эти «измы» – прямое следствие массовых психических заболеваний, обусловленных отсутствием разума у человека - одного из видов живой материи.
Гордыня наша вновь готова утверждать, что безумцы не смогли бы подчинить себе живой и мертвый мир земли, создать высоко развитую цивилизацию, блестящие образцы искусства и науки/
Но дело-то в том, что все, созданное человеком, находится в динамичном и непредсказуемом развитии. Нам неведомо, куда мы приведем сами себя на путях этой самой цивилизации. В то время, как муравьи, например, живут сотни миллионов лет в стабильном, неизменяемом и счастливом по-своему мире.
Мы оплакиваем жертвы террора, но каждый день на наших дорогах, в разбитых машинах, под колесами автомобилей, смерть собирает куда большую жатву.
Безумный человек сам себе объявил террористическую войну, создав вокруг своего хрупкого естества железный, безжалостный мир техногенных катастроф.
Природа разумна, ибо никто еще не доказал, что инстинкт, заложенный в генетическом коде, не есть высший разум природы. И никто еще не подтвердил, что утрата первобытных инстинктов – есть признак высшего разума, а не следствие отсутствия такового.
Я верю в разум человека.
В его порыв дружить, любить.
В потребность тихого ночлега,
И в голод есть, и в жажду пить.
В его науку и поэзию
В него и больше ни в кого
В простое чувство равновесия
Инстинкт единственный его.
И пусть враги готовят битву
Конвейер смерти торопя.
Я эту веру, как молитву,
Твержу всё время про себя.
***
Раз человек в природе разумен, может ОН и есть бог разума?
Комментарии
только вдумайтесь БОГА голосованием?? может и меня там Богом могут выбрать, а? кому и сколько нужно заплатить?
У этой двойственности имеется своя генетическая память, т.е. - две памяти.
Но, есть ещё один вид памяти - память человеческая, которая объединяет - эти две начальных Получается, что каждый из нас имеет трехуровневую систему памяти.
Это так у меня, у Вас, у каждого живущего на земле.
Так что Вы- есть Бог с тройственным признаком. Платить никому не надо.
А по поводу " Отец, Сын и Святой Дух" - это условные названия.
В его инстинкт себя любить!
И до не скончания века
Любовь свою другим дарить...
Во-первых, разумом обладает не только человек, но и все живое на планете. В том числе былинки-травинки, черви и насекомые. Без наличия у них разума, они бы давно уже вымерли.
Во-вторых, мы присвоили себе звание homo sapiens, а это уже акт богоборчества. Ибо Бог человека создал по образу и подобию своему. Т.е., творцом (поэтому человек смог создать свой мир).
В-третьих, Бог создал человека творцом для того, чтобы он наполнил и обустроил землю. При этом Он уже поместил человек жить в раю, запретив есть запретный плод. Но этот запрет нарушила Ева (которая была дана Адаму в качестве помощника), став диктовать Адаму манеры поведения и свои капризы и хотелки. Тут же на земле возникла нештатная ситуацию, вынудившая Бога изгнать человека из рая в ад. Все последующие тысячелетия Бог потратил на то, чтобы человек вернулся из ада в рай. Вывести его брались все народы на планете, но сделать это либо не смогли (как, например, греки), либо не захотели, как, например, евреи (за что и были прокляты)
Сегодня Бог предъявил человеку (русским) ультиматум: либо он строит для себя царство справедливости, либо человечество уже будет жить (вымирать) без Бога. Что делаем?
очень самонадеянное утверждение. Если человек не может понять других носителей разума - человек полагает, что только он разумен?
Об остальных перлах и говорить не имеет смысла.
"Пока русские (Путин) категорически отказываются от выполнения возложенной на русских миссии."
Я понимаю, когда Владимир Маяковский писал:
Мы говорим "Ленин", подразумеваем "партия", мы говорим "партия" - подразумеваем "Ленин".
А вот так, чтоб "русские"="Путин" - это что-то новое.
..."Шестерить - работа тонкая".
Как говаривал М.Жванецкий - тщательнЕй надо, товарищи!
Люди - не пассивные носители разума. А разум - не есть самостоятельная сущность.
Разум - это, можно сказать, функция, результат активности и взаимодействия. В данном случае - людей.
Но не только людей.
Категорически не согласен ни с тем, ни с другим.
Жизнь возникла самопроизвольно, хотя и не таким примитивным образом, как это описывалось акад. Опариным.
А о "разумности" жизни самой по себе говорить не имеет смысла по многим причинам. Хотя бы потому что мы даже не можем договориться, ЧТО есть разум.
И обязателен ли "систематический характер" для того, чтобы действие было признано нами разумным? А уникальное, разовое действие - подобное, например, сотворению мира - не может быть признано разумным?
Мне кажется, что требование "систематического характера" формулируем мы сами, и лишь для удобства идентификации.
Под фонарём искать, конечно, приятнее...
Лошади и птицы- тоже так могут,
И потом, упоминание о стратегических ошибка руководителя великой страны для вас это "шестерить"? По себе всех меряете?
А со второй частью - тоже возникает вопрос:
Вы отождествляете возможность познавать с разумом? Смелое обобщение.
Насколько я понимаю, способность к познанию - основное свойство всего живого. То есть это - не тождественные понятия, разум и возможность познавать.
И понятие разума у нас остаётся нераскрытым.
А что там в Апокалипсисе о Горбачёве, Ельцыне и Путине - это не сюда. Это - в сообщество "религия и вера", или куда там ещё. Это - во-вторых.
Отождествлять нынешнего президента с русскими как нацией - это подхалимаж, что на языке "фени" называется "шестерить".
Обсуждаете ошибки руководителя - обсуждайте. Но не надо примешивать сюда всю нацию. Хотя доля вины нации в том, что в трудный час во главе её оказалась такая личность, как Путин - безусловно, есть.
Но это - дело житейское...
По начертанным планам, конечно, работать проще. Но...
"Гладко было на бумаге - да забыли про овраги..."
Реальные процессы всегда непредсказуемы, и они преподносят сюрпризы и там, и тут. А потому для того, чтобы успешно действовать в реальной жизни, по меньшей мере недостаточно следовать плану, даже самому мудрому.
Но и это - не всё.
Вы, мне кажется, не совсем точно понимаете, как действуют некоторые животные, утверждая "Животное помнит то, что происходило только в его жизни" и приписывая животным некое "животное состояние".
Вы, к примеру, в курсе того, как касатки могут охотиться на детёныша тюленя, лежащего на небольшой льдине?
Одна касатка толкает снизу льдину с одного края, затем - пять касаток толкают (в резонанс!) эту льдину с другого края. Льдина наклоняется так, что детёныш соскальзывает с неё...
Здесь - планирование, и кооперативные действия. А это невозможно без наличия языка.
То есть стая касаток - это коллективный познающий субъект.
Как и человечество.
Фени я не знаю, вам она ближе. Вот и ищите себе собеседника, владеющего феней.
Что касается Апокалипсиса и его содержания. Не вам решать, что и как там должно находиться, и где эта информация будет распространяться. Не ваше это дело.
А что есть разум?Поймем,когда станем разумными..В этом согласна.
/////////
Вместо измышлений, пан Александр, могли бы вспомнить что вам было сказано: "а вы, - стадо малое, - не бойтесь, ибо се, - муки породильные".
Никто никому никаких ультиматумов не ставил, просто: Русы, - наиболее продвинуты в познании Бога, - народ Богоизбранный, более других "убеливший свои одежды кровию агнца".
И ВСЕ касатки из второй группы толкают льдину именно в этот момент. Это, очевидно, подтверждает согласованность действий - не на уровне рефлекса, а "по предварительному сговору".
А наличие такой сигнальной системы подтверждается тем фактом, что касатки из одного района Южного океана не понимают касаток из другого района.
Значит, они имеют какой-то язык общения, и у каждой группы он свой.
Повторю ещё раз: касатки Южной Атлантики не понимают касаток южного побережья Австралии.
Сам язык этих дельфинов непонятен людям, но факт взаимного непонимания разных групп - установлен.
А чудеса дрессуры здесь ни при чём. Вопрос - в нашем понимании происходящего.
...Две обезьяны разговаривают: "Что такое условный рефлекс?"
- "Это когда зазвенит звонок, и эти обезьяноподобные понесут нам еду".
Поинтересуйтесь отчётами исследования поведения осьминогов в английских лабораториях.
Трудно отделаться от ощущения, что там подчас изучали не люди осьминогов, а осьминоги людей...
Очень самонадеянное обобщение. Далеко не очевидно, что язык общения между всеми существами должен быть именно таким, как между англичанами или между русскими. И не обязательно там должна быть именно фонетическая кодировка. К примеру, знаменитая "китайская грамота" в первую очередь - смысловое письмо.
Язык поз и жестов может быть не менее содержателен и даже глубок, нежели то "бла-бла", на котором "общаются" интернет-тролли.
>Человек отличается от животных и растений небольшим количеством генов, которые присущи только ему...
И это говорит лишь о том, что Вы "не там ищете", т.е. у Вас, скорей всего, и негодная понятийная система, и сам метод Ваш исследования, и выстраиваемые новые понятия несут отпечаток той же ограниченности.
Не в генах дело. И даже не в качестве мозга.
Человек - существо социальное, его главное отличие - в особенностях используемого и выстраиваемого процесса познания, и познающий субъект человеческого сообщества - именно само сообщество.
Но либерастически-индивидуалистические предубеждения мешают понять эту не слишком сложную мысль.
Ничего касатки не должны Вам. То, что Вы называете "разумным существом" - проекция индивидуалистического, дарвинистского понимания на касаток, которым нет дела до ВШЭ-кономистических догм.
Вот такая дилемма. Если бы был бог, то человека бы не было. Но раз есть человек, значит нет бога... Логика.
Хотя эта аналогия - очень натянутая.
Вы считаете, что при этом мозг был трупом?
Описываемый Вами вариант у медиков квалифицируется как смерть мозга.
Это - да. Необратимо. В Вашем случае - вовсе нет. Вы же очнулись. Значит, не всё было остановлено.
А как же самолеты, корабли, компьютеры?
А вот с периодом развития как раз нормально.Представьте,что бы было,если бы могли рожать чаще? При нашей отсталости сознания от интеллекта, от человеков некоторых национальностей на земле пестрило бы в глазах.
А вот с писанием у вас не в бровь ,а в глаз.Они должны смело исследоваться!!!И даваться людям в форме ЗНАНИЙ,а не поповских сказок о смирении и терпении,хотя и это не лишнее в жизни.
2 "....стать добропорядочными людьми.Но они не стали ими.И в этом даже нет их личной вины"....
3."... вмешивается лукавый..."
Дело в том (ИМХО), что это не согласуется с цитатами: "На все воля божья" и "ни один волос не упадет без божьей воли..."
Вывод человек ни в чем не виноват... Все это бог натворил....
Да, уж!!! Особенно в правом секторе...
Комментарий удален модератором
Космосу- нет до них никакого дела...
Все же главное божество, видимо, природа.
Комментарий удален модератором
В Библии сказано- "Бог есть Дух".
Единственное противоречие у Вас это а)развилось до угрожающих своему существованию уровня и в тоже время б)о дальнейшем сохранении жизни и человека во вселенной путём нахождения очередной "подходящей" галактики, солнца и планеты .? Может слово "Развилось" в п.а) следукет подкорректировать как -= "и развившись.."?
А вообще, редкостной правды заявление! Вам мой Респект!
Но, возможно, божество им навязали.
Во главе Вселенской тусовки духов-богов, стоит самый взрослый Дух, которого и называем Богом.
И чтоб мне больше не слышать от Вас, будто Бог, - чья-то выдумка.