Сколько в России различных религий?
На модерации
Отложенный
Если мировых, то все три: христианство, ислам, буддизм.
Если крупных, то добавляйте ещё три: индуизм, иудаизм, даосизм.
Есть ещё несколько более мелких: родноверие, бён, вуду, синто, поморство, бурханизм, бахаизм, растафарианство.
Кроме того существуют идеологически и административно автономные части этих религий.
Например: католицизм, православие, протестантизм (в рамках христианства).
В рамках ислама: шииты, суфиты, суниты.
В рамках буддизма: южный буддизм, юговосточная Махаяна, индо-тибетская Махаяна.
В рамках индуизма: брахманизм, шиваизм, вишнуизм (вайшнавы).
В рамках иудаизма: традиционный и прогрессивный иудаизм, каббала.
Так же внутри этих (мелких) структур существуют свои подразделения, притендующие на "титул" религий.
Протестантизм: йеговизм, кальвинизм, лютеранство, баптизм, адвентизм, мормоны, армия спасения.
Есть сети организаций, имеющие учение и культ, но считающие себя общественными организациями: масонство, рериховство (Агни Йога)
ИТОГО: в зависимости от точки зрения исследователя в России от 14 до 100 религий.
Сколько течений православия?
Русская православная церковь (Московский патриархат)
Истинно православная церковь
Апостольская православная церковь
Российская православная церковь
Российская православная автономная церковь
Русская катакомбная церковь истинно православных христиан
Русская православная старообрядческая церковь
Древлеправославная поморская церковь
И это не считая различных старообрядческих согласий, православных сект разных периодов, бесконечных «осколков» РПЦЗ, в том числе мелких и неоформленных,
Комментарии
В одной палате, при общем диагнозе - нет одинаковых галлюцинаций. Общее видит только здоровый доктор, и посторонние, так же здоровые люди.
А общий диагноз действительно один.
Мы имеем дело с нечто похожим на зомби в в том виде что представлен апокалиптическим кинематографом. Инстинкты без мышления. Стоят себе, тупо пялятся в пространство, а как только почуяли теплую плоть - пошли всей толпой неверными, заплетающимися шагами в ее направлении, вытянув в ту же сторону верхние конечности... Схватить! Сьесть!
А в процессе развития религий они непрерывно изменяются в сторону усложнения. А потому каждая Вера людей это просто система знаний людей о правилах работы и отдельного человека, и нации, и общества в целом. Изменяются реалии правил жизни и вместе с этим изменяются и верования людей.
Исчезают правила реалий процесса жизни исчезают и верования. А в целом развитие идет от религиозного понятия правил жизни к научному.
это же сколькова паромов у причала..!
В общем - все врут.
Прям мимикрия какаято то земля плоская и небо твердое - то наоборот.
Жаль мне не подходит из-за принципов и совести.
-"Верующий в Него НЕ СУДИТСЯ,а неверующий УЖЕ ОСУЖДЕН,потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия"(Ин 3:18)-вот и весь "выбор"..из одной единственной"опции"
Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны."
Вот и весь суд, Людмила - просто констатация факта состояния человека в определенный момент его жизни. Какой рай? Какой ад? Суд - это в данном случае лишь констатация факта и ничего больше.
Разбойник на кресте попал в рай, потому что поверил Иисусу - совесть проснулась, а разбойник "творил на земле именно гадкое" - просто так даже разбойников не распинали -)
P. S. Где разбойник? В раю. Где вполне заслуженно осуждавшие его? Не знаю.
Вот в этом - вся сволочная натура религиозного человека!
Зато я знаю! Разбойник раскаялся и осознал, что нужно быть праведным (законопослушным) человеком, а его осудили справедливо. Поэтому "Божье Царство " - это "Царство" праведности (законопослушания) и справедливости ("рай" (поощрение) для одних и "ад" (наказание) для других).
Чтобы это понять, нужно обратиться к сайту "Библейский атеист": http:/bible-atheist.ucoz.com
Я не хочу над собой никакого суда - ни справедливого, ни милосердного. Поэтому живу в согласии с существующими законами. Но хочу законы изменить с целью, чтобы было больше согласия, порядка, справедливости и стабильности в обществе.
Смыловой БАРТЕР от этого не изменился.
А вот как,опираясь на этот бартер, наставляет ваш дух учитель Мартин Лютер:
-"Будь грешником и греши сильно,но ЕЩЁ СИЛЬНЕЕ верь и ВОСХИЩАЙСЯ Христом,победителем(!) греха...Достаточно,если мы будем ПРИЗНАВАТЬ через БОГАТСТВО СЛАВЫ Божией Агнца,который ПРИНИМАЕТ НА СЕБЯ ВСЕ ГРЕХИ мира;поэтому грех не угрожает нам,даже если тысячи,тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и УБИВАТЬ".
Чудесно!сказано,не правда ли?
А ПРИМЕР этого"больше",можно?На чем основано такое "заключение"? На вашем личном опыте?
"альтруизм,..ведущий к разочарованию"- всех альтруистов опросили?Или где-то до вас был сделан такой опрос?
Вы знакомы с альтруистами? Кто все делает даром ничего не получая взамен?
Пример этого "больше" - все разумные люди.
Сейчас политики, учёные, философы, писатели ищут идею, которая смогла бы сплотить общество. Ищут и не находят. А ведь Библия для того и создана, чтобы дать человечеству такую идею.
Учение Христа является научно-материалистической идеей, потому что имеет научно-диалектическую основу: "рай на земле" (счастливая жизнь) для законопослушных граждан ("праведников") возможен только при условии создания "ада на земле" (сурового судебного наказания) для преступников Закона. На этой простой диалектической истине построено всё учение Христа. А Библия создавалась исключительно как материальный носитель научно-материалистической идеи - учения Христа.
И не только она одна.
Альтруистом может быть как верующийютак и атеист.Не понятно,почему именно это слово вы применили в противоположность(?)верующему???
И альтруизма абсолютного,"кто всё делает даром ничего не получая взамен"НЕТ,и никогда НЕ БЫЛО.
Но не знаю ни одного"разочарованного".Конечно и в альтруизме нужно знать"меру" и не разбрасываться своей добротой,чтобы не попала тому,кто его не заслуживает.Но это уже разговор другой.
Повторюсь:на вопросы в диалоге нужно ОТВЕЧАТЬ,а затем задавать и свои.
Я ответил на вопрос о Лютере?
А вопрос был вовсе НЕ о ЛЮТЕРЕ,а об"опросе"альтреистов. и др.
"Лютер имеет ввиду Распутина"- это что,шутка или ляп?
"..Без дел.."бессмыслена ЛЮБАЯ жизнь,только с той разницей,что атеист,живя делами(как и любой НОРМАЛЬНЫЙ человек),не делает свои дела из страха и надежды на НИКОГДА и НИ КЕМ НЕ! подтвержденную"жизнь вечную" в Ц.Н.
Атеист УВЕРЕН,что"ВСЁ ОСТАЁТСЯ ЛЮДЯМ"(когда-то был хороший советский фильм)
Вот видите до какого абсурда может довести религиозный СТРАХ и религиозное ПЕРМАНЕНТНОЕ бездумное противостояние ВСЕМУ,что на ваш взгляд(но не разобравшись!)"противоречит"вашей вере.
Вы ошиблись.
"А вопрос был вовсе НЕ о ЛЮТЕРЕ,а об"опросе"альтреистов. и др."
"Повторюсь:на вопросы в диалоге нужно ОТВЕЧАТЬ,а затем задавать и свои."
Так на вопрос о Лютере я ответил ранее?
""Лютер имеет ввиду Распутина"- это что,шутка или ляп?"
Это не шутка и не ляп.
""..Без дел.."бессмыслена ЛЮБАЯ жизнь,только с той разницей,что атеист,живя делами(как и любой НОРМАЛЬНЫЙ человек),не делает свои дела из страха и надежды на НИКОГДА и НИ КЕМ НЕ! подтвержденную"жизнь вечную" в Ц.Н."
Исходя из чего делает свои дела атеист?
"Лютер имеет ввиду Распутина"- слова ВАШИ.
Лютер,которого вы почему-то СЕЙЧАС,в этом комменте имеет ввиду, жил в15 веке и знать РАСПУТИНА НЕ МОГ!
"КАКОЕ он имеет отношение в православию"-обыкновенное,он и многие другие богословы,папы и прочий клир,благополучно перекочевав в "святые",так же благополучно перекочевали и в православный календарь почитаемых"мировых святых",чьи имена славятся и упоминаются в литургиях.
А вот перл так высоко чтимого Златоуста,идеолога еврейских погромов и ненависти к ним:
-"Что бывает по воле Божьей,то,хотя бы казалось и худым,ЛУЧШЕ ВСЕГО;а что противно и неугодно Богу,то,хотя бы и казалось самым лучшим,ХУЖЕ И БЕЗЗАКОННЕЕ ВСЕГО.
Если кто даже совершит УБИЙСТВО по ВОЛЕ Божьей,это убийство ЛУЧШЕ ВСЯКОГО ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЯ;но если кто пощадит и окажет человеколюбие ВОПРЕКИ ВОЛЕ Божьей,эта пощада будет ПРЕСТУПНЕЕ ВСЯКОГО УБИЙСТВА.
Дела бывают хорошими и худыми НЕ САМИ ПО СЕБЕ,но по БОЖИЮ О НИХ ОПРЕДЕЛЕНИЮ" - эта цитата, из четвертого из восьми писем НЕНАВИСТИ к иудеям,очень почитаемого(как и Мартина Лютера) в православии "святого".
Внимательно перечитайте,только не ищите связи с Распутиным.
"Если бы не было религии,добрые люди делали бы добрые дела,а злые -дела злые.Но чтобы заставить ДОБРОГО человека делать злое - НУЖНА РЕЛИГИЯ"(на память не помню кто,но помню дословно),и ПОДТВЕРЖДЕНИЮ этим словам служит ВСЯ ИСТОРИЯ христианских государств.
"Лютер имеет ввиду Распутина"- слова ВАШИ.
Лютер,которого вы почему-то СЕЙЧАС,в этом комменте имеет ввиду, жил в15 веке и знать РАСПУТИНА НЕ МОГ!"
Людмила, его слова лучше всего иллюстрирует пример Распутина. Это имелось ввиду.
"КАКОЕ он имеет отношение в православию"-обыкновенное,он и многие другие богословы,папы и прочий клир,благополучно перекочевав в "святые",так же благополучно перекочевали и в православный календарь почитаемых"мировых святых",чьи имена славятся и упоминаются в литургиях."
??? ОТКУДА вы ЭТО взяли, Людмила? 0-0
По вашему атеист = приличный человек? -) Возможно, это связано как яблоко и красный. Атеист может быть ЛЮБЫМ, как и верующий.
Человек,НЕ"основывающийся на морально-нравственных природных ЗАКОНАХ..."является преступником,а значит НЕ имеет понятий о морально-нравственных обязанностях перед обществом и НИКОГДА не читал авторов атеизма.Мошенник,вор,бандит,насильник и пр.может быть НЕВЕРУЮЩИМ, но НЕ АТЕИСТОМ.
Атеист сродни знающему филологу,он НЕ может отречься от этих знаний,не может освободиться от их влияния на его жизнь.
У Гольбаха,ВЕЛИКОГО атеиста,есть работа"Здравый смысл",считаю,что любому уважающему себя человеку необходимо прочесть этот труд.
ДОЛЖНО БЫТЬ!!!!стыдно за такие выворачивания "ужа на сковородке".
И НИЧЕГО стыдного нет в ПРИЗНАНИИ своей ошибки.
По-мужски- признавать ошибки!
"ОТКУДА вы это взяли.."- от православного"верблюда",который вам непременно объяснит(?) и покажет календарь.
Буду признателен за ссылку на то место, где Лютер упоминается на литургии.
"Когда человек"имеет ввиду",это значит,что он ЗНАЕТ ТО,что"он имел ввиду".
ДОЛЖНО БЫТЬ!!!!стыдно за такие выворачивания "ужа на сковородке".
И НИЧЕГО стыдного нет в ПРИЗНАНИИ своей ошибки.
По-мужски- признавать ошибки!"
Опять Людмила в плену собственных иллюзий и по прежнему не считает себя обязанной выбирать выражения... Это свойственно всем атеистам? Нет. Я это понимаю. Третий раз объясню чуть более подробно: то, о чем говорит протестант Лютер, лучше всего иллюстрирует пример борьбы, происходившей в душе Распутина - человека, без сомнения, греховного и, без сомнения, верующего. Если бы Распутин был не верующий... не хочу себе представлять КАКИМ он мог бы стать.
Атеист, "образованный в знаниях религии" такая же редкость, как мусульманин, принявший иудаизм.
Я перечитала МНОГОЕ из богословской литературы,чтобы не делать сделки со своей совестью,а вас эта сделка заложена!в самой вашей вере.
И НЕ давайте советов,ежели вас об этом не просят,это говорит о вашей невоспитанности и навязчивости.
У вас просто не тот круг общения,чтобы понять и знать среду атеистическую.Лучше не говорить"о вкусе ананаса..."
Вы мне больше НЕ интересны как собеседник
Хотел написать "... которому от меня ничего не нужно... ". Ошибся. Уже заговариваться стал -) Так больше нельзя, поэтому действительно прощайте, Людмила. " Да, я не достучался до вас, "— Но я хотя бы попытался, — говорит он. — Черт возьми, на это по крайней мере меня хватило, так или нет?". :-)