Богатый и бедный

Если ты такой умный, то почему такой бедный? Этот вопрос появляется периодически, однако вопрос абсолютно беспредметен, поскольку задается он не задумываясь, просто по факту наличия или отсутствия имущества и денег.

                Но если все-таки задуматься, то почему кто-то должен быть именно богатым или бедным, а также стремиться к богатству или успокаиваться в бедности?

                Чтобы на этот вопрос ответить считаю целесообразным обратиться к кастовому делению. Разумеется, не с религиозной или сословной точек зрения, а чисто для удобства восприятия. Только следует иметь в виду, что критерии богатства и бедности условны и здесь рассматривается скорее бытовой уровень, чем глобальный.

                Итак, все мы делимся на четыре касты по мироощущению, и соответственно назначению в обществе:

- Брахман – ученый, художник, священник.

- Кшатрий – воин, чиновник.

- Вайшья – предприниматель или руководитель бизнеса.

- Шудра – исполнитель, единица в процессе коллективного труда..

                Так кому же из них целесообразно быть богатым или бедным?

                Брахман – его удел поиск истины, а богатство только отвлекает, ибо сказано в Писании, что нельзя служить двум господам.

                Кшатрий – это прежде всего служба, а соответственно стойкое перенесение тягот и лишений службы. В общем и целом богатство от службы отвлекает, потому что также требует внимания. И также нельзя служить двум господам.

                Вайшья – здесь богатство и является конечной целью.

                Шудра – плата за исполнение может быть любой, и при удачном стечении обстоятельств в определенной степени может привести к богатству.

                Так к кому же уместен вынесенный в заголовок вопрос?

                Большинство людей исполнители – шудры. Достаточно много предпринимателей и вообще ответственных участников бизнеса – вайшья.

Меньше кшатриев, но так и должно быть, поскольку субъект управления всегда меньше объекта, иначе теряется смысл самого управления. И меньше всего брахманов, ведь с точки зрения производительного и потребительского общества это бездельники. И более того – возмутители спокойствия.

                Если сказать еще проще, то рассмотрим домашнююситуацию по забиванию гвоздя в стену. Шудра забьет сам, вайшья купит услуги шудры, кшатрий заставит шудру тем или иным способом, включив так называемый административный ресурс, а брахман даже не заметит отсутствие гвоздя, поскольку ему и так хорошо.

                Все это конечно бывает не в чистом виде, но доминанта присутствует всегда.

                Не верите? Разве огромное количество офицеров и прапорщиков, ни разу не написавших рапорт о переводе в «горячую точку» можно считать кшатриями? А прекративших свою деятельность всего лишь после повышения страховых взносов индивидуальных предпринимателей можно ли считать вайшья? А усердных переписывателей чужих диссертаций можно ли считать брахманами?

                Я давно еще смотрел какой-то фильм про войну. В завоеванный или освобожденный город нужен был военный комендант. Генерал задумался, кого бы назначить, и взгляд его случайно упал на водителя. Вопрос был решен, водитель стал на несколько дней комендантом города. Но разве он не остался при этом по натуре исполнителем, шудрой?

                Кем были стрельцы – воинами, или все-таки ремесленниками и торговцами? А казаки? Сословие в целом воинское, но много ли там было действительно воинов. Тамплиеры были выдающимися воинами и не менее выдающимися ростовщиками. И кто там был кем?

                При этом в качестве критерия ни в коем случае нельзя брать собственное, в смысле личное благополучие, поскольку оно имеет инстинктивный или физиологический характер.

                Определяющим моментом в кастовой принадлежности, и соответственно в отношении к богатству и бедности, является основная мотивация, - что именно в общем и целом для человека важнее всего. Истина для брахмана, долг для кшатрия, деньги для вайшья и быть как все для шудры. Если место в общественной жизни, предназначенное для определенной касты, занимает представитель другой касты, то это общественная трагедия.

                Я понимаю, что написал несколько упрощенно, или даже примитивно. Ну и что, это же не научное исследование. Будет заказ – сделаю и его, а пока высказал определенную позицию и достаточно.