Ошибка в основах экономической науки.

Понимаем ли мы, как развивается человек и общество?

Пока на этот вопрос следует ответить отрицательно, потому что в основах экономической науки присутствует ошибка.

Ошибка заключается в том, что в затраты предприятия (в себестоимость) не включаются необходимые затраты владельца предприятия в размере прожиточного минимума.

Пояснение.

Необходимые затраты работника определяются в обществе понятием "прожиточный минимум". Владельца предприятия (например, ИП - индивидуального предпринимателя) тоже можно считать работником предприятия, т.к. благодаря этому предприятию он обеспечивает свое существование. Если владелец один, то в расчет себестоимости предприятия (себестоимости произведенных товаров/услуг) должен быть включен один прожиточный минимум. Если владельцев много, то в расчет себестоимости должна быть включена сумма их прожиточных минимумов. Но экономическая наука не предусматривает ни того, ни другого… http://www.liveinternet.ru/users/2467294/blog#post311209522

В чем тут смысл?

Представим, что произведенные товары (или услуги) предприятия проданы по себестоимости, рассчитанной по рекомендациям существующей науки. В этом случае владелец предприятия имеет возможность покрыть все затраты:

а) он может рассчитаться со всеми контрагентами по заключенным договорам;
б) он может оплатить заработную плату всем наемным работникам по заключенным трудовым договорам;
в) он сможет отремонтировать оборудование и оплатить прочие совершенные затраты.

Вопрос.

На что будет жить сам владелец предприятия по рекомендациям существующей науки, если в себестоимость не включен, как необходимая затрата, его прожиточный минимум?

Ответ.

Владелец предприятия должен будет задержать или не выплатить часть зарплаты наемным работникам (если они есть). Если товары (услуги) продаются по себестоимости, а прожиточный минимум владельца предприятия не включен в себестоимость, то других вариантов выжить, кроме как у кого-то взять в долг, у владельца предприятия не существует.

Поскольку выручка от продажи товара (услуги) по себестоимости должна покрыть все затраты предприятия, налицо серьезная экономическая ошибка. Благодаря этой ошибке, имеющей по большей части методологическое значение, в обществе существует множество проблем, в частности, экономические, политические и социальные кризисы.

Отсюда - претензия к экономической науке и экономистам.

******************************************************************************

FAQ - дополнительные разъяснения

Вопрос.

"…у собственников большие затраты на своё проживание. Если брать дорогой автомобиль только, он может дорого обслуживаться, если брать собственность, она может тоже большие затраты нести. Собственник ожидает из предприятия своего минимум какой-то конкретный доход, который ему необходим. Это его минимум ? Или надо минимум расчитывать по Марксу ?"

Ответ.

Понятно, что у собственников большие затраты на проживание, но это не основание считать их людьми некоторого другого сорта или расы. Необходимыми затратами в их больших затратах на проживание является прожиточный минимум, рассчитанный для любого человека на данном уровне социального развития общества. У нас этот уровень невысок и считается равным 6-8 тыс.руб.: http://lenta.ru/news/2013/02/03/minimum/
На западе этот уровень повыше.
Эти 6-8 тыс.руб. и должны быть включены в себестоимость. А затраты, связанные с необходимостью использования оборудования, как известно, учитываются с помощью амортизации.

Себестоимость - это не просто необходимые затраты. Себестоимость в цивилизованном обществе – это еще и часть выручки, с которой не берутся налоги. Другими словами, если у предпринимателя объектом налогообложения является "выручка минус расходы" (к примеру, такой объект есть в упрощенной системе налогообложения - УСН), то в его необходимые расходы должны войти и 6-8 тыс.руб. прожиточного минимума.

Вопрос.

Сергей, Вы ведь, наверное, уже поняли, что в своих выкладках не учли прибыль как таковую. Т.е. прибыль ни в каком её аспекте Вами не рассмотрена в приложении к поднятому вопросу...

Ответ.

В нашем мире существуют два понятия, относительно которых можно вести отсчет. Это – себестоимость (для предприятия) и прожиточный минимум (для человека). И то и другое – это необходимые затраты, требующиеся для получения дохода СВЫШЕ этих затрат. Если из полученного дохода вычесть необходимые затраты, то результат и будет представлять собой прибыль. Эта прибыль может быть как "грязной", если она подвергается налогообложению и может быть чистой, если не облагается.

Например, начинающему предпринимателю в затраты сразу должен быть вменен прожиточный минимум. Это – его постоянная и необходимая затрата, которая обязательно должна быть компенсирована получаемым доходом. И если его налогооблагаемой базой являются "доходы минус расходы", то сами понимаете, что с дохода меньше прожиточного минимума, налог брать будет нельзя. Налог можно брать только с прибыли. Иначе предприниматель пойдет по миру, помрет или обманет наемного работника. Последнее – наиболее вероятно.

Вопрос.

… по мне так в прицнипе прибыль и зарплата это одно и то же, просто прибыль - у капиталиста (выражаясь языком коммунизма), а зарплата - у рабочего).

Ответ.

… возьмем, скажем, человека. Он - как бассейн, в который с одной стороны из каких-то труб и из каких-то ящиков наливается и насыпается, а с другой стороны - отливается и отсыпается.

Та сторона, откуда отливается и отсыпается – это расход. Я утверждаю, что экономисты, рассуждая о работнике, неправильно решают задачу "о бассейне, который нужно наполнить", потому что забывают про расход. Ведь многие из них, как и Вы, считают всю зарплату прибылью работника. Если бы это было так, то "бассейн" наполнялся бы при любых условиях. А на самом деле он пересохнет, если зарплата будет меньше прожиточного минимума.

Что же касается предприятия, то тут экономисты забывают не про все "трубы из которых выливается" (не про весь расход), а только про одну "трубу". Через эту трубу идет "утечка" в размере одного прожиточного минимума, если у предприятия один владелец. Если их "несколько", то через трубу идет "утечка" в размере "нескольких" прожиточных минимумов.

Устранение этих ошибок имеет принципиальное методологическое значение как при повышении эффективности общественного производства, так и при стремлении к тому состоянию, которое называется справедливостью. При существовании этих ошибок эффективность будет низкой, а справедливость - недостижимой.

Вопрос.

Я не очень понимаю зачем это (прожиточный минимум – прим. мое) считать в зарплате. Уровень воды в бассейне будет неизменным в случае если вы будете получать столько же сколько тратить. Бассейн пересохнет в случае если вы будете тратить больше своей зарплаты. Это понятно что тратить больше чем у вас есть не очень нормально. Это можно делать касательно зарплаты у человека разлагая на прибыль и т.д. Можно как бы говорить, что нужно тратить меньше чем ты получаешь.

Ответ.

… зачем считать "это" в зарплате? Затем, чтобы понимать, на каких условиях мы живем в реальном мире.

Конкретную задачу о бассейне, Вы, к сожалению, решили неправильно.

Представим, что указанный бассейн наполовину полон (или наполовину пуст, как угодно), а дырка в нем, постоянно готовая сливать содержимое в размере прожиточного минимума, открыта.

Такое состояние примерно соответствует состоянию робинзона из фильма "Изгой" в момент, когда он оказался на острове. "Зарплаты" у него еще нет, а ресурсы организма расходуются (дырка в бассейне открыта).

а) если в таком состоянии бассейна через подводящую трубу будет поступать "зарплата" меньше прожиточного минимума, то бассейн высохнет. Робинзон, соответственно, откинется.

б) если через подводящую трубу будет поступать "зарплата" равная прожиточному минимуму, то уровень содержимого в бассейне будет поддерживаться на каком-то постоянном уровне. Для примера с робинзоном это значит, что он будет днями носиться по острову, добывая себе прожиточный минимум. Времени на строительство плота взять ему будет неоткуда.

в) если через подводящую трубу будет поступать "зарплата" больше прожиточного минимума, то уровень содержимого в бассейне начнет подниматься. Для примера с робинзоном это значит, что у него появится время на строительство плота.

Поэтому ту "зарплату", которая превышает прожиточный минимум, можно назвать прибылью. Для примера с робинзоном эта прибыль будет эквивалентна появившемуся у робинзона свободному времени. Если известна величина прибыли и прожиточного минимума, то это свободное время, когда робинзон может строить или лежать пузом к верху, а не носиться в поисках "зарплаты" по острову, можно даже вычислить.

Вопрос.

…давайте на более конкретном примере чем с бассейном. Мой работник производит продукции в месяц на 30 тысяч рублей. Его заработная плата это 10 тысяч рублей из которых 5 - его прожиточный минимум. Цены на сырье и налоги опустим. Получается что моя прибыль составляет 20 тысяч рублей как предпринимателя, издержки - его заработная плата. Ее я должен вынуть и положить в любом случае, даже если мое предприятие убыточно. Причем здесь прожиточный минимум? Проделайте все то же самое на моем примере только по своей схеме.

Ответ.

Во-первых, Ваша прибыль составляет не 20 тысяч рублей, а всего 15, потому что Вы – владелец и у Вас есть прожиточный минимум.

Во-вторых, прибыль работника составляет 5 тысяч рублей.

Цены на сырье можно опустить, а вот налоги – не стоит.

Если Вы работаете на УСН и объектом налогообложения является "выручка минус расходы", то платить налоги Вы должны с 15 тысяч рублей прибыли, а не с 20. Сейчас, благодаря ошибке, платят с 20.

А наемный работник, соответственно, должен платить НДФЛ с 5 тысяч рублей прибыли, а не с 10. Сейчас, благодаря той же ошибке, он платит с 10.

Более того, включив в себестоимость полную зарплату наемного работника и свой прожиточный минимум, Вы показываете, что наемный работник является для Вас контрагентом, а не совладельцем. Поэтому наемный работник должен платить не только подоходный, но и все другие налоги самостоятельно (!).

Вопрос.

вы слишком большое значение придаете прожиточному минимуму. прожиточный минимум - это абстрактная величина, которая в принципе у каждого своя.

Ответ.

Я придаю ему ровно такое значение, какое он имеет. Да, абсолютно точно рассчитать величину прожиточного минимума невозможно. Но это и не нужно. Любые практические расчеты имеют погрешность. Нужно лишь создать такие условия, чтобы относительно этого "абстрактного" и реально рассчитываемого прожиточного минимума росла прибыль работников и владельцев предприятий. И нужно, чтобы с этого прожиточного минимума никто не брал налоги. http://www.liveinternet.ru/users/2467294/post262467455/

Подробнее: http://www.liveinternet.ru/users/2467294/post317141088/