Философия - это высокоинтеллектульное балабольство.
На модерации
Отложенный
Мой комментарий на статью Николая Кофырина "Философия приглашения на казнь" (ссылка вверху).
Философия - это высокоинтеллектуальное балабольство. И это балабольство будет продолжаться до тех пор, пока у философии не будет основы - абсолютной истины, с которой согласятся все философы. Философ, который знает абсолютную истину и согласен с ней как с основой своего мировоззрения, становится мудрецом. Все остальные философы, отрицающие основу философии, - высокоинтеллектуальные балаболы.
Основой философии (абсолютной истиной) является закон единства и борьбы противоположностей. На этом законе диалектики основана вся Библия в целом (Библия - единая сказка, в которой тесно переплетаются противоположности - истина и ложь) и учение Христа в частности (учение Христа - это завуалированная под религиозное откровение научно-материалистическая идея, в которой проповедуются две противоположности - "рай на земле" для одних и "ад на земле" для других).
Подробности о научно-материалистическом учении Христа - на сайте "Библейский атеист": ссылка на bible-atheist.ucoz.com
И правильно, что философов сокращают. Балаболов нужно гнать в шею. И попов нужно гнать в шею, ибо они - тоже балаболы, и не понимают того, что учение Христа является научно-материалистической идеей.
Мы живём в информационной среде. Получая информацию, мудрец обязан различать в ней истину и ложь. Но как научиться различать истину и ложь в получаемой информации? Этому учит Библия. Библия - это информационная среда, в которой тесно переплетаются истина и ложь. Научившись различать истину и ложь в Библии, мудрец и в реальной жизни способен легко отличать истину от лжи.
Комментарии
Но если остаётся мудрецом (при этом)
значит балабол...
София..
Сначала найдите основу Вашего мировоззрения, докажите самому себе, что эта основа истинна (Сократ не мог это сделать, поэтому родилась его знаменитая фраза: "я знаю, что ничего не знаю"). И только потом пытайтесь опровергнуть меня.
Основа моего мировоззрения мне известна и одним из её элементов является нежелание и невозможность что-либо доказывать, в т.ч. и Вам и мне. Любое доказательство антиномично. В споре истина не рождается, в споре истина умирает. Сократ свою фразу произнес по-другому поводу и он никого не пытался опровергать, но через диалог пытался совместными мыслительными усилиями помочь человеку познать собственную добродетель, которая и является абсолютной истиной.
Ну, а Вы, если помещаете текст в открытом пространстве, не обижайтесь на других и не кусайтесь, показывая свою слабость )). Люди разные и не все похожи на Вас)
Если невозможно ничего доказать, то вся философия - это балабольство. Логично? - Логично! Об этом и тема. Доказательство возможно только при одном условии - если есть основа доказательства. Я эту основу нашёл и опираюсь на неё, доказывая истинность своих взглядов. Поэтому я - не балабол.
Теоретически доказать истинность закона единства и борьбы противоположностей невозможно, но доказать практически возможно. А практика и есть критерий истины.
***В споре истина не рождается, в споре истина умирает.***
Зачем Вы тогда спорите? чтобы доказать ложность позиции своего оппонента? Но Вы сами же говорите, что доказать ничего невозможно - ни истинность, ни ложность. Где логика в Вашей позиции?
1) если всякая истина относительна, то можно ли назвать относительность (изменяемость) истиной?
2) если истины не существует, то почему существует ложь, в которую Вы не верите (относитесь к ней скептически)?
2. истина существует, но она может быть неполной, субъективной, относительной. ложь это сознательное искажение истины. существует и заблуждение (непреднамеренное искажение истины). чаще сего люди заблуждаются.
Можно ли назвать закон единства и борьбы противоположностей истиной? - Можно! Потому что это можно проверить на практике, а практика - критерий истины.
Можно ли назвать этот закон диалектики субъективной истиной? - Нет. Эта истина объективна, потому что признана многими философами.
Можно ли назвать этот закон диалектики относительной истиной? - Нет. Потому что этот закон диалектики имеет отношение ко всему, а не к чему-то частному, как любая другая относительная истина.
Исходя из сказанного, этот закон диалектики я называю абсолютной истиной, и этот закон диалектики лежит в основе моего мировоззрения. И всё, что я говорю, выведено из основы - закона единства и борьбы противоположностей. И если кто-то хочет опровергнуть меня, он обязан вначале опровергнуть закон единства и борьбы противоположностей. Но это сделать невозможно, как невозможно столкнуть с места автобус, находясь внутри него.
А те философы, которые не имеют основы, ничего не могут доказать и ничего не могут опровергнуть, поэтому вся их философия - балабольство.
Работает на 100%. Библия - это единство противоположностей - истины и лжи, материи и Духа (сознания Христа = сознания мудреца = мудрости = совершенного сознания = "Святого Духа" = сознания авторов Библии). Библейская истина тоже диалектична: "Божье Царство" ("царство" Закона = диктатура Закона) - это единство противоположностей - "рая" (счастливой жизни для законопослушных граждан - "праведников") и "ада" (сурового судебного наказания для преступников Закона).
На этой простой истине логически построено всё учение Христа.
Ясперс К. Введение в философию.
Греческое слово философ (philosophos) по своему значению противоположно слову Sophos. Это слово, philosophos, значит: любящий познание (знание) — в отличие от того, кто, овладев познанием, называет себя знающим. Такой смысл слова сохраняется до сих пор: поиск истины, а не владение истиной есть сущность философии, — пусть даже она по-прежнему зачастую изменяет этому своему смыслу догматизмом, подразумевающим выраженное в положениях окончательное, завершенное и имеющее дидактический характер знание. Философия означает — быть в пути. Ее вопросы существеннее, чем ее ответы, и каждый ответ превращается в новый вопрос.
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/yasp/vvedfil.php
Если процесс поиска истины не приводит к результату, то какой смысл в этом процессе?
У меня иная точка зрения. Эйнштейн тоже не был дураком и выразил прекрасную мысль: "Две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, и я еще не уверен насчет Вселенной".
Ещё две его цитаты: "Я верю в Бога, который являет себя в закономерной гармонии всего сущего, а не в Господа, который занимается судьбой и поступками конкретных людей"; "Разница между гениальностью и глупостью в том, что у первой есть свои границы".
И в учении Христа есть намёк на то, что мудрость (сознание Христа, выраженное через учение Христа) должна быть ограничена. Когда любимый ученик Христа - апостол Пётр - начал "прекословить" Христу, тот обозвал Петра сатаной. В данном контексте слово "прекословить" означает - выходить за рамки истины (учения Христа), которая ограничена.
"Принцип фальсификации". Вы могли бы объяснить суть этого принципа?
Не пытайтесь использовать религию при философских диалогах. Это разные методики и формы мировоззрения.
Я хорошо понимаю логику учения Христа, значит, не настолько глуп, чтобы понять логику принципа фальсификации. Но не понимаю её...
При философских диалогах я не использую религию, а использую Библию (больше - учение Христа), которую считаю философской мудрой сказкой, созданной мудрыми атеистами. А учение Христа считаю научно-материалистической идеей, завуалированной под религиозное откровение.
Всё! Понял я ошибку Поппера. И Вам её покажу.
Фальсифицируемость - это опровергаемость. А что такое опровержение? Опровержение - это доказательство (!) несостоятельности какой-либо теории. То есть опровержение - это такое же доказательство, только контрдоказательство. А у доказательства должна быть основа, следовательно, и у опровержения должна быть основа. А если нет основы у опровержения, то нельзя назвать опровержение истинным. Следовательно и принцип фальсифицируемости нельзя назвать истинным принципом.
Эта ошибка Поппера внедрилась в сознание философов как вирус в компьютер, и все философы допускают ошибки. Ошибка всех философов - в том, что они не понимают простой истины: невозможно ничего опровергнуть (сфальсифицировать), если у опровержения нет основы.
А как это можно сделать? Ваш вопрос из серии: "пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что".
***... и проявление этого закона в человеческом обществе***
В человеческом обществе этот закон диалектики проявляется в частности в информации (информация имеет противоположности: истина и ложь) и в морали (добро и зло).
***согласно Философии Однородности, Закона единства и борьбы противоположностей в объективной реальности не существует: у вас что, абсолютная истина- это ложь???***
"Философия Однородности" - это истинная философия? На чём основано доказательство истинности данной философии? Почему Вы верите в эту философию? И если Вы не докажете истинность этой философии, то Ваша вера в неё - очередное заблуждение. То есть ложь - у Вас, а не у меня.
*** Вот что бывает, когда вообще не философ- говно- берется судить о философии.***
Это бездоказательный вывод. Доказательства - в студию! А если не можете доказать, то Вы - говно, а не я.
2. Истина - это сформулированная информация, которая объективно отражает действительность. Истина проверяется на практике и с помощью логики. Истина ведёт к согласию людей и их взаимопониманию.
Ложь - это тоже сформулированная информация, но субъективно отражающая действительность.
Добро в мирное время - это справедливость. Зло в мирное время - это несправедливость. В условиях войны работает другая мораль.
3. Сам дурак!))))
Приносят пользу или вред,
В зависимости от того,
В чьих обретаются руках.
Подобно и философия в устах тех чье сердце всегда обращено к Богу, Который и есть Абсолютная истина, становится бриллиантом, а в устах корыстолюбивых балаболов - словесным навозом. Что касается учения Христа, вы, Сергей, все еще продолжаете ошибаться. Что касается попов, то предложенный вами подход также абсолютно неверен. Стандартный подход ко всем и каждому весьма однобок. Ибо такие оценки зависят от установленных стандартов. В древней Спарте был стандарт касающийся новорожденных. Если рождался слабый физически ребенок, его убивали. И никто не думал о том, что недостаток физической силы мог быть компенсирован избытком интеллектуальных способностей... Стандартные оценки мира характерны для тех, кто не хочет думать самостоятельно. В каждом отдельном случае нужен индивидуальный анализ. И Христос говорил по делам узнаете их, но не учил, что все лжецы или все праведники. Ваша статья. Сергей, если разобраться, и есть философия. И по большому счету, если не сделать работу над ошибками, то в вашем заголовке ей дана самая точная оценка.
Нет, Михаил, я не ошибаюсь. И могу это доказать!