Предлагаю дискуссию о фашизме.

Я обычно под фашизмом подразумеваю класс политических платформ крайне правого толка, основанных на принципах сильного национального государства. Фашисты противопоставляют себя как либералам, так и коммунистам.

Фашистский шовинизм возможен, но не является основополагающей чертой фашизма. Основа - это корпоративное мышление, когда доверительные отношения в обществе и государстве строятся внутри корпорации. А корпорация, в свою очередь, строится преимущественно по национальному признаку. Соответственно, людям других национальностей труднее получить доверие.

Если говорить о евреях, то они вне сомнения являют собой яркий пример национальной корпорации, то есть фашизма. Я как-то дискутировал на эту тему с евреями ещё на Гайдпарке. Но они так и не решаются пока признать это.

Это и есть главный его признак.

Главный признак фашизма - это сильное государство-корпорация националистического типа.

Фашизм противопоставляет себя либерализму и коммунизму. Потому что либерализм подразумевает слабое государство.

А логика коммуны отличается от логики корпорации. Коммуна требует обязательного всеобщего доверия в равной степени между всеми членами общества. В корпоративном обществе доверительные отношения накапливаются внутри корпораций и распространяются с расширением корпорации.

Второй вариант более реален.

А идеология - это всего лишь декорации.

Сильное государство не обязательно фашистское.

Любое государство суть орудие насилия, а потому какое бы оно не было вообще не признак и не определение фашизма.

Приведите пример сильного государства, которое не имеет черты национальной корпорации.

Сейчас начнётся байда про нации/корпорации и всё только для того, что бы оправдать фашизм.

Фашистов повесили тогда, повесим и теперь.

Я правильно Вас понял?

Не было ещё случая, что бы оппоненты на форуме убедили друг друга в чём либо.

Я коммунист, вы - фашист.

Национализм это диагноз при котором лечение не возможно.

Нацизм он и в Африке нацизм...

Национализм в своей природе имеет склонность человека доверять тому, кто похож на него. И больше ничего. Остальное - лишь следствие.

Фашизм - это сильное корпоративное государство националистического типа. То есть, признаки фашизма можно легко находить у любых достаточно развитых, сильных и самостоятельных государств из разных исторических периодов.

Римская империя - это фашисты? Почему нет...

Перенос теории Дарвина об эволюции на общество.

Национализм, расизм, шовинизм, евгеника - это частные случаи социал-дарвинизма.

Подробнее здесь.

Социальный дарвинизм

и здесь

Социальный дарвинизм

Зы: мы сейчас не рассматриваем кто прав. Мы пытаемся найти критерий (мерку) по которому кто-то классифицировал людей на фашистов и не фашистов.

Только тогда мы сможем дать определение.

Социал-дарвинизм в плоскости национального вопроса - это национал-дарвинизм.

Я опровергаю Ваше утверждение.

Национализм объединяет всех людей одной национальности - и сильных, и слабых. Социал-дарвинизм может объяснить агрессию, но не солидарность. Поэтому Ваше объяснение вещей не работает, в отличие от моего. В основе национализма лежит доверие к своей национальности. К другим национальностям доверие меньше. Этого вполне достаточно для того, чтобы отношения внутри национальности сильно отличались от межнациональных.

p.s.

Мы сейчас ведём мою дискуссию, где Вы являетесь гостем. И по моим правилам.

Вы попытаетесь сформулировать, ЧТО Вы имеете против фашистов. И насколько это обосновано. И являются ли коммунисты чем-то лучше.

Все необходимые определения уже есть.

Где можно посмотреть ВАШИ правила?

Согласно МОИМ правилам:

Демагогия

Апелляция к очевидности, ложная авторитетность.

Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.

Как отдельный приём, можно выделить бездоказательные утверждения

Или продолжим по моим?

"Вы попытаетесь сформулировать, ЧТО Вы имеете против фашистов. И насколько это обосновано. И являются ли коммунисты чем-то лучше. " (с)

И мы именно будем рассматривать, кто прав, а кто нет.

А доказывать что лучше, а что хуже не собираюсь.

По моим правилам;

Цели и ценности - не обсуждаются, за них дерутся.

Обсуждаются пути и методы достижения цели между сторонниками одной цели.

Фашизм относится к методам решения задач государства.

Но тогда, на Украине - Демократия.

Если вы готовы с этим согласиться, то я не буду спорить.

Однако что бы разоблачить обманщиков:

"Нужно давать преметам правильные имена и кричать об этом на всех базарах"

Конфуций.

Правильное имя - это определённое имя.

Имя, у которого есть не двусмысленное определение.

Что дальше?

Определение должно состоять из слов не нуждающихся в дополнительном определении и содержать в себе критерий (мерку) по которому можно различать предмет на практике.

Я обвиняю всю философию второй половины 20 века в демагогии. А 21 века - в маразме.

Чего стоит определение : философия это то чем занимаются философы.

Так же и фашизм - это то, что было в Италии.

Тогда Пизанская башня - тоже фашизм?

Но я с этим не согласен.

По этому требую однозначных определений с помощью которых можно отличать предметы и свойства друг от друга.

Фашизм - это сильное корпоративное государство националистического типа.

Ведь они проводят политику в интересах одной нации!

Я вам предлагаю подумать над таким определение.

ФАШИЗМ - ЭТО ГЕНОЦИД ПО БИОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЗНАКАМ.

Нация и Раса тоже биологические признаки.

А в древней Спарте мерили размер черепа - это тоже фашизм.

Подумайте кто попадает под это определение?

Национализм и расизм - это доверие к людям по биологическим признакам.

Геноцид в первой половине XX века - это следствие катастрофических темпов научно-технического прогресса. Когда скачок от лошадей к космическим аппаратам спрессован в какие-то пятьдесят лет, все политические проблемы становятся сложнее на порядки, резать люди начинают преимущественно тех, кому меньше доверяют.

Но первопричиной является научно-технический процесс и получающие на нём сверхприбыли финансисты. Сейчас эта проблема уже не актуальна.

Вы хотите оправдать Украинскую хунту и для этого затеяли этот разговор!

Однако вам не повезло.

Перевести стрелки на "методы управления" вам не удастся.

Я НЕ ДАМ!

"сепаратистских элементов без определённого политического статуса"

А разве я говорил о политическом статусе?

Я говорил о "БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКАХ".

Подмена тезиса

Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит свое доказательство в предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.

При подмене тезиса, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснованию другого утверждения

(внимательно следите за моими руками что бы потом не говорить что я вас обманываю)

ФАШИЗМ

от итал. fascio — пучок, связка, объединение) — социально-политическое движение, получившее широкое распространение в странах Европы в 20—40-х гг. 20 в. В идеологии этого движения причудливо сочетаются идеи социал-дарвинизма, органической теории государства, синдикализма, национализма, расизма и др. идеи 2-й пол. 19 — нач. 20 в. Идеологи фашизма использовали, в частности, некоторые своеобразно препарированные идеи итальянского политолога Г. Моски, австрийского социолога Л. Гумпловича, французского социолога Г. Лебона, французского синдикалиста Ж. Сореля и др., хотя их вряд ли правомерно причислять к приверженцам этого идейно-политического течения. Большую лепту в формирование и разработку идей, принципов и ценностей фашизма внесли Ж. А. де Гобино, X. Чемберлен, Г. ДАннунцио, Дж. Джентиле, А Розенберг, И. 1еббельс и, конечно, Б. Муссолини и А. Гитлер.

Фашизм отверг все направления общественно-политической мысли, делающие ударение на свободу и равенство людей независимо от их национальной и расовой принадлежности, религиозных и политических приверженностей. Лозунг итальянских фашистов «верить, подчиняться, бороться» стал антитезой девизу Французской революции «свобода, равенство, братство». Сочетание бесспорной веры и воинственности имело целью трансформировать нацию в постоянно мобилизованную вооруженную силу, призванную завоевать, сохранить и расширить власть.

В фашизме было достигнуто слияние крайних форм национализма с отдельными своеобразно трактуемыми элементами социализма, что и дало основание Гитлеру и его сподвижникам говорить о национал-социализме. В Германии расизм и национализм были превращены в универсальные системообразующие установки, определяющие строй действий и мыслей всех членов общества.

Особенностью фашистской идейно-политической конструкции стало отождествление, органическое слияние понятий нации и национального государства, характеристика последнего как расовой организации. Здесь имел место фактический апофеоз государства. Как утверждал, напр., один из идеологов итальянского фашизма,

Сущностной характеристикой фашизма является ориентация на слитность, тотальное единство всех без исключения сфер жизни в обществе. Это, в частности, проявилось в отрицании фашизмом важнейшего, можно сказать, центрального элемента современной западной цивилизации — гражданского общества и его институтов.

В соответствии с этими идеями все без исключения ресурсы страны, будь то материальные, человеческие или интеллектуальные, были направлены на достижение одной-единственной универсальной цели: установление тысячелетнего рейха в Германии и восстановление величия и славы Рима в Италии.

В силу своей органической связи с политической борьбой споры фашизма с др идейно-политическими и идеологическими течениями неизменно приобретали политическое содержание.

Это вело к превратному толкованию всех общественно-политических феноменов и процессов в официальной пропаганде фашистских режимов. Был выработан одномерный подход к объяснению окружающего мира по формуле «абсолютно верное против абсолютно ложного», «добро против зла», «свет против тьмы». Середины в таком подходе быть не может Тщательно разработан образ врага, чужака, как какого-то недочеловека, ущербного по своей сущности, некоего ненастоящего, которого просто не жалко оскорблять, унижать и даже физически уничтожать. Такой подход рано или поздно перерождается в концепцию крестового похода и манихейский мессианизм,

Л»1.:ГалкинА А Германский фашизм M , )У),РаушнингГ Говорит Гитлер Зверь из бездны M , 1993, Famacci R Stona delia revoluzione fascista Cremona, 1937, Gentile G The Philosophic Basis of Fascism — Readings on Fascism and National Socialism N Y, 1970, Gregor A J. Ideology of Fascism N.Y, 1969, Hitler A. Mem Kampf Munch , 1939, Nolle E Three Faces of Fascism Action Francaise, Italian Fascism, National Socialism N.Y, 1969 etc

Новая философская энциклопедия, 2003 г.

1. Любой анализ любых исторических событий периода первой половины XX века должен начинаться с учёта технологической гипертрансформации мира. Когда мир проходит трансформацию от лошадей до космических аппаратов, причём сжатую в полвека, это важнейший фактор глобальной экономики, политики, культуры и социологии. А здесь фашизму приписывается то, в чём виноват НТП и извлекающая из него сверхприбыли глобальная финансовая система.

2. В материале фашизм обвиняется в сломе социальной структуры, социальных групп и классов. Однако первопричина этого явления - это глобальный НТП и его социально-экономические побочные эффекты. Когда миллионы людей вынужденно и быстро перебрасываются из одних соц. групп в другие, когда структура экономики очень резко деформируется, социальная структура деградирует.

(продолжение следует)

3. Принципы доминирования массовой идеологии и единой для всех морали применялись в ту эпоху как фашистами, так и коммунистами. Сейчас это не имеет никакого значения, так как методы массовой идеологии себя полностью дискредитировали, от них нет никакого практического эффекта кроме трудоустройства самих идеологов и пропагандистов.

Можно внушить толпе эмоции, можно заставить её кричать о поддержке, но это не имеет никакого смысла, когда власть сменится, та же самая толпа будет через год кричать прямо противоположное. Что возвращает нас к упомянутым в статье основам фашизма, отрицающим гражданские институты, демократию и какие-либо источники власти, находящиеся за гранью чёткой структуры организации. С этим я полностью согласен, и даже сам посвятил этой проблеме ряд статей.

Организация - источник власти. И если полноценная организация есть, то идеология ей не нужна. Если организации де-факто нет, то и идеология ей не поможет. Это одна из тех вещей, которые не способен понять Путин и его политтехнологи, кстати.

4. В статье звучат обвинения в конформизме общества. Однако это тысячелетняя характерная черта большинства населения, которая всегда была и будет, вне зависимости от политического и исторического контекста. Здесь вопрос лишь в том, чтобы принять широкие слои населения такими, какие они есть. И какими будут ещё много тысяч лет.

5. Так же в статье есть критика, которая обращена не к принципам фашизма, а к индивидуальному стилю конкретных авторов. То есть, максимализм, слабые навыки выработки компромисса, невнимательность к мнению оппонента. Это ко мне не относится никак, и к теме фашизма тоже. Поэтому не вижу смысла обсуждать эти претензии.

В целом, в статье есть очень важные и ценные мысли, которые раскрывают обсуждаемую тему. Например, отрицание концепций "всеобщих прав и свобод" или "равенства", которые являются такими же абстракциями, как сферические кони в вакууме, но никогда нигде не работают и не могут работать на практике.

У меня пока всё, жду Вашего ответа.

Это почему вы так решили?

Если для вас точка зрения развития техники и технологий первична, то для меня - нет.

Это во первых.

Во вторых:

Вы в каждом посте аргументировали, что не надо ни чего определять. Что все определения уже есть.

Я вам привел определение из философской энциклопедии. Вам оно не понравилось?

О каких определениях вы говорили?

О своих?

БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.

Принципы доминирования массовой идеологии и единой для всех морали применялись в ту эпоху как фашистами, так и коммунистами. Сейчас это не имеет никакого значения, так как методы массовой идеологии себя полностью дискредитировали, от них нет никакого практического эффекта кроме трудоустройства самих идеологов и пропагандистов.

ГЛУПОСТЬ.

Организация - источник власти.

БЕЗГРАМОТНОСТЬ.

Вы привели не определение, а аналитический материал, в котором отсутствует прямое определение понятия.

Базовое определение фашизма можно найти в Википедии. И я Вам его уже повторял два раза. Надо повторить третий раз, чтобы подчеркнуть Вашу сообразительность в данной дискуссии?

Как аналитический материал я Ваш текст оценил.

Местами сильно и толково. Что называется "вскрывается суть". Местами у меня есть нарекания. В частности, НТП - это ключевой фактор исторических событий в мире в первой половине XX века. Именно он является первопричиной мировых войн. Полноценный исторический анализ должен не только это учитывать, но и ставить это во главу угла.

Проще говоря, Ваш текст из философской энциклопедии - это очередная попытка обвинить фашизм в том, в чём виноват НТП.

По этому сначала вам придется их доказать.

Например про идеологию и мораль есть ваша статья в этом сообществе.

Я перехожу туда, и потребую доказательств вашей итерпретации идеологии и морали, а также их роли в обществе.

Проблемам, связанным с идеологией и моралью, посвящены ряд моих статей, в том числе в данном сообществе. По ним была проведена небольшая дискуссия с Александром Хуршудовым. В ней приведены выкладки доказательств.