Колхиды верные сыны?

Колхиды верные сыны?

Выступая против ассоциации с Россией, абхазский МИД вольно или невольно действует в интересах Грузии

В своем интервью накануне великого праздника, Дня Победы, президент Всемирного конгресса абхазо-абазинского народа, маститый ученый, политолог Тарас Шамба высказал мысль, вызвавшую бурную реакцию со стороны действующей власти Абхазии и оживленную дискуссию в обществе.

Что же такого крамольного сказал Тарас Миронович, чем так напугал и взбудоражил элиту нашей страны? Всего лишь тем, что озвучил очевидный для любого здравомыслящего человека тезис о необходимости углубления сотрудничества с Россией, его развития и юридического закрепления в виде ассоциированных отношений.

Однако отклик властных институтов, последовавший на это разумное предложение – прежде всего, МИДа и Парламента Абхазии – никак нельзя назвать адекватным. Читая их высокомерные отповеди, можно подумать, что Тарас Шамба предлагает немедленно отказаться от суверенитета и присоединиться к России в качестве колонии, бесправного и безголосого придатка.

К тому же, сотрудники абхазского МИДа выступили в менторском тоне, используя прямо-таки лексику застойных времен: «Международная практика «ассоциированных отношений» однозначно свидетельствует о том, что предложения об их установлении подразумевают добровольный отказ Республики Абхазия от важнейших суверенных прерогатив, которыми она ныне обладает». И уж вовсе неприятно читать отзыв парламентской пресс-службы, вызывающий в памяти мрачную тень «отца народов» и связанные со зловещим именем «вождя» тоталитарные порядки, при которых «кто не с нами, тот против нас».

Столь единодушная позиция двух ветвей власти, да еще и высказанная едва ли не хором, по меньшей мере, вызывает недоумение. Да, парламентарии и чиновники должны быть патриотами. Но при этом они должны быть еще и политиками, а половина успешности политика – это, как известно, реализм. Ну, и не мешало бы не только опираться на традиции прошлого, но и понимать текущие процессы и тенденции.

Судя по всему, обладающий богатым жизненным опытом общественный деятель, каким, безусловно, является Тарас Миронович Шамба, неслучайно выбрал для своего предложения именно канун Дня Победы. В той страшной войне 55 тысяч наших земляков сражались с коричневой чумой фашизма бок о бок с представителями сотен народов СССР, 20 наших воинов были удостоены звания Героев Советского Союза.

Очевидно, сегодня пришло время вновь встать плечом к плечу с соседями против новых угроз, во всей красе проявивших себя на Украине, как справедливо замечает Тарас Шамба. И единственная страна, способная противостоять сегодня этим угрозам, – это Россия, исторически близкая народам Абхазии.

В МИДе отчего-то полагают (наверняка, ограничившись в своих познаниях прочтением явно устаревшей статьи в Википедии, ибо местами они повторяют ее практически дословно), «что в международно-правовой науке и практике утвердилось понимание ассоциированных отношений как разновидности протектората, формы внешней, колониальной зависимости подчиненной территории».

Возникает логичный вопрос: а как же тогда расценивать давний (с 1923 г.) ассоциированный союз между Швейцарией и Лихтенштейном? Или – аналогичное объединение (с 1929 г.) Италии и Ватикана? Неужели, по мнению МИД РА, Ватикан, суверенная территория Святого Престола, или княжество Лихтенштейн (кстати, полноправный участник Европейского экономического пространства и Шенгенских соглашений), являются некими «колониальными придатками»? Согласитесь, даже предполагать нечто подобное было бы полнейшим абсурдом…

Тем не менее, под «международно-правовой наукой и практикой» абхазские дипломаты, кажется, понимают исключительно западные – а точнее, англосаксонские – обычаи «партнерства» белых сахибов и их туземных прихлебателей.  

Между тем, Тарас Миронович недвусмысленно указывает: сейчас система международных отношений пришла в движение, наступает удачный момент для решительного шага по повышению уровня интеграции государств. Интеграции на новых, справедливых и равноправных условиях.

В том, что Россия придерживается как раз такой политики в отношениях со своими партнерами, нет никаких сомнений – достаточно посмотреть на развитие Таможенного и Евразийского Союзов, других международных организаций с признанным российским лидерством. Для сведения: даже в наиболее структурированных из этих союзов, входящие в них страны совершенно свободны в выборе своих решений.

В связи с этим, вполне определенные эмоции вызывает слабо обоснованный оптимизм МИДа по поводу готовности Абхазии к «полноценному участию в интеграционных объединениях на постсоветском пространстве – Таможенном союзе, Едином экономическом пространстве, ЕврАзЭС, ОДКБ, Евразийском Союзе». Абхазия-то, возможно, и готова к такому участию (по крайней мере, если верить словам сотрудников абхазского дипломатического корпуса), но именно абсолютная самостоятельность партнеров России по этим организациям ставит под сомнение возможность участия в них нашей страны. Поскольку, к сожалению, далеко не все из них готовы (и это еще мягко сказано) признать нашу независимость официально.

Чиновникам из МИДа следовало бы помнить, что решение о принятии новых членов во всех этих организациях принимается коллегиально. Следовательно, если хотя бы одна из стран-участниц официально не признала Абхазию, то и разговаривать не о чем. А вот полноправная ассоциация с Россией позволила бы пользоваться всеми выгодами сотрудничества в рамках перечисленных организаций уже сейчас.

Выход на экономические возможности и преференции, предоставляемые этими союзами, Абхазии жизненно необходим. Любой экономист легко объяснит, что в условиях глобализации производители и бизнесмены, оперирующие на локальных рынках, обречены на вторые-третьи роли, и всегда будут зависимы от более крупных партнеров и беззащитны перед транснациональными конкурентами.

Отсюда следует вывод: ситуация, сложившаяся в наши дни, никак не способствует ни экономическому росту, ни государственной безопасности, ни даже реальному суверенитету страны. Ведь в истории мы можем наблюдать сколько угодно случаев, когда формально независимые страны (например, в Африке, Азии и Латинской Америке) де-факто являются на 100% зависимыми от государств Запада.

Нельзя забывать и о том, что 27 июня с. г. в Брюсселе состоится подписание Соглашения об ассоциации между Грузией и ЕС. Бесспорно, этот документ не только ничего не даст Грузии, но и еще более ухудшит ее положение. Кто не верит, может поинтересоваться «ошеломительными успехами» Турции, которая, начиная с 1964 г., неоднократно подписывала подобные, ничего не стоящие бумажки.

Но дело здесь даже не в самой Грузии, а в том, что выдержанное в англо-саксонском духе «партнерство» с нашим «заклятым соседом» предоставит Западу новые инструменты давления на Абхазию. И чем же мы будем защищаться? «Шапкозакидательскими» заявлениями МИДа, оторванными не только от реальности, но и порой – будем надеяться, что по недомыслию – от подлинных интересов абхазского народа?

К сожалению, все важные и неоспоримые положения нашей Конституции, закрепляющие суверенитет Абхазии, на которые ссылается пресс-служба Парламента РА, вряд ли остановят наших соседей и их заокеанских партнеров от того, чтобы устроить в Сухуме аналог киевского Майдана. И это еще – самый оптимистичный прогноз. Стоит ли говорить о том, что при таком сценарии все благодушные разговоры о суверенитете можно будет забыть навсегда?

Только в тесном союзе с Россией мы можем отстоять завоеванную более 20 лет назад независимость. Это – реальность, а реальности следует смотреть в глаза, не прячась за красивыми словами. Когда же наши парламентарии и чиновники предпочитают робко прятать голову в песок, это наводит на мысли, что беспокоит их отнюдь не суверенитет Абхазии, а какие-то иные, более приземленные соображения. Интересно, какие?

Видимо, совсем неспроста в последнее время в экспертных кругах появилась версия о том, будто бы часть наших дипломатов, поддавшихся соблазнам «свободного мира», регулярно присутствуя на брюссельских и прочих «конференциях по урегулированию грузино-абхазского конфликта», давно уже в своих мировоззренческих позициях ориентирована на Запад (а стало быть, и на его верноподданного сателлита – Грузию). В противном случае, как еще можно объяснить упорное нежелание этих «свободолюбцев» проводить политику сближения с нашим единственным стратегическим партнером – Российской Федерацией?

 А может быть, сотрудники нашего МИДа таким вот незамысловатым образом отстаивают свои узкокорпоративные интересы? Ведь не секрет, что в ассоциированных государствах функцию обеспечения внешней политики обычно берет на себя более сильный и влиятельный партнер, который по факту справляется с ее выполнением намного эффективнее.

Положим, некоторые абхазские дипломаты и впрямь опасаются, что они потеряют возможность на протяжении многих лет изображать из себя «суверенных посланцев» на всевозможных западных тусовках, не приносящих никакой существенной пользы нашей стране. Но даже если и так, что было бы выгоднее для нас: расстаться с кучкой некомпетентных чиновников, чья бессмысленная деятельность заведомо обречена на провал и продолжение почти тотальной международной изоляции, либо приобрести на внешнеполитической арене – в лице России – истинного выразителя чаяний народа Абхазии?

Кроме того, как было отмечено выше, в унисон с абхазским МИДом, запутавшимся в приоритетах, выступает и нынешнее руководство РА.

И неудивительно: ведь, в условиях ассоциированных отношений с Россией, нашим чиновникам пришлось бы со временем отказаться от порочной практики, практикующейся по принципу: мы ничего друзьям не отдадим. Включая, например, предоставление возможности российским предпринимателям вести на территории Абхазии честный и открытый бизнес, или право для граждан РФ приобретать абхазскую недвижимость, львиная доля которой, построенной еще в советский период, стремительно ветшает (а новая почти не строится, ибо строить не на что) – на фоне бесконечных рассуждений о надуманной «демографической угрозе» со стороны России.     

            Но, опять же, насколько совпадает эта позиция, по сути, направленная на обогащение узкой группы местных нуворишей, с насущными интересами народа Абхазии? Думается, ответ на столь немаловажный вопрос лежит на поверхности.