Готовим апелляцию на решение мировушки

ИА REX опубликовало статью, посвященную иску, с которым районное Управление ПФР обратилось в мировой суд и потребовало, чтобы я погасил якобы имеющуюся перед ним задолженность. Действия УПФР, правдами или неправдами стремящегося содрать деньги с неработающего пенсионера, понять можно. Но как понять членов сообщества «За права пенсионеров», согласившихся с тем, что старых нужно таки страховать от старости (а инвалидов – от утраты трудоспособности)?

Обосновывая свои нелепые требования, УПФР пояснило суду, что плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели (ИП) и иные категории лиц. Однако я – неработающий пенсионер ни к одной из этих категорий не отношусь и, следовательно, надлежащим ответчиком не является, что, впрочем, мирового судью не смутило.

Истцу я задал простой и очевидный вопрос: «На каком основании требуете, чтобы я вам что-либо платил»? Представитель истца – начальник юротдела УПФР Анна Закирова начала рассказывать про долги ИП «Андурский», по обязательствам которого я никакой ответственности не несу.

Да, я не отрицаю, что в свое время как физическое лицо (ФЛ) учредил названного хозяйствующего субъекта. Но, во-первых, никакого имущества я в это «предприятие» не вкладывал. Во-вторых, к настоящему времени оно свое существование прекратило. В-третьих, к ИП, действующим без образования юридического лица (ЮЛ) согласно ст. 23 ГК РФ применяются правила, регулирующие деятельность ЮЛ, являющихся коммерческими организациями (если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения). И, в-четвертых, ликвидация ЮЛ согласно ст. 61 ГК РФ влечет его прекращение без правопреемства (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом). В виду чего правопреемников у ликвидированного ИП не существует и, следовательно, ответственности по его обязательствам нести некому. И, наконец, в-пятых, я – ФЛ, учредившее ИП и само ИП, с точки зрения права, совсем не одно и то же. И если споры с ФЛ рассматривает суд общей юрисдикции, то с ЮЛ – суд арбитражный.

Однако бисер своих доводов я метал напрасно: мировой судья, совсем еще молоденькая женщина, определенно не разбирающаяся в специфике хозяйственного права, мои аргументы, по-видимому, не восприняла и, к слову сказать, не обязана была это делать, потому что процесс, напомню, шел в суде общей юрисдикции.

Впрочем, судьба спора государственного учреждения с неработающим пенсионером была предрешена и уж потому, что спор этот рассматривало заинтересованное лицо. Таковым я считаю государственный суд, который в принципе не может сохранять беспристрастность, рассматривая спор государственного учреждения с каким-то там пенсионером. Вот по этой-то причине я и заявил о недоверии суду...

Надо сказать, что в последние годы своего существования ИП Андурский не участвовал в системе обязательного пенсионного страхования и, соответственно, страховые взносы ПФР – держателю государственных страховых резервов не платил. А с чего было их платить, если единственный работник ИП – гражданин Андурский вот уже 14 лет как пребывает на инвалидности, в 2004 году получив II (нерабочую) группу, назначенную пожизненно. А официального возраста выхода на пенсию по старости он достиг 10 лет тому назад. Очевидно, что с такой инвалидность человек попросту не имеет права работать.

И кто же, кроме конченного идиота (или мошенника) может обязать работодателя страховать старого работника от старости, а больного – от утраты трудоспособности?!

В обоснование своего иска УПФР сослался на 212-ФЗ. Он и в самом деле позволяет ПФР обращаться в суд с иском к ФЛ. Однако суд может удовлетворить такой иск только в том случае, если истец докажет, что ответчик имеет перед ним неисполненные обязательства. Однако в данном случае ответчик – неработающий пенсионер никаких обязательств перед УПФР не имеет. Во всяком случае, тот не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений (если иное не предусмотрено федеральным законом), как этого и требует ст. 56 ГПК РФ.

Интересно, что и эта, и многие иные нормы имеют стандартную оговорку «если иное не предусмотрено федеральным законом», обеспечивающие судебный произвол. Однако федеральных законов, которые позволяли бы ПФР требовать от ЮЛ каких-либо платежей, истец не привел. Не привел он и каких-либо доказательств того, что гражданин Андурский имеет перед ним задолженность.

Тем не менее, мировой суд, попирая ст. 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решения суда были законными и обоснованными, требования УПФР удовлетворил в полном объеме.

Ну, что же, как только решение мирового суда будет изготовлено в окончательной форме, я его тут же обжалую в федеральный суд. А когда он оставит обжалуемое решение в силе, в чем у меня нет ни малейших сомнений, возьмусь за подготовку жалобы в Конституционный суд. А поскольку не надеюсь и на него, обращусь в Европейский суд по правам человека. Ведь, ущемляя пенсию – единственный источник моего существования, Российская Федерация нарушает не только собственный Основной закон, но Конвенцию о правах человека.

А еще напишу генеральному прокурору России Юрию Чайке и, основываясь на ст. 45 ГПК РФ, попрошу, чтобы он обратился в суд, выступив в защиту прав неопределенного круга работодателей, которых ПФР, пользуясь пробелами в отечественном законодательстве, понуждает страховать старых от старости, а инвалидов – от утраты трудоспособности. И – в ГД РФ с законодательной инициативой, направленной на ликвидацию порочной организационно-правовой формы «ИП».

Да и какая, в самом деле, нужда стричь индивидуалов под предпринимательскую гребенку? Ведь гражданин, желающий осуществлять предпринимательскую деятельность, имеет возможность учредить сугубо коммерческую структуру в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

А для пенсионеров, имеющих желание (и возможность) подрабатывать своим трудом, можно восстановить институт индивидуальной трудовой деятельности. Вот этим пусть и займется Минтруд…

И, пожалуй, еще раз напишу в федеральную Антимонопольную службу России. Не напрасно же я на протяжении 15 лет являлся членом Экспертного совета регионального антимонопольного ведомства? И поставлю перед ней вопрос о целесообразности дальнейшего сохранения той монополии, которую ПФР удерживает в сфере накопления государственных страховых резервов.

В 1922 году ровесник моего отца – советский поэт Николай Тихонов сочинил Балладу о гвоздях. В ней он, восхищаясь стойкостью своих современников, написал: «Гвозди бы делать из этих людей, крепче б не было в мире гвоздей». Боюсь, однако, что наковать гвоздей из такого материала как многонациональный источник власти в Российской Федерации никто не сможет. Потому что у нас – не Украина, населенная свободолюбивым народом. И в которой, насколько мне известно, старых от старости никто не страхует.