№ 582 Какой быть Всемирной истории

Согласен и с тем, что практически невозможно провести полную инвентаризацию всех фактов, чтобы уложить их во Всемирную историю. Как-то я задался целью узнать динамику цен на мясо в течение месяца в разных регионах России от Запада до Дальнего Востока. Вы сами, Оля, можете представить тот огромнейший объём информации, который я получил! Мне очень понравилось Ваше предложение выбрать одну тему и проследить её! Занимаясь Всемирной историей, я совершенно неожиданно для себя собрал огромный массив данных о деньгах. Я стал выуживать факты о деньгах из Всемирной истории - получилось более 800 страниц А4. Сейчас готовлю эти материалы для издания. Спасибо Вам, сударыня, за очень интересный и толковый комментарий!

История же - это сквозной сюжет! Это поиски смысла!

А всей фактуры вам всё равно не охватить, ибо она необъятна и по сути своей, является просто мозаикой фактов. Историк же, будучи человеком со своей картинкой мира, берёт факты, по его мнению, наиболее значимые и составляет из них свой сюжет.

Поэтому история любой эпохи у разных историков может иметь совершенно разные и смыслы. У Тарле Наполеон вот такой, а у какого нибудь Хилла совсем другой будет...

Либо вы как-то усекаете материал до приемлемых объёмов, но по каким критериям? Критерий важности тут достаточно субъективен. Так историк, отбирая фактуру по важности (в его представлении), получает и искомую трактовку событий в соответствии со своей картинкой мира.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Вы со мной никак не знакомы, однако сходу пытаетесь оскорбить. Это, знаете ли, некрасиво.

Я со своей стороны тоже могу указать на вашу ложь, что я, якобы "способен на уничтожение любого порыва энтузиастов".

Так что давайте обходиться без излишне эмоциональных выпадов.

Вам не нравится, что вашу "всемирную историю" называют бессмыслицей? Ну так докажите, что это не так. Что ваша "всемирная история" имеет вполне конкретную практическую пользу. Вместо того, чтобы срываться на оскорбления.

А разве на моей страничке Вы не нашли ни чего? Интересно!!

Если Вам это предложение подойдет, и нужно/возможно....

Огромное Вам спасибо за столь доброе и бескорыстное предложение помочь. Но , к сожалению, вынужден отказаться от Вашего благородного предложния Во-первых, я чистой воды индивидуалист. Я отказался от помощи даже своих родных. Во-вторых, та работа, которую я делаю, не может быть завершена при моей жизни. Вот и получается, что это занятие не для дела, а для души. Некоторые блогеры прямо заметили :хобби. В-третьих, я не дисциплинированный человек :работаю только по настроению и перескакиваю с одного занятия на другое. Надо что-то делать срочное, а я занимаюсь другим. Так что, Андрей, Вы меня поймёте. Ещё раз Вам спасибо!

Спасибо - за сходство натур!

Положа руку на сердце, признайтесь, для чего Вы написали эту убогую и бранчливую фразу , в которой нет никакого содержания? Другие макспаркеры сделали более 340 просмотров статьи, дали много интересных комментариев. Несколько человек сделали критические, но очень толковые замечания! И только один Андрей YU брякнул нечто невразумительное . Хватит ли у Вас мужества признаться, что, не имея ничего за душой, но сгорая от зависти к другим коллегам по Макспарку, Вы и произносите эти убогие и бранчливые фразы. А ведь не нужно быть мудрецом, чтобы высказать своё суждение о проекте Всемирной истории.

Вы говорите, что читаете уже третью мою статью по Всемирной истории. Если так, то я Вам интересен. К сожалению, Вы для меня интереса не представляете

Прошу вас, окажите любезность - разместите в теме Мурзина № 582 мой ответ автору. А то он совсем обалдел - говорит со мной, предварительно спрятавшись от меня же в ЧС. :-)))

Вот мой ответ (имеется в виду Андрей Yu):

Мурзин в своём амплуа! :-) Написать околесицу, призвать к ответу и... поместить в ЧС. :-)))

Вы, Мурзин, в третий раз пишете одно и то же про свою так называемую "Всемирную историю", которую никто кроме вас, историей не считает. Когда вам указывают на это - вы начинаете истерить.

Если несколько человек из более чем тысячи просмотревших, дали "дельные замечания", то это ясно указывает на их низкий уровень образования.

Вы, старичок, сами донельзя завистливы и явно страдаете завышенной самооценкой, иначе не стали бы писать ерунду про зависть и пр. Перенос своих качеств на оппонента в психиатрии известен. :-)))

Мурзин мне интересен исключительно в медицинском смысле, как пример старческой умственной деградации, который циклически возвращается к тому же самому.

А "Всемирная история" имени Мурзина к истории не имеет никакого отношения. И отчего-то вас корчит и бесит, когда вам об этом говорят прямо.

P.S. А ведь если бы Мурзин умерил свои амбиции и назвал бы свое детище хотя бы хронологией, то он избежал критики и насмешек в свой адрес.

-----------------

От себя могу добавить, что я, несмотря на корректность, чудом избежал (пока!) печальной участи Андрея Yu. ))))))))

Я понимаю, что вам приятно, когда вас хвалят. Но раз вы находитесь в публичном пространстве, то должны быть готовы и к критике, и к сарказму.

Вы же не знаете историю наших взаимоотношений с Андреем Yu. В том-то и дело, что именно он отправил меня в Чёрный список, раздосадованный своим неуклюже-примитивными наскоками на меня (Мурзина) только за то, что Мурзин что-то умеет! Разве это не симптом завистничества? И был я у него в ЧС до сегодняшних дней. А злоба-то у Андрея Yu осталась! Вот он вывел меня из ЧС и написал мне такое «умное» письмо : «Андрей Yu # написал комментарий 18 мая 2014, 16:30 О, знатный историк пошёл писать всемирную историю по третьему кругу. Прямо-таки весеннее обострение. %-).

И это он пишет через полтора года после окончания наших взаимоотношений! Представляете , чем живёт человек!

Вам нравится его стиль , ничего не имею против. Рыбак рыбака…

Вы пишите мне , что " ...раз вы находитесь в публичном пространстве, то должны быть готовы и к критике, и к сарказму".

Я долго смеялся над Вашим добрым советом!

Вот что мне написал Ваш друг единомышленник Андрей Yu :

Андрей Yu # написал комментарий 18 мая 2014, 16:30

О, знатный историк пошёл писать всемирную историю по третьему кругу. Прямо-таки весеннее обострение. %-)

Вы считаете это критикой и сарказмом! Браво! У Вас отличный вкус !

Добавлю : Вы думаете, что меня задел Ваш друг Андрей Yu ! Ха-ха! Напротив! Я был несказанно рад, что он дал мне прекрасный повод немного поиздеваться над ним! Вообще-то я очень добрый человек, этом знают многие и здесь в Макспарке! Но терпеть не могу завистников и примитивных, которые от зависти теряют голову!

Скажите , Антон, мог ли умный и весёлый человек написать другому такое :

Андрей Yu # написал комментарий 18 мая 2014, 16:30

О, знатный историк пошёл писать всемирную историю по третьему кругу. Прямо-таки весеннее обострение. %-)

Браво!!! Наконец-то Андрей Yu прозрел! А то раньше он упорно твердил Мурзину, что не нужна хронология она уже есть. Помню, что Андрей ссылался даже на Шлоссера. Браво! Теперь Андрей уже не говорит о ненужности хронологии!

Но не обольщайтесь :Андрей не прозрел! Он увидел, что народ-то не отвергает труд Мурзина, вот Андрей и присоединяется к народу!

А насчёт критики и насмешек : всего два человека выступают с наскоками на Мурзина Андрей Yu и Антон Савичев. Да и нет в их текстах ничего толкового! Так что жду от этой двоицы новых материалов!

Андрей Yu # ответил на комментарий Олег Модестов 20 мая 2014, 16:40

Что примечательно - тебя плюсует известный городской сумасшедший Мнир Мурзин. Как говорится, два сапога нашли друг друга. :-)))

Только в отличие от тебя, старикашка Мурзин имеет больное самолюбие и завышенную самооценку, поэтому терпеть не может, когда ему указывают на явную неадекватность его заявлений. Мурзин тут же прячется за ЧС, предварительно нахамив.

Я вижу, что сейчас именно вы отправили своего оппонента в ЧС, причем крайне некрасиво. То есть вы обратились к нему и даже попросили его что-то ответить, а потом поместили в ЧС. Как же он вам ответит? Вот он и написал мне, наверное потому что на тот момент мой комментарий здесь был крайним.

Если вы хотите выяснить личные отношения с конкретным человеком - занимайтесь этим в личной переписке. А вы придали этому публичный характер. Это весьма некрасиво. Дайте мне ссылки на прежние ваши публикации по теме - тогда я смогу оценить адекватность поведения обеих спорщиков. А иначе это все пустой базар.

Полагаете, что он вами интересуется и следит? Вряд ли. Скорее всего он наткнулся на ваш опус как и я - в ленте или рассылке. Но если вам нравится повышать свою значимость таким образом - я ничего против не имею. )))))

О каком стиле вы говорите? Я читал его некоторые авторские статьи - написано добротно, хотя и не блестяще.

К слову - спорить с вами о третьих лицах нет никакого желания.

Я прочитал его комментарий, прежде чем разместить его ответ. Из него видно, что он смеется над вашей цикличностью, потому что это не первый материал на эту тему, причем без явной новизны. Вы считаете его злобным завистником? Но это никак не следует из его комментария. Это лишь определяет вашу нервозность.

Вы любите издеваться над другими людьми? Но тогда почему вы нетерпимо относитесь к издевательству над собой? Это крайне непорядочно с вашей стороны. ))))))

Напишите прямо и ясно - почему вы считаете его завистником? Он, что отбивает у вас хлеб насущный? Он безуспешно создает свою "Всемирную историю"? Это вряд ли.

А зачем вы в одном комментарии дважды цитируете комментарий оппонента? Вы перевозбуждены? Так возьмите себя в руки. И потребуйте от того же Андрея Yu обоснованной критики своей истории. Вместо необоснованных обвинений в завистливости.

Из комментария Андрея Yu следует, что это ваш не первый материал на эту тему и очевидно, что ранее он уже писал вам свое мнение. Честно говоря, в таком случае я бы тоже посмеялся над клонированием стаей. Вас это как автора уязвило? Ну так схохмили что-нибудь в ответ, раз вы человек веселый - и дело с концом. )))))))

Повторяю - Андрей Yu не является моим другом, можете посмотреть его и мой список друзей. Зачем вы так упорно нас объединяете?

Вы пытаетесь сделать меня объектом своих разглагольствований, вместо Андрея Yu, которого держите в ЧС? Это негодная попытка с вашей стороны. Общаться с вами по поводу вашей "хронологии" - еще куда ни шло, но обсуждать других - некорректно.

Интересный у вас тезис! )))) Из него следует, что вы оскорблениями разговариваете, так как человека оскорбить невозможно. )))))

Смешно. Кроме нас двоих тут еще несколько человек вас критикуют, причем весьма нелестно. Отчего вы их забыли? ))))))))))

Какие вам нужны материалы? Вы что-то совсем заговариваться стали.

Андрей Yu, комментарий к статье Почему мне не нравятся родноверы?, в блоге Религия и вера 14 августа 2013, 22:03

Семенов, а ваше ФИО не Мнир Мурзин? А то этот старикашка в полураспаде личности просто обожал севши на задницу апеллировать к зрителям. :-) "Семенов. Белые слоны Занзибара." Очень простое утверждение..

О чём свидетельствуют эти факты? Только о том, что Ваш товарищ и единомышленник слабак! Не успокоится никак! А меня его брань только веселит!

Андрей Yu # написал комментарий 18 мая 2014, 16:30

О, знатный историк пошёл писать всемирную историю по третьему кругу. Прямо-таки весеннее обострение. %-)

И какова ценность столь оригинального мнения? Кто же устроил срач? Мне очень по душе пришёлся этот выпад Андрея, я и ответил ему в своём духе.

К сожалению, я не владею технологией компьютерной, потому не могу дать Вам электронную ссылку нашей первой встречи с Андреем. Но я нумерую свои статьи. Вот эта статья № 342. КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ УЧЕБНИК ИСТОРИИ ? от 25 февраля 2013 года.

Однажды Андрей Ю сказал одному блогеру , что есть такой старикашка -маразматик Мурзин, который нумерует свои статьи , чтобы представлять их в Госдеп для оплаты.

Перечитайте реакцию Андрея Ю на чьи-либо интересные статьи! И Вы увидите заурядного сутяжника! Есть такие порода людей, которые наскакивают на любое интересное предложение! В чём дело? Почему? Всё объясняется банально и просто : это реакция людей, не способных ни к чему интересному , но обладающим жаждой тоже как-то отметиться! Но у них ничего не получается!Тогда остаётся хаять всё, что исходит от более успешных. Вот я говорю :принцип создания Смирной истории :ДАТА И ФАКТ. Что тут непонятного? Всё понятно всем, кроме Вас и АндреяЮ, И начинаются выдумки :А а если бы он вёз патроны?! Я отвечаю в который раз: меня ничего не интересует, я не делаю оценки фактам, у меня только ДАТА И ФАКТ . Что Вам тут непонятного? Всё Вам понятно, но от жабы-то как освободиться?

Андрей Yu, комментарий к статье Коммунизм, как первая проба глобализации: Разрушение традиционной культуры, в блоге Война, политика, идеология, патриотизм 21 мая 2014, 23:17

Я пишу точно вровень с твоей писаниной. Напиши умную вещь вместо тупого лозунга и перманентных ругательств - будешь читать аналогичные ответы. Ты в этом плане ничем не отличаешься от полоумного Мурзин...

0 0 0 Перейти

Вот Вам вопрос в лоб : ВЫ в какой-то мере выступаете защитником Андрея Ю,

Но вот Андрей Ю пишет о Мурзине заглаза другому человеку. Скажите - это порядочно? А вот и вопрос :хватит ли у Вас мужества сказать АНдрею Ю, что он не очень-то порядочно поступает? Слабо?

Вот текст Андрея Ю.

Андрей Yu, комментарий к статье Коммунизм, как первая проба глобализации: Разрушение традиционной культуры, в блоге Война, политика, идеология, патриотизм 21 мая 2014, 23:17

Я пишу точно вровень с твоей писаниной. Напиши умную вещь вместо тупого лозунга и перманентных ругательств - будешь читать аналогичные ответы. Ты в этом плане ничем не отличаешься от полоумного Мурзин...

0 0 0 Перейти

.

Вот тут-то, сударь, Вы и прокололись! Вы читали мои статьи, отличающиеся, по Вашему выражению, цикличностью? Если читали, то можете их назвать? Не можете! Не читал, но осуждаю! Молодец!

Я свое мнение изложил, как по теме, так и по ситуации с Андреем Yu. Ничего нового сказать не могу. У вас по вашей хе теме вопросы ко мне есть? Спрашивайте. Нет! До свиданья.

Что конкретно обсуждает Андрей Yu с другими - меня не касается и мне не интересно. Вас ссыкливо самим с ним поговорить? Могу только посочувствовать.

Повторяю для невнимательных и упертых - он не мой единомышленники и товарищ.

А в остальном см. http://maxpark.com/community/129/content/2743310#comment-36682038

В остальном см. http://maxpark.com/community/129/content/2743310#comment-36682038

Действительно, а зачем вы нумеруете свои статьи, если вы их не в состоянии найти? )))))))) В таком случае у меня закрадываются разные мысли в отношении вашей хронологии. ))))))

Зачем вы упорно пытаетесь приписать мне дружбу с Андреем Yu, хотя я уже неоднократно указывал на нелепость этого? У вас сильный склероз или вы делаете это из вредности? Вы боитесь общаться с Андреем Yu и используете переписку со мной как информационный повод для того, чтобы очередной раз плюнуть в оппонента, которому сами же заткнули рот? В таком случае вы мелкозлобный и непорядочный человек. Я иногда смотрю как Андрей Yu препирается с Олегом Модестовым - и никто из них не прячется в ЧС, хотя иногда доходит до непарламентских выражений. Кстати, у вас есть нечто общее с Модестовым - очевидно, это уже старческое.

В десятый раз могу лишь сказать - с датой и фактом все понятно. Непонятно - зачем все это и какая в этом практическая польза? А вы кроме самых общих слов, ничего сказать не в состоянии.

Ну составит Мурзин хронологию из 100 тысяч фактов. И что? Эти факты никак не связаны с триллионами других фактов. И кончится тем, что ваши наследники пустят это на растопку.

С оценкой Модестова я в основном согласен. Модестов пишет банальные вещи на уровне примитивных лозунгов. И у него никак не получается вести адекватную дискуссию. Честно говоря, вы недалеко ушли от Модестова. Вот уже второй десяток комментариев пишете про Андея Yu вместо своей "хронологии". Вам это доставляет большее удовольствие? ))))))

Я не выступаю защитником Андрея Yu. Я против ситуации, когда оппонента заносят в ЧС и продолжают через других лиц нелицеприятно обсуждать его.

Я могу написать Андрею Yu, что он также поступает некорректно, обсуждая вас с другими. Но мне понятно, почему так он так делает. Потому что вы заткнули ему рот.

Цитату из Модестова вы уже постили. Зачем вы повторяетесь по несколько раз?

А мой вывод полностью из комментария Андрея Yu - там же прямо это написано. Кроме того, вы сами в статье указали. что не первый раз об этом пишете и при этом не указываете - что нового достигли за прошедший период. ))))))

Разродитесь ссылками - и я вам напишу, ничего не утаивая.

Вы скромно умалчиваете. что сами регулярно хамите, на грани фола. А не просто цитируете своих оскорбителей. Как говорят - ничего личного, только внимательное чтение ваших комментариев к настоящей статье.

PS А вам не надоело писать всякую ахинею на отвлеченные темы? Или вам про свою хронологию сказать уже нечего?

Мурзин мне интересен исключительно в медицинском смысле, как пример старческой умственной деградации, который циклически возвращается к тому же самому.

Не думайте, что меня задевают слова АНдрея Ю, просто напоминаю Вам, что я бы никогда не стал выполнять просьбу опубликовать чужое письмо, содержащее такие истеричные и бездарно злые пассажи Согласны? Так что не стройте из себя невинность.

Ну составит Мурзин хронологию из 100 тысяч фактов. И что? Эти факты никак не связаны с триллионами других фактов. И кончится тем, что ваши наследники пустят это на растопку.

Перечитайте ещё раз свои слова и скажите честно : есть ли в Ваших словах хотя бы крупица интересного? Что полезного содержится в Ваших словах? Ничего! Но что -то же есть?! Да - есть Только одна злоба и ничего другого. Вы, Антон, потеряли над собой контроль, и дошли до примитивно-пошлейшего пассажа, утверждая со скрежущей злобностью , то мои наследники пустят мои труды на растопку!

Спешу Вас огорчить :мои наследники с радостью мне помогают. И с такой активностью, что я я с трудом отвлекаю их от моих работ! Так что Ваша мечта о растопке никак не может сбыться к Вашей досаде.

А вот я, Мнир Мурзин, ни одному человеку не напишу то, что вырвалось у Вас в отношении меня! И дело тут объясняется тем, что я самодостаточен, а ВЫ, Антон Савичев, абсолютно бездарны ( и потому Вас гложет зависть к более успешным ,

Я передаю вам письмо Андрея Yu (надеюсь, что последнее в сложившейся ситуации) и умываю руки. Можете мне больше не писать по этому поводу - для меня тема исчерпана.

Андрей Yu 23 мая 2014, 00:25

Уважаемый Антон! Я уже не рад, что втянул вас в перепалку с этим склочным и истеричным стариканом. Он же вампир, который питается энергией скандалов. Плюньте на него и больше не пишите там в части меня касающейся. Ибо у Мурзина даже остатки разума протухли окончательно.

Спасибо за попытку установить справедливость!

У вас есть что сказать по вашей хронологии? Если нет, до свиданья.

PS А ссылок на ваши статьи я так и не дождался. Наверное, вас больше интересуют склоки и скандалы. (((((

Вы что совсем дурак? Раз анализ вашей идеи представляете как злобный выпад? Я начинаю думать, что Андрей Yu и другие очень даже правы насчет вашей склочности и злобности.

Конечно, старость - не радость, но надо бы держать себя хоть немного в руках.

У вас, неуважаемый Мурзин, столько вырвалось за несколько дней, в том числе в отношении лиц вам, незнакомых, то будь это на улице и будь вы помоложе,- вам давно набили бы морду. Несмотря на ваш бокс. )))))

Прощайте, никчемный старичок!

Только при чем здесь М.Мурзин? Он-то фактами занят, а не интерпретацией оных по Фоменко/Носовскому/Мединскому...

А от его "трудов" - никакой пользы. Лишь повод для понтов.

В идеале, конечно же, надо было бы каждый факт обозначать , снабжая его разными летоисчислениями. Но это очень громоздкая и крайне кропотливая работа. Поэтому я ограничился только новым и старым стилем. К примеру : императрица Елизавета Петровна Троице-Сергиеву монастырю в 1744 году присвоила почётный статус Лавры 8 июня по старому стилю, по новому стилю - 19 июня.

Я не отлавливаю дубли событий. В моей Всемирной истории все события излагаются последовательно в хронологическом порядке. Однотемные события я никак не связываю, потому что делаю своеобразную инвентаризацию событий. Никакого анализа не делаю. Когда сделаю, тогда пусть уж после меня историки займутся этим.

Перечитайте, Эдуард, свой текст. Я - дурак - ничего не понял.

Например, в любой войне есть минимум три интерпретации: 2 - обоих воюющих сторон, не зависимо от результата, и 3 - стороннего наблюдателя. И обычно все 3 интерпретации совершенно разные. А в дальнейшей мировой истории остается только одно которое "выгодно вписывается".

Вот мои подлинные слова :

Вот мои подлинные слова : . :

23 сентября 2011 года, пятница

В Советском Союзе книгоиздание находилось в руках государства.

Видите?! Вначале текста дата - 23 сентября 2011 года , обозначающая , когда написан текст "В Советском Союзе книгоиздание находилось в руках государства", Для чего ВЫ лжёте? Не очень это хорошо! Ай-яай! Как Вам не стыдно?! Детишек за это шлёпают!

Я приветствую, что вы в своем возрасте продолжаете работать мозгами. Но это хобби, не имеющее никакой практической пользы. Хотя бы потому, что вы в одиночку не сумеете освоить и триллионной части фактов истории человечества, даже если проживете еще 100 лет.

ВЫ правы, говоря, что невозможно провести полную инвентаризацию всех событий. Ну и что? Значит не нужно этим заниматься? Это ВАше кредо, которое мне не свойственно.

А Вы разве не знаете, что такое роман? Я веду эту работу уже несколько лет , и ни разу у меня не возникало сложностей с тем, чтобы определить жанр произведения :роман это или не роман. ВЫ почему-то выдумываете проблемы там, где их нет. НАзовите мне хотя бы один пример сложности в определении жанра. Даже если назовёте, я Вам, Антон, со смехом отвечу : если есть сложность с определением жанра - отложите это произведение и забудьте о нём! Всё равно невозможно составить полный перечень! Так зачем же толочь воду в ступе?

Например, определение БСЭ (выжимка):

Роман (франц. roman, нем. Roman), разновидность эпоса как рода литературы, один из больших по объёму эпических жанров, который имеет содержательные отличия от другого такого же жанра — национально-исторической (героической) эпопеи, активно развивается в западноевропейских литературах с эпохи Возрождения, а в новое время получает господствующую значение в мировой литературе.

Сначала романом называли повествовательные произведения, созданные на каком-либо романском языке, в отличие от других, написанных на латыни. После появления английских и немецких романов старое значение термина забылось, и он получил современное значение, но в разных странах неодинаковое. Так, в Англии романом (romances) называют только те из них, в которых изображаются необычайные приключения, а социально-бытовые романы называются novels. Преобладающая форма романа — прозаическая, но издавна создаются и Р. в стихах.

Приключенческий роман разных видов возникал и развивался в ту историческую эпоху, когда в обществе ещё не созрели социальные силы, которые могли бы идеологически противостоять его старым устоям. Когда же — на подступах к буржуазным революциям — такие идейные антагонизмы стали возникать, они сказались на дальнейшем развитии жанра. Тогда писатели с разными общественными идеалами стали интересоваться таким становлением характеров отдельных личностей, которое возникало и развивалось в их внутренних, идейных противоречиях с обществом.

В эпоху буржуазных революций на смену приключенческому роману постепенно пришёл роман, в сюжете которого развивался единый конфликт — или между главными героями, занимающими разные жизненные позиции, или между героем и окружающей его социальной средой.

Если что-то невозможно сделать в принципе, то делание такого или личное хобби, или сизифов труд. Так что заниматься тем или иным - ваше безусловное право. Но из этого никак не следует, что другие должны слепо соглашаться с вами.

Я в другом комментарии уже написал про роман. Но коротко могу повторить. Есть несколько видов романа, как литературного жанра. И выявлять лучшие следует среди однородных. А вы зачем-то рассказываете мне про свое личное и весьма субъективное восприятие.

Вот я вас и спрашиваю - зачем толочь воду в ступе? )))))) И требовать от окружающих безусловного признания ваших заслуг в этой деятельности. )))))

Вы бесспорно п равы, когда говорите, что "ТОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНОВ ЯВЛЯЕТСЯ ВАЖНЕЙШИМ ДЕЛОМ В ПОЛЕМИКЕ". Но дело в том, что я же не предлагаю издателю готовый труд, а всего лишь рассказываю о том, что делаю. И тут не имеет сейчас никакого значения, как обозначить этот труд Всемирной историей или Хронологией всемирной истории.

До сего дня никто в мире не создал такой хронологии, своеобразной инвентаризации событий. . Чем я и занимаюсь. В этом суть статьи.

О романе. И тут я с Вами , Антон, согласен, что есть несколько видов романа, как литературного жанра. Есть любовный роман, плутовской, исторический, авантюрный, биографический и другие.

Но дело-то в том, что нет нигде полного перечня всех романов. Нет! А если нет, то бессмысленно выявлять лучшие романы в каждом жанре. Сначала надо провести полную инвентаризацию, составить более-менее полный перечень всех романов и только после этого переходить к другим этапам работы.

Если вы опубликовали этот материал для полемики - значит первым делом следует определить термины и понятия. Однако этого не сделано, поэтому полемика трещит по швам. Люди в первую очередь реагируют на ключевое название. И если оно двусмысленное - то возникает никому не нужный спор. Видно, что именно термин "Всемирная история" вызывает неприятие. Или вы специально его оставили, для создания конфликтности? ))))))))

Полная инвентаризация событий - принципиально нерешаемая задача даже теоретически. То есть заниматься ей - бессмысленно. Что не исключает этой деятельности в виде хобби - каждый сходит с ума по-своему. ))))))

Так какой должен быть перечень романов - "полный" или "более-менее полный"? Это принципиально меняет условия задачи.

ДАТА и ФАКТ. Что тут непонятного? И какие тут могут быть критические замечания? И зачем мне определения, термины, понятия? Зачем мне это? Для меня достаточно знания русского языка, чтобы из груды источников выбрать датированные факты. Только и всего

Так и с романами. Я делаю перечень. И не задумываюсь :полный или более-менее полный. В 1924 году Александр Серафимович опубликовал роман "Железный поток". Вот и всё! Что тут непонятного? Вы же со своим незадачливым дружком жужжите :"Не получится! Это нерешаемая задача!" Разница между мною и Вами в том, что я всегда брался за работу, от которой отказывались такие, как Вы с Андреем Ю.

Кстати, теперь мне понятно, почему до сих пор не составлен перечень всех романов :потому что у нас большинство такие, как Андрей Ю. . .

Повторяю для Мурзина специально в пятый раз - не объявляйте меня дружком Андрея Yu. Иначе я буду вынужден высказать сомнения в вашей психической адекватности. Или вы специально скандальчик готовите? Нехорошо с вашей стороны.

Как известно Сизиф тоже выполнял тяжелую работу. Только это было ему в наказание, а у вас добровольно.

Насчет "не получится". Читайте мои комментарии внимательно - там такого утверждения нет. Там совсем другое - бессмысленность данной работы.

Насчет романов вы нашли самую глупую отмазку из всех возможных. Если вы это объявите шуткой юмора, то это лишь усугубит мнение о вас.

И пять скажу - см. http://maxpark.com/community/129/content/2743310#comment-36682038