О Промысле Божьем и Провидении

                             О Промысле Божьем и Провидении

 

Человек живет в нарисованном мире, но подчиняясь природным закономерностям.

Он им, потому и подчиняется (во всем, что крайне важно, при рассмотрении) что они ему неведомы, и быть ведомы не могут. Иначе, как переходя в класс закономерностей, связанных с человеком и, соответственно, отражающих и его личностное участие в их формировании (а следовательно и неподчинение, как один из вариантов). В результате чего пропадает подчинение во всем.

Но человек, ничему не подчиняющийся – не существует для окружающего, поскольку какие-либо связи отсутствуют - по определению «полного неподчинения».

Следовательно, любые рассуждения на означенную тему не могут быть абсолютно абстрактными (полное неподчинение), но конкретными (наличие подчинения), и претендовать при этом, на всеобщность. Поскольку, в этом случае, изначально вводится некоторая система координат (ограниченная априори, наличием подчинения) в которой и выполняется то или иной описание (рассуждение).

Мы издревле пользуемся парадигмой, основанной на том или ином абсолюте.

В естественно-научных знаниях – это фиксированные мировые константы - от разных постоянных, до элементарного электрического заряда. Которые строго зафиксированы, но имеют некоторую погрешность в количественном выражении.

Такой же подход присутствует и в Вере в Бога или Божественную Сущность, которая фиксируется и абсолютизируется в своем естестве, но с той же личностной погрешностью для каждого. (Подобно погрешности конкретного инструмента, используемого для измерения мировых констант)

При таком подходе (парадигме абсолюта), все дальнейшие рассуждения могут только подтверждать изначально заложенный абсолют, либо отражать погрешность… но абсолют как был, так и остается – как некоторая «договоренность» в самим собой или с некоторым окружением, его поддерживающим.

Какое это имеет отношение к реальности – только такое, что мы ощущаем себя её частью, но никак не всей реальностью. Вся же реальность абсолютизируется понятием Бога, как отражения личностной веры, но никак не наоборот.

В таком случае – если Бог - есть Все (и ещё что-то или без этого), то его восприятие, все равно, отражает в первую очередь погрешность, чем Всё.

Поскольку о Всем (или Боге), больше ничего достоверно не известно, но без него и нас бы не было, что представляется вполне очевидным.

Таким образом, именно погрешности и есть то, что можно рассматривать.

Какое они имеют отношение ко Всему – только то, что мы существуем.

Но погрешности зависят от того, в какой системе координат их рассматривать.

Если система строго задана (базируется на некотором абсолюте) т.е. отражает командную функцию сознания – Да – да, Нет – нет, а остальное от лукавого.

То рассматривать просто нечего, поскольку любое рассмотрение – это лукавство (по определению системы координат).

С другой стороны можно подойти с позиции Провидения, не как некоторой сущности, а как некоторого процесса, сбалансированного внутри себя, путем самоизменчивости в зависимости от конкретного наполнения (содержания), что и определяет те или иные видимые формы – отражение этой сбалансированности.

В таком случае – погрешности – это не погрешности, а отражение закономерностей изменений условий баланса. (Тогда «общее уравнение поля» - это совокупность мировых констант, взаимосвязанных определенным образом. Таким, при котором, и возможно, измерение параметров окружающего в пределах сохранности форм, с той или иной погрешностью, в зависимости от текущих условий баланса).

В этом отношении можно трактовать и Провидение – как проявление условий поддержания существования, но не со стороны некоторой отдельной сущности, а как отражение условий баланса самого процесса (как множественности) существования.

В чем проявляется Провидение?

– в форме мыслей и в форме чувств. (И соответствующих природных явлений)

Которые появляются, независимым от нас образом, но с которыми мы «взаимодействуем» (подчас, принимая, свой отклик на это управляющее воздействие или команду, как якобы исходящую от нас, что только указывает на систему координат, «в которой мы работаем», и только).

По сути, «взаимодействие» происходит не с ними (мыслями и чувствами), а тем, что «лежит» за пределами нашего осознавания, и тем самым обеспечивает нас в сохраняемой форме, своим содержанием (нам априори недоступным).

Таким образом, имеет место относительная система координат – «или-или, а вдруг, а если», т.е. абсолют априори отсутствует.

Но зато, появляется возможность «прогнозировать» погрешности, которые определяются изменчивостью протекающих процессов, а не ошибкой наблюдения.

(Ошибку можно минимизировать одновременной множественностью наблюдений, но не повторяемостью результатов. Поскольку в последнем случае качество изменчивости собственно процесса теряется. Т.е. мы приписывает ему абсолют априори, а, следовательно, полную остановку – что равносильно его отсутствию.)

В парадигме абсолюта ныне и рисуется окружающая действительность, что естественно-научным языком (константами и числами), что введением Бога (универсальной константы, не определяемой количественно – полный абсолют.)

 

Следование Провидению – отражается в стратегическом видении, как изменчивость, ничем не ограничивающуюся, кроме собственно субъекта восприятия, но от него не зависящую. И при этом, именно она им и «руководит», в принципе, во всем.

А Следование Богу – отражает приверженность абсолюту, в его заданности, т.е. полной остановке в конце пути – «быть или не быть». В этом случае фактор личностного восприятия, как отклик, трактуется как божественное откровение, т.е. так же, как некоторый абсолют.

 

В этом отношении – «прозрение» – это понимание (как процесс осознавания) управляющего начала, а «откровение» – осознание конкретной команды здесь и сейчас, которую можно применить в дальнейшем, как некоторый абсолют….была бы воля.

 

Воля, в этом контексте другой абсолют, по существу, тождественный первому (Богу), ничего не добавляющий в описание, а лишь его запутывающий неоднозначностью абсолюта. (В чем преуспел Хабард с его сотнями аксиом Дианетики, исключающих одна другую, и на чем базируется Карнеги, и саентология, как способ практического манипулирования).

Не всем дано воспринимать (вызывать, пребывать) состояние, когда правит, «провидение», также как и вчувствовавыться в «осознавание» Бога… но это только особенности «инструмента».

 

В настоящий период, на мой взгляд, следует придерживаться «провидения», а не следовать текущему чувство-пониманию. Поскольку природа и природный процесс никуда не денется, а мы своими возможностями, можем лишь уничтожить самих себя (как любой инструмент, попавший «в пекло», для которого он не предназначен.)

Применительно к сегодняшнему дню.

Опора на абсолют подразумевает стабильность, а на процесс – изменчивость.

   Если вы скатываетесь с горы, на оползне в пропасть, то сначала бы хорошо определиться (не из прошлого опыта, а в рамках предвидения – остановится ли он сам, или нужно «из него выскакивать»…уж как представляется возможным.

Опора на видимость стабильности (или то, что все «устаканится» само собой, «и не такое бывало»), ведет к трагическим последствиям для скатывающихся на оползне, если впереди его ничего не остановит.

В частности, (на что уповают многие) - никакие био-генно-технологии, сущностно, ничего не исправят и не привнесут стабильность в социальное существование, иначе как в виде робота, поскольку скальпель не рождает жизнь.

И заниматься технологиями практического исправления «жизни», по существу, без умения её сущностно воспроизводить (из не жизни) – это «капец всему».

Такой подход, равносилен ремонтнику с иглой и топором, который пришел настраивать телевизор, считая, что если что-то отрубить, а затем «пришить», то он будет лучше работать.