Поговорим о легитимности?

Итак, европейские и американские внешнеполитические ведомства заявляют всему миру, что дескать референдум в Донецкой Народной Республике не легитимен и поэтому они его не признают.

Давайте-ка разберемся не торопясь. Начнём с самого начала, с самого первого вопроса, что такое легитимность вообще, не по словарю, а по смыслу. По смыслу это означает следующее: в государстве (или на территории) есть власть, которая регулирует жизнь народа. Народ исполняет указы, приказы, законы этого государства и если между властью и народом противоречий нет, а государство беспрепятственно проводит свою политику на территории, то это государство легитимно - т.е. дееспособно.

А теперь по факту. Подчиняется ли народ ДНР указам и приказам из Киева? Нет. Осуществляет ли в полном объеме нынешняя киевская фашистская власть свои функции в ДНР? Нет.Тогда о какой легитимности киевской хунты можно говорить , если на территории ДНР законы и указы киевской хунты не исполняются?

На обычном бытовом уровне это означает следующее. Если лояльный хунте прокурор, например, примет решение арестовать какого-то гражданина, а... этого гражданина никто не арестовывает. Т.е. власти у этого прокурора нет. Какой он тогда прокурор на территории ДНР? С таким же успехом любой другой человек может объявить себя прокурором ДНР, но... никто его приказов и указов исполнять не будет. Так что, как говорится, этот "прокурор" просто "дурилка картонная" и не более того.

Власть держится прежде всего на том, что эту власть признают граждане и люди, проживающие на территории страны, области, региона, исполняют законы, указы и приказы этой власти.

А если этого нет, то слов о легитимности можно гворить сколько угодно - толку от этих слов никакого.

Следующий вопрос. Насколько имеет значение признание легитимности лидерами иностранных государств? Скажите, какое отношение к украинскому народу имеет конгресс США, или президент США, или канцлер и бундестаг Германии? С какой стати вдруг украинский народ должен выполнять волю властей иностранных государств? На каком основании? Для этого нет ни юридических, ни моральных оснований.

Допустим, легитимность власти признаётся на основании каких-то юридических процедур. Разве нынешняя киевская хунта хоть какую-то юридическую процедуру, пусть даже формальную, провела , в соответствии с какими-то международными правилами или соглашениями? Нет. А вот нынешние власти ДНР провели такую процедуру - это референдум, на котором большинство населения этой республики высказалось за признание своей нынешней власти и непризнание нынешней киевской хунты. Это означает, что со всех точек зрения нынешняя киевская хунта нелегитимна и незаконна, а вот Донецкая Народная Республика с полным основанием может называть себя легитимной.

Так что г-жа Псаки и иже с ней могут болтать сколько угодно. Но факты остаются фактами и эти факты никак не заболтаешь.

Всё очень просто...