Русские на службе 3 Рейха

2. "А на Украине кричат, при этом подрузомеваются герои дивизии СС галичина" из чего это следует?

3. "В России таких недоносков до сих пор преследуют как военных преступников и предателей. " - наверное поэтому в ростовской области существует мемориал казакам, павшим в борьбе с большевиками со спиисками бойцой 15-го корпуса СС. И наверное поэтому мемориал венчает скульптура атамана Краснова, который в июне 1941г. в своем воззвании к казакам говорил "Боже благослови Хитлера и германское оружие".

2. Лаются этим лозунгом на украине те, кто является эсэсовцев по своим мыслям и по своей душе. Однозначно.

3. Вы выдаете единичный случай как закономерность, т.е. это - типичная демагогия. Можно сколько угодно прилюдно показывать себя демагогом, но это все будет ложь, а не правда.

2. " Причем "слава украине" гавкается по русски, т.к. забыли все украинские слова от шизонутости." - да нет. Просто российская "помощь" толкнула самых что ни есть русских и русскоязычных прямо в ряды "бадеровцев". Оказывается, что "бандеровцы" им куда ближе, чем "освободители". Попробуйте угадать почему.

3. ". Лаются этим лозунгом на украине те, кто является эсэсовцев по своим мыслям и по своей душе. Однозначно. " - однозначно только то, что в РФ под лозунгом борьбы с фашистами строится государство очень похожее на гитлеровский Рейх. И это легко доказуемо.

4. "Вы выдаете единичный случай как закономерность, т.е. это - типичная демагогия. " - у Вас есть список увековечивания СС-овцев на Украине? Милости просим, огласите.

5. "Можно сколько угодно прилюдно показывать себя демагогом, но это все будет ложь, а не правда. " - я пока не увидел ни одного факта, только голословные утверждения и лозунги. Обвинения еще.

2. Здесь и угадывать нечего. Современные бандеровцы - выкормыши Запада.

3. Легко доказуемо только то, что далеко от правды. Полным аналогом рейха является фашистская Украина в современном виде.

4, Какие списки, о чем вы? Не читайте газет и не слушайте радиво. Они - не для информации, а для агнитпропа. Смотрите интернет - лучше всяких списков. Только не бандеровские сайты, конечно.

А у вас то где хоть один факт. Я говорю не факты, а умозаключения, которые вы при всем желании не можете опровергнуть, потому что они основаны на фактах и соответствуют действительности. А у вас - фантазии и галюцинации про русски бандеровцев, про Россию в виде 3 Рейха и т.д. Может эта вам в кайф и создает какие-то яркие образы в плане спиритизма. Ну. тогда другое дело.

2. "Здесь и угадывать нечего. Современные бандеровцы - выкормыши Запада." - скажите, а если какая-то страна будет пытаться Расчленить Рф под надуманным предлогом, то Вы как реагировать будете? Хлопать в ладошки? Или все же предпочтете быть чьим-то "выкормышем" и будете за нее бороться всеми доступными Вам методами?

3. "Легко доказуемо только то, что далеко от правды. Полным аналогом рейха является фашистская Украина в современном виде. " - обоснуйте, пожалуйста. Как зовут вечного обожаемого фюрера "фашистской Украины" Начнем с этого. Как зовут вечного и обожаемго фюрера РФ Вы знаете и без меня. А ведь фашизм не может быть без Вождя, как бы его не называли: фюрер -в Рейхе, дуче - в Италии, кондукэтор - в Румынии, или нацлидер в РФ.

4. "Какие списки, о чем вы? Не читайте газет и не слушайте радиво" - ну вот сотрите интернет - так дайте список. А нечего дать - нефиг тут заниматься демагогией.

6. "умозаключения, которые вы при всем желании не можете опровергнуть, потому что они основаны на фактах и соответствуют действительности" - у Вас - стакан. И все. И откуда могут взяться другие "реальные факты"?

8. "про Россию в виде 3 Рейха " - имя российского фюрера мы уже определили. Жду имя украинского. Потом продолжим на эту тему.

9. " Может эта вам в кайф и создает какие-то яркие образы в плане спиритизма." - это к Вам и стакану)).

Так что жалеть надо прежде всего по поводу самого себя.

2. "либерально-мыслящие приводят мнения, взятые ниоткуда" - сообщить конкретно, с указанием источника откуда какое из мнений? Да не вопрос.

Речь идет о всех без исключения мнениях бандеро-либеральных особ.

Как сказал поэт,

Твой либеральный бред

Заслуживает званья подлеца лишь...

Усердствуйте и дальше, так дегенератаски и по быдлячьи.

2. "а общее количество именно вооруженных - около 1,5 % от мобресурса СССР, что , в принципе, говорит против "массового желания граждан СССР служить гитлеру". " - скорее это говорит о нежелании Рейха использовать их на переднем крае в силу большого количества причин (например лучше высвободить немцев из тыловых частей заменив их хиви, невысокое мнение о хиви в силу рассовой политики и т.д.). Это как раз факт хорошо известный.

4. "совсем неясно, куда бы они делись в случае победоносного завершения войны. " - понятия не имею. Думаю, что так бы и остались "попорченными" немцами: наверняка понадобились бы местные управляющие для истинных арийцев.

2. есть и такое, но есть еще очень много случаев (описанных) перехода бывших военнопленных обратно. потому и большинство таких частей располагались на западном валу.

4. предвоенные планы германии говорят о не столь радужных перспективах.

2. "это надо только для либерально-быдляческого обучения, а не для нормальных людей" - для "быдляческого" обучения знания не нужны вообще. А вот лозунги - вполне. Быдлу не нужно думать или знать, ему нужно верить. Например в великую страну и ее нацлидера. В точности как говаривал германский нацлидер А.А. Гитлер: "Какое счастье для правителей когда люди не думают!.. В противном случае человечество не смогло бы существовать"

3. " Так что продавайте вашу подзаборную дурь в другом месте, либеральные лавочки подлежат повсеместному сносу. " а и точно! Айда дружными рядами строить светлое вчера! Может сталинское, может гитлеровское - какое получится. Неважно. Главное, что дружными рядами.

лозунга ... СССР разгромил гитлеровцев и спас мир от коричневой чумы

О каких лозунгах вы говорите, когда речь идет о факта истории, правде истории и исторической истине. Вот чему надо учить детей. А не тому, чтобы они думали так, как надо для либералов и западнюков.

Нет, для вас, конечно, сталинское никак не подходит. А вот пиндисовское будущее вами уже уготовано - такое как для прибалтийских бобиков, Польши, Румынии, Украины и т.п. Главное ведь, чтобы на Западе была достойная жизнь за счет других и благодаря другим странам 2 сорта.

2. "О каких лозунгах вы говорите, когда речь идет о факта истории, правде истории и исторической истине." - у истории нет истины. Факты - есть, истины нет, поскольку у любой стороны всегда своя истина. А сторон может быть великое множество.

3. "Вот чему надо учить детей. А не тому, чтобы они думали так, как надо для либералов и западнюков. " - детей будут учить так, как скажет комитет по образованию Думы. А его глава г-н Новиков всерьез размышляет о славянских арийцах, спустившихся с Карпатских гор, и делит народы ровно на те же три группы, что и Гитлер в "Майн Кампфе". Вот такая борьба с"коричневой чумой".

СССР сделал все возможное для начала второй мировой и был союзником Рейха

Спорить я с Вами не буду, т.к. с откровенной ложью логикой не борются. Ну, скажу я сейчас, что солнце восходит на западе и спорьте сколько влезет. Так и здесь.

Вы не знакомы с понятием "истина". Не всякое мнение есть правда, не всякая правда есть истина. Истина всегда конкретна. Абстрактная правда - всегда односторонняя. Конкретное - многосторонне. Одностороннее освещение - обман. Истина - соответствие понятия обьъекту, в поднание истины бесконечно, потому что объект всегда подвижен и многообразен. Если вы хотите получить истину, ее нельзя описать легче, чем она есть. Если вы хотите легкое, успокойтесь на бытии. Если вы хотите проникнуть глубже - другое дело.

Пример: вы - человек? Да, человек. Это -мнение. Вы существующий человек? Да, существующий. Это - правда. Вы истинный человек. Нет, потому что ваши понятия на уровне бытия. Это - истина.

Насчет Новикова - вопрос не ко мне. Я не комментирую идиотов, даже если они депутаты.

Вы кощунствуете, нарываясь на грубость. СССР сломал хребет Вермахту ценой огромных не материальных, а людских потерь. И военных, и гражданских. Вы приравниваете к этим потерям железки и тряпки, поставка которых дала США возможность отсидеться за океаном и сказочно обогатиться. Извините, но это называется супер скотство.

Это ложь. " СССР поделил с Рейхом Польшу и заключил с Рейхом договор о дружбе. Это ложь? В чем? СССР не устраивал "совободительный поход", который закончился вхождением в СССР более половины Польши под названиями "Западная Белоруссия" и "Западная Украина"? Или не заключал договор?

2. ". Ибо сколько людей, столько и мнений. Но данное мнение не является даже отправной точкой для правды." - это мнение, например, газеты "Правда" или такого "незначительного" человека, чье мнение "ничего не значило", как т. Сталин И.В.

2. "Насчет Новикова - вопрос не ко мне. Я не комментирую идиотов, даже если они депутаты. " - конечно не к Вам. Это к Вашим детям. Ведь именно сей товарищ определяет то, чему будут учить молодое поколение россиян.

Своих детей я воспитаю без посторонней помощи

2. "Вырывать отдельные мнения из контекста, чтобы выдавать их за оценку. Ну, нельзя же так примитивно пошло" - а) война началась на следующий день после ратификфции ВС СССР договора о ненападении с Германией. б) через 17 дней после начала войны СССР напал на Польшу, которая воевала с Германией. в) Еще через две недели СССР и Рейх заключили договор о Дружбе и границе. г) В том же году был заключен торговый договор благодаря которому через советские поставки состветский транзит обеспечивалось до 70% немецкого импорта. д) На протяжении двух лет советская пресса писала о нерушимой дружбе и во время разгрома Франции писала о победе свободолюбивого немецкого народа над французскими империалистами, е) после аннексии Бессарабии в Румынии к власти пришел фюрер Антонеску, снабжавший рейх горючим до 1944г. Это факты.

Все крупные европейские страны заключили с Германией договора о торговле, военном сотрудничестве, взаимопомощи и т.д. СССР был самый последний. Если мы желаем выяснить, является ли сов.-герм. договор причиной войны, то надо установить, послужили ли причиной войны другие договора с другими странами. Поскольку после их заключения войны не было, то между заключением договора и войной нет и не может быть причинно-следственной связи. Следовательно, сов-герм. договор и начало войны - два события совпадение по времени и не имеют причинно-следственной связи.

Далее, если мы хотим узнать, явился ли сов-герм. договор причиной поражения Польши, надо удалить его как фактор, оставив все прочие обстоятельства в неизменном виде. Очевидно, что если бы не было этого договора, польская армия точно также была бы разгромлена немцами. Следовательно, между сов-герм. договором и разгромом Польши причинно-следственная связь отсутствует. Анализ показывает, что ваши умозаключения являются ложными.

У вас вообще с головой все нормально?

Что касается исторических событий, то их изучают историки.И то что вы не историк, изучаете историю по публикациям в инете, говорит о том. что вам школьный курс надо еще пройти, что б дотянуться в знаниях до наших школьников.

Вы передёргиваете. В первом сообщении, Вы написали, что СССР "был союзником Рейха", а когда Вам сказали, что это ложь, Вы начали выкручиваться "СССР поделил с Рейхом Польшу и заключил с Рейхом договор о дружбе" тщательно избегая слова "союзник".

Так был СССР союзником Рейха или не был? В договоре что-то было о союзе? Либо приведите цитату из Договора, либо признайте, что Вы солгали.

Про остальное позже. Сначала признайте первую ложь.

2. "Если мы желаем выяснить, является ли сов.-герм. договор причиной войны, то надо установить, послужили ли причиной войны другие договора с другими странами" - см. п. 1. для начало хотелось бы увидеть эти договора.

3. "Очевидно, что если бы не было этого договора, польская армия точно также была бы разгромлена немцами. " - к 17-му сентября поляки потеряли примерно треть армии, немцы находились в пригородах Варшавы. Положение поляков было ничуть не хуже, чем положение СССР к началу зимы 1941г. к зиме 1941г. РККА уже была разгромлена? Интересно, если бы Япония 7-го декабря напала не на США, а на СССР это никак не повлияло бы на положение Союза? исходя из этих "заключений" - никак, ибо РККА была "уже разгромлена".

2. "Что касается исторических событий, то их изучают историки.И то что вы не историк, изучаете историю по публикациям в инете, говорит о том. что вам школьный курс надо еще пройти, что б дотянуться в знаниях до наших школьников. " - есть что конкретного возразить, кроме хамства? Или на большее мозгов не хватает?

2. "Так был СССР союзником Рейха или не был? В договоре что-то было о союзе?" - есть о том, что полбовный раздел польши - залог " дальнейшего развития дружественных отношений ". Конкретно статья 4 договора о дружбе: "Правительство СССР и Германское правительство рассматривают вышеприведенное переустройство как надежный фундамент для дальнейшего развития дружественных отношений между своими народами."

А Вы мне зачем-то про какой-то «фундамент для дружбы». Или для Вас «ненападение», «раздел сфер влияния» и «союз» - это одно и то же?

Пожалуйста, приведите цитату из договора о союзе военном или политическом. Или признайте, наконец, что Вы солгали.

Что важнее: слово или результат действий?

Изучайте - http://www.bibliotekar.ru/mezhdunarodnoe-pravo-1/index.htm

И поймите, наконец: был договор о ненападении и разграничении сфер влияния, а союза никакого не было. Это разные вещи. Ни о каких совместных действиях никто не договаривался.

Так вот в договоре между Германией и СССР нет никаких обязательств что-то делать. Есть только обязательство не нападать друг на друга и не занимать Польшу дальше определённой линии. Это не союзный договор.

http://3ys.ru/mezhdunarodnoe-pravo-osobennaya-chast/ponyatie-i-klassifikatsiya-mezhdunarodnykh-dogovorov.html

Если Вы готовы опровергнуть это текстом договора (а не статьями из "Огонька" или книгами Сванидзе и Резуна) - милости прошу.

Если не готовы, признайте наконец, что слова о союзе - ложь.

2. " Англия фактически узаконила перевооружение Германии в нарушение основополагающих договоров" - ВМФ никогда не был сильнейшим из видом войск Рейха. И каким обрахом договор о флоте узаконил перевооружение сухопутных частей и авиации?

3. "Или "Пакт Пилсудского — Гитлера" 1934." - это действительно пакт о ненападении. Ровно такой же был у Польши и СССР с 1932г. И что? Заключать договора о ненападении с германией образца 1932-1936гг, у которой не было армии вообще - это одно, а заключать договора о ненападении с Германией, которая занимается аннексией соседних стран (с 1938-го) - это несколько другое.

4. "Польское руководство ожидало от Германии (также заинтересованной в разделе Чехословакии и, возможно, Австрии и Югославии) активной взаимной поддержки в вопросах передела версальских границ" - что за чушь? По Версалю Польша получила больше, чем любая другая страна в Европе. На кой ляд ей это пересматривать???

7. Наконец. оценка Англо-Германского военно-морского соглашения 1935. Вообще то я уже её дал в своем комментарии. Перечитайте, что оно реально означало.

Антигитлеровкая коалиция тоже основана не на союзных договорах.

Лично мне неизвестно никакого союзного договора, скажем, между Великобританией и СССР

По поводу договорной базы антигитлеровской коалиции, приведу только то, что могу вспомнить сходу, без справочников (остальное сами ищите):

(--- продолжение следует ---)

25.09.1939г. Англо-польский военный альянс. Договор содержал взаимные обещания в оказании военной помощи в случае если кто-то из сторон будет атакован третьей стороной.

12.07.1941г. Советско-английское соглашение о совместных действиях в войне против Германии

01.01.1942 Вашингтонская декларация 26-ти государств, содержащая обязательства использовать все военные и экономические ресурсы, которыми они располагали, для борьбы против фашистских государств и не заключать с ними сепаратного мира

26.05.1942 советско-английский договор о союзе в войне против гитлеровской Германии и её сообщников

11.06.1942 Соглашение между СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны против агрессии;

10.12.1944 советско-французский договор о союзе и взаимной помощи

Как видите, от того, что лично Вам что-то неизвестно, мир не меняется.

я ссылался на слова поверенного Рейха в Москве Шулленбурга, а не на Огонек

Но, судя по общему настрою Вашей полемики и по преобладанию эмоциональных оценок над фактами, это очевидно ненаучный источник. А окраска этих оценок и эмоций позволила мне предположить, что это что-то из: Огонёк, Сванидзе, Резун, Солонин или журнал "Дилетант". Если я ошибся, извините, но собственно и неважно каков был источник. Важно, что он не был научным.

Знаете, Вы уже поняли, что были неправы говоря о союзе Германии и СССР, просто признать это Вам эго не позволяет. Я же с людьми не признающими свои ошибки не дискутирую - бессмысленно.

До свидания.

И еще. Как, по вашему, можно расценить фразу, произнесенную сталиным во время беседы в Кремле с министром иностранных дел Германии рибентроппом 27 сентября 1939 : если, вопреки ожиданиям, Германия попадет в тяжелое положение, то она может быть уверена, что советский народ придет Германии на помощь и не допустит, чтобы Германию задушили.

ФТТ ФТТ не утверждал, что существовал договор о союзе. Он лишь заявил, что СССР и рейх были союзниками. Значение этого слова не обязательно предусматривает наличие юридического документа, закрепляющего взаимные обязательства. Союзником может быть тот, кто связан с кем-л. общностью интересов, взглядов, что и проявили в отношении между собой СССР и Германия в 1939. В то же время настоящие союзники (Польша - АиФ), связаные между собой настоящим союзным договором и обязательствами, выглядели как-то по-другому.

2. В том, что для совместных, союзнических действий не обязателен договор со словаом "союз" - в этом моя "неправота"? Я не вижу тут никакой неправоты. так же выше я написал, что я не вижу союзного договора между СССР и США во второй мировой. Он был? Если был - покажите, если нет - выходит СССР и США не были союзниками во второй мировой?

2. "а к подобию наших российских либерал-экстремистов " - хм. Ну либерал - это понятно. А либерал-эестремизм это как?

3. ". Следовало прямо предупредить Гитлера, что в случае его нападения на ЧСР ему будет объявлена война. Думаю, что в условиях 1938 он сразу бы отступил. " - сиречь Вы считаете, что Запад сейчас слишком мягко реагирует на события на Украине?

2. "О "Пакте Пилсудского — Гитлера" 1934 лучше чем я Вам скажет один из докторантов МГУ." - как по мне - притянутто за уши. все крутится вокруг этого: "В отличие от советско-польского пакта о ненападении от 25 июля 1932 г., а также от принятой дипломатической практики, польско-германская декларация не содержала в себе статьи, в которой бы шла речь о прекращении действия декларации в случае вступления одной из сторон в вооруженный конфликт с третьей страной, что при определенных условиях могло придать ей характер наступательного союза". Во-первых участие в разделе могло быть только в отношении государств, граничащих и с Польшой и с Германией (как Чехочловакия) и вряд ли как-то касалось СССР, с Германией ну никак не граничившим. Во -вторых в Совесткко-польском договоре такая статья была, но обязательного характера на не носила: "Если одна из договаривающихся сторон предпримет агрессию против третьего государства, то другая сторона будет вправе, без предупреждения, денонсировать настоящий Договор."

4. "Была бы она вообще возможна без флота?" - вообще-то она и с флотом не была полснотью успешной. Успех у нее случился только после начала французской кампании, когда союзникам стало не до Норвегии.

5. "А снабжение армии в Заполярье?" - об этом хотелось бы послушать.

6. " А борьба с союзническими конвоями, которые везли в СССР военные грузы из Англии?" - и в Англию из США. Но все это было много позднее этого договора и даже много позднее того момента, когда Германияиз него вышла в одностороннем порядке.

7. " оценка Англо-Германского военно-морского соглашения 1935." - в 1935г. Германия в военном плане представляла из себя ноль, потому вряд ли стоит делать упор на этом договоре. Флот же, какой бы любимой игрушкой Гитлера ни был, все равно оставался наименее значимым из всех видов войск Рейха.

Вы же по прежнему упорствуете и пытаетесь выехать на том, что слово "союз" не обязательно. Бог с ним, со словом - покажите мне в советско-германском договоре обязательства каких бы то ни было совместных действий (только не надо называть действием "не пересекать демаркационную линию" - это как раз обязательство "не делать".

Пожалуйста, ли процитируйте мне такие обязательства из текста Договора. Либо признайте, что Вы солгали. Только из текста Договора, а не из болтовни.

Ну, а бандеровцы не предатели, они просто фашисты.

2. "Ну, а бандеровцы не предатели, они просто фашисты. " - а и точно. Бандера вот сидел "за фашизм" в Заксенхаузене. Рядом с ним сидел такой же точно "фашист" Яков Джугашвили. А два брата "фашиста" Бандеры сидели в Освенциме, откуда они, как и еще почти миллион "фашистов", живыми не вышли.

Бандера сидел за убийства и бандитизм-уголовник.Но делая это совместно с фашистами и озабоченный национализмом заслужил звание фашист.

2. Бандитизм и убийства он творил совместно с фашистами, при этом всю оккупацию сидя в у них же концлагере за эти самые убийства? Уважаемый, у Вас все в порядке с головой?

Если вы не понимаете разницы между незаконной властью и законной, то я-то вам чем могу помочь?

Это у вас от рождения, родовая травма, так сказать.Не лечится.

2.Либерал-экстремистами (без оскорбления, это просто наиболее подходящий, как мне представляется термин) я обозначаю современных сторонников либеральной идеи, которые видят своё идеал на Западе и поэтому готовы оправдывать ЛЮБЫЕ действия стран Запада, даже когда они противоречат самим же либеральным принципам. (Например, когда откровенно зажимают "свободу слова", "свободу печати" и т.п. либеральные ценности, при условии, что эти нарушения бьют по их идеологическим противникам). 3. Извините, а какая связь? Россия не собирается присоединять Донбасс. Российских войск там нет.Оккупировать Украину РФ тоже вроде бы не собирается. А воевать с Россией за Крым, население которого ЯВНО желало присоединения ... Если уж Вы сравниваете, то многие ли были готовы воевать с Гитлером за Австрию в 1938? Хотя там, кроме поддержки аншлюса большинством населения было и прямое насилие с немецкой стороны. Чего в Крыму фактически не было.

5. Например, http://www.pomnivoinu.ru/home/reports/1625/ .Очень интересный материал здесь: http://militera.lib.ru/enc/0/pdf/bogatyryov_strelbitsky01.pdf .

6. Согласен, что позднее, но крупные корабли, использованные немцами здесь создавались много раньше и именно на базе упомянутого Соглашения.

7. С последним согласен с Вами, хотя с нами наверное не согласится dmitry Pan. (См. его записку выше и мои предложения к нему).

2. "Кроме того, был возможен союз Польши с Германией против СССР." - в 1934-м договор против СССР был во-первых безсмысленным (ибо Германия на тот момент не обладала никакйо военной силой), а во-вторых весьма череватым для Польши, поскольку СССР-то обладал к тому моменту довольно неплохой армией смысл этого договора позднее 1937-1939гг., когда германия стала сильным военным государством смысла в таком союзе не было тем более. Польша ни при каких обстоятельствах добровольно не допустила бы немецкией войска на свою территоторию, росно так же, как не допустила бы советские.

2. "но крупные корабли, использованные немцами здесь создавались много раньше и именно на базе упомянутого Соглашения" - крупные корабли Кригсмарине так и неоправдали потраченных на них денег: единственный относительный успех крупных надводных кораблей Реха - это уничтожение "Бисмарком" допотопного "Худа" с гибелью тут же куда более нового и дорогого Бисмарка.

2. "которые видят своё идеал на Западе и поэтому готовы оправдывать ЛЮБЫЕ действия стран Запада" - я разве оправываю любые действия? Вот Рейх - это ведь тоже Запад.А разве я его так сильно оправдываю?

3. "Например, когда откровенно зажимают "свободу слова", "свободу печати" и т.п. либеральные ценности, при условии, что эти нарушения бьют по их идеологическим противникам" - несколько не так. "Например, когда откровенно зажимают "свободу слова", "свободу печати" и т.п." - это как наркотические средства. Иногда они нужны для анестезии, но очень дозировано и очень немного. Если же их применять постоянно, то это наркомания. Анестезия в случае тяжелой ситуации (только тяжелой) - полезна, наркомания - вредна. Ну а кроме того лично я не виж ничего плохого в "зажимании" в самом либеральном обществе всевозможных экстремистов любых направелнностей. Либеральная демократия- либеральной демократией, но анархия - это несколько другое.

5. " А воевать с Россией за Крым, население которого ЯВНО желало присоединения" - " в Крыму по разным данным за присоединение к России проголосовали 50-60 % избирателей при общей явке в 30-50 %" http://www.president-sovet.ru/structure/gruppa_po_migratsionnoy_politike/materialy/problemy_zhiteley_kryma.php - итого 15-30% жителей Крыма ЯВНО желало. Но даже если бы и все 100% - это все равно ничего не меняет. Население же Судет тоже ЯВНО желало присоединения к Рейху. равно ка и население Австрии. НО тем не менее Вы же говрите, что из-за Судет западу правильно было бы начать с Рейхом войну.

6. "Если уж Вы сравниваете, то многие ли были готовы воевать с Гитлером за Австрию в 1938?" - не многие. Но многие потом в этом раскаялись.

7. "Хотя там, кроме поддержки аншлюса большинством населения было и прямое насилие с немецкой стороны. Чего в Крыму фактически не было." - Да ведь не в насилии дело-то. Вот в Австрии никакого насилия не было, а Зейсс Инкварта за аншлюс повесили в Нюренберге.

2. "А почему он был отпущен на свободу?" - потому, что немцы покинули территорию УССР и украинские националисты стали головной болью Союза, а не Рейха.

3. "Если вы не понимаете разницы между незаконной властью и законной, то я-то вам чем могу помочь?" - например объяснить: чем советское правительство в захваченной части Польши в 1939г. было законее немецкого правительства в захваченной Беларуссии в 1942-м.?

Хатынь сожгла 1-я рота 118-го укр. ШУМА-батальона и 2 русские роты из СС батальона Дирлевангера ( Жуков и Ковтун,

"Русские СС-совцы в бою", Москва 2010 год.)В 3-х ротах был только 1 немец- Командир 118-го укр. батальона СС

гауптурмфюрер Кернер.Из 628 сёл БССР Хатынь единственная которую уничтожили украинцы и русские. Да здравствуют братья

славяне! А стрелял из пулемета по жителям - зугфюрер полиции Мелешко из Черкасс - старший лейтенант погранвойск НКВД -

Да здравствует НКВД.

"Русские СС-совцы в бою", Москва 2010 год.)В 3-х ротах был только 1 немец- Командир 118-го укр. батальона СС

гауптурмфюрер Кернер.Из 628 сёл БССР Хатынь единственная которую уничтожили украинцы и русские. Да здравствуют братья

славяне! А стрелял из пулемета по жителям - зугфюрер полиции Мелешко из Черкасс - старший лейтенант погранвойск НКВД -

Да здравствует НКВД.(с)