Концептуальная власть

Концептуальная «власть»

   Переход к концептуальным основам правления миром начался ещё на заре существования современной цивилизации.

   В своем приземленно-материалистическом восприятии происходящего во главе угла индивидуального существования были вполне животные инстинкты выживания во враждебном или не очень враждебном окружении.

Единственным, что было всегда «под рукой» отдельного субъекта – его физическая сила и личностные умения использовать её в собственных интересах, и в соответствии с собственными текущими желаниями.

   По такому ранжиру и выстраивалась изначально социальная иерархия. Но здесь имеет место сущностный недостаток, применительно к интересам «правящего» индивида   - вождя – «Акелла промахнулся»…. и все правление - закончилось.

   Поэтому параллельно возникает иной тип правления, в силу наличия у индивида сознания, способного иметь «стратегическое видение», а те только оперировать текущей тактикой добывания лично значимых благ. Колдуны и шаманы, обученные подобному действу по родовой линии, более устойчивы в сохранении власти в социальном сообществе, чем просто силовое доминирование. Но если в чем-то они просчитываются, то заведомо «будет плохо». Поэтому образовался определенный союз силового доминирования и доминирования над сознанием соплеменников, в формировании «подходящего» для них (ради сохранения доминирования) видения происходящего.

   Основными принципами сохранения статуса правителя являлось не допустить конкуренции с теми, кто представлял опасность для окучивания захваченного статуса.

   Чтобы этого не произошло, вырабатывались правила игры, обязательные для их соблюдения всеми. А «выходящие за рамки» установленных (в сугубо личностных интереса правителей) правил карались «сажанием на кол» или «сожжением на костре». Первое как проявление физического доминирования, а второе как доминирования над сознанием окружающих (позволяющее «назначать на должность» еретика или ведьмы).

   Поскольку чисто физическое доминирование может быть оспорено грамотными умениями использования иных объектов, увеличивающих многократно физические возможности и главное, решать осознанно тактические задачи, когда чисто физическое доминирование может нанести поражение самому доминирующему. То значимость фактора контроля над сознанием субъектов становится всё более определяющим в концепции властвования.

     Если просто выйти на площадь и заявить, что теперь главный «Я» и все должны мне служить, то без серьезных аргументов в поддержку этому заявлению, вряд ли оно реализуется, даже краткосрочно.

   Но можно использовать текущий «увесистый аргумент», а можно апеллировать к сознанию индивида, таким аргументом, который «значится» как «самый увесистый».

   И самый верный здесь путь - не искать каждый раз что-то новое, а закреплять что-то, из уже имеющегося, подкрепляя и подкрепляя его все новыми фактами из текущей жизни (опуская, и всячески затушевывая, или вообще переиначивая, все, что ему может противоречить, в принципе).

   Главное установить едино направленность во всем: в поведении, в желаниях, в направленности индивидуального мышления, в заданной одно направленности осмысления происходящего.

   Лучше всего для этого подходит что-то потустороннее и очень, очень могущественное, от лица которого (как самого «весомого аргумента») можно утверждать «подходящую», усевшимся наверху, едино направленность. Поэтому появление единобожия в различных формах, вполне закономерно вытекает, как основа концептуальной направленности на поддержание властных устремлений правителей в их перспективе, как родовой или семейной привилегии, которая не может быть оспорена, иначе как их устранением, и, в конечном счете, физическим уничтожением.

     Для контроля над поведением формируется гражданское общество, как некоторая иерархия, выстроенная изначально на принципе силы, подкрепленном формированием одно направленности в осмыслении происходящего на субъектном уровне.

   Для контроля над желаниями формируется однонаправленная система ценностной ориентации и деления на своих и чужих.

   Для контроля способа осмысления, индивидуальное сознание «зомбируется» в рамках клишированного мышления, как звеньев цепи, которую, сколько не выстраивай из имеющихся звеньев – все равно, она соединит только одно, изначально заданное с другим, также изначально заданным. Что приводит к некоторому пониманию, как отсутствию необходимости пользоваться собственным сознанием для осмысления, поскольку и первое и второе уже озвучено («авторитетно» озвучено) и нужно, только следовать указанным путем и указанными методами. (Ибо другого, просто не дано, что способствует закреплению существующей концепции как властной иерархии правления.)

   Но люди разные, и мыслят изначально, тоже по разному – значит, их нужно воспитывать в заданном ключе, в том числе посредством их самих, как назначенных авторитетов местного или глобального уровня – проводников, устраивающей реальных правителей концепции, во всем её многообразии практических форм.

   Собственно правящая верхушка, совсем не обязательно должна иметь некоторый формальный орган. Они возникают «стихийно», в ситуациях очень сильных кризисов, когда необходимо глядеть «глаза в глаза», поскольку есть шансы выпасть из, (концептуально, на уровне установления новых правил) «правящей обоймы.

Но и такое объединение, скорее носит не формально задающий новые правила игры орган, а лишь указание к изменению содержательного наполнения уже имеющих или вновь создающихся формальных органов управления, обеспечивающих правящей верхушке, занятое ею место (на концептуальном уровне).

   Фетишизация личностных прав, вкупе с ответственностью пред вышестоящим задает «столбовую дорогу» гражданскому сосуществованию – поел, попил, и двинулся по кем-то выложенной ровной в своей одно направленности дороге (на которой можно ни о чем не задумываться, даже глядя по сторонам).

Оставить после себя кучку экскрементов, и удалиться «с миром за упокой» и с «выполненным долгом» перед власть предержащими, а то и самими концептуальщиками. Все проблемы возникают только между едущими или идущими по этой дороге, и разрешение их тем или иным образом, и составляет смысл их личностного существования.

Столбы вдоль дороги, кажущиеся её очевидными ограничителями, вполне очевидны и не имеют, по сути, отношения к реальности, а лишь отражают те или иные клише в сознании – собственность, денежный эквивалент всего и вся, личностная свобода, равенство всех перед придуманным «правом»… Что соответствует месту в том или ином ряду, а не выбору направленности «дороги».

   Поддержание «столбовой дороги» – это и есть поддержание концептуальной власти.

Носителями этой власти являются древние роды, пращуры которых и начали её формирование. И накопленные компроматы друг на друга за весь исторический период и текущие компроматы на каждого, причем не на уровне нарушения гражданских прав, норм или каких-то моральных и иных ценностей, а на сущностном уровне. Озвучивание которых, однозначно, отнесет их в стан нелюди (а значит, лишит места в сонме сегодняшних правителей) заставляет их договариваться между собой. Всякое новое включение кого-либо, обставляется дополнительными правилами и посвящениями, «намертво» запечатлевая в сознании вновь вступивших (принятых по необходимости) их «второсортность», что подкрепляется однозначным физическим устранением, если они вдруг попытаются рыпаться.

     Основная проблема, возникающая у концептуальной верхушки – индивидуальное сознание, которое меняется природно обусловленным образом, и постоянно стремиться выйти из-под формального контроля со стороны. По простой причине неадекватности насаждаемой и поддерживаемой концепции природным закономерностям (нарисованное «единобожие», как абсолютизации иерархии, и наместническое право его воплощать в жизнь, отдавая команды, по большому счету, подкреплено только клишированностью индивидуального мышления.

     Поэтому сознание индивида должно быть под постоянным контролем.

- индивид спит, а сознание «работает» совсем не по привнесенному клише – значит, необходим сонм толкователей снов и т.п. в заданном столбовой дорогой русле.

- индивид занят домашними делами и опять пытается мыслить самостоятельно…иначе и «гвоздя не забьешь» и пищу не приготовишь, как самому этого хочется – значит, круг домашних дел должен быть сужен до минимума – пришел «кнопку начал» и все «само собой» завертелось, а приложение личных усилий можно ограничить употреблением пива и просмотром футбола. И это должно быть организовано так, чтобы никаких «самостоятельных» мыслей не возникало – одни эмоции, которые потом можно выплескивать повсюду, опять-таки ни о чем не задумываясь.

- индивид трудится (не всем «дано» только развлекаться по концептуальной иерархии). Но труд подразумевает некоторое самостоятельное мышление, чтобы какую-нибудь одну фиговину пришпандорить к другой…а тут не только руками, но головой «надо шевелить» – значит необходимо труд сделать таким, чтобы нужно было только нажимать по выученной инструкции кнопки, рычаги, а ещё лучше - вообще просто «пинать ногой» или «расставлять взглядом» … а и ещё лучше, вообще чужим взглядом (и неживым) нажимая ту или иную кнопку опять-таки по написанной инструкции.

- индивид развлекается – значит, развлечения не должны носить характер осмысления, в лучшем случае – кто больше знает, кто больше поднимет, кто громче засмеётся… съест, выпьет, плюнет.. или вообще сделает что-то непотребное, от чего все сначала будут ужасаться, а потом привыкнут…и тогда должно появиться что-то новое.

- индивид обучается чему-то (этот процесс никак не обойти… разве что, сразу убить или не дать родиться) – значит все обучение – это обучение символам, в которые нужно тыкать, чтобы получить еду, кров, утеху… И действительно – «круглое, потому что зеленое» - ведь именно по круглому зеленому шарику вдаришь – и вот тебе еда, а ежели по кранному квадрату…то и по морде можно схлопотать. А потому - ищи во всем круглое и зеленое, и ты будешь поощрен тем или иным удовольствием.

- индивид общается – значит, он должен общаться только о круглом и зеленом, отбиваясь от всего красного и квадратного, и тот, кто опередит, получит награду или просто моральное удовлетворение от «заслуженной» победы. А потому общение лучше сделать виртуальным на уровне смайликов и фотошопов.

- индивид ищет себе пару (ну, пока, тяжело без постоянно работающего, вживленного чипа-электрода, контролировать животный инстинкт размножения… пока) – значит, пару ему также нужно подобрать по несчетному или сетному числу форм и под определенный брачный договор. Чтобы и мысли о какой-то там любви не возникало – все прописано – «это тебе – это мне» (включая детей), все остальное только лукавство ради того, чтобы обобрать и ничего более.

- индивид, пока еще, имеет детей и рождает их сам, а не кто-то их штампует в пробирке -значит, нужно упразднить естественную возрастную иерархию, привязанность к дому, родителям и лучше вообще ко всему, не прописанное концепцией в её одно направленности (унификации и регламентации) во всем. И вот, «добрые» дяди и тети заботятся об «обиженном» - только «мигни» и ненавистные родители сгинут из твоей жизни… и будет у тебя, полная «свобода выбора», под доброжелательным «перстом указующим» – на какую кнопку нажимать и куда отправиться, что сдать донорские органы…

Вся основа, как цель существующей сегодня концептуальной власти - не дать индивиду, успеть задуматься о чем-то, ещё на заре собственного существования, чтобы мышление перестало быть атрибутом индивида (а несогласных – как водится – «на кол» или «на костер», по указания «назначенных авторитетов» и при поддержке всех структур обеспечения реализации концепции на практике).