Глупость равноправия
Нам никто не мешает перевыполнить наши законы.
Виктор Черномырдин
Права – это важное или нет?
Из нашей Конституции следует:
1. Права - это самое важное, это высшая ценность, их защита первейшая обязанность государства (статья 2).
2. Все мы равны в правах (статья 19).
3. Каждый может иметь сколько угодно имущества, например, денег, потому что частная собственность под защитой государства (статья 8).
Надо ли включать в права все ценные вещи, все ценные возможности, например, деньги и прочие имущество? Если включать в права все ценные возможности, то это увеличивает важность прав, если не включать – то уменьшает. Конституция не включает: деньги, дворцы, яхты, самолёты, автомобили и прочие вещи, которые мы ценим, не включены в состав прав. Ведь в обладании всеми этими ценными возможностями мы не равны. А права, согласно Конституции, это то, в чём мы равны.
Но если исключать из числа прав такие ценные возможности как имущество, то важность прав резко падает. Да и то, в чём мы равны, что есть у всех – разве может цениться высоко?
Итак, в Конституции заложены две противоречивые концепции прав:
1. Или права – это важное, но тогда мы не равны в правах.
2. Или все мы равны в правах, но тогда права – это нечто неважное.
Что выберем? От чего откажемся?
От того, что права – это важное? Или – от равноправия?
А отказываться надо, потому что закон, в котором есть хотя бы одно противоречие, – противоправный, преступный закон. Он запрещает, разрешая, и – разрешает, запрещая.
Он морочит голову. Суд, руководствуясь противоречивым законом, может признать правого виноватым, а виноватого – правым.
Можно отказаться от того, что права – это важное. Так, какой-то бантик, маловажное украшение. И тогда мы сохраним равноправие. В обладании некоторыми малоценными вещами, действительно, можно достигнуть равенства. Эти малоценные вещи и будем считать правами, а вовсе не деньги, дворцы и яхты. Например, правами будем считать не имущество, а право его иметь. Вот, нет у бомжа миллиарда долларов, а у олигарха – есть, но право иметь миллиард есть у обоих. Если сравнивать их по имуществу, то бомж и миллиардер не равны. А поскольку нам важно равенство, то будем сравнивать их не по имуществу, а по праву иметь любое имущество. Поскольку право иметь какое угодно имущество, не имея самого имущества, есть у всех, то все мы равны в праве иметь неисчислимые богатства, не обладая этими богатствами.
Концепция прав, в которых мы равны, это концепция прав на фантазии. На любые фантазии. Об этих фантазиях можно чирикать сколько угодно, если вам интересно. Мне не интересно. Мне интересно рассуждать о правах-богатстве, о ценных и важных правах, а не о правах на фантазии о богатстве, которые и защищать не нужно, потому что на них никто не покушается.
Когда в права включены все ценные возможности, то такие права очень важны и нуждаются в защите. Такие права стоят того, чтобы их обсуждать. Но в этом случае следует отбросить идею равноправия, как преступно глупую идею.
Комментарии
----
Опять Вы в защиту превосходства одних людей над другими.
И чего это Вам так нравится жизть как животные, как скоты. И чего это Вам нравится мораль - человек человеку волк? Какую Вы мзду имеете с этого?
А волки те, кто пытаются опустить превосходных людей до своего уровня.
---
Кого Вы считаете "превосходными" людьми? Наихитрейших из наиподлейших животных паразитирующих тварей, которые только и могу, что править, грабить и убивать, во имя своей власти и привилегий паразитов, захребетников Творцов-Созидателей всех благ?
---
Давно известно, "Закон что дышло, куда повернёшь туда и вышло".
Не в законах проблема, а в тех, кто ими пользуется.
---
Плохой закон - это закон, который никто не соблюдает.
Устранив пункт о равноправии, конституция потеряет смысл вообще. Ибо все будут жить по законам "Джунглей", типа: - "У кого больше прав, тот и прав..."
Напомню еще, что практически все революции в истории человечества возникали из-за того, что у одних членов общества было больше прав - политических, социальных, экономических и т.д,, а другие этих прав не имели.
Таким образом ваша теория снова закладывает мину замедленного действия и готовит новые революции.
Любая теория о придании некоей части общества бОльших прав так или иначе затрагивает права и интересы других групп общества. И рано или поздно эти группы просто напросто возмутятся таким положением. Вот вам и очередная революция. И никакие теории-концепции ее не остановят.
И, кстати, Вы так и не ответили на мой прямой вопрос - Вы-то себе бОльшие права предполагаете по сравнению с другими?
Я вовсе не собираюсь придавать одним людям большие прав за счёт других людей, у которых останется мало прав. Кто ж мне позволит. Но каждый вправе поделиться своим имуществом, которое тоже права, с другими людьми.
Свои права, то есть свои ценные возможности, включая деньги, я могу, конечно, предполагать, как Вы пишите. Но человек предполагает, а бог располагает. Денег, которые я считаю правами, мне бы, как и любому другому человеку, хотелось бы побольше, поэтому от заманчивых предложений их заработать я не отказываюсь.
А право на образование или право на доступ к ценностям культуры Вы тоже быдете связывать с владением или не владением имуществом? А как в таком случае с ПОЛИТИЧЕСКИМИ правами - тоже у кого больше имущества будет избирать и быть избранным?
Право на доступ к культурным ценностям? Иди на балет, в музей или в цирк. Опять не вижу проблем.
Что касается политики, то, по моему мнению, избирать и быть избранными могут лишь правые люди, а не преступники. Преступники - это не только те, кто убивают грабят, воруют, не держат слово, но и те, кто призывают к убийствам и грабежам даже из лучших побуждений. И ещё - избранные во власть должны властвовать лишь над преступниками, а не над правыми людьми.
"Иди в балет, в музей, в цирк. "
Для того чтобы смотреть балет, необходимо уметь определенный уровень восприятия. Чтобы смотреть экспонаты в музее, нужно иметь хотя бы элементарные познания о той или иной исторической эпохе - иначе все это будут только предметы, ничего не говорящие смотрящему.
Что до преступников - преступниками прежде всего являются те, что говорит, что одни должны быть равными, а другие не равными.
- Единственном! Равенстве одинаковых возможностей.
- Равенство невозможно. Люди так различны, следовательно, не
равны и их возможности.
- При великом разнообразии людей есть равенство отдачи.
- Выдумка! Когда ограниченные ресурсы планеты истощены до
предела, далеко не каждый человек достоин жить. Людям там много надо,
а если они без способностей, то чем они лучше червей?
- Вы считаете достойными только тех, у кого выдающиеся
способности? А ведь есть просто хорошие, добрые, заботливые работники!
- Как их определить, кто хорош, кто плох? - пренебрежительно
улыбнулся Чойо Чагас.
- Но это же так просто! Даже в глубокой древности умели
распознавать людей. Не может быть, чтобы вам были незнакомы такие
старые слова, как симпатия, обаяние, влияние личности?
- А каким вы находите меня? - спросил Чойо Чагас.
- Вы умны. У вас выдающиеся способности, но вы и очень плохой
человек, а потому очень опасный.
- Как вы это определили?..." (продолжение в моём ответе на свой комментарий)
- Вы хорошо знаете себя, и отсюда ваша подозрительность, и
комплекс величия, и необходимость постоянного попирания людей, которые
лучше вас. Вы хотите обладать всем на планете. Хотя иррациональность
такого желания вам ясна, оно сильнее вас. Вы даже отказываетесь от
общения с другими мирами, потому что невозможно овладеть ими. К тому
же там могут оказаться люди выше вас, лучше вас и чище вас! ..."
(И. А. Ефремов, "Час Быка", из одного из диалогов Фай Родис и Чойо Чагаса).
Алексей Рафф, инженер-строитель, г. Харьков, Украина.
И ещё, я вижу ваше, скорее мироощущение, чем мировоззрение сформировано на основании некоторых произведений писателей фантастов (кстати очень хороших писателей). Попробуйте почитать "Происхождение семьи, частной собственности, государства" Энгельса, очень увлекательная книжонка. Если начнёте, то первый раз прочтёте за день, не думайте, что ежели классик коммунистической теории, то скучная тягомотина, увлекает не хуже Ефремова.
С другой стороны, чтобы "отбросить идею равноправия" давайте издадим закон, по которому наследник бомжа не должен претендовать на роль олигарха, но... кажется, что это уже было, во времена рабства.
Есть ещё один вариант, который бы всех устроил: "От каждого по возможности - каждому по труду", но и он провалился в отдельно взятой стране, потому что люди-животные со способностями стать олигархом - это примерно 10% от всего населения - при любом строе придут к власти и урвут своё, так что "козленочку" в любом случае ничего не светит.
А все, кто радуется равноправию, - козлёночки, пока молодые, которые потом вырастают сами знаете в кого.
Этой формулы вполне достаточно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот тогда и бомж не будет в обиде
Вы, что, против того, чтобы ВСЕ жили по законам?
По Вашему, для одних законы должны быть писаны, а для других нет? Другие должны жить по своим, клановским законам, и по "понятиям" уголоыников?
Во вторых - // писаных сами же ВСЕМИ// - это чистое лукавство. Законы пишет правящая элита, так было и так всегда будет. А быдло должно смотреть ТВ - шоу и мнить о равноправии.
---
В том то и дело, что если "так всегда и будет", то пусть сдохнет вся ваша обезьянья жизнь животных дебилов. А мне уже такая жизнь, под управлением обезьян, обрыдла, да так, что уже тошнит, и на морды этих "элит" без скрипа зубов смотреть не вмоготу.
И кулаки сами по себе сжимаются.
А вы можете продолжать лизать им зады, и заискивать, выпрашивая кусочек с их барского стола. Если Вам так жить наравится.
---
Это и к Вам относится!
Многомиллионный, а тем более нынешний, беспредел элит, уже достал, многих.
Но жизнь меняется, климат меняется, всё в природе меняется, а Вы хотите продолжать жить как живёте, как звери, как скоты.
Когда я говорю кому-нибудь, о необходимости соблюдения законов, почему-то ВСЕ начинают на до мной надсмехаться, как над слабоумным (а равно. и Вы тоже).
Почему так происходит?
Да потому, что правовой нигилизм уже зашкаливает из-за продажности «блюстителей» законности, да и всех «властей» вообще.
Но уже сама природа восстала против безумия вашей бессознательности.
А Вы желаете оставить всё как есть.
Если так и «будет», то и вас самих уже никогда на этой планете больше НЕ будет.
Начальник всегда имеет больше прав но должен и иметь большую ответственность. Более никаких "равноправий" изобретать не следует.
---
В обществе недоделанных до Человека обезьян, конечно же не может быть.
Ибо у обезьян инстинктивно преодолевает все писанные законы, закон эволюции "Естественный отбор".
Поэтому, если мы желаем жить ни как скоты, ни как обезьяны, а как люди, то к равноправию, нужно стремиться. И это стремление СПРАВЕДЛИВО продекларировано в конституции страны.
Кто против стремления к равноправию (равных прав ВСЕХ перед законом), тот против становления Человеком.
---
В этом и разногласие наше с вами, что Вы не видите общества без начальников и подчинённых, я же его отчётливо вижу. Яркий пример такого коллектива - это НАСТОЯЩИЙ производственный КООПЕРАТИВ.
Например религиозное слово //СПРАВЕДЛИВО // - что это по вашему? -"Всякому отвешена чаша по его делам" - это не равноправие, но это воздаяние по заслуге.
Обезглавленные семьи (семейный кодекс предполагает равноправие в семье) могут породить только сиротство и безотцовщину, разводы и разврат - ЭТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ! Загляните в статистику - Единственная страна в мире за 100 лет (с прихода большевиков) которая не только не увеличила своё население но и изрядно сократила. И войны и революции тут не оправдание.... Виной всему уничтожение патриархальной семьи.
---
Становление Человеком - это значит становиться заботливым хозяевом, ни только своей личной "скорлуы", но и всего окружения за пределами "скорлупы".
---
Вот именно! Но не в прямом смысле, а в смысле применения принципов НАСТОЯЩЕЙ кооперации. Вы всё видиет в рамках банальной пирамиды. Я же вижу иерархию в виде круга, сферы, шара, где нет начальников и подчинённых, а есть лишь работники, оказывающие услуги друг другу. Пирамида сохраняется лишь на первое время, чтобы из неё начала формироваться шарообразная иерархия. И именно в этой щарообразной иерархие будт НАСТОЯЩЕЕ равноправие. В пирамиде это в принципе НЕВОЗМОЖНО, ибо иначе она не будет пирамидой. На то она и пирамида, что все права в ней распределяются не равномерно, а по ступеням иерархии.
"Виной всему уничтожение патриархальной семьи."
---
Вной всему, умышленная, злонамеренная, спланированная алкоголизация, наркоманизация, населения страны, с одновременными распростанением разврата в среде моложёжи.
Все мы пользуемся чужими идеями, но какие идеи стали общим достоянием, а за какие надо платить - это отдельный непростой вопрос. Решать его с помощью Вашего закона - слишком грубо. Домработница, молочница, прачка, охранник, няня могут потребовать у сверхбогатого художника, поэта, учёного, спортсмена делиться своими сверхдоходами, поскольку они способствовали его успехам. А платить, как договаривались, совсем не означает "бросать как собаке кость". Суды будут завалены исками к сверхбогатым людям.