США в поисках "хорошей войны"

Общественность США вовсе не выражает нетерпения по поводу перспектив ведения США ещё одной войны, теперь на Украине. Как показывает исследование (полл МакКлатчи-Марист от 7-10 апреля) только семь процентов опрошенных выражали интерес к военному развитию событий против шести процентов ранее (Полл Пью от 20-23 марта), или 12% за ввод пехотинцев США, и 17% за воздушную атаку (опрос CNN от 7-9 марта). Похожие результаты опросов выходили и на тему войны с Ираном, и по военному вторжению США в Сирию. Судя по этим данным опросов,больший процент американцев верит в привидения и НЛО, чем в то, что военное вторжение является хорошей идеей.

Американская общественность не получила никаких дивидендов от ведения войны в Ливии. Многие годы большинство американцев продолжало считать, что войны в Ираке и в Афганистане вообще не следовало начинать.

Поиски "хорошей войны" начинают казаться бесполезными, похожими на поиски мифического города Эльдорадо. И всё-таки эти поиски продолжают оставаться основным общественным проектом.

Военная промышленность США проглатывает 55.2% федеральных дискреционных (не детерминированных законом) расходов, как это следует из данных Проекта Национальных Приоритетов (NPP). Ведь благодаря военным телезрители спортивных мероприятий в США стране могут смотреть трансляции из 175 стран мира. Воздушные суда США перевозят бензин через моря и океаны. Дроны США бороздят небеса в странах за тысячи миль от её берегов. Ни одна другая страна в мире не тратит сколько-нибудь сравнимых средств на военные расходы.

Большинство товаров, импортируемых в США, не имеет цели "защиты национальных интересов". Только если "защита" не трактуется как сдерживание, или ещё того крепче, агрессии.
Первая страна в мире по количеству поставляемого оружия, США, как никто другой, занята поисками "хорошей войны" даже за пределами сфер своих интересов.

Исследование "Нешэнэл Интеллидженс Эстимэйт" (Официальные отчеты Дирекции Национальной Разведки, 2006) установило, что войны США порождали антиамериканские настроения. Бывшие военные чиновники, включая Стэнли Маккристала утверждают, что удары дронов порождают в результате больше врагов, чем они уничтожают. Полл "Вин-Гэллап" (WIN/Gallup), проводившийся среди жителей в 65 странах мира в конце 2013 года дал оценку, что по мнению народов основной угрозой мира на планете являются США.

Возможно, с точки зрения этики труса и резонно считать, что безопасность превыше всего. Но оправдывать аморальные акты, фактически приводящие к уменьшению безопасности, - это выглядит глупо... А что может быть более аморально, чем современная война с её массовыми и в большинстве своём бессмысленными смертями и страданиями, такая однобокая и как правило - гражданская?

Военные расходы в результате открывают возможности для создания меньшего количества рабочих мест, чем расходы на образование или инфраструктуру, или даже на урезание налогов для трудящихся. Это показывают изыскания Института Исследований Политэкономии (Political Economy Research Institute).

Возможно, с точки зрения этики социопатов и возможно оправдать убийства тем, что это даст рост экономики. Но было бы глупо оправдывать убийства при том, что это приводит к сокращению экономики. Военная промышленность США - это основной потребитель нефти и создатель хорошо профинансированных рабочих мест, но также это и дыра, в которую вылетают средства, вполне пригодные и для более благородных целей (таких например, как борьба с реальной опасностью изменения климата на планете).

Война оправдывает секретность и эрозию свобод - наблюдения при отсутствии мандатов, беззаконные тюремные заключения, пытки и убийства. Даже при том, что война продвигается в умы людей с лэйблом "защищающая свободу".

Вне всякого сомнения тот факт, что содержание ядерного и других видов оружия для покрытия риска будущей войны также является потенциальным риском намеренной или случайной катастрофы.

Даже для агрессора, ведущего войну, располагая подавляющей военной мощью, минусы войны весьма очевидны. А плюс, как кажется, в том, что если США будет вести войны постоянно, то возможно, что одна из этих войн окажется "хорошей" войной.

Но если вы попросите людей назвать хоть одну хорошую войну, большинство вспомнят Вторую Мировую. Немногие начнут вспоминать искажённые факты войн в Югославии и Руанде, но уверенное большинство сконцентрируется на осуждении Адольфа Гитлера. Подумайте об этом. Ведь Первоочерёдный общественный проект США за последние три четверти столетия должен иметь аналогию в очень далёком прошлом, чтобы найти популярную причину для своего существования и оправдания.

Мы живём в постоянно меняющемся мире, и общественное мнение также меняется.
Сила мирной деятельности, направленной на противостояние тирании и несправедливости драматически более весома, чем "мирное разрешение конфликтов" и "широкое их предотвращение".

Уинстон Черчилль называл Вторую Мировую войну "ненужной войной", заявляя, что "было легче лёгкого её остановить". Эта война никогда бы не случилась, если бы не было Первой мировой войны. А уж Первую мировую вряд ли кто-то назовёт неизбежной.

Так же, как сегодня США продаёт оружие странам, оскорбляющим суверенитет и достоинство граждан других стран, как США отдаёт предпочтение военным действиям вместо оказания помощи беженцам, так в прошлом страны Запада помогали взрастить нацизм и отказывались принимать еврейских беженцев.
Существуют пути предотвращения достижения точек невозврата в любой ситуации. Или, лучше сказать, они были бы, если бы США не были бы так привержены наращиванию военно-промышленного комплекса, о "тоталном влиянии" которого предупреждал президент США Дуайт Эйзенхауэр.