Этикетки и реформы
Власть наконец-то стала отдавать отчет о реальной ситуации в нашей экономике. «Полный бардак, хозяина нет: никто сюда не ходит, чувствуется, никому это не надо», заявил Александр Лукашенко, посетив Слуцкий льнокомбинат. Аналогичную и даже более устрашающую картину увидел он и на Слуцком мясокомбинате – там его посещение даже уголовными делами завершилось. И эти оценки относятся не только к этим конкретным предприятиям. Подобные выводы с «наручниками» делались и делаются и по другим предприятиям и по целым отраслям.
Возможно, власть уже начала осознавать важность состояния дел в экономике для собственного выживания. «Так быть не должно. Разбирайтесь на всю катушку и немедленно уточните по стране, есть ли такой бардак на предприятиях», – подчеркнул президент. «На складах лежит продукции почти на 34 триллиона рублей. Кто ее будет продавать? Кто вернет деньги в оборот? Это почти 4 миллиарда долларов. А чего мы ходим с протянутой рукой кредиты? У нас на складах четыре миллиарда, а не два». «Должны были увеличить производительность труда – снизили. Обязывались наращивать экспорт – по факту упали на 7%. Ключевой вопрос, энергоемкость ВВП: планировали снижение – наращиваем», – добавил он, передает БелаПАН.
Соответственно, заговорили и о полномасштабных экономических преобразованиях. В Беларуси назрела пора совершенствовать экономическую политику без затяжек и излишних колебаний, заявил А. Лукашенко, обращаясь с посланием к белорусскому народу и Национальному собранию.
Начались предприниматься и конкретные попытки что-то изменить в экономике. Однако в целом «реформировать экономику» наша власть пытается строго «по нашему». У нас почему-то абсолютно уверены, что реформы можно проводить только путем замены терминологии, не меняя по сути практику. Чем-то это напоминает нашу национальную технологию переклеивания этикеток.
Наметили, к примеру, масштабную «реформу» сельского хозяйства. В начале текущего года в Беларуси была создана межведомственная рабочая группа для решения проблемных вопросов в агропромышленном комплексе. Предварительными итогами работы группы стала выработка проектов нормативно-правовых актов, которыми планируется оздоровить экономику. Эти проекты лягут в основу директивы президента № 5 и пяти указов президента по реформированию агропромышленного комплекса. Реформа в сельском хозяйстве действительно назрела и даже «перезрела». И в 2014 году в Беларуси планируют создать льготы для предприятий, которые готовы присоединить к себе убыточные хозяйства на селе, а также преобразовать колхозы в хозобщества или коммунальные унитарные предприятия. Кроме того, по словам министра сельского хозяйства и продовольствия Беларуси Леонида Зайца, предполагается упростить процедуру продажи сельхозпредприятий с целью привлечений инвестиций и создать равные условия с другими субъектами хозяйствования по оказанию государственной поддержки. На первый взгляд – реформы.Однако, по мимо намерения переименовать колхозы, ничего нового «реформы» пока не предполагают.
Присоединение «мертвых» колхозов к еще подающим признаки жизни субъектам хозяйствования у нас практикуется уже давно.
Так, к примеру, упомянутый выше Слуцкий мясокомбинат пришел в упадок именно после такой процедуры: в итоге огромные деньги ушли на строительство нового свиноводческого комплекса и на поддержку присоединенных колхозов. Но несмотря на то что успехами такие «объединения» не блещут, эту практику стали распространять и в других отраслях, называя это созданием «холдингов». Ибо наши власти почему-то абсолютно уверены, что после присоединения слабого к сильному, слабый тоже станет сильным,но не наоборот. Несмотря на то, всегда получается наоборот.
По поводу приватизации власти в основном рассуждают, а на деле большей частью осуществляет национализацию. Изредка действительно проходит и приватизация некоторых убыточных предприятий, но обязательно с пакетом условий – сохранения профиля предприятия, номенклатуры продукции, количества занятых, груза долгов, то есть, по сути дела, с сохранением убыточности. Опять же – этикетка вместо реформы. Все, по большому счету, осталось как было, только предприятие вместо «государственное унитарное» стало называться ОАО или как-нибудь еще.
Или вот еще пример «реформы». В ближайшее время в Беларуси выйдет декрет, предусматривающий усиление ответственности руководителей за состояние предприятий, а также согласование с местными властями кандидатур на руководящие должности частных и государственных предприятий. Об Александр Лукашенко заявил в своем послании 22 апреля. Сегодня и без «согласования» исполкомы уверенно «прессуют» частные предприятия. Теперь же, по всей видимости, будут прямо руководить всеми предприятиями независимо от формы собственности, как в советские времена. Ведь даже в СССР, кто помнит, не все предприятия назывались государственными, но это были лишь разные этикетки на одном «товаре». Скажем, колхоз считался коллективным предприятием, а не государственным. Государственным предприятием был совхоз. Но разницы фактически не было. Кандидатуры руководителей и колхозов, и совхозов согласовывались в райкоме партии, райком же фактически и руководил этими предприятиями, спускал планы, определял что и где сеять и когда начинать «битву за урожай». Так что формальная разница в формах собственности никакой роли не играла.
Иными словами, возвращение к советской экономической практике помечается этикеткой «экономическая реформа», после чего предлагается считать, что вскоре мы реально «запроцветаем». Сомнительно. Ведь если даже некоторые современные термины и попадут в нашу «программу реформ», на практике это будут все те же «колхозы» и «райкомы» с белорусской спецификой (и новыми вывесками). Соответственно, трудно ожидать, что и конечный результат сильно изменится.
Успешные реформаторы поступают не так. В Китае, к примеру, считают, что главное – не в названии, а в сути. Названия же, если это возможно, стараются не менять. Так формально коммунистическая партия до сих пор строит там социализм. А реально страна уже очень рыночная, причем, как считают многие эксперты, гораздо более рыночная, чем даже некоторые европейские страны. Лучше поступать как китайцы. Можно и не менять названия. А вот суть надо менять обязательно.
Юрий Пшенник
Комментарии
саботируют ! Как в СССР ,перед развалом . Мол с приходом рыночной экономики ,всё что было -останется ,а добавятся свободы.
Свобода обогащаться. А А.Г.Л. не даёт обогащаться ! Опыт СССР ничему белорусов не научил - "ленивы и не любопытны ".
Рассмотрим "инновационность " РБ .Её нет вообще. Без команды Батьки и не будет ! Еюя от будущего РБ ,конкретно .
2. Что же это за экономика такая (СССР), где все и всё саботировали, от верхов до низов? и эту экономику вы ставите в пример?
*-У каждого в гараже полтонны-тонна бензина. Мы посмотрели в каждую замочную скважину!* (с)
Нам уже обещали Светлое Будущее у Горизонтов Коммунизма. Мы до него так и не дошли...лучше уж я сам себе коммунизм построю, так надёжнее.
А Вам удачи на новом месте.
Так не будет никогда. Иначе процесс станет неуправляем. А народу что надо- день до вечера,хоть небольшую,но твёрдую зарплату, брюхо набил, стакан поднял и к "ящику". Всё это сегодня, хоть со скрипом, хоть в долг, но есть! Чего ещё надо 90% населения? НИЧЕГО!
У нас что нужно национализировать то? Похоже Вы совсем не знаете экономического и политического устройства Белоруссии, раз такие советы даёте. Всё о чём Вы пишете у нас есть и никогда не отменялось! так в чём дело?
Что бы понять -- идем дорогой вникуда.
А как же "мой труд вливается в труд моей республики " ? "таки нет" Млеют от будущего капитализма -если Батьку убрать. Не понимая ,что имеют ввиду послевоенный рассвет капитализма. Определяю ,я, этот период как "наивный капитализм" ,и обусловлен
период только одним "наличием" СССР. Не понимают,что единственной "работой" капитализма было уничтожение СССР.
А ведь Батька затребовал Оппозицию ! Конструктивную ! Заполучил ,с подачи Запада ,проплаченных хлопальщиков в ладошки ,и
возможно ,скачущих за Европу.Вместо конструктивной критики ,тихая радость , что Батька не вечен. Виталий ?
"Заказывали капитализм ? " о 1991 годе статья. А Вы его только сейчас заказываете ? Ну -ну , Виталий
Однако -- если обратиться к истории, то практически все образования, подобные РБ сегодня, потерпели крушение.
Исключением, пожалуй, являеся Сев. Корея и Куба.
Что значит -- //...затребовал Оппозицию ! Конструктивную ! ..// -- ? Что вы имели в виду?
По моему это примерно то же самое, что потребовать дождя у природы (при прогнозируемой засухе, хотя тнпешке это, по его словам удалось...) или потребовать родить особи мужского пола (хотя и это тнп, по сути свершил, у ребенка, которого он везде с собой таскает нет Мамы...).
Оппозиция возможна где угодно -- НО!!! -- только не в нынешней Белоруссии.
Если тнп просит -- //конструктивную// -- следует читать -- абсолютно ему подвластную. И что? это тогда за оппозиция?
Это будет клоунада.
А с учетом того, как тнпешка крайне болезненно относится к критике -- то иной оппозиции на данном этапе ожидать не стоит.
Но ! Батька ,пока ,этого петуха за хобот держит !