Это важно знать всем общественно активным и думающим.

   Конспект-рецензия весьма спорной, но очень интересной книги Бориса Диденко "цивилизация каннибалов"
   Борис Андреевич Диденко. Цивилизация каннибалов. Человечество как оно есть. Издание второе, дополненное. М., ТОО "Поматур", 1999. 176 с.

Не только явное и откровенное насилие, но и всякая, какая бы то ни было направленность устремлений на личность и есть ЗЛО в его истинном представлении. Отсутствие же подобных устремлений и есть подлинная ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, существующая пока что лишь в идеале. (Б.А.Диденко [1999, с.90])

   Во-первых, суть книги Бориса Диденко. Представлена новая концепция происхождения человека разумного от неандертальца. Неразумный и нехищный, но плотоядный падальщик - неандерталец, оказавшись 35-40 тысяч лет назад в неблагоприятных условиях, перешёл к каннибализму, что сразу же привело к разделению (дивергенции) неандертальцев на поедающих и поедаемых - хищных и нехищных людей.
   Сложнейшие взаимоотношения совместно проживающих и биологически близких хищников и жертв привели к становлению человеческого разума. Огромную роль в этом становлении сыграла также вторая сигнальная система - членораздельная речь, при помощи которой происходило психологическое подавление жертвы хищником. Мощнейшее давление естественного отбора привело к последнему важному ароморфозу в истории человеческих видов - к изменению морфологии префронтального отдела коры головного мозга, то есть к появлению морфологических, физиологических и поведенческих различий между неандертальцем и кроманьонцем. Эти различия, согласно современным представлениям, достигли уровня подвидовых, а, согласно концепции Диденко, - уровня видовых, родовых и даже уровня различных семейств (обезьянолюди и люди). Бурное видообразование с межвидовыми скрещиваниями и частичной репродуктивной изоляцией привело к появлению даже не двух, а трёх-четырёх видов человека, которые проживали и продолжают проживать совместно, то есть современное человечество не является единым видом. Два вида - хищные, с ориентацией на людей. По уголовной терминологии это "паханы" и "шестёрки". Они, как и прежде, "пасут" свои стада - "лохов", "баранов", то есть поддающийся внушению "народ". Среди последней категории гораздо позднее выделился ещё один вид или подвид - человек духовно эволюционирующий, то есть способный самостоятельно мыслить и оказать духовное сопротивление "паханам", по крайней мере, не поддаваться на гипнотизирующее действие их слов (не бояться, если нет прямой угрозы физической расправы). Между видами имеется частичная репродуктивная изоляция - поведенческая (нормальному человеку психологически неуютно рядом с хищником, и семья не образуется), а также в форме снижения жизненности гибридов, страдающих неврозами и другими умопомешательствами (несовместимость хищного желания убивать и запрета "не убий"). Хищное меньшинство (правители, преступники) привносит в наш мир бесчеловечную жестокость, бесчестность и бессовестность.

   Данная концепция на первый взгляд кажется абсурдной, но автор приводит многочисленные остроумные аргументы и наблюдения в её пользу. Это всё делает книгу Диденко, по крайней мере, очень интересной, хотя, конечно, спорной. Человеческие "виды" описаны столь красочно и правдоподобно, что описания имеют самостоятельный смысл, даже если относятся лишь к различным психологическим типам в пределах одного вида - Homo sapiens. Кроме того, выдвигается большое количество частных гипотез, которые тоже заслуживают внимания. В то же время имеется значительный элемент "фоменковщины", с чем тоже приходится считаться (незнание антропологических фактов, рассмотрение только укладывающихся в концепцию фактов, стремление убедить во что бы то ни стало, есть даже упоминание со сдержанным одобрением об "исторических" трудах Фоменко). В общем всё сказанное нельзя принимать на веру, а нужно проверять. В книге нет собственного фактического материала (статистического и т.п.), а потому единственная возможная проверка - это соотнесение выдвигаемых автором гипотез с жизненным опытом читателя. Поэтому я, например, оставляю без внимания сексологические различия видов, о которых особенно подробно говорит автор. Наверное, он тоже не имеет собственных данных, которые были бы достоверными (для статистики нужно иметь интимную связь примерно с 20-30 женщинами каждого из четырёх "видов"). Что же касается используемых древневосточных сексологических трактатов, то я им не очень верю. В общем, я почти игнорирую данную часть книги и ниже об этом почти не говорю. Настораживает и некоторая эмоциональность автора в ряде вопросов, словно он сам принадлежит не к человеку духовно эволюционирующему, а к виду-имитатору (замаскированной артистичной "шестёрке").

   У современного человека каннибализм в его неприкрытом виде является атавизмом, т.е. патологическим возвратом к неандертальским или, по крайней мере, доисторическим временам. Тем не менее, жестокость современного человека общеизвестна. Согласно Б.А.Диденко [1999], в исторические времена произошло более 14,5 тысяч войн при четырёх миллиардах убитых. Только люди практикуют крупномасштабное взаимное умерщвление.
   Согласно Б.А.Диденко [1999], кардинальной типологией людей является деление их на 3-4 вида-двойника [по мнению составителя конспекта - на 4 психологических типа]. Я в тексте называю их "паханами", "шестёрками", "стадом" и новыми людьми, но Диденко даёт более "наукообразные" названия.

   I тип ("вид"). Суперанималы, или сверхживотные, или современные "палеоантропы", или "паханы", или "нелюдь". Хищный "вид".
   Несколько процентов всех людей. Злобны и бесстрашны. "Герои".
   Снижают поголовье во время войн. Это безудержно жестокие правители, а в современном мире - лидеры преступных группировок, лидеры и некоторые члены экстремистских организаций (в т.ч. "истинные пламенные" коммунисты и фашисты). В сфере религии от них - религиозная нетерпимость. В кабаке - поножовщина. С этим психологическим типом связан первичный абсурд человечества: "Такой да не такой". Женщины этого типа в детстве не играют в куклы. Это "женщины-пилы", или "мегеры". Продавщицы винно-водочных магазинов, начальницы овощных баз советского периода, с началом перестройки ушли в политику. "Повышенная численность в России женщин - суперанималок (но особенно - поведенчески им подобных) как бы компенсирует (ущербным, правда, образом) недостаток в ней суперанималов - мужчин" [с.107]. Акции протеста в России начинают женщины. В своё время суперанималы навязали человечеству интеллектуальную гонку на выживание, что заставило людей мыслить, заселить весь Земной шар (убегая от людоедов), а также разбиться на тысячи народов для непонимания языка соседских людоедов, которым те подчиняют жертву. Хищники (I и II типы) могут служить и добру, но с такой агрессивностью, что зло и добро сливаются в "доброзло".
   "Лишь видовая идентичность даёт возможность сотрудникам органов правопорядка внедряться в банды преступников и, наоборот, преступникам - в органы" [Диденко, 1999, с.92]. Их религиозный потолок - суеверность. По Фрейду, это "Супер-Эго". "Внутренний третий" в их сознании, если и есть, - такой же зверь, "занят" самооправданием жестокости. Неврозы хищников - от невозможности себя самореализовать в жестокости. Душа (в смысле - совести и других проявлений "третьей сигнальной системы") отсутствует. Люди с рассудком "второсигнальных" животных.

   II тип ("вид"). Суггесторы, или имитаторы, или псевдолюди, или "шестёрки". Хищный "вид". Менее 10% всех людей. Приспособленцы, оборотни, люди с "врождённым артистизмом", "патологической лживостью" и "женской логикой", "жизнелюбы" и развратники, "холуи".
   Злобны и коварны. Повышают поголовье во время войн. В профессиональном плане это торговцы чужим трудом, ростовщики, казнокрады, мошенники, шарлатаны, политические карьеристы. Они могут быть среди деятелей искусства и науки, но всегда корыстолюбивы, тщеславны, применяют "шакальи" методы устранения конкурентов. В сфере религии от них - война вер и конфессий. По Юнгу, это сенсорные экстраверты. Они изначально не способны иметь совесть и стремятся к плотским удовольствиям (цель - ничто, движение - всё). Бесстыдны. "Бесятся с жиру". Иногда очень талантливы и особенно в искусстве притворства (артисты, играющие все роли; придворные поэты). Остап Бендер. Александр Дюма, Илья Эренбург, Алексей Толстой. Легко меняют профессию (был бы успех). Иногда хорошие ораторы (но думают они только в тот момент, когда говорят). "Кривляки". Мирабо, Марат, Гитлер, Муссолини, Ленин, Кастро, Жириновский. Колдуны и маги. Кашпировский, Чумак. Но выше слов не могут подняться, до сути не доходят. Юмор чёрный, меры в юморе нет. В искусстве лишены чувства вкуса. Пусть танцуют канкан, лишь бы не людьми им командовать! Суперанималов боятся: "молодец - против овец, а против молодца - сам овца". Женщины этого типа внешне мягкие и хрупкие, но способны на любое притворство и преступление. Влажные, как бы с поволокой, и - если присмотреться - безжалостные глаза. Салтычиха, Софья Перовская, Коллонтай, "Тонька-Пулемётчица" (расстреливала пленных русских у фашистов), Долорес Ибаррури (с прозвищем Пассионария - "одержимая", однажды перегрызла зубами горло пленному). Секс-бомбы западного шоу-бизнеса, удачливые проститутки с нагло-порочным выражением лица, соблазнительницы и разрушительницы чужого "очага", "роковые женщины". В театральной и кинематографической среде обычны. Женский бокс, драки в мазуте.

   III тип ("вид"). Диффузный вид, или человек "разумный", или внушаемый тип, или "стадо", "стадный человек". Нехищный "вид".
   Наиболее плодовит. 75%. В "народной" (точнее в антинародной) этимологии - чернь, быдло, толпа, народ, народные массы, простонародье, простолюдины, обыватели. Аморфное людское скопище, легко поддающееся любой актуальной агитации. Представителей этого "вида" можно подбить на преступление, а потом под влиянием других установок они будут раскаиваться. Упрямство - это тоже одна из форм внушаемости (верность ранее внушённому). "Диффузники" могут пойти и за хищниками, и за неоантропами. Трусливы. Женщины этого типа в народной этимологии - "бабы", "конь-бабы", "лошади". Беззлобны, безропотны, для своих детей делают всё-всё, чем их портят.
   Эмансипация им вредна, так как они не умеют самостоятельно мыслить и начинают делать глупости (гоняться за вещами, садиться на шею мужикам).

   IV тип ("вид" или "подвид предыдущего вида"). Неоантроп, или человек духовно эволюционирующий, или "новый человек", или "мыслитель". Нехищный "вид". 15%. Обладает генетически закреплённой предрасположенностью к самокритичному мышлению. Согласно Диденко [1999], "Неоантропы преимущественно имеют дело с Природой, занимаются наукой, техникой, духовными поисками и находятся всегда в состоянии интеллектуального отстранения от окружающей их "мировой грызни". В прошлом именно такие люди могли быть святыми, пророками..." [с.52]. Служение людям или каким-то высшим целям честное и бескорыстное. Количественно их уже больше, чем хищников. Они создают "народную мудрость" - этический фольклор. В душе неоантропов есть "третейский судья" - Бог, совесть, моральный закон, нравственность, этический выбор, сострадание [Диденко, 1999], "Сверх-Я" [Фрейд, 1989], сократовский демон [Нересянц, 1977] и т.д. Разум направлен внутрь, но это оказывается выходом в Мир.
   Неоантропы трусливы, но способны сознательно преодолевать трусость. Женщины этого типа в устаревшем понимании являются "плохими" жёнами, но хорошими матерями. С удовольствием нянчатся с племянниками или соседскими детьми. Сексуальное поведение - без ограничений, но не вульгарное и тактичное по отношению к мужчинам, честное. Очень злят своим присутствием женщин - суггесторов (начальницы - суггесторши могут от этого сойти с ума - "подавиться" от злости и зависти). В молодости по неопытности привлекают к себе хищных мужчин и потом в одиночку растят гибридных детей с неврозами.

   У женщин есть все эти типы, но различия, как правило, размытые. Диффузные женщины ("бабы") обладают элементом хищности. Мозг "изящнее". Хищность женщин проявляется в сексуальном предпочтении "настоящих мужчин" - хищников. Но "настоящих мужчин" на всех женщин не хватает, и некоторым приходится довольствоваться "неудачниками" и "скромниками" ("У других всё, у нас ничего!", "Тряпка, а не мужчина!"). Тем не менее, именно так рождаются дети нехищных видов, и "в жизнь входит Человек Разумный".
   Рождение девочек при "межвидовых" связях переводит "гибридизацию" в рецессивное русло: хищность может не проявиться и "всплыть" у мальчиков-внуков. По Диденко, результатом "межвидовых" связей часто бывает рождение девочек, так как "гибридные" мальчики менее жизненны.
   Гибриды страдают неврозами. Клептоманы: не может не украсть (суггесторность), а потом стыдно (диффузность). Люди с поочерёдным включением благопристойности (диффузность) и комплекса маньяка (суперанимальность). Гибридность сопровождается сексуальными аномалиями. Всего этого много в среде молодёжного шоу-бизнеса.
   Есть также полусуггесторы, осознающие свою бессовестность и даже пытающиеся изменить себя. Они часто находят выход в творческой активности, но при удачной карьере теряют зачатки самокритичности. Отвратительны гибриды двух хищных видов - бесстрашны, жестоки и, кроме того, хитры (Синяя Борода и прототип Дракулы). Это пассионарии, по Л.Н.Гумилёву [Диденко, 1999]. Вырождение наступает в последующих поколениях, а тут - гетерозис. "Какие же они все неутомимые, дьявольски двужильные - все эти Ленины, Троцкие, Сталины, фюреры, дуче!" [И.Бунин, "Окаянные дни" - цит. по: Диденко, 1999, с.134].

   Существует и некоторая хромосомная неоднородность людей. Так при наличии лишней Y-хромосомы для людей свойственна немотивированная агрессивность [Диденко, 1999].
   Численное соотношение "паханов", "шестёрок", "стада" и новых людей во всех популяциях несколько различается. Этим, по Диденко [1999], определяются воинственность, практичность, разумность и другие усреднённые характеристики наций, народов, племён, государств и других человеческих обществ.
   Во введении автор ссылается на своего предшественника Бориса Фёдоровича Поршнева (1905-1972), который утверждал, что человечество прошло стадию адельфофагии, или каннибализма ("поедание собратьев"), то есть человеческая история началась с людоедства.
Создал человека не труд, а смертельный страх перед "ближним своим". Поршнев более известен как создатель учения о снежном человеке, что отодвинуло на задний план некоторые его вполне здравые идеи (монография "О начале человеческой истории"). Диденко дополняет теоретические построения Поршнева гипотезой о видовой неоднородности современного человечества, а также целым рядом других умозаключений.

   В главе "Происхождение человеческих видов" Диденко, во-первых, рассматривает принципиальные отличия человека от животных. Он их находит два, а остальное - следствия. Только люди практикуют крупномасштабное взаимное умерщвление. Только люди способны к осмыслению абсурда - деабсурдизации [готовясь к войне, говори о мире; война нужна для процветания человечества; принесение своих детей в жертву во имя своих детей и т.д.]. Но сначала о дочеловеческой эволюции...

   Диденко делит высших приматов на три семейства:
   1) человекообразные обезьяны (преимущественно растительноядны, четвероноги);
   2) обезьянолюди, или троглодиты (преимущественно плотоядны, но не хищники, а падальщики; прямоходящи, то есть двуноги и двуруки);
   3) люди (только кроманьонцы и современные люди, отличаются наличием рассудка, то есть второй сигнальной системы).
   Троглодиты (или троглодитиды, если речь о них как о семействе)
   - это и не люди, и не обезьяны, хотя тоже животные. Их специализация - падальщики, раскалывающие кости крупных животных. Раскалывание костей камнями произошло от умения обезьян раскалывать камнями орехи. [Можно представить себе, что с появлением в Африке саванн, обезьяны вынуждены были "слезть с дерева" и перейти к наземному образу жизни. Растительной пищи в опустынивающейся Африке для них перестало хватать, и они стали падальщиками]. Этот образ жизни требовал задранной вверх головы, чтоб видеть, куда полетели птицы - падальщики, которые первыми обнаружили труп. [Не отсюда ли дальнозоркость человека, его интерес к небу и мечта о полёте?].

   Чтоб, как следует, задрать голову, нужно привстать. А потом, привстав и наблюдая пространство впереди себя, стремительно бежать вслед за слетающимися птицами. Кроме того, нужно нести в одной руке удобный камень. [Вероятно, в другой руке должна быть увесистая палка для защиты от хищников, что тоже способствовало прямохождению]. Но подбежав к трупу, обезьяночеловек вынужден был ждать в отдалении, пока не насытятся сначала львы, а потом гиены и гиеновые собаки. В результате на его долю оставались только объедки - кости, из которых он умел извлекать костный мозг. В общем, обезьяночеловек практически не был хищником, охотником [мог убить только птенца, ящерицу, съесть яйцо] и обладал очень узкой экологической нишей ["раздолбай"]. Диденко настаивает, что нет никаких палеонтологических доказательств того, что какие-либо из троглодитов умели и пытались убивать крупных животных. Кроме того, они были разумны не более обезьян [и, возможно, даже менее их, так как очень узко специализированы в сравнении, например, с шимпанзе; обезьяны тоже эволюционировали в последние несколько миллионов лет]. Раскалывание костей и изготовление острых камней не прибавило троглодитам разума. Не труд создал человека. Конечно, умение раскалывать кости - очень важный ароморфоз, но он является результатом чисто биологической эволюции.

   В эволюции троглодитов Диденко выделяет три этапа:
   1. Время австралопитеков и человека умелого. Раскалыватели костей почти не обработанными камнями. Много гигантских хищников (саблезубых тигров и других), которые могли убивать даже слонов, носорогов и гиппопотамов. Костный мозг слона - это 200-300 кг хорошей пищи.
   2. Вымирание саблезубых тигров и других крупных хищников. Вымирание большинства австралопитековых и выживание только одной их ветви - археоантропов, живших только у резких поворотов рек, у перекатов и отмелей, у водоворотов, откуда они вылавливали трупы погибших животных (питекантроп, синантроп, телантроп, атлантроп и др.). Поедался весь труп, а не только мозг. [Узкая экологическая ниша, малая численность обезьянолюдей]. Переход к раскалыванию камней.
   3. Разрастание фауны пещерных хищников (пещерные львы, пещерные медведи) и снижение доли рек в качестве могильного фактора.
   Вымирание археоантропов и выживание только одной их ветви - палеоантропов (собственно троглодитов).

Усложнение поведения, симбиоз с разными хищниками, движение за стадами травоядных животных.
   Принцип "не убий", так как в противном случае травоядные животные боялись бы человека.
   В позднем плейстоцене происходит дальнейший зигзаг флуктуации хищной фауны, что приводит к трудностям для выживания палеоантропа, то есть неандертальца [конкретные причины этих трудностей Диденко не называет и, вероятно, не знает]. Так или иначе, но возникают моменты, когда для выживания необходимо использование части своей популяции в качестве кормового источника, то есть происходит переход к адельфофагии, или каннибализму. Вид расщепляется на активную и пассивную части - пожирателей и пожираемых.
   [Сначала это могло быть только посмертное поедание "собратьев" без их убийства, но потом последовали и убийства]. Запрет убивать был преодолён именно применительно к себе подобным. [Неандерталец всё ещё не был разумен и руководствовался инстинктами и условными рефлексами]. Это первый абсурд человечества: не убивать никого и убивать себе подобных. Переход к умерщвлению крупных животных произошёл позднее и уже на базе первого перехода.

   Итак, в результате описанных событий единый вид раскололся на два. Палеоантропы не убивали никого кроме себе подобных, а представители нового вида (кроманьонцы) претерпели инверсию поведения - охотились на других животных, но не могли убивать себе подобных и поначалу в том числе палеоантропов. [Два возможных совмещения принципов "убий" и "не убий"].
   Когда виды разошлись ещё сильнее, кроманьонцы уже могли убивать палеоантропов как "нелюдей", что и привело к вымиранию той части неандертальцев, которые жили отдельно [и сильно отличались внешне]. "Эту практику унаследовал и Homo sapiens", всякий раз руководствуясь тем мотивом, что убиваемые - не вполне люди, скорее, ближе к "нелюдям" (преступники, иноверцы, инородцы). Часть палеоантропов сохранилась внутри популяций кроманьонца, но из-за частичной гибридизации приобрела сходный с ними внешний облик [мимикрия людоеда]. Экологическая ниша палеоантропа осталась прежней [могло быть и восстановление поведенческого типа из-за возвратных скрещиваний и просто из-за сходства экологической ниши].

   Важную роль в подчинении человека человеку сыграла человеческая речь - вторая сигнальная система. Она же отличает Homo sapiens от его предшественников. Не слово - продукт мысли, а мышление - плод речи. В человеческом мозгу нет зоны мысли, а зоны речи есть. Мышление, сознание, воля, личность - производные речи. Слово властно почти надо всеми реакциями организма (самовнушение, внушение, гипноз). Внушение - суггестия. Самовнушение - контрсуггестия. Первая фаза внушения словом - это отмена всех предыдущих действий, или интердикция [начальник грозно сказал:
   "Та-а-ак..."]. Вторая фаза - собственно внушение, суггестия: делай то-то и так-то. Суггестия есть речь минус контрсуггестия.
   "Пра-речь" первоначально состояла лишь из приказов. "Слушать" и "слушаться" во всех языках имеют один корень. Мышление - от речи:
   в актах мышления участвует дыхание как рудимент действия речевого аппарата; трудно мыслить при зажатом языке. В этом абсурд человеческой психики: внушение через вторую сигнальную систему всегда побуждает к тому, чего не требует первая сигнальная система (зачем приказывать делать то, что человек и так сам хочет делать, руководствуясь условными и безусловными рефлексами). Речь - насилие человека над человеком [потом она обрела и новые функции, эволюция с переменой функций очень распространена]. Основной двигатель эволюции человека - навязывание действий словом и защита от этого (суггестия и контрсуггестия). Торможение сильнее, сложнее и моложе возбуждения: остановиться в ответ на слово. Чтоб "затормозить" подчинённого, используется сближение противоположных по значению сигналов (метафоры, заклинания). "Я тебя люблю, как отец, и потому насилую, могу съесть, а ты должен благодарить меня за всё" (людоед и "отец родной" в одном лице). Таковы же многие религиозные "истины". Бессмыслица вызывает священный трепет, экстаз. Возникает сшибка нервных процессов (интердикция).
   Для животного - это катастрофа, для человека - повседневность.
   Речь - осмысление бессмысленного. Новая форма человека была податливей на интердикцию, "большелобее". Палеоантроп приказывал [хотя сам мог не понимать сути произнесённых слов, а только произносил их, повинуясь условным рефлексам, как ныне политики говорят о совести, повинуясь лишь инстинкту власти]. Но сам палеоантроп по своей глупости не мог затормозить свои инстинкты и условные рефлексы, услышав слово. Он практически не понимал речь, не обладал второй сигнальной системой [и сейчас примитивно организованные школьники не понимают слов учителя, что спасает их от переутомления]. Расселение человека по планете - бегство "большелобых" от палеоантропов и чуть более развитых форм Homo sapiens. А они - за ними. Разные языки - защита от повелений, сверхдивергенция ["Слепая змея ничего не боится", японская поговорка]. Мы действительно, отстаивая свою родину, почти не различаем в бою среди инородцев их "паханов" и "шестёрок", а "свои хищники" (командиры) в такой ситуации приобретают максимальную власть. Молодёжь и особенно её легко внушаемая часть защищается от диктовки взрослых, изобретая свой молодёжный жаргон. Но на молодёжном жаргоне начинают паразитировать шоу-бизнесмены, "конструируя" и подсовывая молодёжи "кумиров" - безголосых рок-певцов и т.п.

   Концепция Диденко нуждается в некоторых критических замечаниях. Во-первых, неандерталец не кажется сейчас таким уж неразумным, хотя "неразумность" - понятие относительное, и он, конечно, был примитивней современного человека. Во-вторых, спорно утверждение, что неандерталец был исключительно падальщиком, а не хищником. Ведь у него были деревянные копья с каменными наконечниками (см. выше), а это безусловный атрибут охоты. В-третьих, кроманьонская линия отделилась от неандертальской не 35-40, а 100-200 тысяч лет назад. В-четвёртых, каннибализм был уже у синантропа, т.е. 300-400 лет назад. В-пятых, частичная репродуктивная изоляция - это ещё не повод для объявления нескольких групп особей самостоятельными видами. Частично и даже сильно изолированы многие человеческие популяции - народы, касты, социальные и профессиональные слои, но это отнюдь не разные виды человека. Для видового ранга нужна полная или почти полная репродуктивная изоляция. О такой изоляции не может быть речи, если сам Диденко признаёт, что "паханы" воспроизводятся, насилуя женщин других видов. Ведь эти примитивные, бездушные и патологически агрессивные существа (как правило, уголовники!) не способны создать устойчивую семью. Всё-таки правильней говорить о нескольких психологических типах человека. Тем не менее, все эти замечания не затрагивают суть концепции Диденко: человеческий разум возник в результате смертельной позиционной (подспудной) борьбы человека с себе подобными. Человек давно, ещё в донеандертальские времена, возвысился над животными и научился преодолевать неблагоприятные условия среды. Дальнейшая эволюция была обеспечена не "братской любовью людей, соединённых коллективным трудом и дружеским общением", а необходимостью выжить в ситуациях, где любовь и дружба переплетены со смертельной враждой, где в критической ситуации тебя может предать, убить и даже съесть твой соплеменник.

   Б.А.Диденко предполагает, что овладение речью сделало предкроманьонского человека очень уязвимым для палеонтропов ("паханов").
   Он ещё не был разумен и путал внутренние словесные приказы с внешними. Палеоантропы (неандертальцы) бессознательно, т.е. путём естественного отбора научились при помощи слов управлять предкроманьонцами, жившими вместе с ними в виде их "стада". Они подавляли в них импульс убивать палеоантропов (рудиментом такого поведения является физиологический страх современного человека перед крупным начальником). Они приказывали кормить их - отдавать пищу (князья и данники). Они заставляли отдавать им часть своих детей.
   Рудиментом последней формы поведения является обряд инициации у многих первобытных народов. Суть его в том, что достигших половой зрелости мальчиков приносят в жертву какому-то мифическому чудовищу - "подвергают мучительным процедурам и даже частичному калечению, символизирующему умерщвление" [с.39]. Другой рудимент легенды о колдунах-людоедах: внушение и гипноз казались колдовством почти до конца XIX века [Цвейг, 1990; Кравченко, 1999]. Палеоантропы стихийно отбирали (оставляли в живых) наиболее запуганных, т.е. наиболее тихих, внушаемых и управляемых детей, которые беспрекословно подчинялись слову. Остальные поедались. Действовал разрывающий отбор. Выживали либо дети хищников - самые сильные, смелые и агрессивные. Либо самые умные представители "стада" - обладающие хорошо развитым торможением в ответ на словесные сигналы. Способность к быстрому торможению эмоций, подчинённость слову, тонкость поведения, умение заглядывать в душу к другому человеку и отличать там друга от врага - основные отличия кроманьонца от неандертальца. В конечном итоге это привело к смене неандертальца кроманьонцем ("стадо" многочисленнее "паханов", и гены "стада" воспреобладали). Сразу же вспоминается "крылатая" фраза Христа: "Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю". Но палеоантропы, по Диденко, не исчезли, а вошли в состав современного человечества. Точнее, наверное, будет сказать, что их гены растворились в едином генофонде современного человека, но их определяющие гены (гены безтормозной агрессивности) иногда в силу случайных и даже неслучайных причин оказываются собраны воедино в одном человеке, что приводит к воскрешению этого психологического типа личности. Я бы даже не использовал применительно к этим "паханам" термины "палеоантропы" и "неандертальцы", так как описанные психологические типы могли возникнуть гораздо раньше, в эпоху архантропов, или возникать многократно в силу действия тех же самых причин - поведенческой дивергенции людей в обществе.

   Согласно Диденко, под действием "паханов" в дальнейшем произошло расщепление "стадного человека" ещё на два вида. Из "стада" выделились "шестёрки" (по Диденко - суггесторы, или имитаторы, псевдолюди). Они, в отличие от "паханов" не обладали наследственным "даром" подчинять себе окружающих, т.е. неосознанно держать всех в страхе при помощи слов и уверенности в силе, а также (позднее?) при помощи безтормозной агрессивности. Но они умели сознательно имитировать поведение "паханов", подчиняя себе "стадо", хотя самих "паханов" столь же смертельно боялись и легко им подчинялись. Так у "князей" появились "дружинники". "Стадо" вырабатывало неосознанные приёмы против внушения - языковые барьеры, отступление в малонаселённые области Земли и т.п. Ещё позднее из состава "стада" выделились неоантропы, способные сознательно противостоять внушению "паханов" и "шестёрок". Так каннибализм привёл к взрывообразному развитию разума и становлению современного человека, а также во многом сформировал социальную структуру человеческого общества.

   Диденко [1999] связывает прямохождение с образом жизни падальщика и необходимостью переноса камней для раскалывания костей, так как человеку после хищников и других падальщиков от трупов крупных зверей мог доставаться лишь костный мозг. Раскалывание орехов - это важнейшая преадаптация обезьян к раскалыванию костей у австралопитековых, т.е. к плотоядности.
   По Диденко [1999] утрата шерсти связана с овладением огнём. В холодную погоду человек мог сидеть у огня в пещере, а в жару получал преимущество перед животными, так как не перегревался за счёт отсутствия шерсти и облегчённого потоотделения. Мы можем также предположить, что близость огня делала шерсть не только излишней, но и опасной. Если эти рассуждения верны, то утрата шерсти произошла лишь у синантропа, т.е. 400-300 тысяч лет назад.

   Диденко сомневается в разумности орудийной деятельности древнейшего и древнего человека, приводя следующие расчёты. Если "поколением" условно считать отрезок времени в 30 лет, то нижний палеолит - это 50000 поколений. За это время наблюдается не более 20 едва уловимых сдвигов в технологии изготовления каменных орудий, т.е. один сдвиг на 2500 поколений. Даже в среднем палеолите на одно изменение приходится порядка 200-300 поколений. "Это несоизмеримо ни с какими явлениями и процессами индивидуального сознания и речевой информативной коммуникации. Эти камни свидетельствуют о трансляции от индивида к индивиду именно имитируемых манипуляций... ". Речь идёт о чисто биологической, а не культурной эволюции.

   Диденко [1999] предложил свою умозрительную гипотезу овладения огнём. Он связал приобретение огня с главным навыком человека изготовлением орудий путём удара камнем о камень. Это не лишено логики, так как из всех земных живых существ только человек постоянно бил камнем о камень и только человек овладел огнём, причём задолго до эпохи науки и техники, когда поиск всего нового стал нормой. По Диденко, огонь, возникавший при ударе молнии в сухое дерево, воздействовал на человека точно так же, как на животных, - вызывал чувство ужаса и бегство. Но огонь, кроме того, постоянно вспыхивал в пещерах, когда человек бил камнем о камень на сухой подстилке из мха. Проблемой было не высечь огонь, а уберечься от него. Можно возразить: а пробовали ли вы сами высечь огонь ударом камня о камень? Это легко? На такое возражение можно ответить аналогичным образом: а приходилось ли вам, сидя на сухом сене или мху, бить кремнем о кремень с утра до вечера в течение многих лет? Все эти вопросы остаются открытыми...

   Каждый человек в своём индивидуальном развитии в той или иной мере повторяет развитие человечества и даже дочеловеческие формы жизни. Когда 5-7-месячный ребёнок начинает отличать "своих" от "чужих" и пугается незнакомых людей, он, по Диденко [1999], проходит стадию развития человечества, связанную с появлением каннибализма. Рождение человеческого рассудка началось со страшного прозрения: "Я могу быть убит таким же существом как и Я". Здесь и самоосознание, и овладение собой, и вероятностное прогнозирование будущих событий, т.е. основа человеческого рассудка. В соответствующем этому событию возрасте происходит запечатлевание естественности человекоубийства - цена, уплаченная за приобретение рассудка.
   Далее становление рассудка было подобно гонке на выживание: "выбывшего" съедали. Внутривидовая агрессия требовала всё новых и новых защитных мер. Некоторым популяциям удалось отступить на край света, но позднее аборигены Австралии и индейцы расплатились за это отступление слабым противовнушением - наивностью.
   Внутрипопуляционный каннибализм привёл к становлению разума и трансформировался в охоту за чужаками и соседями. Одну-две сотни лет назад африканские дикари вместо "Ура!" кричали "Мясо!" [Диденко, 1999].

   Каннибализм оброс ритуалами - "охота за головами" и т.п. Так вели себя ещё недавно дикари Африки, Америки, Австралии, Океании, Индонезии. Даже японцы во время Второй мировой войны поедали сырую печень пленных американцев [Диденко, 1999, с.50], а вождь африканской общности киломбо поднимался с трона единственным способом - опираясь на ножи, которые всаживал в спины двух "верноподданных" [Диденко, 1999, с.51].
   По К.Ясперсу [Диденко, 1999], 800-200 гг. до н.э. началось "осевое время", когда "происходит открытие того, что позже стало называться разумом и личностью" [с.54]. Это событие почти одновременно произошло в Китае, Индии и Европе. Появляются Будда, Моисей, Христос, Магомет, а также философы Древней Греции. Это появление "нового человека", или "неоантропа".

   Резкое снижение доли хищных людей впервые произошло в Англии, что позволило этой стране первой прийти к современному демократическому устройству. Хищники взаимоуничтожались в войне Алой и Белой Роз, потом отправлялись за моря для участия в многочисленных колониальных войнах, а, кроме того, отселились в Америку и Австралию. Аналогичные события произошли в Испании и Португалии.

Скандинавские страны "очистились" в результате взаимоистребления викингов. Франция "очищалась" при Наполеоне. Германия, Россия и Япония - уже в XX веке. В Японии этому способствовали долетевшие до цели камикадзе и выполнившие харакири самураи.
   Доля хищных людей в человеческом обществе медленно, но неуклонно снижается. Пацифизм уже не считается психической аномалией.

   У живых существ имеются, по Диденко [1999], три сигнальных системы:
   1. Первая сигнальная система - рефлекторная деятельность животных: инстинкты, условные и безусловные рефлексы. Её предел это сообразительность высших животных, действующих методом проб и ошибок, способных приобретать и передавать опыт, обучать по методу "делай как я".
   2. Вторая сигнальная система - рассудок, речь, мышление у человека, способного уже на само-осознание и осмысленное поведение.
   [...]. Из множества целей, мотивов, диктуемых силами эмоций и инстинктов, человеческий рассудок выбирает наиболее рациональный, более надёжно приводящий к поставленной цели. Предел возможностей второй сигнальной системы - рассудочное, высокоинтеллектуальное поведение, научное мышление, построение государств, культур, цивилизаций, безудержное "покорение" Природы, вплоть до выхода человека в космос и создания атомного, термоядерного и бог знает какого ещё оружия.
   3. Третья же сигнальная система - может быть присуща только нехищным людям. Это и есть Разум, и это именно его проявления совесть, сострадание, учёт интересов окружающих людей, непричинение зла людям и Природе без каких бы то ни было запугивающих, "дисциплинирующих" факторов, типа религиозных угроз или моральных призывов." [с.97].
   "... человек давно вырос из детских штанишек конфессиональной религии, и попросту уже обязан вести себя нормально, разумно и без "острастки взрослых"" [Диденко, 1999, с.97].
   Третья сигнальная система сдерживает предыдущие, но пока только для личности, а не для общества. Общество же находится во власти предыдущих систем: делание денег ради денег, непомерный западный ритм работы ради кучки финансовых воротил, технический прогресс с опасностью для жизни на Земле... Хищные гоминиды "второсигнальные звери" среди людей. Пресечь хищное научение диффузных людей в настоящее время нереально.
  
   Литература
   Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов. Человечество как оно есть. Издание второе, дополненное. М., ТОО "Поматур", 1999. 176 с.
   Кравченко В.В. Вестники русского мистицизма. М., Издатцентр, 1997. 299 с.
   Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. (Авторы очерка о Фрейде Ф.В.Бассин и М.Г.Ярошевский; серия "Классики науки"). М., Наука, 1989. 456 с.
   Цвейг C. Казанова. Фридрих Ницше. Зигмунд Фрейд. М., Интерпракс, 1990. 256 с.