Например, они утверждают, что стены Иерихона разрушили вовсе не израильские священнослужители звуками своих труб. Стен просто-напросто не было, утверждают ученые. Поселения Ханаана, Земли обетованной израильтян, не были «большими», как говорится в Библии, и не были обнесены стенами, поднимавшимися до небес.
«Поэтому героизм завоевателей, которые якобы сражались с превосходящими их силами хананеев, это теологическая реконструкция, не основанная на фактах, — говорит археолог Зеэв Херцог, один из самых известных профессоров факультета археологии Тель-Авивского университета. — На основании всех полученных нами результатов, большая часть ученых в области археологии, библейских исследований и истории еврейского народа сходятся во мнении, что события, описанные в Библии, это легенды, такие же, как легенда о Ромуле и Рэме».
Профессор Херцог заявил: «Эти раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте, никогда не бродили по пустыне, никогда не завоевывали землю, чтобы потом передать ее Двенадцати коленам израилевым.
Ни одно из центральных событий истории евреев не подтверждалось тем, что мы находили. Исход, например, мог касаться всего лишь нескольких семей, история которых затем была расширена и “национализирована” по теологическим соображениям».
Эта поистине революционная точка зрения с трудом воспринимается многими людьми, говорит профессор. Самым сложным для осознания стал исторический документ о том, что великое Царство Давида и Соломона, ставшее, согласно Писанию, высшей точкой политической, военной и экономической мощи народа Израиля, царство, которое, согласно Книги Царей, простиралось от берегов Евфрата до Газы, является, по словам Херцога, «историографическим, не соответствующим реальности построением».
«Величие Царства Давида и Соломона — эпическое, не историческое. Быть может, последним доказательством этого является то, что мы так и не узнали, как оно называлось, — говорит Херцог. — Иерусалим весь перекопан.
Раскопки дали впечатляющее количество материалов, относящихся к периодам, предшествующим и последующим существованию объединенного Царства Давида и Соломона. Ничто не подтверждает факта существования Царства, ни один глиняный осколок. И это не значит, что археологи искали не в том месте. Они получили многочисленные свидетельства, что во времена Давида и Соломона Иерусалим был большим поселением, в котором не было ни центрального храма, ни царского дворца.
Давид и Соломон были главами племенных княжеств, контролировавшими небольшие районы, Давид — в Хевроне, Соломон — в Иерусалиме. Одновременно с этим на холмах Самарии возникло отдельное государство. Израиль и Самария были изначально двумя отдельными, порой враждующими между собой царствами».
Комментарии
Интересно, а они уже довели эти сведения до представителей иудаистских общин...))
Никакого практического значения они в себе не несут, а устоявшуюся картинку мира угрожают поломать. Собственная же картинка мира каждому человеку дорога, как память. Без особого потрясения никто от неё сам не откажется.
С удовольствием почитал Ваш комметарий.
Фу, какая гадость!
Никакого ажиотажа не вызвала, говорите. Ну, наверное, иудейское священство достаточно уверено в своей пастве.
Комментарий удален модератором
А о чём мне с Вами говорить?
А на Руси были Кащей Бессмертный, Баба-Яга, Змей Горыныч и Святогор. Каждый народ слагает свои сказки для детей. Важно, что бы взрослые не принимали сказочное "враньё" за Истину.
Тогда и стена плача просто стена,только старая.
Но, вот ведь натура Ваша подлая (!!!), - требуете к себе христианского отношения!
Иисус сказал, что если у вас будет вера, хотя бы с горчичное зерно (самая мелкая единица измерения того времени), вы сможете двигать горы, исцелять прокажённых возложением рук и т.д. и т.п.
PS. Горчичное зерно это не единица измерения, это просто горчичное зерно, Вам для информации, оно мелкое.
Ну так начинайте... Что делать будете, гору двигать или по воде пройдётесь?..
"Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: перейди отсюда туда она перейдет; ничего не будет невозможного для вас" (Мф. 17, 20).
Да говорил так Христос, но нет у него последователей в этом, все не верили ему..
ὄρος, ион. οὖρος, εος τό гора, возвышенность Hom., Xen., Plat. etc.
Словарь Дворецкого
ὅρος, ион. οὖρος ὁ
1) межевой знак, межа (ἀρούρης Hom.);
2) граница, рубеж (τῆς Μηδικῆς καὶ τῆς Λυδικῆς Her.): ῥεῖθρον ἠπείροιν ὅ. Aesch. пролив, служащий границей между обоими материками; γῆς ἐπ᾽ ἐσχάτοις ὅροις Aesch. на край света; οὖ. τῆς ζόης Her. и τοῦ βίου Pythagoras ap. Plut. предел жизни;
3) пределы, рамки: γάμου ὅ. ἀπὸ ἑκκαίδεκα ἐτῶν εἰς εἴκοσί (sc. ἐστιν) Plat. пределы брачного возраста (для девушек) — от шестнадцати до двадцати лет;
4) разница, различие (ὅ. χρηστοῖς καὶ κακοῖς, sc. ἀνθρώποις Eur.);
5) мера, норма (τῶν ἀγαθῶν Dem.; τῶν ἀναγκαίων Plat.);
6) муз. (со)отношение, пропорция (οἱ ὅροι τῶν διαστημάτων Plat.);
7) мат. член отношения Arst.;
8) цель (ὅρον τιθεσθαί τινι Dem.; ὀλιγαρχίας ὅ. πλοῦτός, sc. ἐστιν Arst.);
9) лог. член предложения (субъект или предикат), термин: ὅ. μέσος Arst. средний термин;
Теперь Вам стало понятнее?
...
Вообще там много чего переведено с определённым умыслом.
23 И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?
(Матфей, гл.12)
С чего бы это вдруг иудеи, в том числе и иудейские первосвященники перешли на греческий и стали машиаха называть христосом?.. (в Ветхом Иегова обещал Давиду, что машиах будет из его рода. Евангелисты для Иисуса даже два родословия сочинили от царя Давида, до плотника Иосифа).
Только вот никаких фактов и прямых свидетельств существования Иисуса нет. Если уж Папий по горячим следам ничего не нашёл (кроме полоумного старика, который называл себя старцем Иоанном и точно не известно, был ли это тот самый Иоанн), чего говорить об остальных.
Пётр точно был, у римлян он описан как глава секты, казнён в 63-64 году по приказу императора Нерона. А рассказы Петра, после его казни, записал по памяти некий сириец Марк. Насколько точно он записал, неизвестно. Иоанн уверял Папия, что "написано верно".
Кстати, в пользу фольклора говорит и само имя - "Иисус", латинизированная форма еврейского "Иешуа" (сокр. от Иегошуа - "помощь Иеговы")
http://www.blagovestnik.org/books/00396.htm
Вы забываете про карт-бланш от императора Константина. Получив в Риме статус и власть христиане начали физически уничтожать конкурентов. "Кто не с нами, тот против нас".
Однако и среди христиан единства никогда не было. Николаиты, Арианство...
Но ультра-кратко:
1.НЕТ основания утверждать ,что "Иешуа" есть сокр. от Иегошуа - и что последнее значит "помощь Иеговы" Это на совести евр. фальсификаторов
Но это так,замечание на проходе, ибо все эти выкладки не имеют отношения к имени Иисус
2. СУЩЕСТВЕННО иное - утверждение,что ""Иисус", латинизированная форма еврейского "Иешуа" -
абсолютно безграмотно ЭТИМОЛОГИЧЕСКИ.
Как минимум ДВА возражения:
а= практически НЕВЕРОЯТНО, чтобы,якобы, ИСХОДНАЯ форма Иешуа не отразилась бы в каком-то языке,но этого-то и нет.Стабильно имеем не Ш,а С или З,
н-р,польское Йезус, а в исп. вообще форма с "необъяснимым" Х- Хесус
Причем первые еванг. тексты- греч. происх., а не латинского. Вообще в Риме Он, если и был ИЗНАЧАЛЬНО известен,то не как Йесус. а как Христос/Хрестос, что было ОБЫЧНЫМ именем и остается таковым в Греции и ныне.
Н-р, его имел один из последних Презов там.=Христос Сартдзетакис, 30 марта 1985 · 4 мая 1990.
б=отличие евр. диалекта в частности то,что у них часто вместо арабо-семитского С имеем Ш
(ШАЛОМ вместо САЛЯМ, Йерушалаим и т.д.)
Вы знаете из библии эпизод,
Так вот де-факто ПЕРЕХОД С в Ш этимологически более естественен,чем наоборот.
Иначе говоря,это скорее(-а для меня ТОЧНО) именно евреи исходное имя Иисуса у Христа переделали на свой лад в Йешуа.
***
Само имя И. вероятно тоже греч. происхождения. Тут есть туман.Но предположима связь,н-р, с известным греч. Ясон и вообще с индо-европ. субстратом,отложившийся в русском в основе ЯС(Н)-в "ясный".Ср. "яска"-"звездочка".,ясень -- в обоих этих словах имеем чистый корень (без суффикса Н)
Т.е. общий смысл корня="светлый\светящийся,ясный,чистый и т.п. "
***
Итак, этимологически практически невероятен переход Йешуа в Иисус/Хесус и т.п. Скорее вероятна подгонка ИСХОДНОГО Иисус/Иесус/Хиесус в еврейском под ихнее Йешуа.
Этимология исходного имени неясна.но вполне возможно связана с индо-европ. корнем ис/ес/яс... .
По Еванг.Он был Богочеловек,а НЕ богоеврей,зарожден и взращен/вскормлен в чреве М. Духом Св.
Т.е.,Он не связан был с ней и пуповиной.
По ереси-нагулян Марией -по распростр.версиям-от РИМСКОГО солдата Пантеры,
или от совратившего её Иосифа.
Причем,в ЛЮБОМ варианте она была дана Иосифу в помощь от евр.общины/синагоги,т.е.НЕТ основания ОДНОЗНАЧНО считать и её иудейкой/еврейкой.
В "помощницы по хозяйству"
могли дать и -понятно-скорее всего,отдавали девах(-особ.сироток)из местных этносов не-евреев
Обрезан ли был Хр.?Вроде бы да,но никакого описания НЕТ. Он с М.обитал тогда в хлеве
Вот эпизод с волхвами ясно опИсан,а обрезание(-по Закону-на 8-й день),если и упомянуто,то как бы вскользь Где?Кем?
В ПОЛЬЗУ обрезания довод в том,что Он бывал в синагогах и там давал СВОЁ толкование ПисАниям(-"учил")Но и тут нет ясности,ибо исходно синагога была просто сходкой/собранием сельской общины,на кот-м, в т.ч.,но НЕ исключительно -занимались и ПисАниями.
"Синагога"буквально на ГРЕЧ.и есть(сельский )сход или "сходка/собрание"совсем НЕОБЯЗАТЕЛЬНО только евреев.Они лишь добились права устраивать в помещении сходов"изучение писаний" И т.д.
Вот имя Христос.
Нет полной уверенности,что это исходное значение,но так объясняют,что,мол, имя это давали ЛЮБОМУ помазанному по рождении (-как особое благословение,отнюдь не помазание именно на царствование) Хрисма-"помазание" хрисоо="помазывать". Именно исходя из этого евреи ПЕРЕВЕЛИ на свой как Машиах.
Внимание!-Здесь тот же случай насчет С\Ш.Везде имеем "С "- в тюркских,иранских,хинди.урду... НЕОЖИДАННОЕ исключение- в ... киргиз.(Машайак)
А пОмните начало его мессианства?Слова о
том,что поле готово для ЖАТВЫ, а ЖНЕЦОВ -НЕТ?
Так вот ЖНЕЦ это messor-(обычно)или MESSIUS(-диалектно)но НЕ на иврите,а на.. латыни !
ОН и был первым жнецом !
Кстати,тут и еще влияние латыни- МессИя,вопреки евр.машиаху-"помазаннику"
ОБЫЧНО или часто понимается как "посланник".не так ли?-Это под влиянием,опять же,лат.слов МИССИЯ,МИССИОНЕР от корня МИТТО=... посылать,отправлять
ТАК что.может,не совсем без оснований евреи пускали слух,что Он,мол,римский шпион/агент. Реального основания не было,но ПОВОД нашли
*
Да-трудно
ЛОЖНЫЕ толкования поддерживают и иудеи(лестно ведь:"Наша баба вам Бога родила!")и
иудействующая Церковь
и несомненно ТАКУЮ пуповину скорее всего как-то бы сохранила.
Впрочем и насчет"зная Кого.."могут быть еретические сомнения.
Один из доводов-это то,что она так и не стала последовательницей И.Х. и даже есть эпизод когда она"с братьями"хотела увести Его с собрания.Этот случай интерпретируется как то,что она следовала совету иудеев не позволять Ему "искажать" ПисАния Неслучайно же И.Х.именно тогда сказал,КТО есть его истинные Отец и Мать.
*
Ниже у вас к вариантам о женщинах у креста:
1-их было три
2=их было четыре
надо добавить и
3=их было две-мать и сестра ее,(т.е.) и М. Клеопова,
и М.Магдалина.? :-)
*
Приятно видеть,что у вас есть искреннее желание подойти к анализу Библии,Евангелий НЕПРЕДВЗЯТО.
К сож.обычно или упорствуют в церковном догмате,или относятся ернически как атеисты-безбожники или как полагающие -тоже догматически,что Н.З.-это иудейская религия для гоев и потому заслуживающая лишь отвержения в целом.
У меня интересу к анализу Библии способствовало то,что я два сезона работал с Международной Библейской школой в 90-х
*
Успехов вам в анализе НЗ (и ВЗ),
также как и в иных благих делах :-))))
/1/=М и братья зашли за И.Х. ПО ДОРОГЕ к тому месту,где они собирались что-то делать и нуждались в Его помощи Тут двузначно.Если они РЕАЛЬНО ОЧЕНЬ нуждались в Его физической помощи,то всё естественно,хотя есть вопрос о реакции Христа. Если же это был надуманный повод,то понятна реакция Христа-он даже не поинтересовался,что за СРОЧНАЯ помощь ВДРУГ им от Него потребовалась.Как-то не по сыновьи,если полагать,что повод не был надуман и Х. знал это)
2=Зашли вместе.но НЕ по дороге к цели,т.е. имелся в виду возврат примерно туда,откуда пришли.Спрашивается=ЗАЧЕМ идти ВСЕЙ КОМПАНИЕЙ.? Перенесите эту ситуацию на себя или иного простого человека- в таких случаях пришла бы или ОДНА М. или оДИН из братьев,чтобы ПОЗВАТЬ Х.Или им делать нечего было как всей компанией где-то выискивать Х.,чтобы Его увести ?
"откроем древний, и как признаёт то сама Церковь наиболее авторитетный перевод, - «Пешито», - и прочтём в нём тот же самый отрывок из 4-го Евангелия: «При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его И Мария Клеопова, и Мария Магдалина.»[1.59] --
-это,как вы помните, разбиралось в вашей перепечатке http://maxpark.com/community/43/content/2591159
Автор оспаривает число ТРИ женщины и говорит о 4=х.
Я процитировал еще один вариант-ДВЕ.и думал,что логика ясна из моей фразы: "их было две-мать и сестра ее,(т.е.) и М. Клеопова,
и М.Магдалина " Ладно,разберем ситуацию детальнее с бытовой аналогией. Соседка спрашивает соседку:"Кто это к вам приходил?"Ответ:"Мать зятя и сестра её. И МАРИЯ Клёпова.И МАРИЯ Магдалова"
Т.е. были две Марии- мать зятя(М.Клёпова) и ее сестра М.Магдалова.
Т.е.это вариант,когда мать Х.отождествляется с М.Клеоповой.Его слабость в том,что это единственный случай упоминания,когда такое отождествление логически допустимо В его пользу ,однако,немного то,что имеем дело с параллельной конструкцией - сначала они названы -кто есть кто.но без имен, а затем идет называние их по именам согласно упомянутым статусам
Комментарий удален модератором
О том и я писАл- неясно откуда одноразово взялось имя "Клеопова"
Я уже почти 20лет НЕ занимаюсь Библией и ее именами как отдельной темой-заела социо-политика. А тогда,продираясь сквозь трудности араба-семитского яз.(хотя чтение по согласным знал тогда прилично)и привязку к местности,пришел к выводу,что бегство из Египта было реальным,правда не 700(?)тыс,а,может,не более СЕМИСОТ,и примерно проследил,что
а=перед тем как повернуть на Восток,они дошли до пирамид,
б=а далее,уже в Азии прошли и глубоко на юг.
*
ТОГДА же,я понял,что евр.этимологии--впихивание "бога"считай в любое имя-ложь,набивание себе ценынадувательство
Сам же,я,вероятно, в араб и/или тюрк.источниках/словарях
нашел,что ЮСУП/ИОСИФ ="пригожий/миловидный"(отсюда ПРИГОЖин-передача тюркско-еврейской фам.)
А теперь ВНИМАНИЕ !-"КАЛИОПОВА" в таком разе может быть ГРЕЧ.эквивалентом имени Иосиф(как и "Клеопатра")
*
Вот из Вики("Юсупов")
"У татар значение этого ...слова«Йосыф» следующее:
1=Аллаh тарафыннан арттырылган, өстәлгән.-букв. С божественной его стороны прибавление, (приумножение,преувеличение,повышение).
2-Күркәмлек,гүзәллек иясе-букв.ИЗЯЩНЫЙ,КРАСОТА.(=!!!-Г.К.)
3-......"
из (др.-)греч КАЛИ-"хороший/пригожий,,,"иОП-(-как в ОПтика),т.е.."на взгляд/для глаза/на вид" ...
Да,цейтнот.
Времени на эти изыскания НЕТ,потому и ст-ью Вл. ПАТа(т.е. ВАШУ ?)лишь бегло просмотрел.Интересно,но.... -вот и эти комменты пишу вместо задуманной ст-ьи по ИНОЙ Теме
*
И тут ВЫ.уж,ИЗВИНИТЕ меня,что не разобрался в авторстве(-а КАК?)и(автоматически,как указано у вас) написАл о "перепечатке"
*
"домус екклесиастикус"буквально НЕ "дом молитв",а
синоним СИНАГОГИ="сходка/собрание".
Кстати,слишком несправедливо много находят в НЗ еврейского вместо иного тоже семитского и особ.греческого.Вот и слово СИНАГОГА.Отчего ж , скажем,КНЕССЕТ?
Да потому что в тех краях греч.был типа языком-посредником при общении.особ.до прихода римлян.
Ладно на первых порах,будучи слаба,христ.церковь пыталась ОПРАВДАТЬ Христа как "мессию" ссылкой на гос.религию иудеев ради ПРЕДСКАЗАНИЙ о приходе мессии.Это некорректно(ибо И.Х. САМОДОСТАТОЧЕН,Он Сам Себе "оправдание")
,но тактически,прагматически понятно.
Однако НЫНЕ.продолжая слишком упирать на ВЗ и роль/имена евреев многие христ.церкви отходят де-факто от Христа
Да, работа это моя. Трудился я три года, вот выложил в инет, а что дальше делать не знаю. Пусть читают те, кому интересно.
Я-филолог,работал препом,немного переводчиком.
И да !-вопрос, что дальше делать ЕСТЬ.
Были бы иные обстоятельства в жизни,то диссер можно бы сделать. Но по филологии у меня кандид. есть.О вас не знаю.
Можно самоиздатом брошюру издать разумным умеренным тиражом.
Насчет Церкви вы правы- свободы слова и разумения меньше чем в армии.Это вы хорошо сравнили.ТАК что издаться через Церковь с ТАКИМ нельзя.
Но если и дальше заниматься изучением Б.,то несомненно надо иметь знакомство с языками,хотя бы общее- по словарному составу-латынь,греч.,(арабо-)семитский. Это минимум.
***
Аминь
Успеха.
God bless you
Завоевание евреями Галилеи, Иерусалима, земель Амореев и Хананеян - исторический факт, так как евреи сейчас живут на этих землях.
Статья просто журналистский фейк.
Фейк 100%. Есть Кумранские рукописи.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Здесь в данной статье,
некоторые археологи, высказали своё частное мнение, а что, имеют право...
от своего. Сам человек - мерило всему.
И что интересно, с возрастом люди больше и больше начинают
верить, потихоньку начинают ходить в церковь, подают записочки
об упокоении, надеясь, что и за них, кто-то помолится
Судя по риторике, вы ещё не думаете об этом,
в силу возраста. Грубовато вы о людях,
высказываетесь. Родители у вас, есть или пожилые родичи, представьте, кто-то про них в таком тоне...
ведь неприятно
Так же плюсанул, но не понял такие комментарии "-----------"
Прочтите, может измените своё мнение.
Про Луку писал Павел. Лука был греком, занимался врачеванием. Любопытный, не бедный грек навёл Павла на гениальную идею, он придумал формулу "нет ни эллина, ни иудея", что позволило привлечь в изначально - чисто иудейскую секту, не только иудеев.
Вся история - одна большая сказка...
Никто не знает, когда он умер, но по церковной традиции считается, что он умер в конце первого века Н.Э., максимум - 100 год Н.Э. А написано Евангелие позже, лет на 10-20, как минимум.
Кстати, существует лингвистический анализ текстов Евангелий. Если интересно, покопайте у католиков.
Тогда как сам Иисус сказал - "24 ... Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева" (Матфей, гл.15)
Из посланий Павла следует, что секта бедствовала. Иудеи в Иисуса не верили... а тут любопытный грек подвернулся.
Павел никогда не встречался ни с Иисусом, ни с Марией. Относительно Иисуса у него были только галлюцинации (видения), а про Марию, он в своих посланиях вообще ни разу даже не упомянул.
http://www.otkrovenie.de/beta/xml/strastiXristovy.xml/13
Доказательства реальности Иисуса можете прочесть, например, здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%F2%EE%F0%E8%F7%ED%EE%F1%F2%FC_%C8%E8%F1%F3%F1%E0_%D5%F0%E8%F1%F2%E0
То, что Павел не встречался с Марией, отнюдь не доказано, как и обратное. А то что он про не упоминал, скорее может говорить о его отношении к женщинам вообще.
Можете по читать, если интересен новый взгляд на зарождение христианства.
http://maxpark.com/community/43/content/2591159
Об этом ещё Папий писал - "Ни один из евангелистов не видел Христа, не слушал Его, не следовал за Ним".
Да и Поликарп с Прохором (ученики Иоанна) нигде о евангелии учителя не упоминают, хотя много цитируют Марка и Матфея.
Религиозность (вера), это как раз один из показателей умственного развития.
Вот тут корректный перевод с греческого:
http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/papias.htm
А католики считают, что Пётр основал церковь в Риме, что вообще не лезет ни в какие ворота.
Но тут я вынужден с ними согласиться. Я считаю, что 4 Евангелие принадлежит Иакову, брату Иисуса. Об этом можно почитать вот здесь, в III части.
http://maxpark.com/community/43/content/2591159
А вот ВЕРА - это признак РАЗВИТИЯ,
Выглядит так, как будто автор писал-писал, а в конце повествования вдруг забыл язык и выдал на плохом греческом с нарушением числительных такое, что переводчики до сих пор не знают, как бы это перевести.
...
Полагаю, нужно исходить из того, что Павел нигде не упоминает о Марии.
Строить предположения, что они встречались нет оснований. С равным успехом можно предположить, что Павел летал на Луну... ведь нигде не написано, что он туда не летал.
"Вера это не наличие каких-то особых знаний, а отсутствие элементарных."
А про религиозность, если это не лицемерие или мошенничество, хорошо пишут в руководстве для врачей
"Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями"
http://www.narcom.ru/publ/info/849
Что до историчности Иисуса... Флавий его никогда не видел и пересказывает с чужих слов. "Говорят, жил когда-то в Галилее благородный муж по имени Иисус... "
Римляне лишь упоминают о том, что у иудеев появилась какая-то секта "под покровом дозволенной религии иудейской" (Тертуллиан). Ну и про то, как они с ней боролись.
Волшебное мышление... В сочетании с детской чистотой сознания - это великолепно...
Хуже, когда вроде бы взрослый придумывает себе или принимает из старых сказок - каких-то Иисусов Морозов... Его вера - уже агрессивна. И такого умиления естественно не вызывает
Надо будет оформить, выразит в словах, тот случай, когда двое детей с верой в Деда Мороза, прошли к нам через минное поле, чтобы попросить ДМ отпустить их старшего брата...
Вот их веру - я буду уважать и защищать... А взрослых людей, убегающих от ответственности в сказочный мир - не очень... Порой до такой степени "не очень"...
Они тоже не обладают элементарными знаниями?
А может их знания ГЛУБЖЕ, чем наши?
Но религия - это плод веры... Вера, возведенная в степень.
В монастырях и церквях - одна религия. Там нет чистых душ не встречал... Да был, общался... Очень тягостное впечатление оставили эти разговоры... Мрак душ, настолько плотная темнота сознания, где слабенький огонек лампады Кажется ослепительным прожектором...
Если встречали вы - то у нас разные понимания о чистоте... У меня более высокие к незамутненности требования...
И не на пустом месте говорю об агрессии верующих...
Если человек является специалистом в какой-то области, это вовсе не значит, что он автоматически становится специалистом во всех остальных областях. Гениальный математик может быть полным профаном в биологии, а выдающийся химик ничего не смыслить в астрономии, ... К тому же большинство из них агностики.
Кстати, подборка требует поверки. Так, например, в верующие записан Альберт Эйнштейн.
"Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а Библия — собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения." (Альберт Эйнштейн, из письма философу Эрику Гуткинду, 3 января 1954)
Кстати, забавный факт, в трудах Флавия, где он подробно описывает царство иудейское, нет населённого пункта под названием "Назарет". Все есть, даже более мелкие, а Назарета нет.
И в других древних источниках Назарета нет, он появляется только в начале третьего века Н.Э.
Комментарий удален модератором
13 призвав же десять рабов своих, дал им десять мин и сказал им: употребляйте их в оборот, пока я возвращусь.
14 Но граждане ненавидели его и отправили вслед за ним посольство, сказав: не хотим, чтобы он царствовал над нами.
15 И когда возвратился, получив царство, велел призвать к себе рабов тех, которым дал серебро, чтобы узнать, кто что приобрел.
16 Пришел первый и сказал: .
17 ..
18 Пришел второй и сказал: господин! мина твоя принесла пять..
19 Сказал и этому: и ты будь над пятью городами
20 Пришел третий и сказал: господин! вот твоя мина, которую я хранил..
21 ибо я боялся тебя, потому что ты человек жестокий: берешь, чего не клал, и жнешь, чего не сеял.
22 Господин сказал ему: твоими устами буду судить тебя, лукавый раб! ты знал, что я человек жестокий..
23 для чего же ты не отдал серебра моего в оборот, чтобы я, ...
И только потом:
27 врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною. (Лук.19:11-27)
И везде, "я", "моих" с маленькой буквы
http://www.unseal.narod.ru/nazaret.html
А об Иисусе он упоминает вскользь именно потому, что не придавал значения его учению, считая его шарлатаном, коих много развелось на рубеже эпох.
27 πλὴν τοὺς ἐχθρούς μου τούτους τοὺς μὴ θελήσαντάς με βασιλευ̃σαι ἐπ' αὐτοὺς ἀγάγετε ὡ̃δε καὶ κατασφάξατε αὐτοὺς ἔμπροσθέν μου
Если это недостаток веры, у готовых убивать, сажать, и прочее - за эту самую веру, то тогда верующих - проще и дешевле для общества - отстреливать. Если они станут верующими - то будет вообще апокалипсис...
Верующих - вообще не существует... Те, кто называет себя таковыми - лишь недостаточные материалисты.
За различия в понимании пары строк из своей книжки - не оставляли в селении живыми даже кошек...
Верующий от религиозного - отличается лишь степенью веры, еще раз повторяю.
И не надо меня лечить, вы просто никогда не видели с какой лнгкостью и скоростью простые люди, умеренно верующие, превращаются в радикалов, а потом в фанатиков.
Обладатели сказочного мышления - это группа риска. Потенциалу нужны лишь условия...
букв в притче о минах.
Не было их и когда И.Х. говорил о Себе.Это уже позднейшее введение.Да и сомнительно,чтобы И.Х. и ныне стал бы сам себя обозначать большим "Я".
как это делают,говоря о себе ,скажем, англичане любого статуса,а мы традиционно пока еще часто пишем о втором лице="Вы".
обозначаемого ими.
Возможно лишь некоторые по своей инициативе использовали какие-то прототипы знаков препинания.
Первым разделением вероятно было разделение слов,как в Фестском диске предположительно слова разделяются вертикальными черточками. Правда, сам Ф.д. возможно мистификация.
А развили потом писатели, художники и позже - Голливуд.
http://zablugdeniyam-net.ru/izvestnye-lyudi/imperator-neron/
Например, о том, что было в "Золотой орде", мы знаем только по книгам Яна, потому что другой информации, кроме них и ПВЛ нет, а ПВЛ - тоже сказка сгенерированная при Романовых. И про Рим мы знаем из Геродота, который более 800 лет (!) передавался ИЗУСТНО из поколения в поколение (причем это толстая книга сегодня)! Представляете, что там осталось от "Геродота", да и был ли он на самом деле...
Сегодняшняя "история мира" - большая сказка, но она устраивает всех, кто ее писал.
-------------------------------------------------------------------------------------
А историю кто писал?,всё правильно,и историю они эту писали,а не кто то посторонний..что есть факт?
Все было!!!
И даже волчица была, вскормившая Бандеру и Шухевича! Тоесть – Ромула и Рема!
Спросите злюку Фарион, это ее родная бабушка! У нее хвост отсох только после полета Гагарина! Видимо, от зависти к подвигу нашего парня, не свидомита.
Если даже сам библейский Иерусалим был совсем не там...
Я часто задумываюсь о том , что мы за народ такой , на нас отрабатывали всевозможные идеи и идеологии и все с одной целью - материально обобрать и потешиться собственной хитростью. А мы наступаем на одни и те же грабли.
А народ пытается в этом учении найти высокие понятия о божественном.
И явился Иисусу архангел в ослепительно ярком сиянии , и сопровождал его гром небесный....
__________________
Странно. Для того, чтобы сделать такой же вывод, нужно всего лишь прочитать эту самую Библию, и соотнести ее "данные" - с логикой. Противоречия на противоречии сидит, и им же погоняет.
Но вера - чтука такая... Противоречий не видит, и воюет с теми кто их пытается донести... Как говориться - "факты против!? Тем хуже для фактов!", а произносящего против веры - на костер!
Ну как аллегорически это обьяснить... Верующие этот язык лкчше понимают, чем язык логики...
Вот скажем , пришел в садик Петя, и заявил, что у него невидимый джедайскй меч... На предложения доказать, срубить хоть травинку - Петя откорячивается, не для того он, типа, да и тупить лишний раз... Когда начали смеяться - он разрешил иметь невидимые джедайские мечи - всей подготовительной группе...
Ну чо, смеяться хоть перестали, игра то веселая...
Вот вы лично - можете доказать наличие высшей сущности, спрыгнув с молитвой о спасении - с шишнадцатаго этажу? Н:о не станете этого делать... Вам естественный материализм - помешает. Знаете, что молитва не сработает, в отличие от закона гравитации, о кротором вы наверняка слышали. В глубине души вы все еще нормальный человек, материалист...
Оружие да, было дадено всем мальчикам группы ... Размножить в воображении десяток мечей по образцу одного придуманного - ничуть не сложнее а то и проще, чем придти к такой идее существования недоказуемого меча...
Запомните простую вещь... Недоказуемость отсутствия меча - не является доказательством его существования... Тяготы по доказательству того, что он есть - лежат на утверждающем о существовании.
В садике это может и не так, но вы вроде давно вступили во взрослую жизнь...
Для меня нет различия между утверждением о высшей сущности, и утверждением что крокодилы - летают...
Вы не знаете. Вам - хочется чтоб он существовал. И от этого хотения он для вас - реальность... Схема та же, что и модуль "ребенок-Дед Мороз". Только родителей в этой роли уже нет, некому класть под елку подарки... Вот верующие самообслуживанием и занимаются.
Пока вы этого не знаете, занимаясь мозговым онани... Тфуты ... рассуждая о лишней сушности.
http://www.blagovestnik.org/books/00396.htm
http://apologetica.ru/staty4-1.html
http://vera.sosbb.ru/t1240-topic
"те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день"(с)
Рассказывал кто-то там - преподноситься как верх доказательства...
Флавий, в отличие от ищущих усиленно намеки на доки - четко отделяет факты от досужих рассказов... И его пересказы баек - никто из серьезных людей - никогда не перескажет как факт...
Я всего лишь свободен от предвзятости, и/или догм...
Новое - сменить стиль на доказательный, вместо упорного "мамой клянусь, - так было!")
Вот смотрите, есть биолог... Он в биологии - дока, уделает любого... У него в биологии - нет места богу... Но он не петрит в физике... Ему протоны и нейтроны - это то, что крест животворящий делает.
А физик, для которого позитроны всякие - это семечки - не фурычит в пестиках и тычинках... Ну совсем. И там он являясь верующим - помещает бога... И разве третий, атеист, который знает и биологию и физику - должен согласиться с ними подчиняясь большинству голосов?
Нет братан... Больгшинство голосов в науке ничего не решает. Решает компетентность... А ее - у верующих нет... Даже отчасти в в своем профиле.
Почему спросите? А потому что наука - это критический образ мыслей. Общий... А не то, чтобы на работе с 9.00 до 18.00 - научник, а в в свободное от работы время - мракобес... Так не бывает...
Мало ли в Бразилии всяких П-Педро... В Иудее Иисусов было - как у дурака фантиков... И даже полных тезок...
Ну а евангелские тексты и мотивы прослеживаются еще в шумерской мифологии, клинописью... Это говорит лишь о примитивном христианском плагиате, а не о шумерских христианах...
Атеист может ни с кем не соглашаться, это верно, он ведь ВЕРИТ, что Бога нет, но может ли он ДОКАЗАТЬ это?
Понятие бога - доступно. Но! Эту детскую стадию я уже прошел, когда верил в Деда Мороза... Потом понял, что родители дурят с ним нашего брата, ох дурят... И я дурил своего мелкого... клал под елку, заливая про ДМ, что мол опять проморгал пацан, когда тот приходил...
А мне ничего не надо доказывать. Это вам надо. Вы утвердждаете чито он есть, не я... Мне на то, есть ли, нет его - наплевать... Не наплевать только на назойливость разговоров от верующих, не на сование его в каждую щель их собственного незнания.
Вам это надо больше, те, кто уверен - не ищут доказателств...
По большому счету вы своими доказательствами - пытаетесь сохранить свои иллюзии. Не уверены в существоании... А не переубедить уверенного атеиста...
Им не нужно типа доказывать, они - верят... И в ито же время - требуют доказательств отсутвтвия рот тех, кого достали со своей лишней сущностью... Такие вот двойные стандарты.
...
Меня волнует то, что информационное пространство забивается этой непроверяемой(читать как "пустой шум") информацией...
Общество отказавшись от этих фальшивых знаний - шагнуло в космос, Чего и вам желаю.. Занять свой мозг наконец-то более стоящим делом, чем поиски того ччего нет.
Ведь никто не блажит о том, что там сродержиться истина, и не навязывает его строки мне в учебник жизни...
Это вы можете не верить или не верить Энштейну. Не проверяя даже части... Но ток в вашей розетке берется из атомной станции в том числе... Не зависимо от вашей в него веры...
Вот в чем разница, в довериях знаниям и невежестве веры...
Если бы вы знали на начальном уровне астрономию, или хотя бы мыслили логически, то не смогли бы доверять, вашим священным книгам. Там противоречие на протииворечии...
ЯЫ не верую, тем более в нелепое...
Никто Вам не навязывает и учение Христа. Церковь (любая) пропагандирует лишь своё учение. Веру навязать нельзя, и Вы сами - самый наглядный пример.
Вы наверное как-то разделяете пропаганду и навязывание... А вот у обычных, здравомысдлящих людей разделения нет, тем более, с такой агрессивной пропагандой христосования...
Правильно. Я пример, того, что нормальным людям навязать точку зрения нельзя, несмотря на все усилия... Нормальные могут ее лишь ппринять вследствие доказательств.
А святым вам не стать... Ими настоящими только неверующие бывают... Они не имеют корысти в святости... Не за место в раю стараются...
А я своими - не командую... Хотя мог бы, благо умею... Я с ними сотрудничаю. На взаимовыгодных условиях. Я их больше заинтересовываю, стимулы показываю... Они тогда и без команд все понимают... Вот в людей - надо верить... Они от этого становятся лучше... Я ж не верующий в догмы, чтоб людей держать за недоумков...
Иначе бы сопоставили явление кометы на небосклоне, видимой на широте Иудеи график которых просчитывается легко, орбиты известны... с датой рождения ИХ... И умилились бы грубым ошибкам в датировках...
Прикем заметьте, я терпим к мирным верующим...
У которыз вера - для себя... Она внутри... Это можно даже назвать одной из норм...
Ненормальные же, у еоторызх вих вера для других, напоказ, - за гранью моей толерантности...
Будет время, почитайте про Рождество в последней части книги.
глиняная табличка, обнаруженная в 1925 году в ста километрах от Вавилона (как не вспомнить о «волхвах с востока»!) показала, что древние учёные видели в ноябре 7-го года до н.э. появление, а затем, исчезновение «яркой звезды». В Берлине хранится одна табличка, на которой зафиксировано, что в 17-ом году до н.э. был составлен каталог всех ожидаемых планетарных передвижений вплоть до 10-го года н.э. В 42-ом году н.э. эта табличка была скопирована на папирус, и в ней упоминается о соединении Юпитера и Сатурна именно в 7-ом году до н.э.
Когда эту веру возводят в абсолют, и начинают кроить мир по своему эталону...
Умирать за веру - религиозный не способен, это просто прохиндей, который хочет сладко жить... А те умирали, и прихватывая с собой на тот свет людей, которых сами же назначили во враги веры...
Они интересны как история науки, не более...
И все же Видимых в районе Ближнего востока комет на мромент рождения ИХ - не было... Никаких Вифлеемских звезд...
Т.е. если часы пробили тринадцать раз, это не значит, что последний был неверным. Он ставит под сомнение предыдущие двенадцать.
И таких моментов там полно, даже если исключить астрономию... Со стороны экономики, права, и банальной логики - косяк на косяке... Правды и истины там ровно столько же, сколько в сказке про Колобка...
Вы похоже знаете, как парад выглядит с поверхности земли? Или кроме веры, увлекаетесь еще и астрологией... Тем более - в седьмом году...(и нумерологией что ли...)
Как связано все это с астрономической привязкой публикуемой в сборнике сказок датой рождения?
Может Вы с кем-то еще разговариваете? Перепутали?
Мне не уследить за прихотливыми зигзагами вИ более того, в прилично обществе всегда говорят на одном языке.
У нас один общий язык, он вообще - мировой... Кореец может прочитать расчеты сделанные русским, который ни в зуб ногой по корейски...
Вы вышли из церкви в мир, и продолжаете нести то, что для остальных является околесицей...
Может вас ваши братья по разуму и понимают, но остальное большинство - не обязаны. По конституции.
Рождество, в ноябре седьмого года... Ну да, ну да...
http://libbabr.com/?book=266
Но всё равно спасибо.
Можете прочесть, если интересуетесь:
http://maxpark.com/community/43/content/2591159
Есть у меня "Евангелие от Пилата" собственного сочинения...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Есть академик А.Фоменко. Вот его и надо слушать
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором