Закон. Суд. Православие

Последние мои и Е. Андурского статьи показали полное незнание или непонимание того, что есть закон. Абсолютно все почему-то полагают, что закон - это некий правовой акт, вынесенный законодательными органами РФ. И вместе с этим каждый знает, что есть какое- то право, при этом опять же никто не знает, не понимает, в каких отношениях находятся закон, право, субъект. Добавьте сюда суд и все, пиши пропало.

Так что же такое закон по отношению к человеку, его обществу, закон как норма общественных отношений? Увы, ни один словарь, ни один учебный предмет не содержит определения того, что есть закон как норма общественных отношений. Все определения закона в этом смысле построены по другому принципу и на которые ссылаются мои оппоненты: есть нечто (благо, компромисс, прочее), что возводится в закон, но что такое сам закон - не раскрывается. Вот в этом значении закон - это нечто, к исполнению, соблюдению которого принуждают. Или: принуждение, насилие есть свойство закона, вырастающее до самого закона, как категории. Однако это не совсем так, хотя принуждение к исполнению закона, будучи свойством закона, но еще не сам закон, безусловно присутствует, но присутствует в переходный период. В самом деле, ведь закон, хотя бы публично, предлагают к пользованию на добровольных началах, и уже в этой точке насилие = закон утрачиваются, вновь ставя вопрос: а что же такое закон?!

Если мы исследуем научно всю область добровольного исполнения закона, пока не зная, что такое закон,- мы обнаружим следующее определение: закон - это общественное отношение, норма общественного отношения в обществе, в котором все равны друг перед другом по основанию «человек» и все равны перед законом по ответственности, установленной этим же законом. И вот для того, чтобы быть понятийно корректным, строгим: общественное отношение, норма общественного отношения, при котором субъекты не равны друг перед другом,- есть право или норма права.

Как появляется закон? Сегодня, когда вся общественная атмосфера пропитана атеизмом, полагается, что закон мог бы появиться, как некое озвученное суждение об абсолютном равенстве субъектов по основанию «человек», из самих общественных отношений публичных, думских переговоров, по результатам которых, был бы принят императив «все равны друг перед другом - это равенство есть закон - перед этим законом все равны».

Нетрудно заметить, что первоначально мы полагали, что каждый субъект, пришедший на переговоры, уже знал, что такое закон как равенство, и вот эти все субъекты, за секунду до этого ненавидевшие друг друга, приняли этот закон! Как вы поняли, в момент принятия всеми одного и того же произошло отчуждение закона, который был «внутри» каждого,- в некую область вне всех этих субъектов, и именно в таком положении, когда закон был принят всеми - не революционерами, не думцами,- этот закон стал полагать всех собравшихся равными перед собой,- этот закон перестал быть чьим-то,- этот закон буквально стал субъектом, приобретя имя: Закон,- так, что теперь каждый может говорить не только Закон, но и Он: Он полагает, Он сказал, Он говорит…

И вот теперь, исходя уже из здравого разума, все или большинство, принявшие этот Закон, создавшие Закон вне себя, но для себя, но над собой,- должны сами добровольно исполнять его, а всех несогласных - тех, которые еще не знаю, что такое Закон, - в сфере своего бытия обучают Закону, преподают Закон, принуждают различно к исполнению Закона. Достигает ли этот Закон в своей императивности всем известного уровня и значения для человека - Бога? Безусловно. Имеет ли какое значение употребление равнозначного, одного и того же: Бог или Закон? Абсолютно нет. Однако осталась одна, весьма неприятная деталь: откуда и как современный человек узнал, что Равенство по основанию человек - это Закон? Ежедневно, на протяжении 50 000 лет находясь в условиях неравенства?

Таким образом, мы должны полагать: Закон = Равенство= Закон; все, что полагает в социуме неравенство - это не Закон, но чье-то Право, право, возведенное в закон - федеральный закон - правозакон. Формально они разнятся: Закон и закон, где второй - фальшивка.

Что же в таком случае суд? Суд - это норма Закона, направленная на восстановление действия Закона, которое было устранено чьим-то правом, властным правом. В этом контексте, не может быть такого процессуального права, как сейчас у нас, которое бы подменяло Закон, которое бы устраняло Закон, само становясь Законом, а это невозможно, а потому - законом. А это уже право судьи, точнее, мнение и толкование судьи.