Наука – правдоподобная фантазия


Он стал поэтом — для математика у него не хватало фантазии.
Давид Гильберт об одном из своих учеников

Максимально возможная категоричность – давняя научная традиция. Сумма углов треугольника равна 180 градусам, независимо от времени суток, региона, в котором говорят об этом треугольнике, и средств, которыми этот треугольник воплощён. Достигается эта категоричность тем, что наука оперирует абстракциями – мысленными конструкциями, которых нет в природе. В природе нет бесплотных точек и линий без ширины, которые воображают себе математики.

Обществоведы ещё не достигли такой степени абстракции, поэтому тяготеют к конкретике, чтобы подстраховаться. Правоведам, например, мало сказать о недопустимости вмешательства в частные дела, они говорят о "недопустимости произвольного вмешательстве кого-либо в частные дела" (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Гадай теперь: какое вмешательство в частные дела произвольное, а какое нет? Будь современные правоведы настоящими учёными, они бы сказали: любое вмешательство в частные дела недопустимо, преступно. На то они и частные дела, в отличие от публичных.

Когда я пытаюсь строить науку человеческого общения столь же категорично, как это делают математики, на основе аксиом, мне возражают. Приведу типичный диалог с моим упорным оппонентом, который длится уже не один год.

Оппонент. Аксиома не требует доказательств не потому, что является истиной в последней инстанции, а потому, что описывает некую условность. Примерно как правила спортивных игр. А аксиомы терминомики выглядят как непререкаемые истины, а не правила, которые можно менять.

Я. Я отношусь к аксиомам терминомики не с большим почтением, чем геометры относятся к аксиомам Евклида. Аксиомы терминомики не более фантастичны, чем аксиомы Евклида. И они не менее полезны, чем аксиомы Евклида.

Оппонент. Ну, вот, например, первая из Евклидовых аксиом: "От всякой точки до всякой точки можно провести прямую".
"Точка", "прямая" - всего этого в принципе не существует в окружающем мире. Это абстракции. Они имеют крайне ограниченное применение к повседневной жизни. Геометрия Евклида отлично работает в пределах листа бумаги на ровной поверхности, но тут же даёт сбой, стоит только смять этот лист. Поэтому не надо фантазий, давайте ближе к реальности.

Я. Абстракции, то есть выдумки, которых нет в реальности, оказываются более интересными, красивыми и прагматичными, чем тупая фиксация фактов. Поэтому, создавая терминомику, я пытаюсь подражать геометрии, которая, несмотря на свою фантастичность, не теряет своей практичности уже более двух тысяч лет.

Оппонент. Евклид не утверждал, что его геометрия – единственно правильная, не создавал обязательных для всех правил, нарушители которых преступники. А Репин, опираясь на выдумки, на аксиомы терминомики, утверждает обязательные для всех людей правила: о недопустимости вмешательства в частные дела, о справедливости принуждения только преступников, о преступности принуждения правых людей.

Я. Не только аксиомы терминомики, но и аксиомы Евклида порождают обязанности. Если вы обещали сделать треугольную деталь для моста, то будьте добры, чтобы сумма углов вашей детали была близка 180 градусам. И если мост рухнет из-за вашей детали, а вы в суде заявите, что требование 180 градусов вытекает из фантазий древних греков, что реальные треугольники совсем не такие, какие их придумал Евклид со товарищами, что ваша деталь – реальный треугольник, который гораздо весомее воображаемых треугольников давно умерших греков, то вряд ли суд примет вашу сторону.
Вообще все хорошие теории – практичные выдумки.

Важные персонажи этих выдумок получают имена. В геометрии – это точка, прямая, плоскость, треугольник. В терминомике: дело, сила, чувство, грань. Распространённые теории оказывают огромное влияние на наши договорённости и обязательства, которые следуют из этих договорённостей.

Оппонент. Аксиомы приводят к парадоксам. Нереалистичное представление о мире привело Зенона к парадоксу: Ахиллес никогда не догонит черепаху.

Я. Парадокс Зенона – это обманное доказательство, выдающее ложь за истину. Этот парадокс хорош как шутка, как упражнение для поиска подвохов, но нельзя всерьёз утверждать, что Ахиллес никогда не догонит черепаху. Я в нашем обсуждении никого не собираюсь обманывать. Наоборот, я показываю, в чём люди обманываются, мечтая, например, о демократии.

Оппонент. Парадокс Зенона – это не просто "обманное доказательство", это – наглядный пример, иллюстрация того, что при некоторых несуществующих допущениях (в данном случае – об отсутствии предела делимости пространства и времени), можно получить парадоксальный результат. Вы в своих рассуждениях опираетесь на несуществующие допущения – "аксиомы терминомики".

Я. Ваши "несуществующие допущения" лучше назвать правдоподобными фантазиями. Бесконечная делимость пространства и времени – правдоподобная фантазия, и в случае с Ахиллесом и черепахой она не приводит к парадоксу. Парадокс у Зенона получился потому, что древние греки ещё не умели работать с такой правдоподобной фантазией, как бесконечные ряды. Они не знали, что сумма бесконечного ряда чисел может быть конечной. Время, которое понадобиться Ахиллесу, чтобы добежать до черепахи тоже будет конечным, несмотря на возможность вообразить бесконечный ряд положений Ахиллеса и черепахи. Аксиомы терминомики – это правдоподобные фантазии, которые также не приводят к парадоксам, как и фантазия о бесконечной делимости пространства и времени, если не распространять эти фантазии на те случаи, где они теряют свою правдоподобность. Так, для исследования микромира фантазия о бесконечной делимости пространства уже не годится.

Оппонент. Аксиомы терминомики – это правдоподобные фантазии? Очень сильно сомневаюсь в правдоподобности этих Ваших фантазий.

Я. Вот Вам аксиомы терминомики. Какие из них неправдоподобны?
1. О гуманизме: чувствуют люди, а не коллективы.
2. О понимании: о чувствах других людей можно узнать лишь по их делам.
3. О ненасытности: дефицит сил непреодолим.
4. О разнице: люди неодинаковы в предпочтении сил.
5. Об эгоизме: чужие нужды не актуальны.
6. О любви: любимых мало.
7. О справедливости: преступников не любят.
8. О зависти: богатых не любят.

Оппонент. Первая же. С чего Вы взяли, что коллективы не чувствуют. Сказки, что ли, в детстве не читали? Ну, например, "Новое платье короля?" В этой сказке показано, как "чувствует коллектив".

Я. В каком месте этой сказки Вы увидели чувства коллектива? Как бы Вы сформулировали аксиому, альтернативную аксиоме о гуманизме?

Оппонент. В том месте, где все – как один, как коллектив – начали расхваливать новое платье короля. А аксиому никак бы не сформулировал, потому, что не вижу необходимости в формулировании каких бы то ни было аксиом в общественных науках в принципе. Любая общественная наука должна оперировать не аксиомами, а фактами.

***

Люди, которые отказываются явно формулировать свои аксиомы, пользуются настолько ложными аксиомами, что стесняются в них себе признаться.