«Европейский выбор» и Украина. Теоретическое рассмотрение вопроса.

«Европейский выбор» и Украина.

( В продолжение темы статьи [ 1] . )

_____________________________________________

            Вопрос о «европейском выборе» можно рассмотреть и для Украины.

Эта тема, так же как и во многих других постсоветских странах , образовавшихся после распада Советского Союза, обсуждалась там периодически, начиная  еще  с 1991 года.

Периодически обостряясь. Обычно весной.

 Последнее обострение этой темы на Украине , вопреки общепринятому мнению, было там не весной, как обычно,  и как это бывает у многих, а осенью , в 2013 году , в ноябре месяце.

И продолжается, как мы видим до сих пор. С наблюдаемыми последствиями для нее.

 Поэтому имеет смысл разобрать сам вопрос с «европейским выбором» и для Украины.

Как в теоретическом плане, так и в плане практической  реальности.

В последнем случае, с некоторым юмором.

Почему?

Потому что иначе никак.

Поймете, прочитав статью до конца. 

Итак ….                

 _____________________________________________________

Часть I. Теоретическое рассмотрение вопроса..

Сначала вспомним определения.

Отрывок из статьи .

1. ".....

  ««Что такое «европейский выбор» ?

 Определение предмета обсуждения

Cначала определимся, что именно понимается всеми под «европейским выбором» вообще.

Что значит – «страна сделала европейский выбор» ?

Стала частью Европы? Но ведь Европа- это чисто географическое понятие, обширная область ,простирающаяся, если смотреть,  с востока на запад,  от гор Российского Урала до  восточного побережья Атлантического Океана, и от российских вод Северного  Ледовитого Океана до теплых вод Средиземного моря, если смотреть уже с севера на юг.

На этой территории находятся десятки государств, посмотрите на карту.

 Стать одним из них? Но место уже занято. Стать частью одного из них? А если рассматриваемая страна находится далеко от этого региона, и это физически невозможно? Значит ли это, что эта страна уже не может сделать этот т.н. «европейский выбор»? Или все же может?

 Да,может.

Но только если под этим понимать не примитивную, чисто механическую, принадлежность к этому географическому европейскому региону, а нечто иное, более серьезное. Кстати, в этом европейском регионе тоже достаточно, как и во многих других аналогичных регионах Мира, слабых зависимых и совсем небогатых стран. Их , что ли, копировать, в рамках этого так называемого «европейского выбора? Но это же  абсурд. Вокруг, везде, и без того достаточно таких стран. Причем тогда эта пресловутая «Европа» ,спросим в этом случае, лучше?

На самом деле под этим словосочетанием «европейский выбор»  понимаются всеми несколько положительных вещей, причем достаточно хорошо всем  известных, иначе  и разговора об этом бы и не было.

Это  - важные вещи из Истории как Прошлой, так и из имеющейся Европейской Цивилизации и Культуры. И других известных развитых стран Мира. Расположенных не только в Европе.

А именно под этим ,как правило, понимается нижеследующее:

1.Акцент на правовые аспекты существования, акцент на такое понятие, как «правовое государство» - на государство, где все делается по, единому для всех ее сограждан, Закону.

Смена Власти в стране, и государстве, в том числе. Никакого Произвола!

2. Сильная Экономика.

3. Есть там, в этом «европейском выборе», как его все понимают, и еще один важный пункт, многих  особенно привлекающий, и почти прямо вытекающий из первых двух пунктов т.н. "европейского выбора".

     Это - сильная материальная и социальная защита граждан данной  страны.

  Что, в свою очередь,  подразумевает существование , закрепленное законодательно, незыблемых твердых социальных гарантий для граждан этой страны, гарантирующие им достаточно высокий уровень жизни , ее высокую качественную социальную, правовую и политическую защищенность.

    Подразумевает в т.ч. и .действующую в нем  Идеологию т.н. «социального государства» , в той или иной форме его юридической, практической и религиозной реализации.

 В России , кстати, законодательно все это есть.

Так вот, под «европейским выбором»  поэтому многими гражданами, как честными, так и не совсем честными, чисто словесно, чисто умозрительно, чисто эмоционально, достаточно узко,  понимается именно это стремление, чисто социальное, в духе пункта 3 вышеприведенного перечня т.н. «европейского выбора»,  к этой самой «роскошной» жизни , бывшей  в Западной Европе.»"

Теперь другой вопрос.

Еще один отрывок из той же статьи [1 ].

2. " .... «А каковы имеются пути достижения этого пресловутого «европейского выбора» ?

В положительном, описанном выше, смысле этого словосочетания», для той или иной страны?

А это уже   в зависимости от ситуации в стране  и уровня ее развития.

А именно , этих путей  несколько.

        1.   Есть традиционный путь. По которому и шла "Европа".

Это  довольно медленный  вариант реализации и достижения тех или иных качеств и пунктов этого пресловутого «европейского выбора».

А именно.

I).Сначала идет  достижение страной  правовой составляющей этого «выбора», в его качественных показателях.

II). Затем достижение страной необходимых экономических показателей, хотя бы на начальном уровне, с которого уже и начинается ее развитие по пункту 3).

III). И наконец происходит достижение страной  социальной составляющей этого «выбора», в его качественных, необходимых,  показателях. Пресловутой «роскошной «жизни !

Это путь достаточно постепенный и медленный, требующий терпения, кропотливости, ума и мудрости.

 «Европа» по нему долго шла, столетиями.

Прежде , чем стала «Европой», какой мы ее знаем.

Назовем этот вариант развития страны - вариант  1 .

2 . Но есть и более быстрые пути решения всех этих проблем с «европейским выбором».

А именно.

Если экономика и Культура позволят , то может  быть  достаточно  быстрое достижение страной, исторические примеры тому есть,  они, как известно,  на Востоке, этого результата, причем абсолютно самостоятельное, абсолютно независимое.  

Причем по времени это достижение, от начала развития по этому варианту до получения  нужного требуемого результата, занимало там лишь несколько считанных десятилетий, но не столетий, как это было изначально в Западной Европе.

Речь идет о  ускоренном достижении, на базе уже развитой предварительно экономики страны, на ее основе, за счет развития чисто внутренних факторов, сразу обеих дополнительных составляющих этого т.н. «европейского выбора», в его первом и третьем пунктах, в его правовом, и в социальном  качественных показателях.  «Одновременно» ! 

Или с небольшим временным различием.

Таким образом  в стране происходит «быстрое» достижение максимального социального эффекта этого «выбора», в наиболее быстром, в его самом идеальном воплощении.

С быстрой  социальной и экономической «отдачей» для населения, для страны и государства.

Происходит, так сказать,  быстрый  искусственный " социально-экономический скачек" , как говорят, в развитии этой страны.

Как говорится - все радуются, все смеются, все довольны !

Причем, как показывает Опыт,  при этом страной все равно сначала достигается правовая, а  лишь потом социальная, уже на ее основе,  качественная составляющая этого развития.

Этот путь , повторю, был опробован в восточных странах мира. И достаточно успешно .

 Он был осуществлен благодаря  продвинутой эффективности и адекватности их элиты. Ее национальной идентичности и культурной патриотичности,  компетентности и грамотности ее действий. Благодаря чему эти страны быстро и подтянулись до «европейского» уровня в ХХ веке.

А некоторые страны даже превзошли его.

Назовем такой тип решения проблемы «европейского выбора» - вариант 2.

       3.  Есть и еще варианты решения этой проблемы.

  Кроме, собственно,   развития страны по описанным  выше двум путям,  1 и 2 , к искомой цели  , медленному и быстрому, основывавшихся   исключительно лишь на ее внутренних ресурсах , их развитии и грамотном использовании местной национальной «элитой», этот пресловутый «европейский выбор», в описанном выше смысле, может быть сделан для  этой страны, и это очевидно, еще и чисто механическим путем.

Как правило, это происходит в случае признанного самой страной , в том числе и  ее собственной «элитой», собственного внутреннего неуспеха на этом поприще.

А именно  – он может быть сделан путем присоединения этой страны ,  чисто механически, при всех ее имеющихся политических и социальных внутренних ньюансах, к иной крупной стране, или группе стран, где эти вышеописанные условия,  в том или ином виде, уже  выполнены.

И включения социальной , экономической , правовой и политической системы данной страны в  систему последней(-них), в подчиненном режиме.

  С соответствующей последующей финансовой, правовой, экономической или культурной  нагрузкой  на эту страну-донор. Или на  эту группу стран.

Назовем этот способ решения проблем «европейского выбора» и дальнейшего  развития для данной страны –  вариант 3.

Вот и все, что можно  сделать здесь в принципе.

Теоретически.

В смысле «европейского выбора» для данной конкретной страны.»

.....   " 

( Подробнее обо всем  этом можно прочитать  здесь – [ 1] .)

Продолжим  рассмотрение затронутого вопроса дальше.

3.   Теперь возьмем Украину.

 Очевидно, что для нее, как и для любой другой страны мира, совершенно не закрыты пути развития, как в прошлом, так и сейчас,  по описанным выше вариантам 1 и 2.

 Для этого требуется лишь соответствующее качество ее национальной элиты, ее желание, ее потенция, и ничего более.

 Однако, если она , эта "элита", и Украина, соответственно,  тоже, в рамках своего т.н.»европейского выбора», отказавшись , самостоятельно  и суверенно, от своих вариантов развития 1 и 2,   решит двигаться по варианту 3, то там есть свои, чисто украинские, исходящие из ее географического и геополитического расположения, текущего качества ее «элиты» и Культуры, экономического развития, ньюансы.

А именно, на практике, можно видеть, и в силу географии, и по смыслу,  для Украины существует не один такой вариант 3,  ее дальнейшего реального развития в выбранном направлении , а на самом деле существуют два таких, чисто механических, подобных решения по варианту 3.

А именно, это:

а) Либо ее присоединение к ЕС;

б) Либо ее присоединение к ТС (или напрямую к России(Крым ))

Назовем эти варианты развития событий для Украины, соответственно - вариант 3а), и вариант 3б).

 Обсудим подробно эти варианты.

Что мы там имеем ?

3 а). Присоединение к ЕС.

Вариант достаточно хорошо везде  разрекламирован. Во всем мире. И "западниками" , и самими европейцами.

Быть 29 страной в Европейском Союзе.

Однако, кроме ряда пунктов, которые еще будут обсуждаться ниже, есть сразу несколько очевидных возражений против этого решения для Украины, в ее текущем, нынешнем , состоянии.

В качестве кого там видят Украину? И какой реально политический, правовой, социальный и культурный  статус Украина там, в ЕС, будет иметь?

Даже при благоприятном социальном и политическом ее развитии в эту сторону , из ее нынешнего, конечно, реального государственного, социального и политического статуса?

Ведь она там далеко не хозяйка.

Потянет ли 80 миллионная Германия, которая, как известно, и есть истинный экономический локомотив Европейского Союза, еще одного нахлебника? Причем 45 миллионного? Получат ли украинцы там то, что хотят?

Откуда возьмется это, еще одно , украинское, "процветание"  в ЕС, ведь Украина в целом сегодня банкрот, дотационна, имеет отрицательный финансовый баланс !

 Хватит ли ресурсов Германии на подъем благосостояния Украины до среднеевропейского уровня?

Если их не хватило, до этого, даже на маленькую Грецию !

И , еще вопрос, где сейчас ЕС. и составляющие его страны, находятся,  если честно?

А в каком положении Германия сейчас находится? Если честно?

Как у них дела с экономикой и безработицей?

А не профанация ли все это?

Все эти обещания про «красивую жизнь» на этом пути?

Добавим к этому имеющееся языковое, культурное , ментальное и религиозное, чисто славянское отличие, Украины, достаточно сильно выраженное, от среднеевропейской, от  англосаксонской и романской  Культуры Европы. Особенно религиозное отличие, Украина ведь Православная страна, в отличие от неправославного  Запада ! Нужна ли она им, и в каком качестве ?

Не будет ли Украина там дискриминирована по всем этим признакам? Национально? И государственно?

Не будет ли при этом нарушена ее национальная самоидентичность?

И чего тогда , в этом случае, будет стоить ее социальное «благополучие»?

Не будет ли это похоже на «благополучие» сытых рабов, лишенных своего голоса, своего мнения , собственной судьбы, своей Истории?

Которых просто используют . А потом , высосав из них все, просто выбросят на свалку Истории, как это уже было не раз в Истории Европы ,с подвластными ей странами, и народами?

Причем речь идет не только об отдельных людях, речь идет о самой стране, о самой ее будущности.

О будущности Украины !

И это достаточно серьезно !

3 б)  Рассмотрим теперь другой вариант.

Присоединение Украины  к ТС (к России).

Вариант гораздо менее разрекламированный. Просто по причине новизны Проекта, ему всего несколько лет жизни.

Проект  реально заработал только с июля 2010 года, с принятием на территории ТС т.н. Таможенного Кодекса, регламентирующего его повседневную таможенную и экономическую межгосударственную работу. И он уже имеет положительные успехи, в виде известного резкого роста взаимного товарооборота стран- его участников.

Этот Проект фактически складывается сегодня на наших глазах, как новый евразийский Проект России, альтернативный имеющимся аналогичным Проектам и ЕС, и США.

Проект,  достаточно интересный для славянских стран мира, и не только для них !

Он сегодня, как раз, весьма на подъеме !

И светит, и греет !

Потому что сама Россия , после некоторого своего упадка, вновь на подъеме.

И ищет себе союзников и попутчиков на этом пути!

Этот Проект складывается , как можно видеть, на несколько иных принципах, чем в случае ЕС и США.

Он складывается на принципах , более близких к общеизвестным историческим принципам Русской Культуры и Русской Цивилизации. Это православно-государственный Проект! Весьма терпимый к другим !  И национально, и религиозно ! В отличие от Запада!

Здесь важно и первое, и второе.

Первое означает, что место каждой входящей страны в ТС сегодня в этом Проекте не фиксировано, это место определится лишь в будущем, в зависимости от ее реальных усилий и успехов в ТС!

Все соглашения там сегодня только складываются.

Важно и второе - культурная и религиозная идентичность  стран ТС, их сохранение.

Культурная и религиозная идентичность  Украины там закладывается изначально.  Как , повторю, и других стран ТС.

Дискриминации по этим признакам там нет!.

При этом также необходимо  заметить дополнительно, что еще со времен Петра I  и Екатерины II , и более поздних российских государей, Россия- общепризнанная  в Мире европейская Держава.

И следовательно, присоединение к ней- это тоже ,своего рода, «европейский выбор».

Причем полноценный.

И никак иначе !

Так что это, сказанное выше, по варианту 3 б), на деле означает для Украины?

Да практически все то же самое, что и в случае варианта  3 а).

За исключением ее национальной дискриминации. И утраты ее национальной и религиозной самоидентичности .

Здесь, кстати, вспомним и положительный опыт Царской России , в этом отношении.

И опыт СССР в этом направлении, он тоже положительный !

Так что хорошие традиции в России в этом плане есть.

ТС означает просто прежде всего братские экономические и культурные отношения.

Просто Союз общих интересов!

Как это и было у нас раньше, все это еще помнят, между нашими обеими странами. И народами. 

И это , как можно видеть, совсем не те взаимоотношения феодала и вассала, как это происходит  в случае «европейского выбора» в сторону ЕС.

И это, кстати, тоже всем понятно. И известно.

Есть, правда, здесь одно но.

Думать в ТС  придется сегодня всем самим, готовых решений там нет. На все темы, от экономических до политических.

И Германии- некоего внешнего донора , эдакой палочки-выручалочки, пусть и фиктивной, с ее готовыми решениями, здесь тоже не будет.

Зато там будут честные равноправные взаимовыгодные отношения .

И положительная экономическая и политическая перспектива.

Не более того.

Но и не менее того.

Вот и все имеющиеся , детально разобранные выше,  «европейские выборы» Украины .

И их пути достижения.

         4 . Кстати, для Украины еще практически, как это выяснилось недавно, той же осенью 2013 года, есть совсем  и не «европейский выбор". И это тоже выбор!

              Или , что  то  же самое, только другими словами,"псевдоевропейский выбор" !

Когда видимая пропагандистская  «обертка» одна, а ее , обнаруживаемая внимательным анализом,  начинка – совсем  другая .

Это, например,  т.н. "латиноамериканский выбор" для нее.

Как известно, в ряде стран Латинской Америки нет ни права,  ни экономики , ни социальной защиты населения. Одна нищета, да диктатура. И это тоже  есть определенный вариант  осуществленной социально-политической реальности для данной страны  или  , ее т.н.   «латиноамериканизация»   .

А если идти еще дальше на этом пути,  то и ее   чисто африканская «сомализация»  , что не лучше.

И это тоже нужно знать. Это тоже путь развития для данной страны.

И тоже ее выбор !

Назовем  этот выбор для нее - "псевдоевропейский выбор"  Украины -  выбором для Украины номер четыре – вариант 4.

Есть, конечно, еще вариант развития для Украины, чисто самостийный, как иногда о нем говорят, в духе дурдома,  полностью игнорирующий как окружающую географическую реальность Украины, ее культурные и религиозные особенности, ее мировую геополитическую реальность, качество и развитие ее экономики, качество и особенности поведения ее «элиты», ее предпочтения,  так и игнорирующий сам народ Украины, во всем его национальном, культурном и религиозном развитии, его предпочтения.

Но я его, этот вариант, не рассматриваю здесь специально, это дело фантастов и литераторов.

Поскольку, не дай бог он случится, он однозначно, сводится в своих прямых неотвратимых последствиях,  к описанному выше варианту 4.

С возможным даже затем исчезновением самого государства Украина, как в силу чисто внутренних причин, так и в силу неспособности его осуществлять свои обычные государственные функции, политически и экономически, как внутри своих границ, социально,  так и в его взаимоотношениях со внешними государствами.

Как это было, например, с Польшой ,  в 1795 году.

А такое вполне может быть.

И это уже , в отличие от обычных украинских фантазий на тему их абсолютной «самостийности» , может быть простой обыденной последующей реальностью для нее.

И другим хороший Урок !

Ну теперь всё, вся полнота ,имевшихся ранее "выборов" для Украины, в том числе и «европейских», для нее обрисована.

 Приступим же теперь к обсуждению их нынешней практики на Украине.

Юрий Волков

                                                                                                               14.03.2014 г.

Приложение.

[ 1] .Юрий Волков . О т.н. "европейском выборе" . Понятие и пути его решения для разных стран. Март 2013 г.

http://maxpark.com/community/1441/content/2681665

http://volkov-rus-klub-losev-nsk.narod.ru/index/o_t_n_quot_evropejskom_vybore_quot_ponjatie_i_puti_ego_reshenija_dlja_raznykh_stran/0-24