Информационная война в чужом тылу (авт. Степан Ломаев.)

Второй год я живу в Бельгии, работаю физиком в Католическом Университете (КУ) Левен. В последнее время меня часто спрашивают о том, как академическая среда в западной Европе реагирует на события в Украине.

Начну с перечисления фактов, с которыми я сталкивался непосредственно.

Еще за несколько месяцев до того, как начались события на Украине КУ Левен и Удмуртский государственный университет (УдГУ) начали разрабатывать проект договора о сотрудничестве. Была достигнута предварительная договоренность о подписании документов. Инициатором этого проекта был мой коллега из УдГУ. В январе он приехал в Бельгию, чтобы лично обговорить нюансы. На переговорах ему несколько раз сказали, что в связи с обострением политической ситуации с договором лучше повременить (это было еще до референдума в Крыму и угроз санкциями со стороны ЕС). Подписание отложили. Отмечу, что в этом договоре не было ничего, связанного с передачей секретных данных и тем более с политикой. Договор просто позволял обходить ряд бюрократических препятствий для получения новых грантов на совместную научную деятельность двух университетов, которая и без того велась уже не первый год.

Примерно в то же время я спросил своего непосредственного начальника об отпуске, чтобы съездить домой. Он без улыбки на лице порекомендовал мне в ближайшее время Россию не ездить, аргументируя это тем, что меня могут не пустить обратно в Бельгию (при том, что с документами у меня все в порядке).
Не подумайте, что в Европе все уже готовятся к войне с Россией. Однако, многим действительно тревожно. Сложно сказать, соразмерна ли их тревога реальной опасности (лично я в этом сомневаюсь), но в картине мира среднего европейца эта опасность существует.

Агенты Майдана

Мы живем в информационную эпоху. Одним из главных средств управления обществом становится манипуляция общественным сознанием. Идет война за картину мира, которая рисуется в сознании людей. Здесь, в Западной Европе, информационная война вокруг украинских событий ведется скоординировано и по всем фронтам: телевидение, газетные статьи, агитаторы в социальных сетях, симпозиумы и встречи с «героями революции», академические исследования.

Так, например, мне, как сотруднику КУ Левена, пришло приглашение посетить прошедший 21.03.14 в здании университета симпозиум «Maidan of Dignity» (Майдан Достоинства). На симпозиуме выступали 3 докладчика. Первым был Микола Рябчук, бывший инженер, украинский поэт, переводчик, публицист, культурный и политический аналитик, выпускник Московского литературного института, вице-президент украинского ПЕН-клуба. Суть доклада: Украина совершает очередной прорыв в демократию. Все прошлые попытки не удались, потому что просвещённое меньшинство не смогло противостоять просоветской массе, жаждущей угнетения. В общем, знакомая история, ничего нового.

Далее выступал Мирослав Миронович. Как пишет ассоциация владельцев семейных компаний Украины, «у Мирослава Мироновича необычная должность – он вице-ректор Украинского католического университета по вопросам предназначения и миссии. Один из основателей Украинской Хельсинской группы, у которого за плечами 10 лет советских лагерей». В общем, кто не сидел - тот не правозащитник, дело ясное.

Мирослав рассказал о великой украинской обиде. Обижены, по его мнению, украинцы всеми и на всех. Он напомнил, что европейцам стоило бы поспешить с реакцией в отношении России. Отметил что, вообще-то, демократия требует жертв и предложил Европе отказаться от газа. Рассказал, что нерешительный Обама не хочет вводить войска на их Родину, чем расстраивает весь украинский прогрессивный класс. Для того чтобы европейскому слушателю было понятно, зачем же он слушает обвинения в свой адрес, было дано разъяснение: Путин не просто напал на Украину, а нарушил мировой порядок и скоро в мир придут анархия и фашизм – бойтесь. Аплодисменты.
Риа Ланен, сотрудник КУ Левена, специалист по внешней политике России, попыталась сделать невозможное – найти баланс между идеологическим курсом симпозиума и объективностью. Она напомнила про прецедент Косово, однако, отметила, что Крым – совсем другое дело. Она также указала, что называть Путина Гитлером (как это делали предыдущие докладчики) не только не корректно, но и попросту вредно, так как не способствует диалогу с российской стороной.

Украинские докладчики не стали стесняться и ответили, что только они знают, как все обстоит на самом деле, и сейчас всем расскажут. В частности, Микола рассказал, что коммунизм и фашизм - одно и то же. Именно поэтому Власовская армия была самой крупной не-немецкой по составу армией из тех, что воевали на стороне Гитлера. И вообще, СССР и фашистская Германия были лучшими друзьями, даром что воевали. В этот раз аплодисментов не было. Все-таки в академической среде еще понимают спорность таких заявлений, что в личной беседе со мной отметила и Риа Ланен. Но многие подобные этим заявления принимаются всерьез.

После выступлений всем пришедшим предложили перейти к напиткам, закускам и неформальному общению. Публика разлила вино по бокалам и чокалась, почтенно произнося: «Героям слава!» (там было много украинских эмигрантов). Мы с женой ощущали себя партизанами в чужом тылу. Однако наш белорусский друг, стоя рядом с закусками, начал в голос рассуждать по-русски, какое же это глупое и вредное мероприятие Майдан. В общем, наша разведческая миссия была раскрыта. Пришлось удалиться.

Когда в ноябре прошлого года события на Майдане начали развиваться, в социальных сетях стали появляться специфические объявления. Искали проживающих в Бельгии граждан Украины, которые могут рассказать о ситуации на родине и на Майдане. Речь шла о выступлениях на тематических семинарах, например, для студентов КУ Левена, изучающих вопросы восточной политики, о публикациях статей. Мой знакомый под это дело опубликовал статью в одном из известнейших англоязычных журналов Forbes «I Am Ukrainian, And I Am Scared» («Я украинец, и я напуган») http://www.forbes.com/sites/realspin/2014/03/03/i-am-ukrainian-and-i-am-scared/ . Вот так он сам писал об этом в фейсбуке: «Сейчас идет напряженная информационная война с Россией. Чтобы остановить агрессию Путина - ее необходимо выиграть! Необходимо работать с иностранными СМИ и доносить украинскую позицию конфликта в Крыму. Миру необходимо объяснить, что Путин - это второй Гитлер. Вчера мы объединились с другими активистами из Италии, чтобы создавать необходимое информационное поле в Западных СМИ. Сегодня вышла моя статья на американском "Форбс". Если кто-то хочет писать статьи или помочь с расшариванием инфо - присоединяйтесь. Нам нужна любая помощь!».

Информационная война

Не только западные СМИ идут навстречу сторонникам Майдана в Европе. Те же олигархи из партии «Свобода» содержат своих пропагандистов, работающих в социальных сетях. Кусок технического задания по неосторожности агитатора попал в публичный доступ: «Из практических шагов необходимы вбросы инфо, что Майдан пронизан духом патриотизма, а не национализма. Что он является инклюзивным, а не эксклюзивным по своему характеру, феноменом борьбы с автократией. Необходимо показать, что Свобода – это не ультра-правая сила, а умеренно-правая партия. Европейцев необходимо убедить, что Правый Сектор – это маленькая группа радикалов, которая по своим масштабам не соответствует тому количеству информации, которая про нее ходит».

Как видите, цель наших врагов в этой войне была проста и предсказуема: создать в сознании европейца такую картину мира, в которой по Майдану ходят эльфы и единороги, Путин — черный властелин, а русские — гоблины и злые гномы. Там, где им это удается сделать (например, в сознании многих украинских иммигрантов), холодное оружие логики и рационального довода становится беспомощным против танковой брони мира фэнтези.

Приведу пример публичной беседы в фейсбуке по поводу сноса памятников Ленину на Украине. Сторонник Майдана пишет: «для тех украинцев, чьи деды жрали детей, чтобы выжить в голодомор, памятник Ленину является святотатством». Вот так. Причем, это пишет человек с двумя высшими гуманитарными европейскими образованиями. Я сначала даже предположил, что это шутка, но был обвинен в цинизме. Более того, сотни украинских читателей прочитали это заявление, и никто не возмутился тому, что украинский патриот и националист называет авангард своей революции и часть народа внуками каннибалов, чьи деды ели дядек. Наоборот, он апеллирует к святыням этих самых каннибалов.

Впрочем, российские агитаторы порой тоже перегибают палку. Многие россияне разделяют мнение, что все митинги в поддержку Евромайдана устроены на деньги ЕС и США. Однако это не так. Есть, и немало, молодых активистов, которые верят в дело Майдана и в светлое украинское будущее. Более того, в Европе есть небольшие, но организованные группы антисоветчиков и русофобов из числа бывших советских граждан и их потомков, которые активно поддерживают любые антироссийские события. Этим людям платить не надо, они за идею.

В конце ноября группы активистов в крупных городах Европы скоординировали свою деятельность в социальных сетях. 11 декабря был организован ряд митингов в поддержку Майдана, и я из любопытства его посетил. Митинг проходил у входа в здание Европарламента. Подошли несколько десятков человек с флагами: украинскими, грузинскими, флагом белорусских коллаборационистов и Ингушетии. Подтянулись журналисты и представитель партии Свобода. Постояли полчаса, помитинговали, засветились перед камерой, потом пришла удивленная охрана здания и попросила всех удалиться, так как митинг никто не согласовывал. Все удалились.

Информационная война не имеет четкого фронта. Так, например, не все европейцы разделяют официальную позицию собственных государств. По этой причине западные элиты вынуждены плотно работать не только с населением Украины, но и с населением собственных стран.

Год назад я познакомился с канадцем, который изучал в КУ Левене «European Studies», что можно перевести на русский как европоведение. Его дипломная работа была о Степане Бандере. Актуальность работы состояла в следующем: ЕС заинтересован работать с прозападно настроенными силами на Украине. Необходимо найти внутри Украины такие силы, которые могли бы продвигать интересы ЕС. Как показывает опыт, все самые активные и способные к действию вестернизаторы на Украине, как и в Восточной Европе в целом, имеют склонность считать своими героями всякого рода фашистских подельников.

Я понимаю, что для читателя данной статьи это, скорее всего, не новость. Однако до последних событий у среднего жителя Западной Европы было мало интереса к таким тонкостям в жизни украинского народа. Но ярлык фашизма — это для европейца серьезно, если кто-то вешает на себя такой ярлык, то дел с ним иметь не будут. Это понимают и Майданские пропагандисты. Приведу слова одного из них по этому поводу: «Несмотря на то, что в Европе все знают, что Россия и подконтрольные ей СМИ врут, российской пропаганде все же удалось сделать важный ход конем – убедить европейцев, что в Украине к власти пришли националисты, неофашисты и антисемиты, которых к власти привели ЕС и Америка своим вмешательством в украинскую внутреннюю политику. Это очень важный миф, который нужно как можно быстрее разрушить, пока не укоренился в сознании. Иначе нас сольют Рашке».

Таким образом, перед исследователем проблем интеграции Украины встает конкретный вопрос: как сделать так, чтобы угодить и прозападным силам на Украине, и общественному мнению западных стран. Изучается история деятелей, подобных Бандере. Делаются оценки, можно ли как-то их обелить, убрать с кого-то ярлык фашизма. Работа идет четко как в конструкторском бюро. Я, к сожалению, не встречал, чтобы подобная работа велась в наших ВУЗах.

Нельзя не согласиться, что наши политтехнологи успешно провели акцию с «вежливыми людьми» в Крыму, эффективно работает канал Russia today. Но также надо признать, что на стратегическом уровне нам, к сожалению, мало что есть противопоставить западной информационной машине кроме формулы «Мы один народ».

Причин такого положения дел, на мой взгляд, несколько. Во-первых, слабость нашего обществоведения. Нет системного знания о том, что же представляет собой российское общество. Доказательство тому — кризисы, которые сотрясают почти все общественные институты последние 20 лет, не были ни предсказаны, ни толком описаны впоследствии.

В наших попытках познать собственное общество у нас преобладают две тенденции: либо пытаться «подогнать» нашу реальность под модели западного общества, либо отбросить научных подход как таковой и рассуждать в художественных образах.

Представьте, вы живете в тайге и у вас разрушился дом. Нужно срочно строить новый, но вы этого никогда не делали. Зато у вас есть книга от приятеля из Бразилии, как построить дом в саванне, а еще былинные рассказы о том, что 70 лет назад ваш старый дом был очень мощным, прочным и с красной крышей. В такой ситуации нет простых решений. Надо одновременно изучать и развалины старого дома, и зарубежный опыт, и пытаться понять что-то из рассказов, и уже начинать строить. Примерно в таком положении мы и находимся.

Вторая причина слабости нашей стратегической позиции – мировоззренческий раскол нашего общества. Не буду углубляться в эту тему, отмечу лишь, что мы имеем как минимум две группы в обществе, чьи воззрения на будущее страны несовместимы. Эта двойственность проявляется и в нашем политическом руководстве.

Можно сказать, ставка нашего главнокомандующего в информационной войне не всегда может определиться по кому лучше дать залп: по враждебной стороне или по своим. У нас одной рукой борются с антирусскими силами за границей, другой - снимают и крутят по центральным каналам фильмы про Великую Отечественную Войну, в которых с советской стороны все сплошь грубияны и уголовники, а в фашистскую форму одеты вежливые интеллигенты с добрыми глазами.

Наше руководство продолжает вести антисоветскую идеологическую линию, оправдывая тем самым современное положение дел внутри России. С другой стороны, руководству же необходимо бить по таким антисоветские силам за пределами нашей страны, так как именно эти силы являются авангардом антироссийских революций.
Во многом, именно потому, что наша собственная национальная позиция последних двадцати с лишним лет состояла в самобичевании и обливании себя помоями, почти во всей восточной Европе выросло поколение верящих, что их деды ели дядек. Недаром сегодня мы можем видеть проспект Сталинграда в центре Брюсселя, станцию метро Сталинград в центре Парижа, и при этом Площадь Джохара Дудаева в Варшаве и проспект Джохара Дудаева в Риге. Легко понять, где в последние двадцать лет антисоветизм был краеугольным камнем государственной идеологии.

Инфантильная революция

Поговорим о движущей силе новой украинской революции. Что это за культурный тип, который стоял на Майдане, ожидая скорого наступления царства демократии? Кто верит в то, что коррупцию можно победить одним стоянием на площади? Кто не принимает никаких рассуждений об экономике и политике, но свято верит, что все беды от России? Кто теперь в интернете желает всем русским гореть в аду, потому что они развалили Украину?

Мне кажется, не стоит всех их называть бандеровцами или даже украинским креативным классом. Во-первых, потому что, не все на Майдане почитали Бандеру и были креативными. Во-вторых, эти определения, как мне кажется, не отражают содержательной стороны явления. По-моему, движущей силой Майдана были постсоветские инфантилы. Почитайте, что они пишут, как они рассуждают. Принципиально неутолимые, внутренне противоречивые желания и подростковая обида рвут в данном случае связь с реальностью.

Бесспорно, в наше время держать связь с реальностью все тяжелее - мир становится все менее понятным для человека: усложняются производственные циклы и структура обществ, информационный поток становится плотнее и противоречивее. Люди действительно перестают понимать откуда что берется в их жизни.

Представим подростка, играющего в компьютерную игру. Он видит в игре эльфов и гномов. Чтобы играть, ему достаточно знать законы этой игры. Он прекрасно справляется без понимания устройства программ, вычислительной техники и физических процессов. Представим теперь модного фотографа. Как он объясняет себе связь между снимком, который он опубликовал в журнале, и теплом в своей собственной квартире? Изучает ли он на досуге, кто и как поддерживает водоснабжение его дома, как чинятся трубы, как изготавливается материал для этих труб?

Не понимая устройства окружающего мира как системы, он скорее представляет мир какой-то загадочной всесильной фигурой, которая его кормит, одевает и дает деньги на новые гаджеты – при выполнении определенных ритуальных действий. Инфантилу не нужно понимать устройство общества, он может комфортно жить и без этого, однако психология человека требует найти объяснение всему, что его окружает. На этой благодатной почве легко развивается мифическое мышление.

Недаром так популярны сегодня фэнтези и оккультизм. Маг тоже производит какие-то действия - произносит заклинания, делает пассы руками, а внешний мир доставляет всё, что ему надо: и ковры летают, и скатерть сама стол накрывает. Почему так происходит? По воле таинственных сил, к которым маг призвал.

Человек, зараженный мифическим восприятием мира, теряет чувство собственной ответственности. Он всегда ощущает над собой какую-то иную силу, которая в конечный момент придет и наведет порядок. Сила называется по-разному, может и так: «Бандера придет, порядок наведет». Так же мыслит ребенок: он не думает, как ему достать еды или согреться, он кричит до тех пор, пока не придет мать и не сделает все как надо.

Так же люди поддерживали Майдан – кричали о том, как плохо живется народу и ждали, когда придет волшебник-Евросоюз. Отдавшись ему, словно Европа Зевсу-быку, Украина должна была магическим образом получить светлое будущее. Россия в этой истории явно выступала каким-то злобным, вредным, но очень могущественным божеством. Рассуждения об экономике и социологии выглядели на фоне мифической трагедии лишними и мелкими.

Психолог Сергей Зубарев, анализируя речи сторонников Майдана в своем блоге, пришел к такому выводу: «… в «травматическом монологе» украинских корреспондентов чётко выделяются следующие признаки отрыва от реальности: обилие абсолютизирующих терминов. Отсутствие конкретной временной перспективы и высказываний о настоящем моменте… Не звучит опора на себя, на собственные силы. Всё за них должны делать внешние силы, воображаемые родительские фигуры: «Весь мир», «Вся Америка», «Вся Европа» должны за них воевать, изгонять русских оккупантов… Давать деньги тоже все должны, даже Россия. Итожим: признаки сильнейшей инфантильной регрессии.»

Такое инфантильное сознание с мифическим мышлением является легкой добычей манипулятора. Однако умелый манипулятор не прямо навязывает определенную идеологию. Он буквально за ручку подводит свою жертву к нужным выводам, но последний шаг предлагает сделать самостоятельно. В таком случае у объекта манипуляции возникает ощущение «собственного мнения», которое он готов защищать уже хотя бы потому, что оно кажется собственным.

Люди с таким «собственным» мнением склонны страстно убеждать окружающих в своей правоте. При этом они ссылаются преимущественно на собственные эмоции и с трудом могут рационально объяснить свою точку зрения, не прибегая к ссылкам на очередную потустороннюю силу. В случае сторонников Майдана, потусторонняя сила для объяснения всех бед – это, конечно, всех купивший и всех зазомбировавший Путин.

По моему опыту, когда начинается открытая фаза столкновения, то переубеждать такого человека рациональными доводами уже поздно. Битва за него была проиграна раньше. Вы для него приспешник зла, чьи аргументы заведомо не верны. Истина в таких спорах не рождается, лучше от такой публики по возможности отгородиться.
Вступать с ними в спор стоит только тогда, когда заявления делаются на публику, причем публику не сведущую - например, на иностранцев. Я уже писал, что средний европеец мало знаком с ситуацией в наших странах и, действительно, может поверить в истории украинских агитаторов, если их не опровергать. Впрочем, поскольку реального в этих историях мало, то опровергать их можно эффективно и без особых навыков пропагандиста.

Вместо ведения изнуряющих споров, я думаю, лучше проанализировать опыт наших соседей. У российского и украинского общества много схожих проблем, начиная от экономической ситуации и заканчивая выраженным инфантилизмом части граждан. Существует большая вероятность, что при ухудшении экономической ситуации нам придется столкнуться со своими Майданами, и лучше быть готовыми к нему как с организационной, так и с идеологической стороны.