РЕФОРМАТОР, ГЛУПЕЦ ИЛИ ВРАГ НАРОДА?

Михаила Горбачёва хотят отдать под суд. В конце минувшей недели группа депутатов Госдумы направила запрос на имя Генпрокурора РФ Юрия Чайки с требованием провести проверку событий, происходивших в период распада СССР. Депутаты ожидают, что прокурорская проверка приведёт к возбуждению уголовного дела в отношении бывшего президента СССР Михаила Горбачева. 

Вместо предисловия

Вспоминаю, как в прошлом году, когда Горбачёву исполнилось 82, Владимир Путин направил ему поздравительную телеграмму, в которой говорилось: «Плодотворная общественная, исследовательская деятельность, активное участие в востребованных благотворительных, просветительских проектах по праву снискали Вам глубокое уважение. Важно, что Вы уделяете неустанное внимание реализации значимых инициатив в сфере международного сотрудничества, своей многогранной работой стремитесь содействовать повышению авторитета России…».

Однако, несмотря на столь лестные слова в свой адрес, экс-президент оказался не столь любезен к президенту нынешнему. В своём интервью корреспонденту  Би-би-си он раскритиковал российские власти и высказал своё негативное отношение к законам, которые были приняты в последнее время.

Отвечая на вопрос о своём отношении к действующему главе государства, г-н Горбачёв сказал: «Я его очень активно поддерживал, когда он дежурил первый срок. Но потом, спустя некоторое время, у нас как-то расстроились отношения. У меня за это время было много выступлений критического плана. Я как к человеку к нему отношусь нормально. Но он срывается. Однажды он сказал: «Надо укоротить язык Горбачеву»… Он вообще, по-моему, очень напряжён и переживает: не всё ведь ладится у него. Мне кажется, что он должен взять другой стиль, и режим надо переналадить».

Когда слышишь оценки типа «не всё ведь ладится у него», или советы типа «взять другой стиль», «переналадить режим» – и всё это из уст человека, пустившего под откос целую страну, комментарий может быть только один, причём очень короткий, буквально 3-4 слова, например: «ЧЬЯ БЫ КОРОВА МЫЧАЛА!».

 

Как всё начиналось

Есть мнение, что всякую революцию задумывают и подстрекают к ней провокаторы, осуществляют марионетки, гибнут в её горниле невинные люди, а пользуются её плодами отпетые негодяи. Эту известную формулу революции, которую я слегка перефразировал и дополнил, вывел в своё время английский историк и философ Томас Карлейль. Тот же состав действующих лиц мы наблюдали и в революции под названием «перестройка», совершённой в конце ХХ века, в Советском Союзе.

Главные провокаторы и постановщики этого спектакля находились далеко от наших границ, а главным марионеткой в руках западных, в основном американских, кукловодов был Генсек ЦК КПСС г-н Горбачёв. Однако задолго до того, как он занял этот высокий пост, Запад сделал вывод, что именно с его помощью можно осуществить стратегическую задачу по разрушению нашей страны. Вот что об этом рассказывает военный аналитик, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко.

Коротченко: «Давайте вспомним, как происходила сдача позиций. Наш «говорун» про «перестройку», к сожалению, оказался в роли известной вороны, которая держала в клюве сыр и которой хитрая американская лисица предложила спеть «на бис», и вот у нас Михаил Сергеевич пел на бис, потеряв всё, что можно было потерять. Вспомним, что, в принципе, первыми политическую суть Горбачёва раскусили англичане. Именно тогда Маргарет Тэтчер, которая принимала чету Горбачёвых, когда он был ещё просто секретарём ЦК, совершенно чётко смогла определить истинную суть этого человека. Правда, добавим, что в этом Великобритании в немалой степени помог исполнявший обязанности резидента КГБ в Лондоне Олег Гордиевский, шпион, работавший на Ми-6, который фактически в он-лайне снабжал англичан всей, доступной советскому посольству конфиденциальной информацией по поводу пребывания четы Горбачёвых, по поводу всех тех взаимоотношений, которые были между Михаилом Сергеевичем и Раисой Максимовной, из которых можно было совершенно чётко составить психологический портрет будущего советского лидера, определить его сильные и слабые стороны. Сильных сторон, к сожалению, не оказалось никаких фактически. Этот психологический портрет позволил британским политикам очень чётко понять, что перед ними открывается уникальный шанс воздействовать на этого человека, потому что задача любой разведки – это определение сильных и слабых сторон тех или иных лидеров, воздействуя на которые можно добиваться нужного результата. Потому что международная политика – это персонифицированная политика. Мы знаем, как менялась политика целого ряда государств, когда на смену одному лидеру приходил другой лидер. И, безусловно, за Горбачёвым такое наблюдение велось, и именно тогда Маргарет Тэтчер смогла совершенно чётко, используя аппарат и британского МИДа, и британской разведки, всё это увязать и сделать вывод, что вот то уязвимое место, воздействуя на которое, можно опрокинуть Советский Союз».

Самовлюблённый Нарцисс

Чудовищный зигзаг судьбы вознёс этого человека, на вершину власти, но он оказался настолько не готов к ней, что империя рухнула в считанные годы. Самолюбование и типичный нарциссизм отключали у него всякую работу мозга. А когда он ещё и рот открывал для болтовни – отключался также и слух. Такая вот эпидерсия обрушилась на нашу страну. Видимо, он так и остался по жизни рядовым комбайнёром, хоть и надувал щёки, стараясь по возможности придавать своему лицу глубокомысленное выражение.   МГУ здесь не сильно ему помог – как говорится, не в коня корм пошёл.

Как я писал уже в одной из своих рубрик, посвящённых ему же, «это сейчас такие его пассажи, как «нАчать», «углУбить», «новое мЫшление», прочно вошли в антологию российских анекдотов, но в начале «перестройки» кое-кем это воспринималось как некий «пиаровский ход».

Однако всё объясняется гораздо проще. Видимо, трудно когда-то давалась родная речь простому ставропольскому пареньку-комбайнёру».

Он и сам в этом признался в интервью одному из изданий накануне своего 80-летия. «Я  с 15 лет пошёл работать на комбайне, – вспоминает Горбачёв. – Два года не ходил в школу, и мне это понравилось. Но мать уговорила, и я всё же, в конце концов, в класс пошёл. Вернувшись, сказал: «Всё! Больше не пойду!». Мать поплакала, потом мешок собрала и ушла. Вернулась с книжками. Я в ответ: «Всё равно не пойду!». И вот мать легла спать, а я начал читать книжки. Не помню, что меня так заинтересовало в учебнике русского языка, но на следующее утро я пошёл в школу».

Итак, мы видим, что чуть ли не из-под палки, в школу он всё-таки начал ходить. Но через несколько десятилетий, когда он станет публичной персоной и явится пред нами во всей своей «красе», мы убедимся, что толку от того, что его когда-то что-то «заинтересовало в учебнике русского языка», окажется так же мало, как и от всей его «деятельности на благо страны».

Его неспособность ставить перед собой главные цели и выбирать правильные решения, примитивное мышление, конформизм и безудержное самолюбование, закладывались ещё в юные годы и закрепились в почтенном возрасте, что мы отчётливо видим в следующем фрагменте того же интервью:  «Физика и математика, – продолжает Горбачёв, – были моими любимыми предметами. Хотел стать инженером, думал об энергетическом факультете. Думать-то думал, а поступил на юридический. Не знаю, почему, видимо, взрослел».

Ничего не скажешь, странное понимание процесса взросления у этого «златоуста». Интересно, каким он местом «думал», направляя свои стопы в юриспруденцию? Если бы он думал тем местом, которым думает каждый нормальный человек, то наверняка пошёл бы на энергетический факультет. На самом-то деле, именно этот шаг, и подтвердил бы его взросление, ведь в то время стране, лежавшей в руинах после страшной войны, как раз очень нужны были и энергетики, и инженеры, и строители.

Иуда, мечтавший о лаврах Иисуса

Беспомощный инфантилизм – и в следующем фрагменте интервью: «Если бы не было юрфака, – продолжал Горбачёв, – я бы не сидел сегодня перед вами. Он создал и высоту, и направление моей жизни. После окончания я был на стажировке в прокуратуре 7 дней, потом меня забрали секретарём Ставропольского городского комитета комсомола. – Дальше у престарелого рассказчика, видимо, случился какой-то «мозговой вывих» и он бухнул, – Богу понадобилось 7 дней, чтобы сотворить мир, и 7 дней, чтобы сделать меня политиком. Шутки шутками, а вот так...».

Что – «вот так», совершенно непонятно, как непонятно, почему он считает, что журналисты стоят в очереди за интервью только к бывшим президентам, и никого больше в упор не видят? И потом, каким образом юрфак мог создать «и высоту, и направление» его жизни, если сам рассказчик удостоверяет, что его трудовой стаж на этом поприще ограничился всего лишь 7-дневной стажировкой в прокуратуре? Вот уж, действительно, лучше б жевал, чем говорил. Да ещё Бога сюда приплёл с какого-то боку-припёку.

Впрочем, кажется, понятно – с какого боку: хочется хотя бы в своём больном воображении сравнить себя с НИМ, с ВСЕВЫШНИМ. И это становится ясно уже в самом начале интервью: «…удивительно, –  начал он, –  что за все  годы журналисты не разобрались, кто я такой и откуда появился, – интригующе изрёк Горбачёв и продолжил. – … когда-то мать моя…  сказала: «А ты знаешь, что ты родился, как Иисус Христос?». Оказалось, что мама вышла замуж и стала жить в семье, где было ещё четверо детей. Молодым огородили пространство. Дальше были сени, потом – хозпостройки. И вот там, на соломке, я и родился, – победно доложил рассказчик, и с некоторым сожалением добавил, – Чуть-чуть не дотянул до хлева».

Ну, что тут скажешь? Бесполезно, наверное, сему престарелому мужу доказывать, что, где бы не родился Иисус, Он всё равно был бы Иисусом; что в те далёкие времена, когда Он появился на свет, многие женщины рожали в таких условиях; не исключено, что в подобном же «интерьере» родился и другой человек, которого звали Иуда Искариот. Как бы, в таком случае, наш антигерой объяснил то, что один из них стал Спасителем, а другой – Губителем? Поздно, наверное, напоминать ему о том, что не место красит человека, а человек – место, что важно не то, в каких условиях ты родился, «дотянул до хлева» или нет,  а то, кем ты вырос, какие дела совершил, какую память по себе оставил и т.д.

Но какую память по себе оставил тот, кто сделал несчастными миллионы людей, а после этого с нежностью к себе любимому вспоминает: «Когда-то я переживал по поводу того, что произошло со мной, и написал статью: «Счастливых реформаторов не бывает». Но сейчас думаю, что у меня счастливая судьба».

Что и говорить, не дОлги были переживания бывшего руководителя страны, приведённой им к страшной деградации. Радостный, довольный, как всегда, говорливый и сияющий, как блин на масленицу, он даёт восторженные интервью, рассказывая о том, как здорово им всё было задумано, и наслаждается тем, что продолжатели его курса не только помнят о нём, но и одаривают его высшими государственными наградами.

Ну и для чего ему понадобилось «заливать» всем нам про то, на соломке он родился или на пуховой перине, дотянул он до хлева, или нет, если ему на роду было написано стать не Тем, Кем он хочет нам сейчас представиться, а тем, кем стать было проще, а, самое главное, – выгоднее, учитывая то, что «бонусы» за проданную Родину были явно покруче «тридцати серебренников».