Крымский прецедент...

В общем, ничего удивительного, что «украинцы» во власти, ненавидящие русский народ, сумели вызвать к себе ответное чувство. И сильнее всего реакция, естественно, была в Крыму. 
Во-первых, полуостров русскоязычен более чем на 80% и пророссийские взгляды там всегда были очень распространены. Во-вторых, Крым был сравнительно недавно волюнтаристским решением коммунистических бонз переведен в подчинение УССР. Наконец, в-третьих, его отделение технически – наиболее простое. В случае серьезных эксцессов, блокирование Перекопа серьезной сложности не представляет. 
Именно поэтому крымчане действовали наиболее решительно. Полуостров и неофициально (на митингах), и официально (органами власти Крыма и Севастополя) обратился к России, с призывом о принятии под свою юрисдикцию. Дальнейшее было неожиданностью для большинства. Действия России были также быстры, решительны и бесповоротны (по сообщениям из Севастополя, больше всего в городе боялись, что РФ «погрозит» Крымом новым киевским властям, а потом отступится, и пророссийским активистам придется ответить за свою позицию).
Операция по обеспечению стабильности и правопорядка на полуострове была проведена на высоком уровне. Военные части Украины были блокированы «вежливыми людьми». Большую часть провокаций удалось пресечь. Даже НАТОвские военачальники были вынуждены признать операцию блестящей.
Внутри России «косяков» было больше, хотя, казалось бы, в кои то веки народ и «партия» были едины. Но нет, с грамотными исполнителями «на местах» у Кремля, судя по всему, по-прежнему плохо. Проводятся митинги в поддержку Крыма. Задача не сложная, поскольку большая часть населения совершенно искренне эту идею одобряет, и «стимулировать» людей идти на акции, нужды нет.

Но у начальства свои представления. Им мало того, что люди принесли самодельные плакаты о поддержке Крыма, нужно раздать портреты Путина. Без «три раза «ку» - не могут. Кто-то в Смольном придумал открыть в городе пункты приема помощи крымчанам. Зачем? Там что, «гуманитарная катастрофа» началась? Одумались, закрыли.
Сам процесс перехода Крыма под юрисдикцию России был произведен достойно. С соблюдением всего принятого нынче демократического антуража. «Зароссийский» процент голосов участников референдума 16 марта вполне четко говорит о единодушии людей. Какие бы упреки в адрес России не звучали, но сказать, что Крым возвращен, вопреки желанию его жителей, значит откровенно погрешить против истины.
В отличие – уместно добавить – от присоединения Крыма к УССР в 1954 году и отделения Украины (а с ней и Крыма) от России в рамках распада СССР. Тогда жителей региона вообще не спросили, чего они хотят. Можно припомнить и то, что за сохранение Союза в ходе референдума 1991 года на Украине проголосовало более 70%. Думается, на полуострове процент был еще выше.
Важно отметить, что у крымского эпизода имеется принципиальное отличие от имевших место конфликтов в этнократических государствах бывшего СССР (Приднестровье против Молдавии, Абхазия и Южная Осетия против Грузии). Оно заключается в том, что «восставшая» территория не просто отделяется и превращается а «суверенное государство», пусть и дружественное, «вассальное» по отношению к России, но непосредственно присоединяется к нашей стране. Это важнейший прецедент, открывающий новые перспективы.