Нищие Законом...

Решил я тут (намедни)  обжаловать решение суда в кассационном порядке. А областной суд не хочет рассматривать жалобу- возвращает и возвращает по формальным признакам. Ну, и засел я за ГПК РФ, как за учебник.

А жалоба, как известно, хотя и адресуется противной стороне, фактически обжалует, скажем так, мысли- действия самой судьи. А на базе чего судья принимал- выносил решение? А вот, ст. 67 ГПК РФ: «суд(ья) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению…никакие доказательства не имеют для судьи заранее установленной силы (прим. автора, антитеза: даже определенные доказательства?!)». А как с применением закона по данным обстоятельствам? А только судья имеет право толковать- от буквального до смыслового содержания- закон. Вот и все. Т.е. вы можете подавать иски, можете подавать жалобы, но…

Иными словами, текущее российское процессуальное право, исходя из того, что гражданин не должен знать закона,- исходя из этого ограничивает содержание искового и жалоб- без указания норм закона, которые были нарушены сначала противной стороной, затем судьями: ты пиши простыми словами, а мы там потом разберемся. А как же быть с правовым нигилизмом и незнанием закона, которое все равно не освобождает от ответственности??? Т.е. если в исковом я еще как- то и где- то могу «блеснуть» знанием закона, то при обжаловании я лишен права квалифицировать решение в той или иной части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ,- ведь это уже есть толкование закона!!! и обстоятельств, установленных судьей!!!, которого лишен вообще каждый гражданин России!!! Т.е. это некая бессмысленность: я не имею права знать закон, но могу подавать иски и жалобы.

И вот тут вторым порядком этот казус был разрешен: есть понятие «обжалование» по иску ли- стороны, по жалобе ли- судьи, при котором я, как сторона, именно что равноценно с судьей отправляю правосудие, ст. 32- 5 Конституции РФ; и есть понятие «право на обжалование»- это то, что предусмотрено ГПК РФ, а именно: пишите гумажку, передавайте в суд, а далее мы и только мы, судьи, «решим все ваши проблемы».

Естественно, ни апелляционный, ни кассационные суды ничего не решают- оставляют решения без изменения  или отмены. И тут есть такое обоснование со стороны судов. Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение не может быть незаконным и необоснованным- оно всегда законно и обоснованно. Отсюда и обжалование не может подвергать решение сомнению- изменению или отмене.

Таким образом, если начать двигаться в судебной системе от кассации "вниз", к началу, то институт обжалования именно мыслей- действий судьи бессмысленен, абсурден! И если мы проследим- попробуем обнаружить, а обладает ли гражданин каким- либо законом вообще и законом в суде, в частности, то обнаружим, опять же от кассации к положению «до» суда,- что гражданин вообще не является носителем закона! Но как бы заимствует, арендует и то даже не закон- но право!- для защиты своих прав и свобод!!!

Это бред Иудаистского права!!!, которое именно что до суда и в суде не полагает гражданина в области закона, не полагает гражданина носителем закона. Но и это еще не все! Оказывается и закон в суде, построенном на Иудаистском праве,- это не писанный закон, а мнение и толкование судьи!!!

Так что, необходимости в обжаловании решений ли, приговоров ли простыми гражданами,- нет. А к адвокатам- этим первым государственным преступникам до суда и в суде,- я бы вообще не рекомендовал обращаться. Ну, разве что по схеме «продажный- продажный- продажный». А таковых в России не так уж много.

Тонкость: если вы предварительно не владеете понятийным аппаратом Православия, вы никогда не обнаружите мошенничества/ преступления  права и демократии в лице их законодателя и судьи. Это я к тому, что вообще- то, чтобы различать зерна и плевелы, надо равноценно знать Православие- Первозаконие и Иудаизм- Второзаконие. Особенно в России.