Соображения по поводу возможности проведения референдума инициированного снизу
Крымские события ещё раз привлекли всеобщее внимание к референдумам.
Считаю, что воздействовать на власть надо начинать не с «майдана» а с референдума
как первоначального и пробного средства. Полагая, что законодательные (сто тысяч подписей на сайте электронного правительства ) и технические (интернет) возможности для организации юридически значимого референдума существуют, предлагаю всем высказать свои соображения о целесообразности, возможности, конкретном механизме и практических деталях его организации. Свои соображения привожу ниже:
- На референдум нужно выносить такие вопросы, смысл которых невозможно или очень трудно исказить.
- Вопросы, которые «перезрели», но, тем не менее, остаются актуальными для общества и поэтому встретят наименьшее сопротивление со стороны власти. Это прежде всего мероприятия направленные на уменьшение зависимости России от запада
К таким вопросам я отношу предложение проф. В.Ю.Катасонова, о проведении деофшоризации в месячный срок. Конкретно это означает проведение перерегистрации всех оффшорных компаний в юрисдикцию России.
http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/10/nuzhno_v_techenie_mesyaca_provesti_pereregistraciyu_vseh_offshornyh_kompanij_v_yurisdikciyu_rossii/
Постановка этого вопроса будет понятна всем без исключения и главное это можно реализовать практически
Сюда также можно-бы отнести и «национализацию» Центрального банка, (изменение принципов его функционирования), но это может быть менее понятно для широкой публики, и поэтому неясно подходит ли этот вопрос для референдума, да и реализовать его труднее (можно затянуть выработку новых принципов)
Внесение радикальных вопросов типа тех, что предлагает Nail Mars.
http://maxpark.com/community/4788/content/2658696#comment-35553988
приведёт к тому, что референдум не дадут провести или не признают его результатов. Такое можно реализовать только посредством революции, при этом нужно помнить, что все «успешные» революции, в первую очередь октябрьская 1917 года, опирались на внешнюю финансовую поддержку.
.
Если ставить вопрос о деприватизации, то следует ли его ставить в общей форме или в форме перечня компаний подлежащих деприватизации.
Я считаю, что в виде перечня, кроме того считаю необходимым указать выбранную форму национализации (выкуп или конфискация) и обсудить все реальные последствия этого выбора, в том числе и вопросы связанные с возможной утечкой капитала и средств предотвращения этого.
В связи со всем вышесказанным, я считаю, что надо проводить не один референдум, а серию референдумов следующих один за другим, с вопросами «по-нарастающей».
В первый референдум я включил-бы вопросы по «отвязке» России от западной зависимости, это деофшоризация, дедолларизация, изменение принципов работы Центробанка.
Вопросы о деприватизации,
http://maxpark.com/community/4788/content/2658696#comment-35531777
я приберёг-бы для следующего референдума.
Комментарии
Такой вопрос был на референдуме весны 1993 года по экономическому курсу Ельцина. До расстрела Верховного Совета - народ на референдуме тогда высказался за курс Ельцина-Гайдара-Чубайса. Посмотрите в архивах:
Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года включал 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК:
1. Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? (58,7 %, ответивших «да»)
2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? (53,0 %, ответивших «да»)
3. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? (49,5 %, ответивших «да»)
4. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? (67,2 %, ответивших «да»)
Конечно, это подтасовка. Один вопрос нужен, а лучше два: доверяете ли вы Президенту, доверяете ли Съезду? И все будет ясно.
— Борис Ельцин: «Я уже Съезду не принадлежу» // Смена (Санкт-Петербург). 1993. 2 апр.
http://www.politika.su/vybory/ref.html
Вы же собираетесь вернуть собственность государству а это не является национализацией.
Интересно кто пойдёт на ваши референдумы если вы исключаете уже сейчас из списка интересы нации. Будите считать голоса тех кто придёт на референдум и будете принимать решение в интересах меньшинства потому что большую часть россиян можно отнести к категории нации. Получится по Черномырдену. Хотели как лучше получиться как всегда.
Моя позиция на этом этапе очень чёткая и понятная, результатом Референдума должна быть свободная от Олигархата страна! и от путинских и от ельцинских ! тогда и будет возможно создание реально независимого управления от Запада, и от глобального и от наместного Олигархатов.
Понятно , что для практического управления нужны будут "незамеченные в связях" с олигархатом специалисты, пока они ещё есть, те кто может работать в Плановой экономике на основе тотального Учёта и Контроля и полной прозрачности! С каждым годом количество таких спецов уменьшается, к великому сожалению, современная система экономического образования практически бесполезна для социально-ориентированного общества.
(продолжение следует)
Национали́зм (франц. nationalisme) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы.
а) предельно конкретными
б) представляющими интерес для всех наций Российской федерации
Неудача будет означать очередной холостой выстрел, увеличение пессимизма в народе и прочего негатива.
Надеюсь, Вы не истолковали, что мои предложения только в интересах русских! Мои предложения для каждой нации в отдельности и всех их вместе, как залог единой и сильной империи.
Когда ставится вопрос об ответственности, о результате работы ( на самом деле) то естественно, при честном, профессиональном и правильном подходе необходимо будет для этого иметь систему отчётности любой власти за те задачи, которые перед ней были поставлены. На уровне словоблудия , как сейчас в последние годы, для власти нет проблем. Для реальной оценки нужны не слова А ЦИФРЫ ! причём достоверные и точные ! Для этого и существует Планирование. То есть сравнивая традиционно План и Факт можно принимать решение, все остальные варианты от Лукавого. Наличие достоверной системы в нашей стране было какое-то время реализовано , но только при плановой, социалистической экономике. Но страну развалили именно по причине заидеологизированности!!! системы управления, элементарно нарушили баланс Расходов над Доходами (старые пердуны из политбюро) плюс операция америкосов по цене на нефть.
1) Цифра цифре - рознь, может Вы не помните такого термина плановой экономики как "план по валу" и всё что с ним связано?
2) Боюсь, что с Вашим утверждением о том что: "Наличие достоверной системы в нашей стране было какое-то время реализовано", не все согласятся, скорее Вы выдаёте желаемое за действительное.
Оставим выбор системы экономических параметров специалистам, которым доверяем, таким как экономисты Ю.Болдырев и проф.В.Катасонов, а сами попробуем понять для себя какие вопросы для референдума наиболее важны и какие из них могут быть реализованы при существующих обстоятельствах, и какие вопросы требуют радикальных изменений существующих обстоятельств для своего решения.
Элементарно, чтобы знать и контролировать у кого есть средства "за бугром" нужна система контроля, которая сделает полностью прозрачными денежные потоки и "ручейки". И не нужны ни какие эксперты для этого! Чтобы решать экономические задачи нужны учёные, образованные, способные работать с Планом, а не гадать, надувая щёки. Всё считается и просчитывается, если есть достоверная информация , сейчас 21 век. Вопрос какова цель расчёта, в чьих интересах. Сейчас ничего подобного в стране просто нет, потому что имеется источник сверхдоходов, из которых львиная доля попадает олигархату. Причём здесь идеология? Любого или почти любого идеолога олигархи десять раз купят и продадут до того как вы получите хоть какие-то результаты в идеологическом развитии масс! Я вам говорил об одном примере заиделогизированности, но это для вас тоже не аргумент?
И уж, конечно, зная реальное положение дел в компетенции многих нынешних "экономистов" уверен, что значительная часть не согласится. Согласятся только те, у кого реально хорошее образование в математических науках, как у Глазьева, Делягина например.
Вы, может быть, удивитесь следующему факту, что самые способные в то советское время шли в технические ВУЗы, а кто не проходил по конкурсу, шли в разные "плешки" и торгово экономические институты. В этом, кстати, состоит один из факторов отсутствия "толковых" экономистов.
Сейчас 21 век, передовые страны имеют прозрачные точные системы учёта не только всех потоков но и ручейков. Что для гондурасских олигархов и их гвардии "экономистов" является просто смертельной системой - вот где корень проблем реального сектора российской еле-живой экономики. Сверхдоходы пока все эти проблемы "закрывают".
Ст.13 п.2 "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Данная статья устанавливает запрет на государственную идеологию. В то же время Ст.15 п.1 гласит: "В РФ признается идеологическое многообразие". Это означает, что в России пропагандой и идеологией может заниматься кто угодно, в т.ч. и представители иностранных государств, кроме самого российского государства! Это означает ОТКАЗ ОТ СВОИХ ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ! Какие еще угрозы для российских народов влечет за собой отсутствие идеологии, рассказывает М.Мусин http://rusnod.ru/theme414.html (либо наберите в You Tube).
До сего момента я думал, что вы сторонник проведения Референдума, как инструмента избавления вредной для России власти ! А вы оказывается , просто хотите внедрить через Референдум (??!!) некие изменения в законодательстве, чтобы реализовать какую-то пока никому не известную Идеологию?
Здесь у нас совершенно принципиально разные позиции. О своей позиции я пишу практически в каждом комментарии, чётко и определённно: Никакие реформы , изменения , улучшения и т.п. невозможны, пока страной фактически управляет Олигархат! вы с этим согласны?
Здесь на сайте присутствует масса различных точек зрения, очень много "патриотических" антиамериканских, обличительных. Я говорю, о том что надо сконцентрироваться на первейшей задаче - убрать олгархат от власти и от ресурсов!
Об идеологах этого, их методах предельно наглядно показано в видео, на которые даны ссыки в статье http://maxpark.com/community/NOMP.rus/content/1616856
Отсутствие в государстве четких национальных ориентиров, нац. идеологии и позволило дурить народ, вести в стране воровскую экономику.
Нет я с этим не согласен. Вот Крым присоединили - разве это не изменение и улучшение, а олигархат как стоял так и стоит ( ну может быть не совсем так как раньше). Вот с Америкой пересобачились из-за Украины, теперь будем делать свою платёжную систему и может даже за рубли нефть и газ продавать будем. Разве это не улучшение? А олигархат как стоял так и стоит. Конечно совсем не плохо было-бы убрать олигархат из власти, но как это сделать на текущий момент не вполне ясно, а вот деофшоризацию и дедолларизацию пожалуй что и можно.
А то что Крым сам присоединился, так я не возражаю - сам так сам.
(ред. от 24.04.2008)
"О референдуме Российской Федерации"
Статья 14. Инициатива проведения референдума
1. Инициатива проведения референдума принадлежит:
1) не менее чем двум миллионам граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в референдуме, - при условии, что на территории одного субъекта Российской Федерации или в совокупности за пределами территории Российской Федерации находится место жительства не более 50 тысяч из них;
2) Конституционному Собранию - в случае, предусмотренном частью 3 статьи 135 Конституции Российской Федерации;
3) федеральным органам государственной власти - в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.
2) Название парламента "Госдумой", возвращает нас к истории Государства Российского (всё таки не Сейм, не Меджлис, не Курултай) и напоминает о статусе русского народа как государствообразующего.
А если одна часть общества, получив полномочия, тут же начинают выстраивать свою маленькую вертикаль, захватывая чужие полномочия, а другая часть общества рано или поздно сдаёт им свои полномочия, желая подчиняться, а не властвовать?
Конечно есть резон в этом утверждении, однако это не означает, что референдумы не стоит рассматривать в качестве инструмента смены власти. В конце концов Крым использовал референдум в своей борьбе за присоединение к России.
2) " принеся россиянам опыт борьбы с олигархатом "
Согласен, опыт ценный, и в своей борьбе с олигархатом крымчане использовали референдум, как Вы вероятно заметили.
3) В своём стремлении восстановить Советский Союз, можно восстановить и те недостатки Советского Союза, которые послужили причиной его распада. В связи с этим, прежде чем восстанавливать СССР надо хорошенько подумать, что в нём было хорошо, а что плохо.
По поводу того, что большая, или заметная, часть населения не приемлет советскую власть в её состоявшейся форме, то это факт. Причём там много достойных и толковых людей могущих принести и уже принёсших большую пользу России, и наоборот среди горячих агитаторов советской власти в прошлом мы находим таких людей как Ходорковский, Турчинов (и.о.през-та Украины)-секретарь райкома комсомола и др.
Проще говоря, они возомнили себя оракулами, возвысившись над общ-вом.
А для того, чтобы сделать что-то для народа, надо ощущать себя с ним на равных и это непременное условие.