Миф о танковом превосходстве СССР. (Часть 2-я - Легкие танки)
Итак, с тем фактом, что немцы на 22.06.1941г. превосходили СССР в количестве танков с противоснарядным бронированием (тяжелые и средние) – мы кажется, разобрались.
Остается легкая бронетехника.
Сразу надо сказать, что на 22.06.1941г. ЛЕГКИЙ ТАНК – концептуально был уже тем словом, которое близко современном – ОТСТОЙ.
Почему? – Потому что в середине 30-х годов появилась полуавтоматическая противотанковая пушка… И вся концепция «легкий быстрый танк по которому трудно попасть» - пошла насмарку.
Маленькая, с низким профилем 37-мм противотанковая пушка «Бофорс» шпарила со скоростью до 20 (двадцати) выстрелов в минуту, пробивая 33 мм брони на расстоянии в 1 километр. - Не попадет первій снаряд на первой секунде, так 4-й или 5-й достигнут цели.
А толщина брони у советских легких танков была не толще 22 мм.
То, что ЛЕГКИЕ ТАНКИ – это уже вчерашний день наглядно показал война в Испании. Комкор Д.Г.Павлов (тот самый) писал, что (ТЕПЕРЬ) одна противотанковая пушка может вывести из строя сразу несколько танков, оставаясь для них неуязвимой.
Но больше о пушках мы читать не будем…Хватит о них...
Сначала еще раз повторим, что броня советских легких танков колебалась от 10 до 22 мм.
Запомните эти простые цыфры – от 10 до 22 мм..
А теперь смотрим на картинку внизу…
Замечу, что это лишь некоторые фрицевские шняги позволявшие с дальних дистанций дырявить тонкую броню советских легких панцеров…
А были ведь и другие. – Такие, к примеру…
У замечательного поэта Владимира Вишневского, умеющего всю жизнь вложить в одну строчку, есть фраза:
«А счастье было так возможно!
И так возможно...
И вот так!..».
Глядя на это разнообразие странным кажется, что до конца 1941г. некоторые танки довоенной постройки умудрились банально дожить.
Ну да ладно, - переходим собственно к танкам.
«Общеизвестно» что на 22.06.1941г.Гитлера было «только» 4100 танков
Вообще то утверждение о том что у бедного нищего Адольфа Шикльгрубера было только 4100 танков есть не что иное как ложь, пиздёж и провокация …хм, немного очень сильно преуменьшенная цифра.
Уже выяснили, что ВСЕГО средних и тяжелых панцеров у mein liebe fuhrer было что то около 3200 штук.
А что с легкими?
А с легкими у нас следующая картина:
Собственно "рассово правильных" легких танков и САУ на их основе у фюрера было 3460 штук...
В том числе:
Pz.Kpfw. I — 877 штук -
Да, танк не самалучший - 13 мм брони и два пулемета. Впрочем не сле забывать, что 25% танковго парка РККА обладали таким же воооруженим/броней....или хуже.
Pz.Kpfw. II — 1134 штук.
Нормальный легкий танк: 14,5 мм брони, "авиационная" скорострельная пушка + пулемет.
Pz.Kpfw. 38(t) — 794 штук.
_Ausf._S.jpg/300px-Panzer_38(t)_Ausf._S.jpg)
"Братская помощь" чешского народа. Неплохой такой танк - как для легких: два пулемета, 25-мм броня и пушка спсобная со 100 метров пробить 66 мм брони (звоночек для Т-34).
Ну и там по мелочи, типа огнеметных танков "Фламинго" или 150-мм самоходных тяжелых пехотных орудий.
И это УсЁ? - Отнюдь! Ведь мы пока чтоговорим только об арийской бронетехнике. А была еще и французская, к примеру:
- H-35/38/39 — 600 штук
Чем интересен? - Относительно новый (т.е. на марше ломаться не будеть), пристойное вооружение (пушка и пулемет) и...45 - мм бронирование - по толшине брони = Т-34
R-35/40 — 843 штуки
Преимущества? - Те же, что и у Н-35/38/39, - броня разве что на 5 мм поменьше -вместо 45 мм - только 40.
FCM-36 — 50 штук
Тоже неплохой танк - пушка, пулемет и 40-мм броня.
Около 1000 устаревших Renault FT 17\18.
Танк однозначно устаревший – 1917г. выпуска, и вроде бы достойный ироничного отношения если бы не пару фактов: имел довольно пристойную как для легкого танка броню, вооружение, а использовался на разных фронтах Второй Мировой войны…аж до 1945г.
1 200 танкеток Renault UE
Легкобронированная танкета с пулеметом и рассчитанная на два члена экипажа – вполне соответствовала своему советскому аналогу – танкетке Т-27.
ИТОГО. Только французской трофейной бронетехники у фюрера было 2793 еденицы.
А 2793+3460= 6253 легких танка
Мы не будем собирать крохи, и подсчитывать, что Адди смог подобрать по-мелочевке в разных Голландиях и Бельгиях, что подобрал брошенное нагличанами на морском берегу.
Давайте приступим к самому интересному и просто сравним силы на 22.06.1941г. НА ВОСТОЧНОМ ФРОНТЕ в легких танках:
Итак...общее соотношение сил в танках на 22.06.1941г.
| Вермахт и стелиты на границе на границе |
РККА в Приграничных округах |
| ≈ 4 440 |
≈ 14 000 |
Однако, 4400 Вермата - это именно что боеготовые машины, а 14 000 танков РККА - это все что было в Приграничных округах.
По мнению "танковеда" Михаила Барятинского реально боеспособными из них были 8 500 едениц бронетехники, т.к. из 14 000 надо вычесть:
- танки 4-й категории - кандидаты на разборку и утилизацию
- танки 3-й категории - кандидаты в длительный капитальный ремонт
- 30% танков 2-й категории - то есть это те танки, которые требуют текущего ремонта.
Что бы было понятнее, приведу такое сравнение. – У многих дома есть такой вот агрегат.
Формально – не сломан, все системы функционируют, и даже может играть после небольшого текущего ремонта – иглу надо вставить…Всего делов-то. – Но, проигрыватель у вас продолжает оставаться «в целом исправным, но без иглы», т.к. иглы уже не выпускают, они в дефиците и надобности в починке устаревшей бандуры вы не видите.
Аналогично было и со многими танками. СССР производил танки начиная с 1929г., и было вполне логичным что многие танки, особенно ранних серий к 1941г. стали тем чемоданом без ручки и прогирывателем без иглы. - Формально могли быть даже исправными, и требовали текущего ремонта по замене всего лишь пары деталей...которых промышленность уже не выпускала. - И вовсе не обязательно, что эти детали должны были быть идентичными. В одном танке могла барахлить "задница", а в другом "передница", и ЗИПа на все напасти крайне проблемно.
Сделаем маленькое отступление: зачем СССР произвел так много танков? – Наверное, потому что был промышленно развитым государством? – Ответ такой – скорее на оборот. Производить он их начал в «товарных» количествах еще с 1929г., когда индустриализация только начиналась.
Первая «пятилетка» началась в 1929г., а через 10 лет СССР все еще отставал по многим показателям от той же Германии – например, по годовому выпуску автомобилей – В ТРИ раза, во выпуску мотоциклов – В ДЕСЯТКИ РАЗ. С 1932г. темпы роста ВВП в СССР были сравнимыми с Японией или Германией, хотя и опережали США и Британию.
При чем тут танки?- А при том, что как уже было сказано - вплоть до конца 30-х СССР был именно что развивающейся страной, и случись большая «правильная» война - СССР с его промышленной базой просто бы проиграл гонку производства вооружений для фронта. Повторился бы кошмар Первой Мировой Войны – тогда, при необходимой норме расхода снарядов в 10 млн. штук/месяц, промышленность за 3 года войны смогла выпустить только 67 млн., - т.е. меньше чем на 7 месяцев. – Выходом из такой ситуации для небогатой страны могло бы быть накопление некоторого избыточного количества вооружений, тех же танков – так сказать про запас, что бы покрывать отставание между собственным производством, и производством будущего противника.
– Впрочем, обратной стороной медали тут было накопление большого количества устаревших/ требующих ремонта или списания танков в танковом парке армии, что и случилось в реале.
Ну да ладно, реальное соотношение боеготовых танков на 22.06.1941г. на границе составило ...
| Вермахт и стелиты на границе на границе |
РККА в Приграничных округах |
| 3443 - боеготовых |
8500 - боеготовых |
| в т.ч. |
в т.ч. |
| - средних - 1667 |
- средних и тяжелых -1592 (1-я категрия + 70% от 2-й категории) |
| - легких - 1776 |
- легких - 6908 |
Какой вывод? – По боеготовым Вермахт превосходит на по средним танкам, но мы превосходим в легких почти в 4 раза?
Не совсем так…Не учтен еще один вид бронетехники, который мы «позабыли».
Но для начала вопрос: если машина имеет броню как у танка, вооружение как у танка, и проходимость как у танка – это танк? – Думаю, что да.
СССР был бедной страной, которая не производила многие виды военной техники. Авианосцев не строили, к реактивной артиллерии пришли позже немцев, мотоциклы практически не выпускали, а еще…практически не выпускали бронетранспортеры. А их в армии вторжения было около 500 штук, и по бронированию/проходимости/вооружению они не уступали советским легким танкам..только были поновее и функциональней.
С ними соотношение в легких танках с 1 / 4 (1776 против 6908) сокращается до 1 / 3 (2276 против 6908).
Вот в принципе и все. Если на 22.06.1941г. сравнивать численно боеготовую легкую бронетехнику РККА разбросанную на территории сотен тысяч квадратных километров Пограничных округов и легкую технику собранную Рейхом на границе, - то да, на территории равной двум Франциям техники было действительно больше, чем в ударных группировках Рейха на границе.
Могла ли легкая техника дать СССР серьезное преимущество? - Ответ на это я дал в самом начале статьи.
Впрочем, своего мнения я никому не навязываю и предлагаю просто посмотреть как оценивали главные специалисты по ведению боевых действий на тот момент – немцы – роль легких танков.
На 22.06.1941г. они имели ВСЕГО – 3288 тяжелых и средних танков. Из них для нападения на СССР выделили 1667 штук или ровно 50% от всего что было.
Но это касаемо тяжелых и средних танков…А что касается легких танков, так на из 6253 легких танков (хотя в реальности их было поболее) Вермахт задействовал в нападении на СССР 1776 легких танков, или только 28% от имеющихся .
Нельзя сказать, что оставшиеся легкие танки он не использовал. Использовал! - В качестве тягачей, против партизан, охраны аэродромов или в качестве дотов Атлантического…Но вот в свою самую большую кампанию, против самого сильного на тот момент противника, против его регулярных войск выставил меньше трети имеющейся легкой бронетехники. – Наверное, объективно оценивал их полезность в ходе «правильной» войны….
Комментарии
Комментарий удален модератором
Но считали что 45-мм пушки достаточно на все случаи жизни. Не просчитав вопроса ее транспортировки - отчего сорокапятки в огромном количестве были потеряны в отступлениях.
И пришлось запускать суррогат - ПТРД и ПТРС.
да и вообще все бросали ....
Фраза слишком пахнет формулой манипулирования.
При чем здесь винтовки - и, кстати, вы о чем именно? Об оставленных складах или о сдаче в плен?
Хм.. но ведь 45-ка без особых усилий транспортировалась парой лошадей. Какую еще особую продуманность нужно было обеспечить?
И который требовал бензина, если мы говорим о ПТО в мехкорпусах.
37-мм "дверной молоток" фирмы "Рейнметалл" и есть прототип нашей сорокапятки, не наоборот. Зайдите в Артмузей в Питере, посмотрите, они в одном зале. Поищите хоть одно отличие кроме диаметра канала ствола.
А качество боеприпасов - да. Перед самой войной немцы поставили на 37-мм новый боеприпас (пануерграната-40, емнимс), который прошивал 45-мм броню Т-34 с 300 метров, не кашляя. По результатам испытаний обстрелом в апреле 41 года наверх ушла паническая реляция с предложением переименовать Т-34 в легкий танк, а КВ-1 - в средний.
Такоже можно вспомнить и советскую консчтрукторскую школу. Она была способной. - но молодой. Додумался жде Грабин раскидать штурвальчики наводки по горизонтали и вертикали - по разные стороны казенника своей УСВ. Так что пушка требовала чтобы ее наводили два человека.
Немцы пользовались этим трофеем охотно - но только после того как ставили оба колеса по одну сторону от казенника.
Занахуаном мне штат июля 1941? Июльский штат пока дошел до исполнителей, сорокапятки успели того-с.
А вот по довоенным штатам мотострелкам полагалось возить ПТО на "комсомольцах". Лошадки плагались только ПОЛКОВОЙ пто - на дивизионом уровне у всех были "комсомольцы".
Могут и трансформацию безлошадных МК в ПТО припомнить - им тоже лошадков не полагалось.
Занахуаном нам ваще сдались эти МК в которых 45-к было хрен да маленько от общего числа их в ДА? В обычных стрелковых батальонах, да в ОИПТД их кониками таскали.
Вообще-то, подготовкой должны были заниматься военные - а Сталин обеспечивал их боевой техникой.
Читаем мемуары Грабина, там все есть.
...Немцы танками атаковали нашу пехоту с пулеметами...
...Если появлялись наши пушки ПТО...
...Вызывали огонь своих гаубиц...
...Если видели советские танки! То вызывали свою противотанковую артиллерию...
...Воевали! Как шахматные гроссмейстеры против любителя...
Как видим, для супер-пупер немецких ПТР места тут не нашлось.
Вот-вот.. А повод звиздеть - пожалуйста. ))
Только не подбитых, а пробитых из ПТР.
На фото не подбитый, а пробитый танк. Судя по по всему дырка в броне не повлияла на его боеспособность.
Может правильно говорить не "только в 1942 году" , а "уже в 1942 году" ?
А ответ на ваш вопрос мной уже озвучен выше. См табл. "Повреждение танков орудиями разных калибров", из которой следует, что уже к 1942 г 80% танков подбивалось орудиями калибра от 50мм и выше. И остальные 20% это какбэ совсем не ПТР.
Вы вот такое наставление читали?
Там совсем другие задачи ставят перед бронебойщиками, нежели убийство экипажа.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%F2%E8%E2%EE%F2%E0%ED%EA%EE%E2%EE%E5_%F0%F3%E6%FC%B8
Бронебойно-зажигательная пуля при попадании в уязвимое место способна вывести из строя или зажечь любой танк (бронемашину) противника. ...
Уязвимые места танков (бронемашин)
Наиболее уязвимыми местами у танков являются: борт (бензобак), ведущее колесо, прицелы, смотровые приборы и корма (мотор), а у бронемашин — мотор, расположенный в передней части.
При стрельбе по танку Т-III целься, как показано на рис. 2.
Рис. 2. Уязвимые места в броне немецкого танка Т-III
Чё-то я тут не вижу ничего про задачу убить экипаж...))
ПТР Рукавишникова смотрит на вас и недоумевает.
Там то же, самолеты из фанеры, обтянутые тканью "перкаль" сравнивали с немецкими.
У Ирака было превосходство в танках над США, но только в количестве.
Если ты не понимаешь, но берешься за непосильные задачи , значит нужно посмотреть на тебя на соответствие занимаемой должности.
Если ты это понимаешь, но все же делаешь - то ты просто авантюрист. Или враг.
А то получается, как в рабочей столовой. Один уже поел, а второй еще в очереди стоит. И тут самое время объявить, что этом заводе половина рабочих - голодные. А дальше умело спекулировать на этом... )))
По мобилизации первой волны как раз призвали все уже обученных и отслуживших срочную. Именно для этого в мирное время в армии служат, чтобы быть уже готовым и обученным.
Так что по состоянию на 1.07.41 РККА значительно превосходила по личному составу вермахт.
А до этого действовали законы:
1.ЗАКОН ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ от 23.09.1925
2.ЗАКОН ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ 13 августа 1930 г.
И там и там содержались положения о том, что" В целях обучения военному делу трудящихся и комплектования Рабоче-крестьянской красной армии устанавливается всеобщая обязательная военная служба трудящихся мужского пола"
Разделил с Гитлером Польшу, подписал пакт о ненападении.
Еще Англию надо было разделить?
" Недели через две, пожалуй, сумеем две сколоченные дивизии передать вам»
Речь там шла о только что созданной 52 А.
- Мам, жрать хочу
- Борщ скоро будет
- Давай то что есть
-Он еще неготов - тебе поплохеет
- А когда?
-Через 15 минут будет готов.
ВОПРОС: Означает ли єто, что борщ варится 15 минут, а солдаты готовятся за две недели?
p/s/ вам известено -сколько учили Московское ополчение до момента отправки в бой?
К тому же что гораздо важнее советское руководство не могло адекватно оценить степень обученности войск в сравнении с вермахтом в мирное время. и на предательство Павлова не рассчитывали.
Комментарий удален модератором
Добавить можно, что СССР выпускал танки не только в расчете на Германию, но и Польшу, Финляндию, Турцию, Японию и т.д.
Тухачевский вообще хотел 100 000.
Т-37, Т-40 и пр. как то не вписываются в эту статью и автор их просто...забыл.
Куча хлама под маркой ПТР(средства) мало пригодны при наступлении и непригодны при отсутствии точных разведданных о размещении танков противника. Особенно умиляет фриц с ракетницей, поражающий до 50 мм брони на 100 м. Это при навесной стрельбе без прицельных приспособлений...Стругацкие отдыхают. Да и вообще, по воспоминаниям воевавших, в 41 танки чаще бросали, чем списывали после схватки с MG-38. кстати, легкие танки отметились и в 45м и на нашей стороне. да что уж... Статья больше похожа на бульварный листок. Война не проходит по предписанному сценарию, противник не желает атаковать линии, вооруженные противотанковыми орудиями и тем более - выгонять несколько машин в поле - на расстрел. Может Т -28 воевать (по серьезному) с двумя Pz-III и одним Pz-II? легко, если подловит их при заправке. Топливо - в двух бочках на телеге, для Германии - это реальность, танки - в 3-5 метрах от "бензоколонки" - с ведром не набегаешься, экипажи - у телеги, бочку наклонить (какие краны, увольте) одному не под силу...одна длинная очередь - получается костер с разбегающимися уцелевшими.
"Куча хлама под маркой ПТР(средства) мало пригодны при наступлении " - да неужели, мехкорпуса и танковые дивизии при наступлении мины ипользовали и противотанковые орудия - сугубо "оборонительное" оружие..
" Особенно умиляет фриц с ракетницей, поражающий до 50 мм брони на 100 м. Это при навесной стрельбе без прицельных приспособлений." - http://ru.wikipedia.org/wiki/Kampfpistole
" кстати, легкие танки отметились и в 45м и на нашей стороне" - угу-угу...а еще в 1945г. французские танки выпуска 1917г. воевали.. и что?
"Может Т -28 воевать (по серьезному) с двумя Pz-III и одним Pz-II? " - не может))) - Для этого надо суметь доехать до линии фронта.
". Всё же проигрывали не от плохого качества танков" - средний показатель моторесурса Т-34 и КВ на 1941г. - 30 моточасов...а потом - усе.
"когда сравнивают - 877 штук с ...25%. это как? какая математика?" - самая обычная. - 25% советкого танковго парка соответсовали наиболее слабому немецкому танку...или даже уступали ему.
1:надо быть редким идиотом, что бы походной колонной "вести нормальный наступательный бой" на участке, где есть ПТО. Применение танка - варьируется в зависимости от ситуации, и далеко не всегда это- наступательное применение.
2. 30 часов для Т-34 - это 1500 км. зачем танку больше? хорошо, если он (и экипаж) освоит пятую часть. Мне тут как то попадались возражения, что на Т-4 двигатель стоял с ресурсом в 10 000 часов. Это - грубо - 400 000 км. редкая легковая этим похвастает. но! - зачем отлаживать технологию, легировать сталь в гильзах и т.д. - если плод трудов с вероятность 80% погибнет в первых 8 боях? Может, проще менять двигатель в походных условиях?
3. так и пишите - 877 шт соответствовали 6000 советских танков, из которых 1500 передвигаться самостоятельно не могли, но могли использоваться в качестве передвижного пулеметного ДОТа с круговым обстрелом. - Кстати - очень полезная вещь в обороне.
" 30 часов для Т-34 - это 1500 км. зачем танку больше?" - СИТУАЦИЯ - танковая дивизия своим ходом прет от Минска к границе (300 км), за время марша ситуация изменилась и дивизия делает новый бросок (на 100 км), а затем начинается маневренная игра - мы пытаемся нащупать слабое место у противника и ударить танками, а противник - пытается подставить под наш удар свою ПТО...Боя еще никакого нет - а моторесурс съеден едва ли не на 30%.
"но! - зачем отлаживать технологию, легировать сталь в гильзах и т.д. - если плод трудов с вероятность 80% погибнет в первых 8 боях?" - НЕ ВЕРНО...Танки прокручивались по нескольку раз...подбили- отремонтировали-бросили в бой...
"Кстати - очень полезная вещь в обороне" - залезьте в бронеколпак с толщиной стенок в 1,5 см, к-й возвышается на метр над уровнем окопа))
Почитайте на досуге вот это.
Особенно гл.3 "Бои танков в обороне". Там и про связь и наблюдение и многое другое.
Кстати- броня БТ-2 и 5 - была 13 мм. - Вряд ли их в оборону ставили.
1. Вот для того и есть разведка и легкие танки, чтобы узнать, где концентрация ПТО наименьшая.Местность не везде проходимая, это для меня, вас, но не для Рокосовского.
2. Угу... а может, бросок в 100 км самолеты - разведчики освоят лучше? Вот в том то и проблема, что дивизия перла своим ходом от Минска к границе, отрывалась от снабжения и взрывалась - самими танкистами - в связи с невозможность дальнейшего использования... с ресурсом в 900 км, причем. От границы - это Берлин, кстати.
3.Подбили - взорвалась боеукладка либо баки - двигателю каюк в том и в другом случае. Отремонтировали - начинается процесс с восстановления ходовой и замены двигателя. На большинстве советских танков при производстве были предусмотрены тех. отверстия для крепления балки замены двигателя, баков, орудия ит.д. У немцев - с их верой в качество - подобные появились только в конце 42 года. Не из-за падения качества, просто война уже не походила на французскую кампанию и замена движка в полевых условиях превращалась в рядовую операцию.
4. Это лучше, чем щит максима. на метр? а маскировка на что?
"это для меня, вас, но не для Рокосовского." - не сотвори себе кумира...Рокосовский и армии в окружениии бросал, и потери біли поболее жуковских...
"Вот в том то и проблема, что дивизия перла своим ходом от Минска к границе, отрывалась от снабжения" - механизации дивизии предполагоаетю что она может многое возить с собой...
"Это лучше, чем щит максима. на метр? а маскировка на что?" - ну во первых 45-орудие по профилю ниже, обзор из него лучше чем из танка, оно дешевле. - Закапытвать танки в землю - это всеранво что садить корабли на мель для превращения их в непотопляемые батареи..
"Но легких к тому времени уже - не было." - почему же? -Были...Но такое "счастье" решили не использовать...
"Даже 88 мм зенитка - лучшее, что было у немцев в качестве ПТО всю войну - на марше беззащитна." - 1500 мотоциклистов и несколько десятков бронетранспортеров в немецкой танковой дивизии оооочень сильно снижают риск внезапной встерчи с танками противника...
"Но Белорусская операция признана даже немцами" - в которой Рокосовсикй был командубщим лишь одного из 4-х фронтов....а всей операцией руководили Жуков и Василевский.
"Окружения, потери... для меня жуков отрицателен даже не столько тем, что гробил народ БЕЗ ТОЛКУ..." - Примеры, плиз))) Хотя бы один.
"И корабли сажали на мель, и немцы свои танки закапывали." - корабли на мель сажали чащще как последнее средство....
- ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ ОБЗОРНОСТЬ - ХУЖЕ ЧЕМ ИЗ ДОТА
- ВОЙСКА ЛИШАЮТСЯ МОБИЛЬНОГО ИНСТРУМЕНТА, А ВЗАМЕН ПОЛУЧАЮТ ЕЩЕ 1 ПУШКУ К 5-6 ИМЕЮЩИМСЯ
- БРОНЕЗАЩИТА В 1,5 САНТИМЕТРА - ДЕЛАЕТ ЭКИПАЖ УЯЗВИМЫМ И МИНОМЕТАМ, И БОМБАРДИРОВКЕ...Уже по той причине, что закопанный в землю танк - не убежит, его не первая мина из миномета накроет, так 20--30-я...
Да, еще насчет напрямую выкатить оружие - 15 мм брони некоторые немецкие ПТР пробивали с 1 км. и более.
Лоб корпуса (верх), мм/град. 15—20/10°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 13—15/−30°
ПТР S -18-100 - прошивал 20 мм с расстояния в километр.
". Да и соревнование - ТНШ 20мм на станине и ПТР за 1 км - кто выйграет, по вашему?" - Да, действительно, кто выиграет - танк на открытом пространстве реки с трясущимся пулеметом и отвратительным обзором или укрытый окопом ПТР-щик -
Танку с 20 мм броней предстоит переправляться через реку. -Где засел вражейский снайпер - неизвестно, скорость движения танка по воде очень не велика, а S-18-100 окромя оптики и сошек, имеет еще и магазин с 5-10 патронами.
"Я просто пытаюсь довести простую мысль - даже легкий танк - лучше, чем никакого." - опыт войны показал, что иной раз лучше никакого...
" Лишаются мобильного - так его и так нет - это же 4 разряд - он и так "недвижим"." - если 4-й разряд, то скорее всего и вооружение уже снято, и сам танк уже не в ввойсках.
"Да и для 15 мм 50 мм мина - не столь уж страшно." - мина -нет, а осколок гаубичного снаряда - вполне.
"С одного километра попасть - и в наше время - не совсем простая задача" - задача. Вам надо прорвать фронт противника на нужном участке шириной в 3 км.. Там зарыто в землю 10-20-30-40-50-60-80-90-100- бери выше танков. - Как, впрочем и на других участках.
У вас, помиомо авиации, минометов, реактивной артилерии есть 200 гаубиц на 1 км прорываемого фронта и 1 час на артподготовку.
При средней скорости выстрела в 4 выстрела/минута- вы успете за час обрушить на противника 48 0 0 0 наубичных снарядов на 1 км фронта за 1 час и ввестив прорыв мобильные танковые части. Контроатаковать их, к вашему счастью, противник не сможет - большая часть его танков аккуратно зарыта в землю вдоль линии фронта.
Да, кстати - Ельнинская операция - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%EB%FC%ED%E8%ED%F1%EA%E0%FF_%EE%EF%E5%F0%E0%F6%E8%FF_(1941)
P/s/ Да, кстати, как лошадей, так и бронетранспортеров у немцев біло таки больше.
ПОТЕРИ -
ВЕРМАХТ- 45 000 убитых и раненных (т.е. примерно 15 убитых)
РККА - 31 000 убитых.
Для 1941г., когда общее соотношение потерь было 15/1 - довольно неплохой показатель.
"Верх - под углом 10°, это рикошет - практически всегда." - крыша башни - 5мм)) - А насчет рикошета - с более высокого берега - навряд ли.
Закапывать надо танк с вооружением. Ну вы загнули - 200 гаубиц. Это сила, конечно, вот только где её достать? и 48 000 снарядов. - в вагоны пересчитайте и подумайте, как это подтянуть к фронту при продиводействии авиации и разведгрупп противника. 10-100 среднее - 50. Это по 4 гаубицы на один танк. Вы прям... не знаю...вы вообще за кого? Даже на трижды перепаханом поле очали сопротивления сохраняются. Ну и самое главное: воевали тем, что есть. не было ни гаубиц, ни РА. Немцы нащупывали слабые места вводили танковый клин туда. без 200 гаубиц.
"а про рикошет - так танк должен поддерживать пехоту, а не лезть первым под склон"- правый берег по умолчанию всегда выше левого - поэтому 5-мм крыша танка тоже могла быть в зоне поражения стрелка с правого берега.
4) на скока?! Вам реальность не жмет? метровый шит - разве что на порт-артурских крепостных пулеметах.
Ничего, что в нашем полушарии сила Кориолиса подмывает западный берег, делая его более высоким?
Как этот Т-40 заберется на откос? А ведь днепровский вал у немцев шел не у уреза воды - а емнимс в километре от берега.
"выскочили во фланг..." - и нарвались на вражескую ПТО которая едет буквально сразу за наступающими танками противнка.....и шпарит со скоростью 10 снарядов в минуту.
По этим же причинам не годились и для тыловых рейдов.
"Ну вы загнули - 200 гаубиц." - было и в два раза больше...
"и 48 000 снарядов. - в вагоны пересчитайте и подумайте, как это подтянуть к фронту" - дальность полета гаубичного снаряда - 10-15 км., т.е. сами гаубицы могли стоять в 2-3 км от линии фронта...
"и подумайте, как это подтянуть к фронту при продиводействии авиации и разведгрупп противника" - немцам в 1941г. при Вязьме и нам в 1944г. при "Багратионе" таки не помешало...есть истребители и контроразведка.
"Даже на трижды перепаханом поле очали сопротивления сохраняются" - конечно, и для их подавления есть штурмовые группы.
"Немцы нащупывали слабые места вводили танковый клин туда. без 200 гаубиц." - хто вам такое сказал?))) По расходу снарядов тяжелых арт систем мы тольков 1944г. догнали немцев.