Сталин не уйдет никогда

Иосиф Сталин. 
 

Круглая дата, связанная с именем Сталина – это очередной повод для отчаянной ломки копьев в бесплодных спорах о том, кем был этот человек для России, великим гением или ужасающим злодеем.

Человек эпохи

Сталину готовы поставить в вину даже те события, к которым он чисто физически не может быть причастен – например, давку, случившуюся в Москве во время похорон генералиссимуса.

Противники Сталина видят в этом не хаос и дезорганизацию столичных властных структур, а некое сакральное Зло, которое излучал даже «мертвый вождь и учитель».

Ровно с таким же усердием противники Николая II в свое время приписывали его «отрицательной энергетике» печально известную «давку на Ходынке», происшедшую во время торжеств по случаю восшествия последнего Романова на престол.
Давайте все-таки обеими ногами крепко стоять на земле.

Иосиф Виссарионович Сталин – не ангел во плоти и не кровавый каннибал, сожравший миллионы младенцев. Сталин – это политик совершенно определенной исторической эпохи.

Успешность политика определяется не чистотой помыслов и благостностью намерений, а исключительно результатами его деятельности.

Набившая оскомину приписываемая Черчиллю фраза о пути «от сохи до атомной бомбы», пройденном страной под руководством Сталина, является, тем не менее, наиболее точным отражением реальности.

Первая Мировая, две революции, Гражданская война – вышедшая из этого периода сплошных потрясений страна находилась в крайне невыгодном положении. Откровенно недружелюбное восприятие государства рабочих и крестьян на международной арене, неослабевающая активность вытесненных за рубеж, но не сложивших оружия эмигрантских кругов, катастрофическое отставание от ведущих стран в экономическом развитии – все это было тем «богатым наследством», которое досталось пришедшему к управлению государством Сталину.

Забег на выживание

В существование советской власти в России на протяжении десятилетий  на Западе не верил почти никто. Не добившись падения режима военным путем, западные державы рассчитывали, что молодое государство рухнет под тяжестью внутренних проблем.

«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет; мы должны пробежать это расстояние за 10-15 лет, иначе нас сомнут», - эти слова Сталина определили путь, который должна была пройти страна.

Именно поставленная задача определяла методы ее осуществления, методы зачастую отнюдь не вегетарианские.
Сложность задачи заранее подразумевала возможность ошибок, чрезвычайных решений, которые в иных условиях покажутся чудовищными и недопустимыми.

Главная заслуга Сталина как политического лидера своей эпохи заключалась в том, что страна этот путь пробежала. Несмотря на неблагоприятные внутренние и внешние факторы, сумела выдержать удар самой мощной военной машины в истории человечества, сокрушить ее, вытащить из фашистского рабства «цивилизованную Европу», перед которой не было необходимости заниматься «ускоренным бегом». И более того, сразу после этого потрясения вновь сдержать невероятное давление бывших союзников, пытавшихся всадить нож в спину.

Не тоталитарный Сталин, а демократический Гарри Трумэн обратил в атомный пепел Хиросиму и Нагасаки. Не кровавый Сталин, а милашка Уинстон Черчилль речью в Фултоне отверг мирное сосуществование, ввергая планету в «холодную войну».

Заложенный эпохой Сталина фундамент позволил стране в последующие десятилетия развиваться, не прибегая к жестким методам.

Можно это было сделать в исходных условиях иначе, избегая ненужных жертв и потерь? Пусть реальное число репрессированных измеряется не десятками и сотнями миллионов, а числом куда меньшим, можно ли было обойтись без этого?

От себя не уйти

Вопрос риторический, ибо проверить это на практике не представляется возможным.

Реальность других стран остается только их реальностью. Наш же собственный опыт говорит о том, что Иосиф Сталин был далеко не первым жестким реформатором, двигавшим страну вперед.

Ни Иван Грозный, ни Петр Первый отнюдь не были Дедами Морозами, одаривавшими подданных милостями. «Россию поднял на дыбы…» - поэтический портрет первого русского императора не столько благостен, сколько суров.
Но суровую эпоху Петра будут с тоской вспоминать в период череды дворцовых переворотов, в бесславное царствие Анны Иоанновны. О чем печалились россияне – о петровской дыбе, повешенных стрельцах, рубленых бородах или о величии и блеске державы? Блеске, который был добыт потом и кровью, обильной кровушкой русского народа?

Не бывает в природе политиков в белых перчатках. Эпоха каждого политика соткана из противоречий. Оценка его деятельности никогда не может быть однозначной. Но в основе всего лежит судьба государства. Если оно развивается, укрепляется, движется вперед, зарабатывает вес на международной арене – значит, политик успешен. Если отступает, теряет территории, влияние, терпит крах – политик провален.

Сколько премий ни дай Михаилу Горбачеву, сколько нимбов не пририсуй к голове Николая II, эти политики навсегда останутся величайшими политическими неудачниками в истории нашей страны. Бездарностями, не сумевшими сохранить государство. И их человеческие качества в этом вопросе совершенно не играют роли.

Предложения сегодня «изжить Сталина», «избавиться от сталинского наследства» говорят не о проблемах страны, а о внутренних проблемах тех, для кого главным делом в начале XXI века является борьба с почившим шесть десятилетий назад политиком.

Сталин не уйдет от нас никогда, как не уйдут Иван Грозный и Петр Первый. Он - часть нашей великой истории. Истории, где триумфы и трагедии жестко сплетены в спираль ДНК нашей нации.

Попытка изжить часть собственной истории – это своеобразная форма суицида, к которому нас упорно подталкивают политические и общественные деятели определенного рода.

Как немой укор

Почему сталинская фигура не имела такой повышенной актуальности в брежневский период? Потому что стабильное развитие, поступательное движение страны вперед без потрясений переводило Сталина в то положение, каковое он и  должен сейчас занимать – одного из исторических персонажей прошлого.

Актуальность Сталина сегодня вызвана не потребностью в кровавом тиране, а неспособностью нынешних политиков и идеологов успешно решать стоящие перед страной задачи.

Чрезвычайно благоприятная внешнеэкономическая ситуация, наличие огромных нефтегазовых доходов, тем не менее, не позволяет нам пробежать куда меньшее расстояние, чем необходимо было преодолеть до ведущих стран в сталинскую эпоху.

И виновато в том отнюдь не «сталинское кровавое наследие», а неспособность современной российской власти эффективно решать стоящие перед страной задачи.

Декларируя высокие цели, современная Россия регулярно их не достигает, пораженная вирусом коррупции. Бедняга Николай Михайлович Карамзин, бросивший свое знаменитое «Воруют», в глаза не видел олимпийских строек, стадиона «Зенита» и  концерна «Оборонсервис». По сравнению с Россией XXI века коррупционеры эпохи Карамзина были чисты и непорочны.

Любая отечественная реформа, будь то здравоохранение, образование или ЖКХ, оборачивается ныне исключительно театром абсурда, безумной растратой государственных средств, и в итоге только ухудшает положение в этих сферах.
Зато личное благосостояние российских чиновников, политической элиты, представителей олигархического капитала, улучшается день ото дня, на глазах у все видящего и все понимающего народа.

И над всей этой нынешней реальностью немым укором висит суровый аскетизм эпохи Сталина, эпохи, когда власть умела успешно решать самые сложнейшие задачи не ради личного блага, а ради блага всей страны.