Ударим логикой по коррупционным проявлениям в судебных решениях

Многие жалуются на нелепые – иногда идиотские – доводы, которые приводятся в судебных решениях в интересах мошенников по спорам о задолженности ЖКХ

Как использовать эту ситуацию? Доказывать,что белое – есть белое, когда суд установил, что черное

Опровергать нелепости очень непросто

Предлагается такая технология

-       каждый намек, каждая закомуфлированная мысль, заложенная в выводах суда, подвергается анализу и разоблачению

-       по каждому удобному поводу вставляется “пистон”

В качестве примера принимаем выдержку из реального решения суда

Доводы о том, что истцом не представил в суд утвержденные общим собранием собственников жилья перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования, сметы доходов и расходов, признаются необоснованными. Данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по несению бремени содержания имущества в спорный период.

Размер задолженности, состоящий из соразмерной доли платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, со стороны истца подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами. Для внесения спорных платежей ответчику как собственнику помещений выставлялись счета с обоснованием расходов и с приложением документов, данные счета ответчик не оспаривал, свой расчет не представлял.

НАШ РАЗБОР

1

По логике, принятой судом, выбор способа управления раз и навсегда превращают жителей дома в плательщиков того юридического лица, которое было избрано собственниками, тогда как согласно ЖК РФ сам по себе выбор способа управления еще не означает, что выбранный способ автоматически реализуется. – ч.4 ст. 161 ЖК РФ проводит четкое разграничение (союз ИЛИ):

“Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом ИЛИ если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано”.

С этой нормой корреспондируется ч. 4 ст. 20 ЖК РФ:

“Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом ИЛИ если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано”.

Таким образом, согласно жилищного законодательства факт выбора способа управления не является достаточным условием для выставления со стороны выбранной управляющей организации требований на оплату оказываемых ей услуг – необходимы дополнительные шаги в доказательство реализации способа управления, в частности, заключения договора управления. Договор управления является доказательством определенного вида.

Поскольку договора управления с собственниками управляющая организация не заключило, тем самым доказано, что способ управления домом не реализован. И оплачивать услуги той организации, которая опустит в почтовый ящик счет, было бы проявлением неосмотрительности со стороны излишне доверчивых жителей. Между тем законодательство обязывает граждан проявлять осторлжность и осмотрительность (ст. 32, 40, 49, 51 - 53 НК РФ).

Исходя из требований ст. 161 и 162 ЖК РФ, предмет доказывания наличия задолженности должен, как минимум, включать:

-   установление правоотношений между истцом и ответчиком,

-   указание в договоре управления обязательств и ответственности сторон.

Но в деле нет договора, а это означает: обязанность оплаты услуг вообще не возникла. Суд не обосновал право на предъявление счетов в отсутствие договора управления

2.

Отсутствие обязанности оплачивать услуги, оказанные в обход закона, подтверждается отсутствием доказательств определения размера финансирования на основе принятой общим собранием сметы направлено на опровержение порядка определения размера платы, который указан в п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

"собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования”.

В ч.3 ст. 163 ЖК РФ указано

3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

Однако, суд признал доводы, которые опираются на закон, необоснованными. Это указывает публичное выражение суда с действующим российским законодательством.

При этом судья, представляющий суд, самым непосредственным образом совершил нарушение пункта “п” статьи 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих
(утв. УказомПрезидента РФ от 12 августа 2002 г. N 885
(в редакции УказаПрезидента Российской Федерации от 16 июля 2009 г.)

воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего,

В должностные обязанности судьи не входит высказывание публичных суждений, направленных на дискредитацию законодательства, которое действительно не в состоянии защитить граждан от произвола мошеннических струкутур. Но в обязанности судьи входит подчинение Конституции РФ И федеральным законам (ст. 120 Конституции РФ)

3

В материалах гражданского дела нет никаких обращений к суду об освобождении от ответственности за содержание общего имущества, так что своим утверждением в тексте Решения о недопустимости освобождения от обязанностей суд успешно опроверг свои собственные измышления. – сначала суд приписал стороне довод об освобождении от бремени содержания общего имущества, а потом отверг его. В списке логических уловок (нечестных приемов спора) приписывание оппоненту какой-то позиции с последующим опровержением ее занимает самую низкую ступень (примитивный уровень). По Конституции РФ судьями назначают людей, имеющих юридическое образование. Логика изучается на юрфаках на первых семестрах обучения  

4

С нашей стороны было неоднократно заявлено, что обязанность по участию в оплате общедомовых расходов полностью признается, раз такая обязанность указана в законе. В ходе разбирательства дела было установлено, - и суду это известно,- что исполнить указанную обязанность в сложившихся условиях в принципе невозможно, поскольку

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ)

Но поскольку договора с собственником заключено не было, тем самым лицо, осуществялющее соответствующие виды деятельности, - в нашем случае – управляющая организация – своим бездействием освободила собственника от несенения расходов в соответствии с договорами.

5

Утверждение суда

Размер задолженности, состоящий из соразмерной доли платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, со стороны истца подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами.

базируется на ложной посылке о существовании долга.

Понятие обязательств и основание его возникновения раскрыто в ч.1 ст. 307 ГК РФ:

"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".

А обязательства сторон возникают только из договора (x. 2 ст. 307 ГК РФ). В суде установлено, что договор управления не был заключен, а у потребителя услуг не возникло обязанности по договору. Несуществующие обязанности невозможно нарушить. А потому задолженность не могла возникнуть в принципе.

6

Упомянутые в выводе суда первичные учетные бухгалтерские документы в условиях отсутствия договора с плательщиком могут лишь подтвердить аппетиты управляющей организации. В жилищном законодательстве об этих учетных документах вообще нет ни слова.

В отсутствие прямых договоров потребителей с поставщиками услуг любые «расчеты» задолженности имеют ничтожный характер, а в действиях истца по принуждению к оплате можно усмотреть  состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство (ст. 163, 330, 171 УК РФ).

7

Для подтверждения своего вывода суд применяет уловку в виде представления сокращенных силлогизмов, в котором заведомо нелепые элементы пропускаются, но подразумеваются

(СМ примечание в конце статьи)

Для внесения спорных платежей ответчику как собственнику помещений выставлялись счета с обоснованием расходов и с приложением документов, данные счета ответчик не оспаривал, свой расчет не представлял.

Для опровержения вынуждены обратиться к учебнику логики, в котором показано, что для разоблачения “шулерских” приемов доказывания надо просто достроить суждения до полного силлогизма:

-       Большая посылка: Кто не согласен с расчетом суммы, предъявляемой в счете, тот должен представить свой расчет.

-       Малая посылка: Гражданин не представил свой расчет

-       Заключение: Значит, гражданин согласился с теми расчетами, которые заложены в выставляемых ему счетах

Видим, что во избежание  разоблачения большая посылка не показывается, но подразумевается. 

Участникам рассматриваемого дела изначально известно, что счета выписываются незаконно, действие по раздаче счетов в отсутствии договорных отношений никаких правовых последствий иметь не может: бумажный мусор подлежит уничтожению без изучения, без внимательного прочтения, без промедления.

В п.4 ч.3 ст. 162 ЖК РФ заложено требование:

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны … в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Использование ключевых слов: по заданию стороны и за плату – означает, что оплата производится исключительно тех услуг, которые были заказаны по договору, а у стороны нет оснований на предъявление оплаты предоставленных услуг, если они не были заказаны.

8

Для придания видимости обоснованности в рассматриваемом утверждении суда указано на такое “слабое место” в нашей правовой позиции: как не предоставления своего расчета. При этом суд полагает, что наш процессуальный противник представил расчет, поэтому его позиция более убедительна. Но такого рода рассуждения основаны на неуставноленных в суде (мнимых) обстоятельствах – в материалах дела нет вообще надлежащих расчетов. За расчет выдается сводка так называемых задолженностей по месяцам. Такой прием ничего общего не имеет с доказыванием. Это известная еще древним грекам “эквивокация” — сознательная логическая ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении.

В ч.2 ст. 39 ЖК РФ определено:

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Поэтому для расчета платы за жилищные услуги каждому собственнику надо располагать тремя величинами

1)   общедомовыми обязательными расходами на содержание общего имущества – итоговый РАЗМЕР по дому в предыдущем параграфе –Р(д)

2)   площадью квартиры по Техническому паспорту –П(кв)

3)   общей жилой площадью дома по Техническому паспорту П(д)

После чего РАЗМЕР ПЛАТЫ собственника определяется по зависимости:

       Р(д) : П(д) х П(кв)

Однако в исковом материале нет никаких указаний на то, что общим собранием собственников на основе сметы доходов и расходов когда-либо определялся размер платы на очередной год П(д). При таких условиях не существует никакой возможности определить размер платы за жилищные услуги в рамках установленной законом процедуры. Никаких расчетов, установленных законом, в деле нет.

Что касается платы за коммунальные услуги, то порядок указан Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства №307 с учетом «Правил о предоставлении коммунальных услуг…», утвержденных Постановлением Правительства №354 .

Согласно пп. «г» п. 38 Правил этот порядок включает указание в платежном документе объема (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод,

Согласно п. 69 Правил “О представлении коммунальных услуг …”, утвержденных Постановлением Правительства №354, в платежном документе необходимо указать

"объем каждого вида коммунальных услуг",

измеряемого - в кг, в литрах, в калориях, киловаттах.

Таким образом двумя правительственными Постановлениями №307 и №354 закреплен порядок, который не вправе отменить ни управляющая организация, ни какой-либо правоохранительный или правоприменительный орган

Обязанность оплачивать счет может наступить лишь в том случае, если в платежном документе отражено КОЛИЧЕСТВО потребленного тепла, воды, горячей воды и т.д.

В судебном решении эти положения подзаконных актов проигнорированы. Из искового материала видно, что указанный порядок не соблюдается: в платежных документах не указано объемов потребления, что дает основание считать, что нарушение требований подзаконного акта сделано с умыслом – чтобы проставлять произвольные (не исключено: завышенные в разы) объемы потребления. При таких обстоятельствах оплата предъявляемых счетов за коммунальные услуги означала бы соучастие в уголовно наказуемом деянии''

9

В отсутствии заключенного договора управления обязанности получателя услуг вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:

–       при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,

–       при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.

Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора могла бы выглядеть в таком виде:

Отсутствие договора в виде  подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения,

Если я не одобряю действий УК, то на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг не возникло.

Вместе с тем, сам по себе избранный  вариант получения денежных средств в обход порядка, установленного в законе, квалифицируется как злоупотребление правом:

“Не допускаются осуществление гражданских прав … действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ). 

                             - - -

Общий вывод: отказ управляющей организации исполнять правила, установленные в ЖК РФ и в Правилах содержания общего имущества, означает, что она стремится получать плату в обход закона и во вред законопослушным гражданам, а использование судом логических уловок и вымышленных обстоятельств для оправдания стремления управляющей организации на получение платы в обход закона указывает на явное коррупционное проявление

ПРИМЕЧАНИЯ

Могут возникнуть трудности в понимании разоблачительных действий из-за погружения в логические дебри

1)Поскольку речь и доказывании, придется использовать основые понятия из курса логики. Логика  позволяет из одних суждений получить другие, и вот как раз на пути создания новых суждений суд нарушает законы логики, совершает логические уловки. Приходится разбираться с силлогизмами. Простой пример:

• Все должностные лица обязаны соблюдать закон (это нечто общее, называется Большая посылка)
• Судья - должностное лицо (это частное суждение, имеющее с Большой посылкой общий элемент - называется Малая посылка)
• Значит, судья обязан соблюдать закон (Заключение)

2)Суды стараются сделать вид, что у наших противников есть все права на получение наших денег. И не требуется это ничем подтверждать. Раз подал исковое заявление, значит имеет права. Раз опустил в почтовый ящик счет, значит получил право на взыскание с жителей платы

Чтобы убедиться в бредовости судейской логики, приходится составить полный силлогизм

• Большая посылка: Право требовать оплату возникают из события - предъявление счетов
• Малая посылка: Истец предъявлял счета 
• Заключение: Следовательно, у него есть право требовать оплату  

Сразу видим - Большая посылка - чистая бредятина