Социальный уклад (окончание - ветви цивилизации)

                                           Ветви цивилизации

Природно-обусловленная обособленность конкретного социального уклада базируется на распределении структур индивидов его составляющих.

   Как было показано, можно выделить 4 основные группы в распределение личностных структур, которые на начальном этапе и сформировали качественно различающиеся социо-культурные образования, выдержавшие природо-исторические трансформации, реализовав накопление и передачу социо-культурного опыта от поколения к поколению.

     Формирование этих устойчивых групп связано и с их происхождением, и с климато-географическими особенностями среды существования, и с природно-исторически обусловленными процессами происходящих в них изменений. Сложившееся отличие отразилось в религиозных и мировоззренческих различиях, присущих существующим национальным и государственным образованиям. Это отличие, проявилось и в формах и нормах межличностных отношений, и в своеобразии, выстроенных на их основе, формах организации конкретной социальной жизнедеятельности.

   Природно обусловленное (и исторически закрепившееся) различие таких групп привело к выделению 4-х базовых социо-культурных ветвей человеческой цивилизации, как проявление природного разнообразия, в частности, и на уровне «животности» вида человека.

   Во первых – это группа (субъектов), обособившаяся на основе «чувство-ощущений» в восприятии происходящего, образующие которую, живут в «чувственном мире», на основе «прямого» субъектного ощущения окружающего и себя самое. Ощущения от «материальности» окружающего физического мира являются ведущими в субъектном мировосприятии и отражаются в «картине мира», лежащей в основе социально-личностного мировоззрения (как естественно-научного, так и религиозного и обычного бытового, формирующих то, что именуется социальной культурой).

   Внутри себя, данная группа подразделяется на две подгруппы, в зависимости от организации «работы» индивидуального сознания.

- одна (ФЭИД, ФЭДИ) в своем составе имеет значимую выборку (группу личностных структур), обосабливающуюся процессом осмысления, в определенной мере, абстрагированного от непосредственно ощущаемого. Кроме того, влияние ближайшего окружения может превышать значимость внутреннего состояния субъекта в его восприятии, определяя соответствующим образом, социально-личностные отношения и формы жизнедеятельности. (Примером на уровне форм, может служить родо-племенное разделение внутри социума.) В целом, восприятие мира, как совокупности чувство-ощущений субъекта, трансформируется в некоторое заданное «видимое устройство», что и лежит в основе, «рисуемой» в сознании субъекта, социальной действительности. Другими словами, для данной группы, жизнь протекает в материальной реальности, которая ощущается «напрямую» и, исходя из полученных ощущений, осмысливается. Системой координат выступает «ощущаемый материальный мир», а способ его осмысления лежит в эмоционально-чувственном его восприятии.

(К таковой можно отнести коренную Африканскую ветвь цивилизации)

   В общем совокупном распределении по 192 личностным качествам, данная социо-культурная выборка (по отклонению к общему средневзвешенному по каждому из качеств) выделяется «взрывным подходом» в практической деятельности, но при этом, имеет место обще социальная разбалансированность. Личностный аспект «ощущаемости», не позволяет выстраивать стратегическое «видение», как набор смыслов, организующий вектор жизнедеятельности, обще социально обусловленной и устойчивой в своей направленности..

- другая (ЭФИД, ЭФДИ) фиксирует свое внимание на всей совокупности собственных ощущений. Где, главным образом, «внутреннее» состояние своего организма для субъекта, является ведущим в восприятии происходящего. В соответствии с которым интерпретируются и конкретные, в их ощущении, взаимосвязи с непосредственных окружением. Абстрагированное, мысленное восприятие происходящего, не является основой для «рисования» картины мира. Именно субъектные ощущения, идущие «изнутри» организма являются ведущими в мировосприятии окружающего «физического мира», и они же определяют и отношения, и формы жизнедеятельности. Внося, таким образом, некоторую сегментацию в характер существования (от одного личностного настроя к другому). Другими словами жизнь протекает в собственных внутренних ощущениях материальной реальности, под которые и «выстраивается» действительность, для её осмысления и формирование некоторой, ограниченной этими субъектными ощущениями, «картины мира». Система координат фиксирует совокупное субъектное эмоционально-чувственное состояние, а способ осмысления базируется на «прямых ощущениях материального мира».

(К таковой можно отнести коренную Латиноамериканскую ветвь цивилизации)

   В общем совокупном распределении по 192 личностным качествам, данная социо-культурная выборка (по отклонению к общему средневзвешенному по каждому из качеств) выделяется (так же, как и первая подгуппа) «взрывным настроем» к практической деятельности, но при этом, отличается не разбалансированностью, а умением быстро перестраиваться от одной формы жизнедеятельности к другой. При этом, интересы окружающих не фигурируют в явном виде, как доводы рассудка, что может восприниматься как грубость или некоторое отстраненное высокомерие, со стороны тех, кто не привык к подобному стилю общения.

   И те и другие живут, в основном, «сегодняшним днем», но первые в большей степени в «заданной» территориальной локализации, не стремясь к расширению, «подвластного им», физического пространства. Вторая «фиксирует» свою «сферу эмоционально-чувственного восприятия», не давая на неё покушаться со стороны. Ведущей (у представителей обоих выборок) является командная функция сознания, ориентированная на конкретную текущую деятельность, исходя из эмоционально-чувственного состояния субъекта и личностного ощущения действительности.

   Во вторых – это группа, обособившаяся на основе «мысле-ощущений» в восприятии происходящего, и живущая в мысленно «нарисованном мире» (на основе осмысления ощущений от происходящего или просто «пришедшего в голову»). Эта группа также подразделяется на две подгруппы, в зависимости от организации «работы» сознания.

- одна (ФИЭД, ФИДЭ) фиксирует свое внимание на собственных ощущениях, трансформированных в субъективные смыслы (в конкретном личностном понимании) и в соответствии с социально-«принятой», также нарисованной действительностью, комфортной в её личностном понимании. Причем, в непосредственном окружении субъективно допускается некоторый плюрализм мнений (видения картины мира), если он не выходит за границы «видимого» (и признаваемого таковым) материального мира. Определяющая материальность мира и формирует его картину, на уровне мировоззрения. Системой координат выступает «видимый» (и признаваемый таковым) окружающий материальный мир, а способ его осмысления базируется на мысле-чувственном его восприятии (того, «что радует глаз», принося удовлетворение или наоборот, вызывая общий дискомфорт). В результате чего, значимость форм является (необоснованно) превалирующей, по сравнению с сутью происходящего.

(К таковой можно отнести Европейскую ветвь цивилизации)

   В общем совокупном распределении по 192 личностным качествам, данная социо-культурная выборка (по отклонению к общему средневзвешенному по каждому из качеств) выделяется определенной беспечностью (незаинтересованностью) по отношению к информационным потокам, не отражающим непосредственное «материальное» жизнесуществование (несущих, в большей мере, общий смысл, а не просто замыкающихся на формах, в их субъективной интерпретации). Что проявляется с определенным стремлением к экономному расходованию собственной эмоциональности, путем некоторого отгораживания от окружающих. Компенсируя это, в частности, и путем значительного внесения элементов игры в конкретные партнерских отношения (восполняя, таким образом, недостаток эмоциональности или, наоборот, эмоционально разряжаясь, комфортным для себя образом). «Взрываемость», как способность к физической концентрации её не чужда, но не должна влечь за собой какие-то личные страданиями или необходимость личностной трансформации. Поэтому, имеет место стремление держаться подальше от всего, могущего «заставить страдать». Но, если мера личностного дискомфорта будет превышена, то возможно активное выступление против, привносимых «извне», кардинальных изменений в материальное, в первую очередь, существование. В связи с достаточно низкой мерой возникновения личностного дискомфорта, распространены призывы к терпимости на социальном уровне, со стороны властных и религиозных структур, для удобства их правления социумами в настоящее время.

- другая (ИФЭД, ИФДЭ) в своем составе имеет значимую выборку (группу личностных структур), обосабливающуюся на уровне субъектного восприятия и понимания происходящего, в обобщенных абстрактных формах. Другими словами значимость внешних факторов (и общей картине «нарисованной действительности») может превышать значимость собственного внутреннего состояния на уровне личностного «ощущаемого понимания», определяя и, соответствующим образом, социальные отношения и формы жизнедеятельности. Другими словами, жизнесуществование протекает в нарисованном мире, построенном путем осмысления мира материального на доступном личностном уровне, но в рамках «социально затвержденной» концепции (с её ведущей ролью). При изменении «общепризнанной» концепции мироустройства, меняется и личностное осмысление происходящего, в том числе на физическом плане Что подчас, «обессмысливает смысл» собственного ощущаемого существования, со всеми вытекающими из этого социальными последствиями. Системой координат выступает абстрагировано «нарисованная действительность», как мысленное отражение окружающего материального мира (социально привнесенная, в большей степени, чем личностно осознанная), а способ осмысления базируется на прямых ощущениях от его восприятия на уровне «физичности» (комфортности-дискомфортности «сегодняшнего дня» в его субъектном ощущении).

(К таковой можно отнести коренную Североамериканскую ветвь цивилизации и пришедших им на смену сегодняшних американцев, как территориально обособившейся подгруппы европейской цивилизации, при появлении возможности такого обособления и достаточного технологического развития, для вытеснения коренных народов североамериканского континента.)

   В общем совокупном распределении по 192 личностным качествам, данная социо-культурная выборка (по отклонению к общему средневзвешенному по каждому из качеств) также выделяется определенной беспечностью (личностной незаинтересованностью) по отношению к информационным потокам, нарушающим сформировавшуюся, социально-затвержденную «картину мироустройства». Что, также, в частности, связано со стремлением к экономному расходованию собственной эмоциональности, путем отгораживания от окружающих. (что обуславливается их европейским происхождением). Более ярко выраженного, чем у первой подгруппы – вплоть до отчуждения (даже в своем непосредственном окружении) ограничиваясь схематичностью в общении (та же, ничего не значащая, «дежурная улыбка», как принятая форма отражения комфортности…, «все под контролем», «нет проблем», и приветствие в форме – «как дела», без знака вопроса).

В частности, это проявляется в различных формах терпимости к окружающим, без проявления эмоционально обусловленной «вредности», при несогласии в каких-либо вопросах. «Взрываемость», как способность к физической концентрации, также имеет место (что является отличительным качеством всех «живущих в физической реальности, где активное практическое действие является определяющим), но, при этом, имеет место больший авантюризм, связанный с упрощенно-схематичным восприятием происходящего (нарисованной «широкими мазками» картиной мира). Одновременно, имеет место боязнь оказаться неспособным к чему-либо, в силу непонимания конечного смысла той или иной конкретной деятельности, как личностно важной и значимой. Что происходит, когда личностные ощущения от материальной реальности не укладываются в «нарисованный» (информационно привнесенный в личностное сознание) мир, считающийся истинным. Это находит свое проявление в некоторой «ленивой отгороженности»,   сродни «моя хата с краю» - «это ваши проблемы» или, к разного рода, эксцессам в общении в ближайшем окружении, когда «вскипевшая» эмоциональность подавляет «дежурную интеллектуальность» форм.

   И те и другие живут, в основном, «сегодняшним днем» в физической, материальной реальности, и в рамках некоторого, «сложившегося в умах» (социально привнесенного), рационализма. Но первые, в большей степени, «взаимопереплетаясь», и, не стремясь к территориальному расширению, «подвластного им», физического пространства. Вторые же ощущают потребность в территориальной экспансии (и в частности, как проявление авантюризма), но при этом, отчуждая то, что является лишним в используемой схематичной картине мира (в частности, не включая, в полной мере, в свой состав «вновь приобретенное» население). Что как раз, и вытекает из личностно присущего и организующего такой социум формализованного «мысленного начала» и способа организации личностного мышления - от нарисованного мира к реальности. Ведущей, у обоих подгрупп, является управляющая функция сознания, ориентированная (и стратегически) на конкретную текущую деятельность, «приземленная» в своей сути.

   В третьих – это группа, обособившаяся на основе восприятия окружающего как целостной данности (единства природы и человека, как проявления «надМировой сущности», чувственно воспринимаемой, и «требующей определенного «следования в жизни». (В отличие от двух первых групп, в большей степени ограничивающихся чистой физичностью в восприятии, здесь присутствует некоторое организующее это восприятие «надМировое Начало», являющееся источником веры, как сущностного субъектно-личностного атрибута.). У принадлежащих к данной группе, чувственное, в первую очередь, восприятие реальности, и «рисует» ту или иную действительность, как осознанную (или неосознанную в полной мере), на основе Веры, в её личностно воображаемых формах. Поскольку, чувства, изначально, «заложены» по рождению, то эта «рисуемая» картина (как отражение веры) - весьма устойчива. И при отсутствии общесоциальных катаклизмов или «запредельных» личностных «ударов судьбы», является связующим и организующим социум «началом». Две подгруппы, из этой группы, также различаются, в зависимости от организации «работы» индивидуального сознания.

- одна (ЭДИФ, ЭДФИ) фиксирует свое внимание на совокупном собственном чувственном восприятии, являющимся определяющим в оценочных категориях (в пределах веры), слабо подверженным «доводам разума», не укладывающимся «в рамки веры». Конкретная личностная трактовка происходящего базируется на социально-исторически «принятой», и большей степени, вымышленной в её интерпретации («начувствованной в формах»), чем рационально «нарисованной» действительности. Которая отожествляется с Миром, как, изначально (по её происхождению) идеальная, «чувственно-воспринимаемая Данность», в которую и нужно стремиться «погрузиться», не считаясь с возможными лишениями, и тогда воздастся некоторое личностное благо (так же, как воздастся и за все прегрешения в жизни). При этом «жизнь на земле» – это далеко не конец, поскольку «Данность вечна». Другими словами в основе жизнесуществования лежит «чувство-ощущение» данности мира, которое конкретизируется, частным случаем текущей материальной реальности.

Система координат фиксирует совокупное эмоционально-чувственное восприятие, а способ осмысления базируется на соответствии некоторым социально-личностным догмам, заключенным в личностной вере - в то, «что должно».

(К таковой можно отнести Мусульманскую ветвь цивилизации.)

     В общем совокупном распределении по 192 личностным качествам, данная социо-культурная выборка (по отклонению к общему средневзвешенному по каждому из качеств) выделяется наличием двойственности («физичности», облеченной в «духовные формы») в способе мышления. Что приводит, в частности, к «инерционно-взрывной» активности – «затяжному взрыву» в восприятии и практических действиях. Также, её отличает определенное «высокомерие» к «окружающим иноверцам», и некоторое стремление к личностному дискомфорту («страданию»), как способу удовлетворения личных эмоциональных «потребностей», отражающих, в том числе, «приверженность вере» в материальном мире бытия. При всем, при этом, имеет место неспособность разобраться в собственных эмоциях или происходящем (формализовать их на рациональном уровне), что приводит к неосмысленным действиям и ожиданию «чего-то», пока не воспринимаемого, но непременно имеющего место, в возможном будущем

(к чему и необходимо стремиться).

- другая (ДЭИФ, ДЭФИ) в своем составе (также исходя из проявления «надМировой сущности», чувственно воспринимаемой) имеет значимую подвыборку (группу личностных структур), обосабливающуюся на уровне восприятия в его понимании происходящего. Для которой, значимость (на уровне чувствования) межличностных связей является определяющим («заданным»), связующим звеном. Т.е., значимость, именно межличностных связей, в их конкретном понимании, играет ведущую роль в организации всей жизнедеятельности (что и обуславливает, в частности, «закрепленную» кастовость). Отсюда вытекает некоторый вариант «приземленной» данности, наделяемой конкретными личностными формами, в их личностном же понимании (т.е. имеет место некоторая дифференциация и «персонализация», зависящая от личностного устройства восприятия). Другими словами, в основе жизнесуществования лежит вера в Данность, как в чувствование Бытия, которое может быть, в некоторой мере осмыслено. Воображаемо-воспринимаемая действительность (как результат наработок, вытекающий из освоения различных «практик чувствования») применительно к текущей материальной действительности и составляет «рисуемую» картину мира. Система координат фиксирует то, что можно именовать данностью (как проявлением сущности «Сверхсознания»), а способ осмысления базируется на субъектном эмоционально-чувственном восприятии окружающего, как некоторой устойчивой (субъектной) действительности, которой необходимо соответствовать, потому как, так предначертано судьбой, вытекающей из этой реализации данности «Сверхсознания».

(К таковой можно отнести Индусскую ветвь цивилизации.)

     В общем совокупном распределении по 192 личностным качествам, данная социо-культурная выборка (по отклонению к общему средневзвешенному по каждому из качеств) также выделяется наличием двойственности («духовности» и «физичности», в её проявлении) в способе личностного «чувственного мышления». Что приводит, в отличие от предыдущей подгруппы, не к «взрывной» активности, а к «иллюзорной наивности» в подходах, в том числе, и с включением «страдания», как данности восприятия материального мира. Откуда следует, вполне искреннее подражание, наблюдаемому вокруг (и чувственно обмысленному в его формах), как определенная практика жизнесуществования, предначертанная «свыше», а потому неизменная в своей сути. При этом, допускается (как прочувствованная необходимость) самосовершенствование на субъектном уровне, но в рамках этой (в том числе социально сложившейся) действительности, как данности «Сверхсознания».

   И те и другие живут, в основном, «в Данности» (на уровне Веры), как некоторой «статично-заданной» реальности, воспринимаемой в социально-затвержденных рамках (этой самой Веры) и «чувство-ощущения» (как личностно зафиксированной меры допустимого - совести). Отсюда следует и социальная справедливость, в формах, присущих принятой (исторически обусловленной) Веры. В результате чего, следование и приверженность историческим традициям, и устойчивой системе ценностей, является априори заданным (в личностном понимании). «Заданность свыше» (в частности, Богом), ценностного мировосприятия, в его прочувствовании не может нарушаться по сиюминутным соображениям. Такая устойчивость в мировосприятии и позволяет сохранять конкретную обособленную социо-культурную идентичность. Первая подгруппа, в большей степени, предрасположена к экспансии своей идентичности (Веры\) во вне. Что вытекает из первичности личностного чувство-ощущения по вере, в его исконно обусловленной «правильности». (Способ мышления имеет более выраженную эмоциональную составляющую, ориентированную «от субъекта».) Вторые же, наоборот имеют склонность к самопогружению в состояние «чувственных раздумий». И то и другое позволяет данным подгруппам, в их идентичности, существовать в иных социо-культурных образованиях, сохраняя свою внутреннюю обособленность, и, при этом, достаточно успешно, подстраиваясь под «материальность» окружающего бытия и иные способы практической деятельности. Обе подгруппы, опираются в своей деятельности на командную функцию сознания, вытекающую из (за)данности всего сущего, а потому «незыблемую» в своей сути..

   В четвертых – это группа субъектов, обособившаяся на основе личностного восприятия окружающего, как «Данности в её изменчивости» (как некоторой веры в единство процессов во всем сущем, как некоторой, воспринимаемой, функциональной последовательности, «неизменной по сути», которой «заданно-необходимо» следовать). Мысленное восприятие реальности индивидуально «рисует», ту или иную закономерность в изменении действительности, формируя некоторое личностное о ней представление. Поскольку, и в силу, наблюдаемого изменения и реальности, и собственного о ней представления, рисуемая при осмыслении картина мира - «динамична». Динамичность реализуется в соответствии с заданностью (функционалом) изменений в происходящем (что требует её постижения, для личностного «включения» в Бытие, как некоторого предназначения, отражающего смысл жизни). Две подгруппы, из этой группы, также различаются, в зависимости от организации работы сознания.

- одна (ИДЭФ, ИДФЭ) фиксирует свое внимание на собственном совокупном мысле-восприятии в его осмыслении и понимании, как развертывании некоторого процесса изменений всего и вся, протекающего перед «мысленным взором». Именно осмысление и его формализация и задают реальность существования. Понимание этого, и следование череде изменений, и является управляющим фактором социально-личностного существования. Мир, существует в единстве его изменений, как данность, в которую необходимо осмысливать и ей следовать. В результате, имеет место «уход» от чистой материальности существования, в обусловленное сознанием абстрагирование, закрепляемое в формах жизнедеятельности. Стремление к этому в его полноте, и составляет смысл существования, как некоторый «путь», который нужно пройти в жизни. Жизнь имеет определенную предначертанность во всем, и не ограничивается материально-ощущаемым миром. «Борьба стихий», с их взаимопроникновением – это не «борьба богов» за власть на Олимпе. Отсюда и обостренное восприятие текучести жизни и происходящего. (В частности, иероглифы, как отражение процесса, а не как ярлык, навешиваемый на тот или иной объект, требуют понимания, а не просто заучивания.) Все находится в дополнении друг е другу, а не в смертельном противоборстве, если речь не идет о чисто материальном рационализме, отторгаемом на ценностном уровне. Система координат фиксирует совокупную изменчивость восприятия и собственно происходящего, как некоторую данность, а способ осмысления базируется на осознавание этого соответствия, как некоторого устойчивого процесса.

(К таковой можно отнести Китайскую ветвь цивилизации)

     В общем совокупном распределении по 192 личностным качествам, данная социо-культурная выборка (по отклонению к общему средневзвешенному по каждому из качеств) также выделяется наличием двойственности («духовности» и «физичности», в понимании её проявления) в способе «мысле-чувственного» осмысления. Это приводит, к некоторой личностной отстраненности и упрощенности (при невозможности понимания происходящего в полной мере), в том числе, и с включением «страданий», как данности «жизненного пути». Откуда следует терпимость и определенная «покорность судьбе», «сдобренная», впрочем, определенных «ленивым авантюризмом». Который отличается от просто (материально-бытового) авантюризма тем, что не устанавливает временных рамок в его реализации и достижении желаемого. Ориентация на будущее в большей степени абстрактна, чем конкретна, что может представляться некоторой инертностью (в потоке происходящего). Осознание сущностной бесперспективности «силового воздействия» (вне конкретных сиюминутных рамок) привносит определенный негативизм в текущее бытовое восприятие. Отсюда, «особый китайский путь» в его загадочности, подчас, преломляющейся в непредсказуемость, интерпретируемую, как «китайская хитрость» (при рациональном «материально-приземленном» видении происходящего).

- другая (ДИЭФ, ДИФЭ) в своем составе имеет значимую субъектную выборку в сторону конкретики восприятия и осмысливания (в отличие от первой подгруппы, где обобщенное абстрагирование превалирует). Кроме того, значимость межличностных связей в большей степени является осознаваемо связующим звеном, чем просто заданностью, которой нужно придерживаться. В результате, имеет место некоторое «приземленное» абстрагирование, простирающееся в область конкретных социальных отношений (кому, что «судьбой предназначено»). Поэтому, в таком социуме имеет место и некоторое противостояние, обусловленное различающейся конкретикой в восприятии (отражающим конкретные социально-личностные наработки) и следование «индивидуальной судьбе». На этой основе формируется личностное понимание, и способ социального существования. Имеющая место, социальная дифференциация является той данностью (преходящей тем не менее, а не строго зафиксированной, что наблюдается у третьей группы), за которую отвечают «высшие силы», и в которую не надо вмешиваться (пока она не вошла в сферу личностных отношений, в которой и «зафиксирована» изменчивость). Мыслепонимание (в отличие от мыслечувствования) -протяженный процесс, со множеством нюансов, отсюда и «долго запрягать, чтобы потом быстро ехать» и проявление ностальгии, как невозможность «оторваться от корней». Данность существования (в его личностном понимании) проявляется и в стремлении к обособленному территориальному существованию, откуда и «своей земли не отдадим, ни пяди», поскольку это та изначальная данность, которая «по воле Всевышнего» (но, с другой стороны, и «чужой земли не надо»). Все происходящее, только - . Имеющий место личностный индивидуализм (как проявление самости, а не простого эгоизма) плохо воспринимает что-то инородное (поэтому чужак, всегда остается чужаком). Но, при этом, он может и «прийтись ко двору», если своими действиями не нарушает сложившейся «данности». Отсюда, и стремление «жить в мире» («вообще» со всеми), При этом, не исключается конкретное (на уровне понимания) противоборство, но не «по мелочам», а в масштабах «понимания жизни, вообще». Система координат фиксирует данность окружающего - «по Воле Бога» (и «боженька, …он все видит», и «вмешается когда надо», в соответствии «с Промыслом Божьим»), а способ осмысления базируется на попытках понимания и объяснения, происходящего в рамках этой заданности (в частности, на уровне Веры).

(К таковой можно отнести Российскую ветвь цивилизации.)

   В общем совокупном распределении по 192 личностным качествам, данная социо-культурная выборка (по отклонению к общему средневзвешенному по каждому из качеств) также выделяется наличием двойственности («духовности» и «физичности», напрямую, в её проявлении) в способе «мысле-чувственного» осмысления. Что также приводит, к некоторой личностной «наивной» отстраненности и самобытности (при невозможности объяснения происходящего в полной мере), исходя из того, что «всё в руках судьбы» («по воле Бога»). Чтобы как-то противостоять «року (в его негативном проявлении», как «топору судьбы») личностная активность носит весьма разнообразный (творческий) характер. Кто-то, в ней, проявляет склонность к мазохизму, а кто-то, наоборот, «упивается» весельем, с юмором воспринимая неудачи, кто-то склоняется к альтруизму вообще или личностной «душевной» отзывчивости на что-то конкретное (пусть и «пустячное», на первый взгляд, но «поднимающее настроение»), а кто-то «уходит» в иллюзорную (нафантазиролванную) действительность, приходящуюся «по душе», и объяснимо понятную (откуда, в частности, и апелляция к «стоящим наверху» или к Богу, как упование «на судьбу»).Подобной совокупности личностных качеств (в их интенсивности проявления), не присуще ни одной другой цивилизационной ветви, что и объясняет «загадочность» данной выборки для всех остальных, особенно «живущих в материальном мире» - как загадочность «русской души» («поведение которой», по рациональным меркам, «неадекватно» рациональному же восприятию происходящего.)

   И те и другие, в своем понимании пребывают «в данности», как некоторой «динамичной» реальности, воспринимаемой на уровне веры в её осмыслении (а не «слепому следованию» чьих либо «откровений», присущих католичеству). Заданность изменений приводит к непротивлению «ходу вещей» (пока «жареный петух не клюнет») в силу предначертанности происходящего. Отсюда и «заданная» иерархичность «социального служения», как основы социальных отношений. Но, для первой подгруппы, «данность» коррелирует с «путем», в его личностном понимании, а для вторых с «заданностью пути», в её личностном осмыслении (и объяснении, в первую очередь, для себя самих – откуда постоянный возврат к прошлому).

   Отношение к социальному существованию строится на основании совести - качестве «данном» по рождению, и справедливости, как его социально наработанному проявлению, в формах, присущих имеющему место (исторически обусловленному, в том числе, на уровне веры), мировосприятию. Для первой ветви эти качества соотносятся с личностным коллективизмом, а для второй с индивидуализмом в его понимании. Эти два столпа лежат в основе, на которой и произошло формирование и обособление данных социокультурных этносов (хотя их интерпретация может весьма различаться). Не столько по сугубо национальному признаку, как отражению в большей степени эмоциональной сущности совокупности индивидов, а смысловому ряду в понимании, как проявлению интеллектуального плана сознания, в осмыслении и объяснении происходящего, в его изменчивости.

   Совокупная «заданность» всего происходящего, лежит в основе, как системы координат, так и способа мышления. Что и проявляется в приверженности историческим традициям и устойчивой системе ценностей, в силу её «нематериальности» по сути. Это позволяет представителям этих ветвей цивилизации существовать в иных социо-культурных образованиях, сохраняя и поддерживая внутреннюю (и групповую) обособленность.

   Ведущей, у обоих подгрупп (четвертой группы), является управляющая функция сознания, вытекающая из меры понимания или следования «ходу вещей», в пределах личностного понимания.