«РЕЧЬ О ГОСУДАРСТВЕ ПОД НАЗВАНИЕМ АРМЕНИЯ, КОТОРОЕ ПОСТУПИЛО КАК СВОЛОЧЬ»

Украинский политолог: «Киев должен был пойти на разрыв дипотношений с Ереваном» Эксклюзивное интервью Vesti.Аz с украинским политологом и публицистом Алексеем Блюминовым. - В первую очередь, Алексей, хотелось бы услышать Вашу характеристику последних событий в Украине… - То, что в Украине называют революцией, на самом деле, на мой взгляд, ее первый акт, потому что революция, которая не создает своих законов и органов власти – обычная ерунда. По сути дела, это была репетиция.  Дальше будет какой-то следующий акт. Если пользоваться историческими аналогиями, то у нас сейчас точно такая же ситуация, какая была в России в 1917 году между февралем и октябрем. В Украине к власти пришли силы, которые, очевидно, не смогут справиться с управлением в какой-то перспективе и в дальнейшем эстафету перехватят другие силы, судя по всему, более радикальные. Мне именно так видится вся эта ситуация в Украине. Те, кто сейчас у власти, не понимают всей сложности положения и думают, что в перспективе у них есть вечность, поэтому можно тянуть с принятием важных решений. Как, например, они поступили с Крымом. В ситуации с Крымом решения должны были приниматься мгновенно, а они запаздывали на неделю, и принимались тогда, когда уже никому не были нужны. В частности, так произошло с нашими военными в Крыму. - О Крыме. Как Вы полагаете, Украина потеряла Крым? - Я думаю, что на обозримую перспективу – да. По крайней мере, до тех пор, пока в России существует нынешний режим Путина, Крым никуда из России не денется. Если этот режим по каким-то причинам падет, или хотя бы зашатается, или у Москвы появятся проблемы, тогда появится окно возможности для возврата Крыма. Но я, например, не считаю нужным бороться за механический возврат Крыма в том виде, в каком он есть сейчас. Если представить ситуацию, при которой Украина возвращает Крым с имеющимся там составом населения, которое более чем на 50% симпатизирует России, то такое возвращение Крыма Украине абсолютно бессмысленно. Зачем иметь в своем составе территорию, половина населения которой является, по сути, «пятой колонной»? Оно смотрит в сторону другого государства и попытается при первой же возможности туда сбежать. Я считаю, что без какого-то изменения ситуации в этом плане возвращение Крыма абсолютно бессмысленно. Крым нужно либо ливанизировать, то есть, решать его вопрос по образцу Ливана, когда есть несколько этнических общин – украинской, татарской и русской – и за каждой из них закреплены какие-то права управления. Например, председатель парламента – представитель одной этнической общины, а председатель Совета министров – другой, и так далее. Либо каким-то образом решать вопрос Крыма по примеру Судетов. Как мы помним, после II Мировой войны, которую Германия проиграла, этот кусочек Чехословакии, оттяпанный ранее немцами, вернулся в Чехию, и с тех пор немцев там никто не обижает, потому что их там попросту нет. После войны было организовано переселение тех немцев из Судетской области  в Германию, которые этого пожелали. И в случае с Крымом нужно поступить так: кто хочет жить в России – пожалуйста, переселяйтесь. Но без территории. Конечно, это достаточно жесткий вариант, но, тем не менее, в истории уже есть подобный прецедент. И однозначно говорить, что в Крыму этот вариант невозможен в какой-то перспективе, в случае если Россия ослабевает или терпит поражение в глобальном противостоянии с Западом, я бы не стал. Но я не вижу смысла в простом механическом возврате Крыма в его нынешнем виде. - В Украине проходит регистрация кандидатов в президенты. Имеется ли уже явный фаворит на  предстоящих в мае президентских выборах? - Имеются результаты социологических опросов, проведенных сразу пятью ведущими социологическими компаниями. Согласно этим опросам, сейчас лидирует известный государственный и политический деятель, бизнесмен Петр Порошенко. В принципе, это логично, потому что его рейтинг рос еще с середины января. Если до конца кампании ситуация с его рейтингом не изменится, то он выиграет эти выборы. Думаю, что у тандема Кличко-Порошенко, если он сможет рационально использовать свой рейтинг, есть шанс победить уже в первом туре голосования. - Есть ли шансы у лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша, который также зарегистрировал свою кандидатуру? - У него очень небольшая электоральная база на данный момент. Нужно понимать, что кризис в стране еще не достиг того уровня, при котором такие радикальные силы пользуются большой поддержкой среди населения. У значительной части населения страны все еще есть иллюзии относительно того, что, сбросив Януковича, получив кредиты от МВФ, жизнь наладится.

На самом деле, старый государственный аппарат, доставшийся от Януковича, нефункционален. И его нужно менять не косметически, а в корне.  - Как это, например, сделал в свое время Михаил Саакашвили в Грузии? - Абсолютно верно! Возвращаясь же к Вашему вопросу относительно Дмитрия Яроша, то скажу, что такие политики, как он, могут иметь успех только в ситуации, когда большая часть общества осознает, что старое государство уже не починить. И тогда будет запрос на радикалов. А пока люди думают, что еще можно что-то подкрасить и починить. Поэтому сейчас в Украине запрос на более умеренных политиков. - Как украинское общество и украинская политическая элита отреагировали на то, что Азербайджан полностью и безоговорочно поддержал территориальную целостность Украины, в том числе, в ООН, а Армения поддержала действия России? -   Реакция была такой, какой и должна была быть у нормального общества. Конечно, мы все прекрасно понимаем, что Азербайджан поступил по-своему правильно, и Армения тоже поступила правильно по-своему. Армения является государством-агрессором, она сама отхватила кусок территории соседнего государства и до сих пор держит эту территорию под оккупацией. Соответственно, Армения провоцирует на себя модель поведения России, которая тоже отхватила кусок чужой территории. Поэтому там такая солидарность. Грубо говоря, Армения понимает, что если она осудит захват Крыма, то ей припомнят, что у нее есть проблема с Карабахом, поэтому, давайте, осудите и себя. А себя осудить Армения не может. Что касается Азербайджана, то он проголосовал так, как должно было проголосовать государство, имеющее проблемы с территориальной целостностью. Такие государства не могут признать аннексию Крыма. Естественно, что Украина не согласилась с позицией Армении, и отозвала своего посла из Еревана. Но я считаю, что украинская власть приняла половинчатое решение  - нужно было пойти на полный разрыв дипломатических отношений с Арменией. Я не вижу никакой критической зависимости Украины от Армении, поэтому демонстрация жесткой позиции была необходима. Любое другое государство в такой ситуации поступило бы именно так. - На своей страничке в социальной сети Фейсбук Вы написали следующее: «Я всегда где-то в глубине души подозревал, что армяне - сволочи. Вот даже Аваков, хоть и родом из Баку, но ведь армянин. Помнится, в прошлом году он даже вносил в Раду законопроект о признании геноцида армян. Я предлагаю признать его, но в такой редакции: «Геноцида не было, но он обязательно будет!». Да и с геополитической и экономической точки зрения зачем нам та Армения? Что там для нас интересного? Гораздо перспективнее ориентироваться на союз с Турцией и Азербайджаном. У нас с ними не только общие проблемы (Крым, Карабах и Северный Кипр) но и в перспективе общий экономический интерес, связанный с участием в проектах транзита каспийской нефти в Европу. Плюс к тому с Турцией нас связывают крымские татары. Подчеркну, не о каких-то конкретных людях армянской национальности речь. А о государстве под названием Армения. Которое поступило как сволочь». Из-за этого на некоторых армянских сайтах в Ваш адрес посыпались ругательства. Как Вам такая болезненная реакция? -  К моему удивлению, эта публикация вызвала такой резонанс. Собственно говоря, я высказал то, что думают многие в Украине. Я не говорю, что так думают все подряд, но очень многие точно так думают. Поэтому я считаю, что Киев должен был пойти на разрыв дипотношений с Арменией. Нам это ведь ничем не грозит. Между нашими странами нет каких-либо особых связей, разрыв которых мог бы привести к обрушению украинской экономики.  Если внимательно прочитать то, что я пишу, то там четко видно, что я проводил четкие аналогии. Россия, как и Армения, является агрессором. Но в России, например, мы видели, что люди выходили на улицы и выражали свой протест политике Путина в отношении Украины. То есть, есть другая Россия. И там были массовые акции против политики Путина. Десятки, сотни известных деятелей российской культуры выражали свой протест. И эта – другая Россия – реабилитировала Россию в глазах украинцев. А что мы видим в Армении?  Разве кто-то в Ереване протестовал против аннексии Крыма? Разве кто-то осудил того же Саргсяна, поддержавшего действия Путина? Никакой другой Армении мы не увидели. Наоборот, мы увидели, как армяне организовывали торжества в связи с оккупацией Россией Крыма. В этой ситуации я и написал тот комментарий. Я не увидел никакой разницы между режимом Саргсяна и армянским обществом. Вот когда у армянского общества появится иная, отличная позиция, тогда я и возьму назад свои слова.