Людям необходимо общество без религиозного вранья. Парадокс Бейля разрешён

Французский философ эпохи Просвещения Шарль Монтескье придумал особое название для гипотезы другого французского мыслителя Пьера Бейля. Монтескье назвал его гипотезу, идею которой сам не разделял, «Парадоксом Бейля». В чём же заключался идея гипотезы Бейля, которую Монтескье окрестил парадоксом?

Пьер Бейль. Из свободного интернет-источника

А заключалась она в том, что Пьер Бейль вполне аргументированно доказывал превосходство атеистического общества перед религиозным. Напомним, что происходило это ещё в XVII веке. Конечно, в то время подобные идеи могли приниматься только в качестве гипотез и восприниматься как парадоксы, что и случилось. Однако сама идея была довольно обоснованной, чтобы из гипотезы перейти в полноценную теорию.

Бейль, хотя не был атеистом и проповедовал веротерпимость, но был не глуп и честен, поэтому признавал, что у религиозных догматов нет рационального обоснования. Также, вместе с многими другими философами, он признавал, что мораль не зависит от религии. Он указывал и на то, что этические проблемы нельзя связывать с религией, они должны рассматриваться с точки зрения естественного разума. Указывал Бейль и на то, что религия несовместима со знаниями.

Вольтер замечал, что, хотя сам Бейль и верующий, других он делает неверующими. Бейль положил начало критике христианского учения как разновидности языческой мифологии. Маркс в своё время указывал, что Бейль подорвал доверие ко всякой метафизике и богословию.

Но главная идея парадокса Бейля состояла в том, что общество, состоявшее из одних атеистов, не только может быть вполне возможным, но и может быть более моральным, чем религиозное общество. Для его времени такая идея казалась не только парадоксальной, но и абсурдной. Однако, Бейль аргументированно доказал, что общество из одних атеистов вполне возможно и даже желательно.

Так Пьер Бейль подготовил почву для французского материализма и атеизма XVIII века.

Бейль выдвинул тезис о том, что человеческий разум и без религии находит «благородные дела», которые возвышают человека и которыми должен заниматься человек. Он писал: «общество атеистов будет поступать в гражданской и нравственной области так же, как поступают другие общества». Также указывал на то, что уровень нравственности в обществе атеистов может быть более высоким, чем в религиозном обществе. Бейль приводит множество примеров из истории, доказывая, что христианская религия не только не мешала христианам зверствовать и подличать как по отношению друг к другу, так и по отношению к представителям других религий, действуя якобы во имя своего бога. С другой стороны, ссылаясь на примеры философов-атеистов, Бейль показал, что атеисты вполне могут быть нравственными без всяких религиозных догматов. Философ доказывает, что в атеистическом обществе люди были бы не хуже, а лучше, чем в обществе, в котором все верят в Бога, да и жилось бы людям в таком обществе лучше, чем тем, кто живет в обществе верующих.

В дальнейшем философы-атеисты и материалисты развили эту идею до научной теории. Так появился научный атеизм. А в ХХ веке пример СССР показал, что Бейль оказался совершенно прав и атеистическое общество может не только свободно существовать, но и быть более моральным, открытым и честным, чем религиозное общество. Этим был не только разрешён парадокс Бейля, но и практически доказана научность его теории. Филоистика же показывает, что сама философия неизбежно приводит человека к атеизму, если он честен с собой и другими. Само понимание философии приводит к атеизму. А философ Арк утверждает: «Человеку для счастья нужен другой человек, а не бог».

К сожалению, во всех странах бывшего Союза общество вновь отброшено в развитии назад, к религиозному невежеству.