Армия воспитывает мужчин - так ли это?

Я часто слышу, вот в армии не служил, значит, не мужчина, что только там воспитывается характер и т.д.
Я служил в армии и папа у меня офицер, и сам я последние пять лет школьной жизни провёл в кадетском корпусе. Так что попробую подробно описать свои размышления, кем, кто и кого должен воспитывать, и что же по-настоящему делает армия.

Чтобы понять суть вопроса, давайте для начала разберёмся, кто такой мужчина, и какими он обладает характеристиками. Итак, традиционно считается, что мужчина:
1. Самостоятелен.
2. Разумен.
3. Умеет принимать решения и отвечать за них.
4. Устойчив в экстремальных ситуациях.
5. Умеет защищать своих родных и близких.
6. Умеет работать в коллективе.

Думаю, мало кто станет спорить с перечисленным набором необходимых качеств. А теперь по пунктам разберём, как та или иная черта характера воспитывается в армии:

Самостоятелен: С самого первого дня в армии старшина сказал: “Забудьте думать, за вас Родина уже подумала”. Ни о какой самостоятельности речи нет, всё по распорядку и по приказу. Вся самостоятельность “ушлых” товарищей вполне наказуема. Да и их действия скорее исключение нежели правило.

Разумен: Как и в первом пункте - разум в армии не нужен, его скорее лишат, чем наградят, потому что в течение года, выполняя чужие решения и живя по строгому графику, ты становишься исполнителем, а не ответственным разумным гражданином.

Умеет принимать решения и отвечать за них: Это относится только к заместителям командиров взводов. И то, решений они принимают мало, и в основном они сводятся к тому, чтобы не получить по шапке от вышестоящих командиров. То есть, делают так, чтобы старшие по званию были довольны. Всё! Никаких серьёзных решений они не принимают.

Устойчив в экстремальных ситуациях: Отчасти учит, но односторонне. Скорее учит терпеть и выдерживать экстремальные условия и не ломаться. На тебя может орать старший по званию, в принципе, он может даже ударить. И по уставу, если ты ему ответишь, то сядешь на несколько лет гарантированно. Вывод: исключительно односторонняя устойчивость. Умение терпеть. Может в принципе и сломать человека. Так как процесс зачастую не контролируемый.

Умеет защищать своих родных и близких: Как бы в идеале да. Но я-то там был ;). Знаете, сколько я патронов отстрелял за время службы? Шесть. Шесть патронов! У меня не было рукопашного боя. Не было серьёзной физической подготовки. Так что, защищать и защищаться учат далеко не во всех частях. Учат, конечно, но, так скажем, не гарантированно.

Умеет работать в коллективе: В полной мере воспитывается. Учишься взаимодействовать и находить общий язык с различными сослуживцами. Но есть и минус: тот тип отношений, который ты учишься выстраивать - это тип отношений в стаде позднего палеолита. В нормальном социуме, в котором не происходят сильные потрясения, такой тип отношений мало встречается.

А теперь давайте рассмотрим каков идеальный солдат по мнению командиров:
- Не задаёт вопросов.
- Выполняет приказы без раздумий.
- Без инициативы.
- Всегда спокоен и терпелив.

Таким образом, личностные черты и жизненные навыки, которыми должен обладать мужчина, армия по большому счёту не воспитывает. Более того, даже культивирует несколько противоположные черты. Армия взращивает личность беспрекословного исполнителя, который бездумно выполняет указания командира. На должностях, где уже открывается простор самостоятельного принятия решений, опять же, взращивается стереотип принимать их так, чтоб не вызвать неудовольствия вышестоящих. То есть, опять же, слепой исполнитель.

Что касается боевой подготовки, то она в разных воинских частях может существенно различаться. Где-то человек реально получает навыки обращения с оружием, занимается рукопашкой и физподготовкой, осваивает тактику боя. Но нередка и ситуация, когда солдат действительно весь срок службы проводит на хозработах и марше по плацу, а автомат держит только на присяге.

Продолжая тему расхожего мнения, что «армия воспитывает настоящих мужчин». В последние годы участились случаи, когда мелкий криминалитет близ военных городков вымогает деньги даже у контрактников и офицеров. Были вопиющие эпизоды, когда группа хулиганов проникла на территорию части, избивая бойцов разведроты, или когда несколько судимых в поезде отняли оружие у офицеров, сопровождавших призывников до места службы. Рассказывали про случай, когда двое уличных хулиганов избили прапорщика, а тот благодарил судьбу, что те не заметили при нём табельный «ПМ», иначе бы отняли, и последствия были тяжелее в плане разбирательств с начальством по факту утраты оружия (невольно возникает вопрос о боеспособности армии, которая не может защитить себя от гражданского хулиганья). Все эти отвратительные прецеденты есть следствие культивируемого в армии (и силовых структурах вообще) типа воспитания. Из человека не делают воина, имеющего чувство самоуважения, готового и способного постоять за себя. Из человека стремятся сделать вооружённого раба, который в первую очередь не должен создавать проблем начальству. За пресечение зла насилием человек рискует по службе и по линии правосудия поиметь столько проблем, что в трудную минуту он до последнего колеблется и избегает решительных действий. Всё это вытекает из задачи, поставленной перед армией, — это борьба с внешним врагом. Сейчас эта борьба проходит совсем на других принципах и основах, нежели 200 лет назад. Можно добавить, что полно мужчин сильных и духом, и физически, неординарных, успешных, которые ни дня жизни не отдали вооруженным силам.

Подводя итог сказанному, следует признать, что тезис о воспитании в армии настоящих мужчин несостоятелен