Что произойдёт, если о Сталине напечатать хоть малость правды.Всей !
На радио "Говорит Москва" один новый ведущий ( Там сейчас главный Доренко ) пригласил Юрия Жукова- историка. Признаюсь, я его не очень знаю.Но он-истинный историк, который в архивах( в отличие от Сванидз,Млечиных, Радзинских ) проводит месяцы и месяцы, годы. Смотрит документы, анализирует, сопоставляет.Не буду приводить какие-то факты. Тезисно. Исходя из его слов. О Сталине мифы создали во времена Хрущёва и потом-либералы-демократы. Жуков конкретно доказывает, что Сталин многие свои идеи не мог проводить через Политбюро. Не имел большинства.Приводит примеры-Сталин требует, Политбюро- не реагирует. С 51 года Сталин- не работает. Болен. Факсимиле Сталин- когда подписи Берии,Маленкова,Булганина.
Первые дни войны- виноваты Жуков, Тимошенко. Генштаб.
Интересные цифры о политрепрессиях. Исторически точные, из архивов. Была борьба- были жертвы. Но не такие, какие нам преподносят пропагандисты Хрущева и А.Н.Яковлева в годы перестройки.Это всё мифы.
Еще .Сталин был -интернационалистом. Миф о том, что он ненавидел евреев- миф.
ПО Катыни. Фальсификации. Он приводит в пример бланки. на которых якобы зафиксировано, что стреляли -советские чекисты поляков. Бланки-то - позднейшие.
Но в годы перестройки народ так верил в СМИ.
Он и подумать не мог, как СМИ можно использовать. В интересах руководства страны.
Я читал. Как Сталин вел себя при присуждении Сталинских премий. В комиссии по премиям.
Он прочитывал и проглядывал( фильмы,спектакли) ВСЁ! Знал подротности романов.
Сейчас наши руководители вообще книжек не читают. А Сталин-успевал.
Он был образованнейшим политиком. Тонким психологом. Имел вкус во всём.
Об архивах. Вот хвалят наши либерасты Запад.
А почему до сих пор не рассекретят в Англии архив Гесса. Зачем он летел из Германии? Все сроки прошли.
Значит не всё просто было с началом войны. С её ходом.
А потом- итоги деятельности Сталина- потрясающи! ОН ВСЮ жизнь поставил-РАБОТЕ. После смерти- ничего у него не оказалось. Триста рублей...Что ли...Денег. Велик !
О СТАЛИНЕ.
Написаны о нём десятки книг.
Какие там десятки- сотни. тыщи.
Нет благодатней для раздумий пищи.
Великий вождь он иль творец интриг ?
Правитель он, что умер на посту...
Один...Не знавший, что такое дружба...
Кремлёвский узник...Жизнь его- госслужба...
Загадка- он в раю или в аду ?
30 марта 2014 года
Комментарии
http://maxpark.com/community/8/content/2637424
Экспромт . На могиле Сталина.
-
Прости, как глупые пустышки,
мы предали родную кровь.
Не оценили в гоноре детишки.
Твою суровую отцовскую любовь
,
Как папуасы за стекляшки,
мы память предали отцов.
За разноцветные бумажки,
мы под пятой подлецов.
_
С тобой страна, была Держава,
которую весь мир любил.
Ты для Буржуев был отрава,
а для народа, крепкий тыл.
-
Ты оправдал надежды миллионов,
коричневую победил чуму.
Жаль не успел ты сионистов клонов,
отправить во время в тюрьму.
.
Это они картавые ублюдки,
тебя хотят стереть с лица земли.
С Адольфом сравнивают незабудки,
забыв. Кто спас их от беды.
-
Обманутые лихо, ныне - бедны,
к твоей могиле принесли цветы,
сегодня русские на кромке бездны,
осталось им, лишь к Сталину идти.
_
17час 51мин 8 мая среда 2013год.+6. С
г. Иркутск.
http://maxpark.com/community/politic/content/1977563
Что ж горафоманы такие навязчивые?!..))
Ты русских в могилу посылаешь, русофоб?!
=осталось им, лишь к Сталину идти.=
пичалька....
в руках - краткий курс, видимо..))
"Сталин ушел не в прошлое, он растворился в нашем будущем, - как это ни опечалит многих".
Автор, естественно, не де Голль, а французский журналист Пьер Куртада - это из его эпиграфа к книге Эдгара Морена "О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая империя" (1983 г.)
Как гласит легенда, их всех потом усыпили, чтобы ничего подобного создано больше не было нигде и никогда.
Леонтьев известный пИсатель.Читал как то раз Леонтьевскую тему,одну из единственных,что написал пИсатель.Лучше бы не читал,грустное чтиво,
большего косноязычия и убогости стиля не встречал.
Сразу вспомнил Л.Н. Толстого:
-Можешь не писать,не пиши..:-)
Эфир Леонида Володарского и Юрия Жукова на радиостанции "Говорит Москва" 94,8 Fm. от 30 марта.
Прекрасная передача для осознания истории собственной страны, когда про неё говорят не политиканы, а профессиональные историки архивисты. Интереснейший эфир, 2 часа времени пролетели в одно мгновенье.
С Т А Л И Н - БИЧ БОЖИЙ .
Светлой памяти МИТРОПОЛИТА Санкт – Петербургского и
Ладожского ИОАННА , Посвящается .
Взгляд Русских Православных Иерархов на борьбу Сталина с
сионистской мафией .
На 17 мин. Разрывающее сердце , пение - Вечная Память
С Т А Л И Н и МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ .
Усилия Сталина провести в Москве Вселенский Православный Собор .
Главной целью которого – Россия должна стать Мировым центром Православия (МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ) .
Но Московская Патриархия не смогла преодолеть мировое масонское
сопротивление и Собор в Москве не состоялся .
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР – в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России
«Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом».
Простите за количество исторических роликов ,
ставил только за содержание в них большой исторической информации .
Это последний . СТАЛИНГРАДСКАЯ БИТВА продолжается .
В Высоцкий на смерть Сталина
Опоясана трауром лент,
Погрузилась в молчанье Москва,
Глубока её скорбь о вожде,
Сердце болью сжимает тоска.
Я иду средь потока людей,
Горе сердце сковало моё,
Я иду, чтоб взглянуть поскорей
На вождя дорогого чело...
Жжёт глаза мои страшный огонь,
И не верю я чёрной беде,
Давит грудь несмолкаемый стон,
Плачет сердце о мудром вожде.
Разливается траурный марш,
Стонут скрипки и стонут сердца,
Я у гроба клянусь не забыть
Дорогого вождя и отца.
Я клянусь: буду в ногу идти
С дружной, крепкой и братской семьёй,
Буду светлое знамя нести,
Что вручил ты нам, Сталин родной.
В эти скорбно-тяжёлые дни
Поклянусь у могилы твоей
Не щадить молодых своих сил
Для великой Отчизны моей.
Имя Сталин в веках будет жить,
Будет реять оно над землёй,
Имя Сталин нам будет светить
Вечным солнцем и вечной звездой
Этот ролик тоже заканчивается словами де Голля,
но , к сожалению , тоже без уточнения .
Зато точно известно какими ВОЗВЫШЕННЫМИ
эпитетами наградил СТАЛИНА Черчиль , и это более
убедительно , поскольку Черчиль был врагом Сталина .
Просто мифами и вымыслами гораздо удобнее обосновывать свою позицию...
В британском парламенте вообще не было заседаний в период с 17 декабря 1959 г. по 26 января 1960 г.
Ну а о Сталине Черчилль в 50-е годы высказывался так:
"Пусть диктаторы, чьё злонравие породило страшные дела – дела, которые никогда бы не совершились без их деспотичной личной власти – несут свой ужасный список содеянного в историю.
Пусть Гитлер заберёт свой позор с собой в ад… Но в этот знаменательный момент мировой истории и может быть судеб всего человечества я имею ввиду не только Германию и Гитлера. Сталин был на протяжении многих лет диктатором России, и чем больше я изучал его карьеру, тем больше я был шокирован ужасными ошибками, которые он допустил, и совершенной безжалостностью, которую он проявил к отдельным людям и людским массам, с которыми он действовал" (WINSTON S. CHURCHILL : HIS COMPLETE SPEECHES 1897-1963, Robert Rhodes James, editor, NY: Bowker, 1974, vol. 8, p. 8598-99..)
Вы так легко меня раскусили, даже на расстоянии..)
Видимо долго взрослел Семеныч:
И я не отличался от невежд,
А если отличался - очень мало,-
Занозы не оставил Будапешт,
И Прага сердце мне не разорвала.
патология...
по поводу Сталина - "отец народов" оставил после себя страну на 90% состоящую из запуганных рабов...
Лай собак не вредит облакам....
(с)
Когда нет реальных доказательств требуемого величия, приходится самим придумывать.
А нет бы открыть ППС и начать постранично цитировать бессмертные строки вождя.
Ни разу за три года никому из местечковых фанатов лучшего друга физкультурников это и в голову не пришло.
А фальшивки пересказывают взахлёб.)
так - нежданчик?..))
Благодарю..))
А насчет "запуганных рабов" - не меряйте всех по себе. :))
В первой же строфе
Две строки в одном ритме - две в другом.
8 строка - вообще ритмическия кряга.
Ну и так далее. Автор просто не умеет выдержать ритм.
Увы, и с содержанием атас.
"прости, как глупые пустышки" - простить как прощают пустышки? :-)
И кстати, где Вы видели умных пустышек?
"мы предали родную кровь." - о чем это?
У меня не было грузин в родне.
С чего это автор за всех взялся расписываться.
И причем тут "не оценили любовь"?
Сталина обвиняют в преступлениях а вовсе не в недостатке любви.
И при чем тут "детишки" - это про детей Сталина?
Увы, и далее - не лучше.
Если автор действительно любит Сталина - почему посвящает ему такое откровенное графоманство?
Я вот своей любимой постыдился бы такие вирши посвящать.
Или автор просто хочет примазаться к величию(как он расценивает) Сталина?
Даже после разоблачения фальшивок их продолжают тиражировать, ничем не смущаясь.
Сталинизм головного мозга практически неизлечим.
При Хрущеве был всплеск с/х, успехи в космосе, массовое строительство жилья, пик продолжительности жизни, итд.
Жизнь не остановилась и не пошла вспять со смертью Сталина.
Пока центр был железной рукой - это не играло роли. Но как только центр хоть на непродолжительное время ослаб - случилось то, что и ДОЛЖНО было случиться.
И что было бы немыслимо при административном а не национальном построении регионов.
Посмотри на Сванидзе , у него до сих пор
физиономия перекашивается , хотя подобные вопросы он и адресует Путину .
ГЕНЕТИЧЕСКАЯ память проявляется .
Жми на название ролика .
Да это УМНЫЙ Берл Лазарь говорит для ПОЛНЫХ ДЕБИЛОВ ,
чтоб натравить олигофренов на Русских Вождей .
БЕРЛАЗАРИ НИКОГДА не скажут вслух того , чего не должны знать , прости ,
ТУПОРЫЛЫЕ ГОИ . . . с о о б р а ж а е ш ь !
Я к тому, что евреи уже многие сотни лет как вождей подсовывают русским, да и другим народам, тех, кто им нужен...
Ставлю ТОЛЬКО подонков , дебилов , хамов и пошляков .
Вот вам ЕСЧЁ "фальшивки" : Пастернак , Мандельштам , уважаемая и доступная , во всех отношениях , дама .
Не хочу поганить пост , поэтому даю ссылку .
http://www.utug.tv/2009/08/sov-poety-o-staline/
.
Что и не снилось нашим мудрецам!»
Шекспир.
Не у толпы, мой друг , искать опоры надо ,
Ее хвалебный гул - непрочная награда.
Мы часто слушаем весь этот шум и крик,
Но затихает он внезапно, как возник,
И слава громкая, которой столь горды мы,
Пройдет, как легкие, рассеиваясь, дымы.
Лишь верный суд вождя иль мудреца
И в мелочах ценить умеет храбреца.
От них мы подлинной украсимся хвалою,
И память вечную они дают герою.
П. Корнель
2 . Главы государств должны решать сложнейшие и противоречивые политические вопросы , которые станут осложнять или помогать развитию ЕГО страны . ГЛАВНЕЙШИЕ вопросы , компромиссы и их решения , от народа скрыты , поэтому мы не можем сделать правильные выводы очень многим ПОСТУПКАМ наших руководителей .
Следовательно нам , народу , остаётся только первый способ , на основании которого мы можем сделать вывод и дать обоснованную оценку РУКОВОДИТЕЛЮ .
Ленинская Гвардия , со всей мировой мафией , строила новый Всемирный Хазарский Каганат , поэтому борьба их заключалась только с народными массами , не понимающими затеянный «пламенными революционерами» грандиозный передел Мира
Сталин , «коварным» способом , возглавил эту «революцию» и развернул её в другом направлении .
В окружении внутренних и внешних врагов , Сталин поступал РЕШИТЕЛЬНО (к сожалению , РЕАЛЬНОСТЬ показывает неизбежность – Лес рубят - щепки летят)
После полного развала Союза , Россия оказалась
с полностью разрушенной экономической структурой , разграбленной и ввергнутой в долги перед мировой жидомасонской мафией . Путин принял Россию лежащую в руинах и воюющую со своим народом .
Путин остановил Апокалипсис , уничтоживший Союз , вырвал Россию из смертельной удавки жидомасонской мафии и вернул народу ВЕРУ в ПРОДОЛЖЕНИЕ ЖИЗНИ .
БЛАГОДАРЯ ПУТИНУ , Россию не сожрала с потрохами жидомасонская мафия девяностых годов ( потомками недобитых Сталиным врагов народа )
и Россия не канула в Лету , как Югославия , Ирак , Ливия и , похоже, Украина
Но главный вопрос – КТО примет у Путина непостижимо сложное бремя власти
Сталинолюбы врут посттоянно. Откровенно искажают и извращают факты.
Потому что нет у них правды о величии их кумира......
Сталиным была создана Великая Держава ,
спасшая саму жизнь вашим соплеменникам , которые сейчас подло и тупо скулят на своего
СПАСИТЕЛЯ .
прижизненное отношение их к Личности Гения .
совет - учитесь писать по русски..))
Но её просьба не увенчалась успехом и Льва не освободили.
Как, по-вашему, должна была относиться к Сталину мать сына, которому только что кинули десятку лагерей? Не в вымученных стихах, а на самом деле?
Вот так и относилась, как в своей не предназначенной для публикации поэме "Реквием":
Только мертвый, спокойствию рад.
И ненужным привеском качался
Возле тюрем своих Ленинград.
И когда, обезумев от муки,
Шли уже осужденных полки,
И короткую песню разлуки
Паровозные пели гудки,
Звезды смерти стояли над нами,
И безвинная корчилась Русь
Под кровавыми сапогами
И под шинами черных марусь".
К вашим фальшивкам якобы де Голля и Черчилля это всё каким боком относится?
Всё равно как в темной комнате искать черную кошку.
А тут - бац. Оказывается за неделю до войны с Финляндией Сталин больше всего был озабочен не ею, не перспективами отношений с нацистской Германией, а происками мирового сионизма, представляющего, по его мнению, главную опасность для СССР.
Вот ведь какой прозорливый был Иосиф Виссарионович. Что через полтора года начнется война с Германией предвидеть не смог, а про мировой сионизм уже тогда всё учуял на радость всем сегодняшним озабоченным антисемитам.)
еврейских прихвостней .
Естественно , со Сталиным у вас подхалимаж не
проходил .
Он использовал этих подонков , как продажных цепных псов , грызущих сами себя .
Вот поэтому и скулёж ваш на МЁРТВОГО Сталина , что понимаете своё НИЧТОЖЕСТВО , которое Сталин использовал как помойную тряпку , вытирая вашу же мразь .
Извините за резкость .
Тебя, наперсточник, русским языком спрашивают, что общего между фальшивками,
которые ты людям на уши вешаешь, и всем остальным твоим словоблудием?
Хочешь сам оставаться дураком, верящим в любую ахинею, оставайся - никто не против. Людям только не нужно голову морочить по поводу всеобщего восторга в отношении твоего кровавого упыря.
Только морально-нравственные уродцы могут славословить в адрес человека, по указке которого были бессудно казнены сотни тысяч советских граждан.
Надеюсь, впоследствии всей вашей шобле удастся встретиться со своим кумиром на той же самой сковородке, на которой он весело коротает время последние 60 лет.
Там будет возможность всласть полизать его сапоги, если от них ещё чего-нибудь осталось...
Извини за резкость...
А кто же с этим спорит .
Очень вероятно , что без Ельцина не было бы и Путина .
Ельцин сознательно утвердил Путина , предпочтя его многим рекомендованным жидомасонской мафией , продажным шавкам .
Автор не де Голль, а французский коммунист Пьер Куртада - это его фраза использована в качестве эпиграфа к книге Эдгара Морена "О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая империя" (1983 г.)
Те, кого ты называешь моими "соплеменниками" - они и привели к власти в России преступную партию Ленина-Сталина.
Её руками уничтожили Российскую Империю.
А потом они же более 70 лет лгали и оболванивали людей.
В результате и появились такие вот Егоры-Немыслящие.
понимаю , что хвост тебе прищемил ,
но ты , всё же не теряй рассудок и самообладание .
На Всероссийском Проекте Имя Россия , не подскажешь ли сам , кто это там занял ПОЧЁТНОЕ ТРЕТЬЕ Место .
Понимаю , неприятно вашей шобле осознавать такое .
Но , надо , Федя , никуда не денешься
.
Саня , давай жить дружно
.
Если хамить не будешь)
Сталин и Коминтерн
Даже здесь полно подобных шедевров. Их авторы хотя бы по-русски грамотно писали. Тогда бы прочитал - и забыл. Но когда к бредовости прибавляется ещё ужасающая безграмотность - это раздражает.
Комментарий удален модератором
Вот сейчас любой может написать всё что угодно - и оскорбить, и переврать, и вообще всё поставить с ног на голову. И про Сталина, и теперь вот про Путина - никчёмные косноязычные неудачники, не способные ни к анализу, ни к здравому мышлению - оценивают их деятельность. Это - дело специалистов-историков, а не паразитов за клавиатурой.
Без обид - это не про Вас.
Что касается "Имени России", то получил он там где-то процентов 20 голосов - почти столько же, сколько и вешатель Столыпин. Хорошая, кстати, компания получилась.
К распространяемым тобой фальшивкам это как относится?
Какой у них есть уровень развития, с тем они сюда и приходят.
Вы же вот себя не относите к числу паразитов за клавиатурой - однако пришли, участвуете в беседах на разные темы, вместо того, чтобы усевшись на диване читать книги специалистов.
Так и все остальные.
Что и не снилось нашим мудрецам!»
Шекспир.
Да, Шекспир был прав... не зря же он про подлого Купца Венецианского написал...
Это я к тому, что у евреев тысячелетний опыт оболванивания, ассимиляции и геноцида других народов, но большинство людей даже представить себе не могут того коварства, которое они творят... хотя их главная цель не скрывается и открыто обозначена в Библии.
***от народа скрыты *** - именно так, вот сегодня мы и имеем то, что имеем, а, вернее, основная масса коренного населения России, в тч.русский народ, в России ничего не имеют и все ее богатства принадлежит евреям...http://maxpark.com/user/3028409141/content/1301150
***развернул её в другом направлении *** - именно так, и современные мудрецы делают все, чтобы истинные цели этого разворота понимало как можно меньше русских и немцев...
Так что, Егор, напомню еще раз, что "по плодам их узнаете их.", а плоды вот они....
" Мы отстали на 50 лет. Или мы пройдем этот путь за 10 лет, или нас сомнут"?
Цитата по памяти.
Ответь по сути.
Нацистов в Германии никто не опасался, поэтому местная компартия получала из Москвы указание бороться не с нацистами, а с социал-демократами, и пока они мутузили друг друга, нацисты постепенно набирали очки.
Кто должен был смять СССР через 10 лет?
Комментарий удален модератором
Я ведь ставлю не своё словоблудие , кстати , в отличие от тебя , а те мысли УМНЫХ Людей , которые разоблачают подлецов .
Вот и в этом ролике , предупреждение здравомыслящих евреев своим зарвавшимся соплеменникам , те. ТЕБЕ
С тобой не про евреев говорят, а про распространяемые тобой фальшивки.
У тебя по поводу евреев пунктик, что ли? Беликову их пытался подсунуть, теперь мне...
Ты бы лучше почитал, что говорил твой кумир по поводу всей вашей антисемитской шоблы, может, поумнел бы хоть чуть-чуть:
"Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических нравов, свойственных периоду каннибализма. Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма.
Антисемитизм выгоден эксплуататорам как громоотвод, выводящий капитализм из-под удара трудящихся.
Антисемитизм опасен для трудящихся как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли.
Поэтому коммунисты как последовательные интернационалисты не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма.
В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм как явление глубоко
http://grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_05.htm
Так что во времена Сталина таких, как ты к стенке ставили, хотя, мне кажется, это уже чересчур. Как считаешь?
Спасибо!
Ну , вот , а говоришь что тебе нет дела до евреев .
Я СЧИТАЮ , что я не против евреев , я против жидовской мафии , как и против русской .
Почитай и послушай что говорят Великие Люди всех времён и народов об этой мафии
http://cagal.clan.su/index/0-71
НЕПРИЯЗНЬ К ЖИДОВСКОЙ МАФИИ - ЭТО ПРИЗНАК ПРОСВЕЩЕННЫХ УМОВ.
Спасибо и Вам , Александр , за Ваше
Великодушие .
Простите за мои недостойнее намёки .
Забудем , отвлечёмся и будем жить дружно и весело .
С искреннем уважением , Егорка .
И к мафии я никакой отношения не имею, как и Беликов, к которому ты тоже лез с этой своей муйнёй.
А умного человека по фамилии Сталин я уже послушал, и он для меня авторитетнее патологического антисемита Форда и других таких же закомплексованных ушлепков.
Юдофобия - это такое же психическое заболевание, как и любая другая фобия. Для меня, воспитанного ещё во времена СССР в духе интернационализма, антисемиты - это что-то вроде тараканов, которым место только под плинтусом.
Поэтому ничего, кроме брезгливости, вся ваша шобла у нормальных людей и не вызывает...
это твоё подсознательное чувство своей омерзительной ничтожности .
Только патологические уроды способны с пеной у рта пинать мёртвых Львов .
Поскольку кроме клинического воя на "антисемитов" у тебя ничего я не услышал , то причисляю тебя к сообществу пациентов Ч.С .
Двух раз не всегда хватает.
Не вам учить.. по крайней мере..)
Шура Лопатин - ваш уровень.)
Комментарий удален модератором
И историки должны быть профессионалами, то есть писать на основе архивных документов, а не просто пересказывать написанное другими, как это делает сейчас большинство пишущих на исторические темы.
Каждый значимый вывод должен подтверждаться ссылкой на документ, хранящийся в архиве с указанием его реквизитов.
Сразу смотрите в конец любой книги. Если есть перечень использованных архивных документов, значит человек серьёзный, и наоборот, хотя и это не стопроцентная гарантия.
Сейчас историки на власть практически не оглядываются - не советские времена. Власти на историю в общем наплевать, её больше интересует, что о ней самой пишут.
Ну а лучше всего самой читать документы, благо их сейчас уже полно выложено в интернете. Главное, чтобы были указаны их архивные реквизиты.
Комментарий удален модератором
А Сталин - величайший прагматик и строитель. Строитель того, что до сих пор прожить не удаётся. Это - разные явления.
Удобная, но насквозь гнилая позиция.
А гулаги есть были и будут в любом государстве, пока существует сам институт государства.
Читайте самого Сталина "Вопросы ленинизма".
Причем делают это с поразительной настойчивостью,по 5-6 тем на дню,вопреки тому,что их темы практически не читают.
Не могу объяснить сей феномен..:-))))))))
За дружбу и веселье!)
М искренним уважением - я)
О Сталине - знаю.
Потому как читал мемуары его личного секретаря, который долгие годы работал рядом с ним.
Прочтите и Вы их - тоже узнаете.......
В сети они есть.
О вам говорит иное - поддержка троллей и портянок... я бы удавился от таких "друзей"...)))
Плюс к тому - я ещё и великий скромник)))
А если и прочтут, тут же заявят, что всё это фальшивка - у них ведь только один "метод" опровергать правду.....
Короче, дуй в свой пиндостан, стучи и жри их собачьи сосиськи...я к своим врагам не езжу и они мне на хер не упирались, вонючие пиндосы.
В этих условиях проявить "прозорливость" ничего не стоило. Просто умный человек с железной волей.
Ну, не может человек честно дискутировать. Также, как буфетчик не может не хамить.
Если бы он сказал 5 лет или 15 - никто бы об этом прогнозе не вспомнил. Но он заявил о 10 годах и случайно попал в десятку, и теперь вся ваша публика писает кипятком и восхищается прозорливостью вождя.
Ты то ведь именно для этого в разговор влез с этим его заявлением - и чего теперь делаешь вид, что не понимаешь, о чем тебе говорят?
1) Большевики боялись и поэтому готовились.Отсюда первая часть "мы отстали на 50 лет" Никакой прозорливости здесь нет.
2) Он сказал и СДЕЛАЛ.Конечно он попал случайно.Основной смысл второй части - нужно как можно скорее. Он как можно скорее и сделал. Главное - СДЕЛАЛ Не прозорливость, а СТАЛЬНАЯ ВОЛЯ
3)В данном случае о прозорливости не говорим. Действительная прозорливость - письма от лета 1934 о преподавании истории.
Просто ты отвергаешь многие высказывания, и мне было интересно, признаешь –ли ты хоть это высказывание.
А сама по себе сталинская фраза всем известна - была опубликована во всех газетах, и в 13 томе Полного собрания сочинений.
В данной же ветке речь идет о цитатах, которые нигде опубликованы не были, потому что их сочинили сталинисты. Полностью, как в случае с де Голлем, или частично - как в случае с Черчиллем, когда из кусков его выступлений в военное время, соорудили его якобы речь перед парламентом в 80-ю годовщину со дня рождения лучшего друга физкультурников.
***Их ведь уже и не осталось почти, *** - практически евреев во много раз больше, чем официально считается, просто многие из них прикидываются то французами, то немцами, а то и русскими..
Кстати, и то, что переход с обсуждения темы на ее участников является характрной еврейской чертой, это тоже не я первый заметил...
Комментарий удален модератором
Но он этого не сделал. Более того в его собрании сочинений нетрудно почитать демагогию о праве самоопределения, вплоть до "права на отделение".
К сожалению, он, видимо, не предвидел эпохи, когда партия и центр окажется не всевластными, и эта мина взорвется.
А его "изворотливость", вполне возможно, была связана не с мудростью, а с самолюбием...
А про жратву не рассказывайте сказки.
Я же в то время жил.
При Сталине - в 5 утра приходилось занимать очередь за хлебом... Чего при Хрущеве не было и в неурожай.
Число жертв в Новочеркасске просто смехотворно по сравнению со Сталинскими.
Статистика по производству зерна и сельхозпродукции- вовсе не секрет. Ознакомьтесь. а потом говорите что-то.
Такое впечатление, что Вы ни хрена не знаете, и не знакомы со статистическими данными.
А то что в неурожай закупили хлеб вместо организации голодомора - как раз в пользу властей.
:-)
Сталинский Гулаг - это требует доказательство ............От Сталина и до сих пор - у нас самые закрытые архивы - и про начало войны и про того-же Гесса - и про коминтерн - и про Финскую войну - и про планы нападения на Румынию - Турцию - Японию - Финляндию ..........И на конец на Германию - если Гитлер начнёт перебрасывать войска на запад и оголит тыл с востока ...........Как то так - Умник - работай с документами - а не бреднями ...........
Уровень статьи - сказала бабушка у подъезда...
Лозунги - косяком, ни грана мысли или фактов..)
ну-ну..))
А если так - так вы на них молиться должны, вам революцию сделали, во главе с Троцким!
Странные вы, диссонанс у вас.
Отправляясь в Россию на банкете в Нью-Йорке он обещал пославшим его банкирам-жидам:
- Мы превратим Россию в государство русских рабов.
Да у этого жидка кишка и ум хлипкими оказались.
Не справился ни с Ульяновым, ни со Сталиным.
И был забит Меркадером как свинья - ледорубом.
Меркадер после двадцати пяти лет заключения приехал в СССР.
На вопрос чекистов почему не застрелил, не удавил в тихую, доверительно рассказал, что так Сам просил - забить как свинью.
Ни фактов, ни хотя бы ссылок.
ОДИН ФЛУД,
Наверно ,из тех фальшивок ,что для людей с интеллектом ниже плинтуса на Западе состряпали , и которые безмозглые антисовки таскают по всему Интернету ,даже не истересуясь откуда они появилсь .
=Он был образованнейшим политиком. Тонким психологом. Имел вкус во всём.=
Три класса ЦПШ?!..))))
Еще и великий художник и юморист.
надпись на обороте:
“Всем членам Политбюро. Брюханова за его нынешние и будущие прегрешения следует подвесить за яйца. Если они выдержат, тогда следует признать его невиновным, все равно что оправданным по суду. Если они оторвутся, его следует утопить в реке”.
http://maxpark.com/community/4375/content/2432565
И Луначарский -
сын Александры Яковлевны Ростовцевой и Александра Антонова.Родился Анатолий Васильевич Луначарский в Полтаве 23 ноября 1875 года в семье действительного статского советника Василия Федоровича Луначарского и Александры Яковлевны Ростовцевой. Луначарский-это фамилия отчима . А забугорные кукловоды людей с низким интеллектом приляпали Анатолию Луначарскому непонятную фамилию Баилих- Мандельштам.
А ,может ,для Вас и трубецкие и волконские нерусские фамилии ?
А пока Ваши слова просто пустое словоблудие .
председатель - Ленин, русский
наркомы:
по внутр. делам — А.И.Рыков, русский
земледелия — В.П.Милютин, русский
труда — А.Г.Шляпников, русский
по делам военным и морским — В. А. Антонов-Овсеенко, украинец
Н.В.Крыленко, украинец
П.Е. Дыбенко, украинец
по делам торговли и промышленности — В. П. Ногин, русский
народного просвещения — А.В.Луначарский, русский
финансов — И. И. Скворцов-Степанов, русский
по делам иностр.— Л.Д.Троцкий, еврей
юстиции — А.Ломов (Г. И. Оттоков), русский
по делам продовольствия — И.А.Теодорович, поляк
почт и телеграфов — Н.П.Авилов-Глебов, русский
по делам национальностей — И.В.Сталин, грузин
Источники «Высшие органы государственной власти и органы центрального управления РСФСР (1917—1967 гг.).
Справочник (по материалам государственных архивов)» (подготовлен ЦГА РСФСР), гл. I разд. «Правительство РСФСР»
Деятели СССР и революционного движения России. — М.: Советская энциклопедия.
http://maxpark.com/user/3028409141/content/1301150
Вы сами поняли, что Вы написали? )))
Кстати, Вы фото Луначарского видели? Его еврейство даже десяток русских фамилий не скроет.
Просто брякнул ,и всё .
Тогда ладно . Хоть я ,в отличии от антисовков ,не люблю копаться в "грязном белье".
Незадолго до рождения Анатолия разыгралась настоящая драма: Александра Яковлевна, имевшая длительный роман с нижегородским чиновником Александром Антоновым, забеременела. Однако в этот момент их отношения с возлюбленным прекратились. Уже беременная Александра Яковлевна вышла замуж за Василия Федоровича Луначарского, который признал новорожденного ребенка своим сыном
Нет, Уинстон Черчилль.
Вы считаете себя умнее всех?
Расскажи неразумному - ЧТО окончил Сталин, в свободное от грабежей время?
за комми?
А у вас одни мифы ,сплетни ,домыслы . Как ВСЕГДА ,среди комментариев антисовков здесь нет ни одного вменяемого .
Вместо того ,чтобы на этом дискуссионном сайте вести дискуссии с оппонентами сторонников СССР ,постоянно приходится разоблачать ваши мифы и объяснять прописные истины .
То есть, Вы изрекли миру, что Луначарский родился в семье Луначарского, но Луначарский - это фамилия его отчима. Так? По всем признакам, которые Вы обозначили, получается два варианта: 1- отцом его был Луначарский, и отчимом его тоже был Луначарский. Из первого признака проистекает второй: Вы заявляете, что Ваш кумир Луначарский был незаконнорожденным? Ну что ж Вы так с кумиром поступаете? )))
При СССР Леонтьев был "верным коммунистом ", когда это стало невыгодно ,стал "ярым антикоммунистом ".
А вот пациент и перешел на оскорбления... ну что ж слив защитан вам в ЧС.
Эта боль потом не проходит по всей жизни и часто выражается через ярый антисталинизм.
Живодером И.В. Сталина только жиды называли и называют. Гитлер - живодер. Но не Генералиссимус И.В. Сталин - руководитель Великой Отечественной войны, Победа в которой спасла русский и другие народы России, в том числе и евреев.
Вот Троцкий и Свердлов - это живодеры. Ни на одном немецком фашисте, за исключением Гитлера, нет столько убитых русских как на этих живодерах. Одна директива "расказачивания" убила русских казаков – женщин, детей и стариков поболе, чем насчитается жертв, считай, в трех Освенцимах.
Возможно день подписания директивы определить в число траурных памятных дат России как «День траура по жертвам террора», организованного закулисой, осуществившей февраль и октябрь 1917 года?
Что Вы Оля об этих ПАЛАЧАХ молчите. Они убили несравнимо более, чем их духовные наследники приписали Сталину.
Это убийцей Троцким - наемником американского сиониста Шиффа - в 1918 году организован Гулаг. Не Сталиным.
Это об этой войне, считаю, пел убиенный за Россию Игорь Тальков: «Война. Идет Гражданская война…»
За что Вы Оля ненавидите государственников России?
И.В. Сталин - не нуждается во мне как в человеке, осознающем его огромнейшую заслугу в том, что жизнь в России русских, других коренных народов и евреев, - продолжается.
Визг о 1937-38. В те годы ушли в Гулаг около 40.000. троцкистов - палачей - основателей Гулага, его пионеры – создатели и его гауляйтеры. И в этом великая заслуга Сталина.
Визг о 1937-38 начат и дирижировался кагалом советников Хрущева и подхвачен «героями» «оттепели». Особо громко визжали детки и родственники этих жертв этих лет. Визжали и визжат в досаде, что им по наследству не перешла власть от троцкистов - живодеров. Визжат не понимая, что без очистки гос- и партаппарата от их родственников в 1937-38, и без Сталина, удавил бы их германский фашизм не позже 1941-го года.
Разговор «сталиниста» с Ольгой Лебедевой | Русские мы
http://maxpark.com/community/8/content/2637424
Да обломилось у него и у них.
Глуп оказался. Сначала его уделал Ульянов, а потом и Сталин, создав в противовес жидовской команде убийц Троцкого - "сборную солянку" с русаками да евреями, как например Кагановичи.
И как свинью он поручил забить Троцкого, с визгом, что и сделал Меркадер в 1940-м.
Когда в 1964 он после двадцати пяти лет тюрьмы приехал в СССР, где его наградили Звездой Героя, то на расспросы чекистов почему не застрелил и не удавил в тихую, он рассказал, что Сам просил забить Троцкого как свинью. Что он и выполнил.
Ильюшин вообще ничего не закончил, а делал одни из лучших в мире самолетеов.
А вот Вы, наверняка с высшим образованием - а дуб дубом.
Тупая покорность тирану - признак быдла.
следующий шаг - "цитаты" из де Голля и Черчилля?..)))
пройдите по ссыли, там куча подобного..)))
а по ссыли - таки сходите.. там много откровений Сталина..)
-------
Я понимаю , вы человек больной, но все-таки, прошу вас не серите на Хиля.
Я ж говорил - дуб дубом.
Фрейд многое объяснил бы..))
Да ни в жисть!!!
Она давно уже прославилась на весь МП своим коммунячеством.....
Пытался я с ней общаться.
Она не слышит собеседника, не отвечает на вопросы.....
Такое ощущение, что общаешься с ходячим Кратким Курсом ВКПб.
А что касается самих евреев, то почти все они живут в среде других народов, своего родного языка не знают, разговаривают и мыслят на самых разных языках, но своего биологического и социального еврейства от этого не утрачивают. Более того - они еврейством заражают все другие народы.
***то что мне известно говорит не о притеснениях по нац признаку в творческом коллективе а о оценке по творческим способностям и порядочности поведения в нём в те времена.*** - в кто в те времена производил оценку способностей? Евреи русских туда и близко не подпускали....
***что надо относить к культуре?*** - ВСЕ, что способствует возделыванию или культивированию народа с сохранением его генетической, духовной и нравственной идентичности.
***там не могло быть такого*** - так евреи христианство и свои штучки в культуру других народов для того и внедряют, чтобы коллективы разлагать...
http://img15.nnm.me/5/0/4/f/4/2fb4d249045c61fb285c94c83e3.jpg
Такие жалкие, примитивные, тупоумные... Что ни человекоподобное - то очередной "верный Руслан", хотя, конечно, собачка Георгия Владимова куда как поблагородней будет. Крови им надо всем - чуете? Крови им не хватает, чтоб умываться кровушкой людской. И в этом, в этой потребности и особенности их "возвышенных душ" - главная суть и высшее достижение сталинизма. С чем его и поздравляю: вырастил племя палачей.
По сути того, что я написал, сказать что-то можете? Кстати, трансформировать немецкую и, в целом, европейскую культуру и традиции евреи начали намного раньше. Или Вы этого не замечаете?
В целом же через институт еврейских жен уничтожено столько геномов лучших представителей всех коренных народов, что и не сосчитать... у евреев в этом огромный опыт со времен Авраама...
***свои языки у евреев есть, это иврит и идиш.** - но большинство евреев их не знают... даже в Израиле.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ельцин был националистом - спорят националисты.
Ельцин был мразью и ничтожеством - заявляют мрази и ничтожества.
И так по любому историческому персонажу - с тем же пафосом и с той же глупостью.
Комментарий удален модератором
"Кто для Вас Борис Ельцин?"
http://maxpark.com/community/129/content/1469126
А для мразей и ничтожеств - мразь и ничтожество... если развивать схему Путаника.
А в послесталинском СССР было немало и привлекательных черт, но минусы в конце концов свели его в могилу.
Эта же участь ждет и нынешний режим.
И мы можем обсуждать только кто из них лучше ,кто больше пользы или вреда принес стране и народу .
Как говорил дедушка Сталин "нет у меня для вас других писателей ".
Еще раз ,Вы сами девальвируете себя как оппонент сторонникам Советской власти ,а также тем ,если бы здесь были монархисты или те ,кто считал бы ,что постсоветская власть лучше,эффективнее управляет страной ,чем советские коммунисты .
То есть те, кто свою баранью психологию пытаются навязать всем остальным как единственно возможную и правильную в России.
И тоски тут никакой нет, есть простое понимание того, что представляет собой нынешняя власть и её холуи и прихлебаи.
И всё.
Россия могла пойти по нормальному цивилизованному пути развития, если бы ваши духовные предшественники не разогнали всенародно избранное Учредительное собрание и не столкнули страну с нормального социал-демократического пути развития, доказавшего сейчас своё преимущество во многих странах, где социал-демократы находятся у власти.
Если вам нужно обязательно найти пример в отечественной истории, то вот он - единственный случай, когда русский народ сам выбирал свою судьбу на самых демократических выборах, какие только были возможны в начале прошлого века.
Ну начинается ,вот и Вы занялись откровенным мифотворчеством .
КАКИЕ у Вас есть доказательства ,что весь этот Вам пафос был бы реализован ,что в России того времени не случилось бы того ,что произошло в 90-е ?
Ценность большевиков еще и в том ,что ,в отличии от антисовков ,они были ЧЕСТНЫМИ людьми ,с чувством ответственности за страну , отличными организаторами и государственнниками .
В период с марта по конец октября 1917 было двоевластие и богатые во Временном правительстве и эсеры и меньшевики в Советах показали свою полнейшую никчемность в управлении Россией .
Комментарий удален модератором
Но Россию НЕ дал развалить Ленин антисовкам того времени .
"По-видимому, «союзники» собираются превратить Россию в британскую колонию,— писал Троцкий в одной из своих прокламаций в Красной Армии. И разве на этот раз он не был прав? Инспирируемое сэром Генрихом Детердингом, , британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар, путем раздачи самых цветущих русских областей союзникам и их вассалам.
Вершители европейских судеб, по-видимому, восхищались своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России.
Положение вождей белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали своих босоногих добровольцев к священной борьбе против советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин".
Комментарий удален модератором
Первый же вопрос, который стало обсуждать УС в первый же день своей работы, это закон о земле, по которому она должна была быть передана в руки тех, кто её обрабатывает, то есть самих крестьян - что плохого из этого могло получиться?
2. Временное правительство не имело никакого авторитета, поскольку было выбрано неизвестно кем и неизвестно как. Его основная роль заключалась в проведение выборов в УС, которое и должно было сформировать полноценное и авторитетное правительство, опирающееся на поддержку большинства населения.
3. Временное правительство в условиях двоевластия не могло обеспечить нормальную жизнь в стране, к тому же ведущей изнурительную войну с Германией. Большевики, придя к власти, сразу же с немцами замирились, но стала ли жизнь в стране в первой половине 18-го года лучше, чем она была в течение 8 месяцев пребывания у власти Временного правительства?
Комментарий удален модератором
Те, кто считает, что не народ должен контролировать власть, а она его, и приходит в щенячий восторг от этого своего бесправия.
Это про таких, как вы, Некрасов сказал:
"Люди холопского звания - сущие псы иногда, чем тяжелей наказание, тем им милей господа".
На полторы сотни лет вперед смотрел классик, и всю поднаготную таких, как вы, видел насквозь.
А что касается вашей радости по поводу якобы принадлежности к большинству народа, то как сказал другой неглупый человек:
"Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться".
Правда, он адресовал эту фразу умным людям, так что вам над ней, я думаю, не стоит особо задумываться, не тратьте зря время.
С какого хрена Ленин ,который с самого начала был против ненужной России Первой мировой войны ,которая за 3 года стоила жизней 3 миллионов российских подданных ,ОБЯЗАН был продолжать эту войну ?
Почему Россия должна была при избранной всем народом новой власти рухнуть в какую-то там пропость - это только вам одной известно.
С чего ей было рушиться? До конца мировой войны оставалось несколько месяцев, землю отдали крестьянам, на предприятиях введен 8-часовой рабочий день (его ещё при Временном правительстве начали вводить), и т.д. и т.п.
Где тут истоки сфантазированной Вами "пропасти"?
Классик - он на то и классик - сказал, как припечатал.
Да я бы так и не смог.
Умный услышит и поймет, но к тебе, сам понимаешь, это не относится, так что не напрягайся.
Может ,Вы по шаблону антисовков ,либерастов и приспособленцев из КПСС ,большевиков обвините еще и в развязывании Великой Отечественной ?
НЕТ среди вас ,антисовков ,ни одного честного человека .
Все беды Советской России ,СССР ,бывших советских республик и народов в них от ВАС .
Это антисовки развязали Гражданскую и Великую Отечественную ,это антисовки всегда бегали холуйствовать перед оккупантами их Родины ,это антисовки захватили республики СССР для тупого их грабежа ,и все десятки миллионов жертв Гражданской ,Великой Отечественной ,постсоветского периода на территории СССР ,все это ВАШИ жертвы,это из -за вас дважды большевикам приходилось стран6у восстанавливать ,а с конца 80-х вы только все угробили .
А что касается Гражданской войны, то с чего ей было начинаться в стране, где только что всенародно избранная власть приступила к решению острейших проблем, доставшихся России от самодержавия?
Кто бы с кем воевал, если бы партия, получившая на выборах поддержку лишь четверти избирателей, не совершила государственный переворот и не установила в стране свою диктатуру под вывеской диктатуры пролетариата?
Но вам был задан вопрос - с чего вдруг Россия, впервые в истории избравшая демократическим путем собственную власть, должна была скатиться в какую-то вашу "пропасть", если эта самая власть безотлагательно приступила к решению острейших социальных проблем тогдашней России и имела для этого необходимый мандат?
И ещё был задан вопрос: в первой половине 18 г. в условиях большевистской власти и замирения с немцами, ситуация в России стала лучше, чем была при Временном правительстве?
Вы на них ответьте, а потом поголосите про "антисовков", хорошо?
Комментарий удален модератором
Может ,Вы покажете ,что у Вас есть не только замшелый антисоветизм ,но и логика ?
Объясните ,каким образом Гражданская война в Советской России стала бы возможна ,если бы не было вооруженного нападения и сопротивления врагов большевиков ?
Ну вот не была бы создана Добровольческая армия и другие антисоветские армии ,не оккупировали бы 14 стран Советскую Россию ,и каким же образом Гражданская война все равно бы произошла с миллионами жертв ?
Поскольку большевики во все районы стали рассылать свои вооруженные отряды и устанавливать повсюду свои порядки, пришлось защищаться. Никаких планов нападения на "Советскую Россию" у Добровольческой армии, состоящей к началу 1918 г.из 3-4 тысяч человек, естественно, не было - возможности были несопоставимыми, о чём известно даже школьнику.
2. Ни о каком разделе территории России в декабре 1917 г. никто, естественно, не договаривался - это бредятинка времен "Краткого курса истории ВКП(б)".
Там шла речь совсем о других вещах. Да и для чего Россию оккупировать, если через месяц приступает к работе новая власть, которая собирается строить с союзниками дружественные отношения?
3. Смешные байки о 14 странах - тоже страшилки для детишек из песочницы. Войска
4. Вы на задаваемые вам вопросы в состоянии ответить, или только я должен на ваши вопросы отвечать и выслушивать дежурные заклинания времён очаковских и покорения Крыма.
Комментарий удален модератором
Значит ,Алексеев ,Деникин ,Врангель ,Колчак ,Юденич , Краснов создавали свои армии для своей защиты ?
Ха ,до такого бреда никто из антисовков до сих пор не додумался .
Значит ,неправду писал Великий Князь Александр Михайлович о планах расчленения России интервентами ,значит ,не хотели антисовки-сепаратисты расчленить Россию ,создавая самопровозглашенные правительства ,например ,на Украине ?
Значит,неправда ,что 23 декабря 1917 г. в Париже была подписана секретная англо- французская конвенция о разделе "сфер влияния" в европейской части России и в "районах будущих операций союзных войск". В основу этого соглашения были положены экономические интересы союзных стран. Английскую зону составляли: Кавказ, Дон, Кубань, а французскую – Украина, Бессарабия, Крым.?
Вы становитесь все менее вменяемым .
А от ответа на мой вопрос Вы ушли . Это и понятно .
Одно дело-тупое критиканство ,а другое дело-доказать ,что у Вас есть хоть немного здравого смысла .
Комментарий удален модератором
Разговор шел о создании Добровольческой армии в конце 1917 г, а не обо всём периоде Гражданской войны. Вы же о ноябре 1917 г. речь завели, я вам по этому периоду и отвечал.
Перечисленные вами фамилии типа Алексеева, Колчака, Юденича, Врангеля - это разные периоды Гражданской войны - фактически от первого её дня до последнего.
Сначала Добровольческая армия создавалась именно как средство самозащиты, а уже после разгона большевиками Учредительного собрания - как инструмент борьбы с узурпаторами власти.
Вы про "отпускали под честное слово" Духонину расскажите, растерзанному в ноябре 1917 г. революционными солдатами и матросами. Или расстрелянным в Севастополе в декабре 1917 г. адмиралам и офицерам Черноморского флота - они вам расскажут, когда встретитесь, нужно ли было офицерам русской армии объединяться для
2. Прежде, чем фантазировать по поводу конференции 23 декабря 1917 г. вы с документами этой конференции для начала ознакомьтесь, может, и не возникнет желания писать чушь про планы оккупации России за месяц до начала работы Учредительного собрания.
Что касается самопровозглашенной Украины, то она была не более самопровозглашенной, чем и большевистский режим и все другие правительства и территории, начавшие отделяться от центра после разгона Учредительного собрания. Или только большевики имели право самопровозглашаться?
3. Я на все ваши вопросы стараюсь отвечать, а вы в третий раз уже откровенно увиливаете от двух заданных вам вопросов. В четвертый раз напоминать придется или соберетесь с силами?
Что касается Бориса Моисеевича Эльцина, то если вы сможете документами подтвердить его родство с Б.Н.Ельциным- было бы интересно познакомиться.
Если не можете, то не стоит с серьёзным видом пересказывать всё, что сумели отыскать на интернет-помойке.
Проще говоря, не надо ля-ля.
Фактически:
Ельцин был членом КПСС - коммунистом не был никогда.
Ельцин был властолюбивым алкашем и барином.
Ты из под плинтуса вылези сначала, а уж потом о своих "подвигах" рассказывай, Геракл ты наш трусоватый.)
Готов вылезти, присоска?
что А. Боровской - это Александр Боровской!
А алексей скворцов - относится к последней строчке его изречения!
Ты уже обогатился знанием всех тех богатств, которые выработало человечество?
Именно поэтому такой гордый?
какой это вождь сказал,
но коммунист - это система ценностей, взглядов и убеждений,
а не "Википедия"...
http://maxpark.com/user/1029890004/content/665801
Новорожденный еженедельник «Литературные новости», орган ассоциации писателей «Апрелъ», названный так, наверное, в честь ¬апреля 1986 года, когда была взорвана Чернобыльская АЭС, (конечно, не этими литераторами, но кто его знает), едва вылупившись из скорлупы, сразу же прокукарекал сенсацию. Процитирую дословно:
«Эльцин Борис Моисеевич. (Дядюшка.) С 1918 г. (B самый разгар уничтожения русского народа иудеями под лозунгом борьбы антисемитизмом) член коллегии Наркомата внутренних дел. Затем председатель Екатеринбургского (Свердловского) губисполкома. В 1937 г. расстрелян как троцкист неизвестным патриотом. Поэтому племянник (Б. Н. Ельцин) является членом «Мемориала». (См. Архив ВОСР, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 6865.) «Справочник патриота-черносотенца» из газеты русского национально-освободительного движения «Московский трактир» №1. Вопреки закону о печати не указаны даты выхода, учредитель, фамилия главного редактора…»
Если ты даже таких простых вещей не знаешь, то вопрос о "знании всех тех богатств, которые выработало человечество", отпадает сам собой.
Продолжай гордиться своей безграмотностью, это у тебя неплохо получается.
А от меня отлипни, надоел.
Вопрос был не об адресе той информационной помойки, где вы откопали свой тухлячок, а о доказательстве того, что какой-то там Эльцин Борис Моисеевич является родным дядей Б.Н.Ельцина.
Интересует не ссылка на какой-то "Московский трактир", издававшийся в виде листовки без указания чего бы то ни было, а на документы, подтверждающие родство этих двух персонажей.
Если про вас скажут, что вы внучатый племянник Ягоды, вы же, наверное, потребуете от говорящего подтверждений не в виде подметной газетенки, а чего то реального.
Так и в данном случае поступите.
Какой интерес разговаривать с человеком, стремительно ныряющим под плинтус сразу же, как только его ловят на вранье?
=====
Лазо не сжигали в топке паровоза, Англичане не расстреливали массово на территории России и многое, многое....по всем пунктам целенаправленного вранья.......
Видно книжку Гебельса штудируете постоянно?
Ну а вообще речь, если до сих пор не понял, шла о том, кто развязал Гражданскую ВОЙНУ, когда никаких английских расстрелов и никаких японцев ещё и в помине не было.
Если тебе это сложно понять, то не стоит, наверное, и напрягаться.
Иди себе, куда шел.
Поэтому и приходится объяснять не в личку (как тебе хотелось бы), а при всех - сначала отвечаешь за своё враньё по поводу Маннергейма, Черчилля, Учредительного собрания, Волыни и Подолии, а потом лезешь с очередной галиматьёй.
Ну или справку представь, что ты уже побывал у психиатра и он подтвердил, что ты вполне здоров, и что манера приклеиваться на недели и месяцы и лгать при каждом удобном случае у тебя не потому, что ты профессиональный идиот, а просто такая непреодолимая потребность души.)
Как и раньше.
Если у Ирины будет вопрос, я ей и отвечу.
С тобой-то о чем говорить, присоска, если ты сразу под плинтус ныряешь, как только тебя ловят на вранье, и не вылезаешь оттуда месяцами.
Речь идет о Гражданской ВОЙНЕ. На находящейся под контролем большевиков территории зверства творились не меньшие (губотделы ВЧК хлеб не даром если), но разговор идет о Гражданской ВОЙНЕ, а не о ситуации в тылу у тех или других, и о том, с чего она началась.
И будет так же пафосно и глупо. В качестве примера:
Путин - либерал, говорят либералы.
Путине - националист, возражают националисты.
Путин - мразь и ничтожество, говорят мрази и ничтожества.
Ну и т.д.
Так же как и расстрелы десятков тысяч людей в Крыму после занятия его большевиками.
Речь, присоска тупоголовая, идет именно о ВОЙНЕ - что это слово означает в словарике посмотришь, когда закончишь заливать ветку своим словесным поносом.)
Сначала отвечаешь на вопросы, от которых ты прячешься месяцами, а потом лезешь с новой муйней.
Всё очень просто, присоска.
Всё в твоих руках.
Ты эту свою истерику психиатру покажи, чтобы ему было проще диагноз ставить.
Расстрелы в Крыму после изгнания оттуда белых - это, значит, Гражданская война. А кто воюющие стороны?
Сталинские расстрелы 1937 года - это тоже гражданская война?
То, что ты штампованный удак - это всем известно, но для чего же усугублять?)
Воюющие стороны в Крыму были все те же. Или ты думал, что в 1921 году все бывшие белые записались в ВКП(б) и кинулись душить менее расторопных товарищей? Нет, болван - бывшие враги в большинстве своем продолжали жить в одной стране и каждый при своем мнении о правде. В этом особенность гражданских войн, дурик. Кстати, а кто воюющие стороны когда голод? Война это не только когда стреляют и не только в окопах. Ты, видимо, в детстве много играл в солдатиков и до сих строишь на этом свои представления о войне.
А 1937 год ты приплел чтобы съехать с темы? Я угадал? Ладно, отвечу, я же не Скворцов-Новодворский. По поводу 1937 года у историков существуют разные мнения. Лично я считаю, что это были последствия революции и гражданской войны. Только как это тебе поможет, болезный?
Или прочитай в советской энциклопедии статью "Гражданская война в СССР 1918-1920". На дату 1920 г. обрати внимание и на слова: "Победа над врангелевскими войсками означала окончание Гражданской войны". А ты и дальше всё продолжал воевать, присоска?)
2. "Последствия Гражданской войны" и сама Гражданская война - это разные вещи, дурачок, а разговор шёл именно о Гражданской войне.
Не понял до сих пор, или просто изображаешь идиота по привычке?)
Так принято в Макспарке, если не в курсе.
А когда человек месяцами извивается, как уж на сковородке, лишь бы не отвечать за своё враньё - что удивляться, что его называют лживым мухотараканом - это ведь так и есть.
И ты сам это прекрасно знаешь, поэтому и забиваешься под плинтус сразу, как только тебя схватили за жопу.
Верно, присоска?)
2. Ты задал нелепый вопрос о 1937 годе (загляни в БСЭ, кстати, о датах гражданской войны), я ответил. Теперь ты мне неизвестно зачем доказываешь что "Последствия Гражданской войны и сама Гражданская война - это разные вещи, дурачок". Ты что там куришь? Перенапрягся? Короче, я не понял ни хера, что это было.
Ну так в Крыму оружие сдали, по домам разошлись оттуда их и брали, и потом расстреливали. Где тут Гражданская война, балбес?
2. Точно так же брали людей из домов и в 1937 г. и никто не считает это Гражданской войной.
Еще разок, слово "война" посмотри в словарике, неуч, может, и не захочется вопить, что расстрелы в Крыму в 1921 г. - это Гражданская война. Есть хоть дома словарик?
2. Тупица, где и когда я говорил, что 1937 год я считаю гражданской войной? Ты достал своим убожеством. И в Крыму было не совсем то же самое, если ты еще и об этом решил попиз...еть. Никакой паранойей Сталина крымские расстрелы ты не объяснишь. Это обыкновенное сведение счетов с побежденным врагом. Грязная история, не спорю. Но гражданская война никогда не бывала чистой. Белые творили то же самое в своем тылу. Или это уже была не война? А что же тогда? Прочти что-нибудь из своего словарика по этому поводу.
Так когда у нас по твоей хронологии Гражданская война закончилась?
Есть всеми признанная дата окончания Гражданской войны, от твоих истерик она никак не изменится. Об этой Гражданской войне я и говорю, и твои попытки причислить к ней расстрелы в Крыму в 1921 г. просто показывают всем, что ты патологический удак.
2. Естественно, сталинская паранойя к крымским расстрелам никакого отношения не имеет. Просто людей в Крыму и людей в 1937 г. убивали одним и тем же способом - брали из дому и больше их уже не видели. И никакой войны тут и в помине не было - просто бессудные казни политически неблагонадежных граждан в мирное время.
И это понятно всем, кроме такого профессионального идиота, как ты.
А словарик всё-таки почитай. Хоть на старости лет узнаешь, что означает слово
Успехов.
Ты, оказывается, только "неактуальные" вопросы заблокировал?) Когда же они успели стать неактуальными? Ведь по всему тому вранью, которое из тебя вылетало, тебе сразу же задавался вопрос после чего ты резко пикировал под ближайший плинтус.
В какой же момент утрачивалась актуальность? Сразу, как только произнес, или когда только рот открыл, даже если глупость ещё не успела из него вылететь?)
И еще кстати, - чекисты и их преемники до сих пор выхватывают граждан из теплых кроваток и отправляют кого в тюрьму, кого в лагерь. Стрелять пока перестали, но это всегда может измениться. Почему ты выделил именно 1953 год? От избытка ума?
2. Специально для профессионального дебила поясню - неактуальные вопросы - это любые вопросы, не относящиеся к теме статьи или к теме дискуссии в ветке. Надеюсь, я решил твое затруднение? Вопрос был несложный, просто тебе еще нужно немного прокачать мозг и ты сможешь решать подобные проблемы без моей помощи. Кстати, для начального развития мозга полезны упражнения для ловкости пальцев рук. Начни со сворачивания самолетиков, лепки из пластилина и т.п. Главное, это терпение и настойчивость. Дерзай, старина.
Вот я об этой Гражданской войне и говорю, наперсточник, а ты можешь говорить о какой угодно - это твои проблемы.
2. Никакая Гражданская война в Крыму в 1921 г. не шла, кретиноид, расстреливали уже после того, как война закончилась, так же как потом до 1953 г. продолжали расстреливать людей по политическим основаниям. Но ты же вопил, что в 1921 г. чекисты ещё не сложили оружия, а это значит, что Гражданская война продолжалась.
А когда они его сложили, наперсточник, и в чём это "сложение" заключалось?
Но тебя же спрашивают, присоска, от каких твоих вопросов я месяцами, подобно тебе, увиливаю от ответа. Вопрос понятен?
2. И ещё тебя спросили, наперсточник, когда вопросы, на которые ты месяцами отказываешься отвечать, теряли свою актуальность, если тебя спрашивали по ним сразу же как только ты изрекал своё очередное враньё - в той же самой ветке, в том же самом разговоре.
То есть актуальнее некуда - а ты как сразу же забился под плинтус - так там и сидишь до сих пор. При чем же здесь актуальность, если ты прячешься в ту же секунду, как только тебя схватят за жопу, юркий ты наш?
2. Оружие не сложили не только чекисты, но и регулярная армия, так что остынь и перестань вопить о чекистах. Армия, как видишь, воевала по всей стране еще и в 1922 г. А окончательно демобилизация закончилась в 1924 году.
2. На твои вопросы я отвечал сразу, пока ты не взял привычку хамить в каждой строчке и в какой-то момент мне это надоело. С какой стати я должен был тратить свое время на поиски ссылок для хамла и лгуна? Ищи сам. Тем более, эти вопросы здесь неуместны. Если надо, пиши в личку, только не забудь извиниться. Причем здесь, а не в личке. Так что теперь я только показываю публике твою ложь и дешевые подтасовки. Как, например, по первому вопросу. Да тыщи их...
Но я по привычке буду доверять именно энциклопедии, и, говоря о Гражданской войне, подразумевать именно её хронологию.
2. Демобилизация армии - это очень сложный организационный процесс, и за один день он только в твоей пустой головке может быть произведен. Поэтому и растянулось всё на несколько лет.
Советская армия после 1945 г. тоже в течении нескольких лет демобилизовывалась. В это время Великая Отечественная война продолжалась? Если нет, то для чего ты сказал эту глупость?
Но тебе был задан вопрос про чекистов, которые, как ты вещал, оружия в 1921 г. не сложили и это был аргумент в пользу того, что Гражданская война в Крыму продолжалась и в 1921 г.
Тебя и спрашивают (раз ты взял это в качестве критерия) а когда они его сложили, когда перестали убивать людей по политическим мотивам. Тогда, видимо, следуя твоей извилистой логике, Гражданская война и закончилась - вот мы и узнаем дату её окончания по-соколовски.
Тебя же спрашивают от каких твоих вопросов я, по твоему примеру, месяцами скрываюсь под плинтусом. Вопрос понятен?
2. Если тебе не нравится моё хамство, чего ты тогда в каждой ветке приклеиваешься, как банный лист? Ты мазохист что-ли, нравится когда тебя публично называют лживым мухотараканом и на конкретных примерах показывают как ты трусливо прячешься от задаваемых тебе вопросов?
И не понял, какие такие ссылки тебе нужно искать, чтобы подтвердить, например, своё заявление по поводу ушедших из УС анархистов? Посмотори, хотя бы в Вике, кто был избран в состав УС, и ответь - минутное дело.
Или те же Волынь и Подолия, якобы, никогда в состав Российской империи не входившие". Возьми титул Николая Второго и прочитай громко и с выражением то, что там перечислено.
В чём проблема, присоска?
Строго научный подход - как и вся остальная муйня, которая вываливается из профессионального идиота под оперативным псевдонимом " NG Соколов"
А тебе, похоже, разговаривать совсем не с кем, поэтому и липнешь, как банный лист, если хоть кто-то готов тебе отвечать.
Ты и в жизни такой же никчемный и никому не нужный - или только в Макспарке? Если стесняешься, можешь в личку ответить.
2. Про хамство уже объяснял. Тема закрыта. Либо признаешь свое хамство и ложь, либо иди в задницу. Никаких других ответов не будет.
3. Здесь я не за тем, чтобы отвечать на твои вопросы, а для того, чтобы выводить тебя на чистую воду. Никаких ответов от тебя я тоже не требую. В чем проблема, присоска?
1. Вся эта муйня про сокращаемую Красную Армию какое отношение имеет к заданному тебе вопросу о времени окончания, с вершины твоих глубоких познаний, Гражданской войны?
Сроки демобилизации армии после Гражданской, как и после Отечественной, к самим этим войнам отношения не имеют, поэтому даже такой наперсточник, как ты, не может придумать, для чего он сообщил про завершение демобилизации в 1924 г.
2. Тебе задают прямой вопрос - борьба с басмачами, продолжавшаяся до начала 30-х - это Гражданская война, или нет?
3. Если "чекисты ничего не зачехляли" и так же без суда убивали людей в 1937-м, как и в 1921, значит ли это что Гражданская война продолжалась и в 1937 г. или ты эту глупость ляпнул лишь бы что-нибудь сказать?
4. Что касается якобы выдранной из контекста фразы из энциклопедии, то такими фразами весь интернет забит, ты просто не в курсе, балбес. Ну вот просто для примера
А вот тебе, Балбесятинков, как раз доклад о периодизации Гражданской войны, зачитанный на научной конференции "Военная интервенция и Гражданская война в России в 1918-1920 гг." 28 февраля 2009 г.
Зачитываю фрагмент:
" В хронологических рамках июнь 1918 г.– ноябрь 1920 г. следует проводить современную научную периодизацию хода Гражданской войны. В современной военной науке периодами войны считается «…градация по времени и содержанию крупномасштабной войны...
В январе 1921 г. РСФСР и союзные с ней УССР и БССР перешли к мирной жизни, фронты расформировывались, начался процесс перехода от «военного коммунизма» к НЭПу, от «борьбы за мировую революцию» к «мирному сосуществованию государств с различным общественным строем». Подавление Кронштадтского мятежа и крестьянских восстаний в 1921 г. имело характер локальных вооружённых конфликтов. Установление Советской власти в Закавказье и Средней Азии осуществлялось национальными революционными
http://www.lennor.ru/content/view/14/17/lang,en/
Ты, я надеюсь, понимаешь, что я пишу это не для профессионального идиота в твоем лице, а для нормальных людей, если вдруг забредут в ветку и заинтересуются темой. С тобой-то о чем говорить - у тебя на лбу плакатным шрифтом вибито: ".удак".
Извини, если опять чем-нибудь обидел. Это не со зла - просто иначе было никак нельзя.
Я высказываю своё мнение - на начальном этапе, когда Добрармия имела численность 2-3 тысячи человек, никаких задач стратегического характера ей, естественно, никто не ставил - самим бы защититься от наступающих со всех сторон большевистских отрядов, ну и Дон прикрыть, если получится, в качестве базы для будущих серьёзных задач.
А вот когда удалось окрепнуть, тогда уже и появились возможности и были поставлены задачи начать борьбу не только в масштабе Юга России, но и за освобождение от большевиков центральной России, включая Москву.
2. О хамстве, присоска, с тобой никто не говорит. Тебе задают вопрос на уровне детской песочницы - посмотреть в Вике партийный состав УС и там же титул Николая Второго. Две минуты всего и на то, и на другое.
Чего ты опять задрожал как осиновый листочек в непогоду и стремглав помчался под
Ты же здесь для того, чтобы выводить меня на чистую воду? Вот и выводи - расскажи всем, что я их нагло обманываю, говоря о том, что никаких анархистов в УС не было, а Волынь и Подолия в составе России, наоборот, были, и что правда находится именно на твоей стороне, утверждающего обратное.
Сам себе помоги немного, да и перед Макспарком не будешь таким трусливым удаком выглядеть. Плохо ли?
Вот я и не отношу, и советская энциклопедия (не военная) делает то же самое, а ты, Балбесятинков, можешь считать, что угодно, на фоне всех остальных твоих исторических "открытий - это уже семечки.
Комментарий удален модератором
И объясняет почему - война это не локальные стычки, которые продолжались и до начала 30-х гг ( в связи с чем тебе и задан был вопрос о басмачестве от которого ты сразу же сбежал, куда и всегда), а крупномасштабные военные действия, которые только и могут называться словом "война".
Про историков, на которых ты ссылался и фамилии которых только сейчас, похоже увидел, я писал что не знаю, что они там пишут, а стало быть, не знаю и какие они дают обоснования - может, вообще никаких не дают.
Вместо них обоснования решил дать ты, и получилось глупо, как и всегда - приплел зачем-то дату завершения демобилизации РККА, чекистов, не зачехливших своё оружие и прочую ахинею.
Интересно, кто-нибудь из считающих, что Гражданская война продолжалась и после ноября 1920 г. приводит эти бредовые аргументы, или ты единственный такой идиот в стране?
Ты тоже, как и авторитетные для тебя авторы, считаешь, присоска, что Гражданская война началась в марте или октябре 1917 г.?
Тебе какая из этих дат больше нравится?
"Гражданская война, которую стремились избежать большевики, стала братоубийственной войной, национальной катастрофой, принёсшей огромные жертвы и страдания миллионам людей. Виновниками этой трагедии были в первую очередь империалистические государства, развернувшие интервенцию, и военно-политические круги российской буржуазии, сомкнувшейся с интервентами".
Как видишь, его выводы идут вразрез со всеми твоими фантасмагориями на тему революции и гражданской войны. Далее, те авторы которым ты отчего-то не доверяешь, являются авторами публикаций, тиражируемых ведущими ВУЗами страны. Разумеется, они меньше тебя разбираются в теме. И это при том, что ты не в состоянии даже прочесть несложный текст, как показала история с Бушиным. В сухом остатке имеем, что дата окончания гражданской войны является дискуссионной темой, но большинство авторитетных авторов склоняются к датам 1921-1922 гг. Можешь надеть штаны, клоун.
Смешно, как наш наперсточник разглагольствует о неавторитетной точке зрения, которая, видимо, в силу своей неавторитетности и попала в советскую энциклопедию.
Если автор спорит с какими-то версиями, он, естественно, и дает ссылку на эти версии, которые потом и оспаривает. Для чего, дурачок, ему приводить датировку, совпадающую с его собственной?
2. Если я разделяю его точку зрения на периодизацию ГВ - это не значит, что я должен соглашаться с ним и по всем остальным вопросам. Мы ведь сейчас периодизацию обсуждаем, чего ты сразу в сторону стал отпрыгивать, присоска? - чтобы не отвечать на заданный тебе вопрос - о начале ГВ в октябре или марте 1917 г., как это пишут те, кто выносит её окончание за 1920 г.
Или ты с ними только по дате окончания согласен, а по началу - ни в коем случае?)
Так в октябре или марте 1917 началась Гражданская война, в которую авторитетные
И как думаешь, они её окончание связывают с датой завершения демобилизации РККА или с зачехлением чекистами оружия?
Хоть на один вопрос, который тебе задают, в состоянии ответить или так и собираешься под плинтусом отсиживаться, делая вид, что не понимаешь, о чём тебя спрашивают?
Именно поэтому ты и прячешься второй день от вопроса - являлась ли не прекращавшаяся до начала 30-х борьба с басмачами Гражданской войной.
2. Партизаны, балбес, воевали с оккупантами так же, как и регулярная армия, только в тылу - это была часть общей войны, которая в это время продолжалась.
На оккупированной территории в тылу противника могут воевать партизанские отряды, а могут и не воевать. Если воюют, значит война идет и в тылу - как если бы через линию фронта десант забросили.
3. При чем здесь Прага - там просто добивали вооруженные силы противника, которые ещё не сложили оружия к моменту акта о капитуляции.
К Крыму, тупоголовенький, вся эта твоя болтовня какое имеет отношение - там же людей убивали уже после того, как они сложили оружие и никто ни с кем не воевал.
Только не прячься под плинтус - без утайки расскажи об этих самых задачах, ладно? Похоже, ты много знаешь на эту тему - пора разоблачать меня с цифрами и фактами - ты ведь для этого в ветку прискакал - врежь как следует по фальсификатору, коллектив тебе спасибо скажет.
И я тоже - хоть какая-то польза от тебя будет, а то как от козла молока.
2. Цитирую для не умеющей читать присоски свой пост: "на начальном этапе, когда Добрармия имела численность 2-3 тысячи человек, никаких задач стратегического характера ей, естественно, никто не ставил - самим бы защититься от наступающих со всех сторон большевистских отрядов, ну и Дон прикрыть, если получится, в качестве базы для будущих серьёзных задач".
В ноябре 1917 г. никаких 2-3 тысяч человек в составе Добрармии, естественно,
Для чего ты приплел сюда ноябрь 1917 г. - непонятно. Но если тебе хочется именно о ноябре побазарить, то 25 ноября 1917 г. Ростов был захвачен десантом пробольшевистски настроенных моряков ЧФ и по просьбе Каледина офицерские отряды Алексеева вместе с присоединившимися казаками освободили город.
3. По поводу твоих истерических воплей по поводу непризнания добровольцами УС, приведу выдержку из политической программы командующего Добровольческой армией генерала Корнилова:
"8. Сорванное большевиками Учредительное Собрание должно быть созвано вновь. Выборы в Учредительное Собрание должны быть произведены свободно, без давления на народную волю и во всей стране. Личность народных избранников священна и неприкосновенна.
9. Правительство, созданное по программе генерала Корнилова, ответственно в своих действиях только перед Учредительным Собранием, коему оно и передаст всю полноту государственно-законодательной власти. Учредительное Собрание, как единственный хозяин земли русской, должно выработать
4. Так как там, Балбесятинков, когда найдешь время заглянуть в Вику по поводу присутствия в УС анархистов (тем более сейчас это будет как раз по теме) и в титул Николая Второго - насчет Волыни и Подолии. Разоблачи скорее мои измышления.
А то заливать ветки словесным поносом у тебя время есть, а пары минут, чтобы меня на весь Макспарк разоблачить - не находится...
Закрадываются нехорошие подозрения по поводу твоих разоблачительных способностей, ну и вообще, количества извилин в головке Этого нельзя допустить, верно?
Что касается программы Корнилова, то это просто пропагандистская мулька для привлечения масс. А реально офицеры были настроены совсем по другому. Вот тебе в рожу мнение основателя Добрармии Алексеева: "«Относительно нашего лозунга — Учредительное собрание — необходимо иметь в виду, что выставили мы его лишь в силу необходимости... Наши симпатии должны быть для вас ясны, но проявить их здесь было бы ошибкой, так как населением это было бы встречено враждебно... Большинство офицеров Добровольческой армии было за поднятие монархического флага...". Можешь надеть штаны, Новодворский.
А я говорил, что на когда Добрармия имела численность 2-4 тысячи человек она перед собой стратегических задач не ставила. Если ты не согласен и считаешь, что ставила, ну так и разоблачай мою ложь - чего ты сразу в кусты сдриснул?
2. Что касается твоего радостного открытия по поводу письма Алексеева, то он, действительно, был монархистом и высказал в данном письме свою позицию, разделяемую многими в белом движении.
А генерал Корнилов монархистом не был. И Деникин тоже не был и считал, что сам народ должен определить форму будущего государственного устройства России. В своем выступлении перед офицерским собранием он, в частности заявил:
"Я работаю над освобождением России. Форма правления для меня вопрос второстепенный. И если когда-либо будет борьба за форму правления — я в ней
А теперь вопрос балбесу: в какой форме народ может выразить свою волю в отношении государственного устройства страны, если не посредством всенародно избранного собрания, независимо от того, как оно будет называться?
3. Дождусь ли я когда-нибудь разоблачения моих измышлений по поводу отсутствия в УС анархистов (тема ведь актуальнее некуда - верно, присоска?) и по поводу титула Николая Второго?
Сколько ещё будешь по кустам прятаться, вместо того, чтобы сразить меня наповал своим неполживым словом.
Разоблачай скорее, Балбесятинков, Макспарк ждет, когда ты перестанешь трусливо прятаться по кустам и плинтусам и вылезешь на поверхность со своими громкими разоблачениями.)
2. Алексеев говорил не за себя, а за всю армию, если ты не заметил, наперсточник. Что касается Корнилова и Деникина, то их личные пристрастия при таком раскладе значения не имели. Колчак вообще открыто презирал то УС, которое большевики распустили. Кстати, народ в ходе войны высказал свою "державную" волю, но Деникин предпочел ее не услышать, хоть и обещал подчиниться. Все лозунги белых насчет УС были фикцией, т.к. без этого никто бы за ними вообще не пошел. Да и народ давно забил на УС - 2 съезд советов еще до разгона УС решил самые основные вопросы и особого смысла в созыве УС никто уже не видел. Такие дела, Новодворский.
Они предпочли бы, конечно, чтобы никто не протестовал против узурпации ими государственной власти в России.
2. Ну а если никаких "десантов" на Дону большевики не организовывали, как ты заявляешь, то из-за чего Добровольческая армия отправилась в прогулку по заснеженным просторам Дона и Кубани - тот самый "Ледовый поход", где она будто бы решала стратегические задачи? В курсе?
3.И где разоблачение моих измышлений по поводу УС и титула? Ты забыл, что ли?
Или я прав и имеющегося количества извилин у присоски недостаточно для такой сложной работы в Википедии продолжительностью несколько минут? Неделями засирать ветки время есть, а пары минут, чтобы меня разоблачить на весь Макспарк, не нашлось?
Так я подожду - на пару минут позже свою очередную муйню напишешь, я буду не в претензии.
Обещаю...
На Дону им это не грозило.
До разгона УС большевики рассматривались как временное явление, да они и сами делали вид, что перехватили власть лишь на время, а когда УС было разогнано и стало ясно, что они узурпировали власть всёрьёз и надолго, вот тогда и встал вопрос о необходимости борьбы с ними уже по-настоящему. А с временным правительством, которое через пару месяцев должно было передать власть УС, чего было так уж особо бороться? А вдруг они бы, действительно передали власть...
2. Алексеев не может говорить за всех, поскольку мнение у всех было разным, а социологических опросов никто не проводил. Только вот почему-то руководители белого движения - и Корнилов, и Деникин, и Врангель считали, что именно народ должен
Или ты думаешь, Балбесятинков, что тот же Корнилов или Деникин собирались пригласить на трон какого-нибудь нового царька?
3. Следующую свою муйню начни с ответа на сто раз заданные тебе в этой ветке вопросы по поводу УС и титула. А то, похоже, что ты решил, что я на твои вопросы отвечать должен, а ты будешь делать вид, что моих не замечаешь.
Надоедает с таким наперсточником дело иметь, если ты обосрался - так и скажи, я пойму, и претензий предъявлять не буду.
Подотрись, как следует, и выходи из кустов - все ждут твоего неполживого веского слова и новых ярких разоблачений.
Ждем-с.
Вопрос о начале гражданской войны вовсе не так важен для меня, как ты возомнил. Я вполне понимаю и тех ,кто относит ее начало вообще к 1905 году. Для этого есть основания. А в 1917 году произошла лишь организация и вооружение одной из сторон конфликта и началась открытая конфронтация - кто кого. Кажется Брюсов написал по поводу февраля 1917 - "но знаю - не окончен веков упорный спор, и где-то близко рыщет, прикрыв зрачки Раздор". И высчитывать тут дни и месяцы просто смешно (это удел пропагандонов). В природе вообще не существует резких границ чего бы то ни было. И террор в Крыму - реальность гражданской войны, тем более ,что она даже формально еще не закончилась к тому времени. да и не было у нее формального конца. Мирный договор не подписывали, дебил.
Ну другие точки зрения, дурачок, автор приводит, только для того, чтобы их опровергать.
Тебя русским языком спрашивают в сотый раз: продолжавшаяся до начала 30-х борьба с басмачами означала, что ГВ длилась до начала 30-х?
Тебе вопрос понятен, балбес, или сто раз нужно будет спрашивать?
2. Вопрос о начале Гражданской был поставлен для того, чтобы показать, что те авторы, на которых ты радостно ссылаешься, подразумевают под ней не совсем то, что обычно подразумевается. Поэтому у них и её начало сдвинуто вглубь и конец отодвинут.
Это их мнение, а я придерживаюсь стандартной схемы, куда, естественно, расстрелы в
Ну а мнение профессионального идиота, связывающего окончание войны с демобилизацией РККА или с каким-то дебильным зачехлением чекистами своего оружия меня тем более не интересует. Мало ли удаков тут прыгают и всякую чушь порят. Одним больше, одним меньше.
А вот после того, как военные действия завершены, этим занимаются очень немногие, даже и вспомнить не получается, кто ещё.
Весь Макспарк, затаив дыхание, ждет не твоей муйни про каких-то помещиков потерявших землю (посмотрел бы хотя бы биографии руководителей белого движения) а разоблачения моей лжи по конкретным фактам, где всё вполне однозначно и не допускает никаких толкований.
Я ведь для облегчения твоей работы даже подсказал, где в течении пары минут ты сможешь найти всё, что нужно, чтобы прижать меня к стенке.
Разоблачай скорее, присоска, потом побалаболишь всласть, а пока делом займись, продемонстрируй весь свой неполживый потенциал - тогда и всем твоим агитпроповским пересказам гораздо больше доверия у людей будет.
Вперед и с песней, мой престарелый друг, уверен, родина тебя не забудет!
Это какое-то закрытое решение было, или именно так и провозгласили на всю страну?
2. Я пытаюсь не день окончания Гражданской войны выяснить - меня вполне устраивает и то, что написано в энциклопедии, а интересуюсь критериями, которые присоски используют для решения этого вопроса.
Насчет окончания демобилизации РККА - это я уже выяснил, а вот по критерию зачехления чекистами оружия - пока непонятно. Непонятно и почему ты всячески увиливаешь от ответа на вопрос: продолжавшаяся до начала 30-х гг борьба с басмачами свидетельствовала о том, что ГВ продолжалась до этого времени, или это уже к Гражданской войне не относится и она прекратилась раньше?
Или вот Деникин: "«Большевики с самого начала определили характер гражданской войны: истребление... Террор у них не прятался стыдливо за «стихию», «народный гнев» и прочие безответственные элементы психологии масс. Он шествовал нагло и беззастенчиво...". Спроси у Деникина, откуда он это взял. Вот еще Деникин цитирует большевика из армии Сиверса: "Нас обвиняют в жестокости, и эти обвинения справедливы. Но обвиняющие забывают, что гражданская война — война особая. В битвах народов сражаются люди-братья, одураченные господствующими классами; в гражданской же войне идет бой между подлинными врагами. Вот почему эта война не знает пощады, и мы беспощадны".
2. Ты пытаешься отделить гражданскую войну от террора. И для этого ты "вычисляешь" день окончания войны. На кой хрен тебе это нужно? Нет этой даты. Так же как нет точной даты смены зимы и весны. Календарная есть, а реальной нет. Басмачи - просто праздный вопрос. У меня нет ответа.
Ну а сливаешься как раз ты, отказываясь разоблачать мои измышления, даже после того, как я максимально облегчил тебе задачу - осталось только микроскопическое усилие сделать, чтобы вывести меня на чистую воду.
И ведь тут не абстрактные вопросы по которым можно спорить до посинения - типа времени окончания Гражданской войны или политического устройства российского государства, которое рисовалось белым после их победы, а конкретные однозначные факты, не допускающие того или иного толкования.
Напрашивается вопрос: почему же наша присоска категорически отказывается разоблачать мою ложь и подтверждать свою неполживую правоту.
Ты же разоблачать меня прискакал - ну так разоблачай, тебя именно об этом и просят.
Жалко, что в голову не приходит второе - что директива эта была два месяца спустя отменена, поэтому обоснованием расстрелов в Крыму в 1921 году никак служить не может. Кроме того речь в ней шла о богатых казаках, о верхах казачества и о тех, кто откажется сдать оружие.
В Крыму же расстреливали без всякой привязки к богатству солдат и офицеров белой армии сложивших оружие.
Ну и к чему ты её привел?
2. Басмачи - это не праздный вопрос. Если встать на твою позицию, то окажется, что Гражданская война не прекращалась до начала 30-х гг, а если исходить из другого твоего критерия - зачехления чекистами своего оружия, то окажется, что она не прекращалась вообще, так что отделить расстрелы военного времени от послевоенных становится невозможно в принципе.
Впрочем, ты можешь придерживаться любой точки зрения, а я исхожу из той, которая изложена в советской энциклопедии и аргументированной концепции Ольшанского - ноябрь 1920 г.
2. Что касается басмачей, то для Средней Азии это была война, а для всей страны уже нет. Армия демобилизована, народ занят более актуальными проблемами. Чекистов уже предлагал забыть. Ты как Тузик вцепился в замусоленную тряпку. Не критерий это. Но в Крыму они имели полномочия военного времени. Делай выводы, если есть чем.
Концепция Ольшанского аргументирована не больше, чем в других советских и постсоветских исследованиях. Факт остается фактом - конец гр. войны не имеет четкой даты и смещен к 1921/22 гг.
А твои просьбы мне до фени. У меня свои планы.
Директива была издана в разгар Гражданской войны, когда под вопросом стояла выживаемость большевистского режима. В конце 1920 - начале 1921 г. вопрос о выживаемости уже не стоял.
Разное время, разные обстоятельства, для чего всё сваливать в кучу - непонятно.
2. Хорошая фраза - "Что касается басмачей, то для Средней Азии это была война, а для всей страны уже нет". Именно так я и считаю. И Ольшанский тоже. И советская энциклопедия - то, что было после ноября 1920 г. - это уже не имело отношения ко всей стране, то есть не было тем, что называется Гражданской войной.
БСЭ до этого не додумалась, запишем ей жирный минус, не тех ребят позвали статью писать. Обратились бы к Соколову - он бы внёс ясность.)
Доверять БСЭ можно везде, где нет прямой идеологической окраски, в частности, датам.
2. То есть ты отказываешься разоблачать мою ложь по поводу анархистов в УС и Волыни и Подолии в составе РИ? Не хочешь продемонстрировать весь свой неполживый потенциал?
2. Ольшанский рассматривает именно организованные боевые действия. Он чисто военный специалист. Так что не тужься, историки тут куда более компетентны.
2. Всю твою ложь разоблачить невозможно - это же целая пропагандистская картина мира, не тобой одним созданная. Ее создавали толковые парни в течение полувека. Где уж мне..., я тружусь лишь по мере своих скромных сил.
Ту, что ты привел, отменили ещё полтора года назад, а какую не отменили?
2. Насчет того, что "историки компетентнее" целиком согласен. Именно поэтому статья в Исторической энциклопедии так и называется: "Гражданская война и иностранная военная интервенция в СССР 1918-1920":
http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/4710/%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%96%D0%94%D0%90%D0%9D%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF
2. Так не разоблачай "всю мою ложь" целиком - делай это частями. И твоих скромных сил вполне должно хватить, чтобы посмотреть в Вике статью об Учредительном собрании и партийном составе его делегатов, и там же в Вике или любом другом месте титул Николая Второго.
Времени займет несколько минут, зато потом можно со всего размаху разоблачить моё враньё и продемонстрировать всему Макспарку свою неполживую сущность.
Коллектив местных поцреотов тебе только спасибо скажет...
2. То же самое - метод включения дурака. Среди историков нет единодушия, но большинство говорят о 1921/1922. Посмотри Википедию. Что-нибудь еще? Приведение мнений авторов, которые тебя устраивают, не срабатывает. Это пропагандонство и не более того. Кстати, а в твоей энциклопедии тоже говорится, что интервенты не принимали участия в гражданской войне и не оказывали влияния на ее ход? Жалкий ты какой-то. Ненавидишь большевиков и СССР, а сам за них же и прячешься. Неужели антисоветские авторы тебе не могут помочь?
2. Обойдусь без твоих советов. Научись не хамить и не врать, тогда и советуй. "Стоп-хам" продолжается.
Я историков не подсчитывал, поэтому об их "большинстве" ничего не заявлял, в отличие от тебя, высчитывающего это большинство по статье Ольшанского.)
Есть энциклопедии, суммирующие общепризнанные даты, из этого и исхожу.
2. Ну так ты отказываешься разоблачать мою ложь по поводу УС и Волыни с Подолией?
Я ведь без всякого хамства просто прошу разоблачить мою ложь у признанного мэтра неполживости. К кому же мне ещё обращаться? Других же специалистов такого уровня здесь нет.
Твоё смешное указание на отмененную за два года до этого директиву ЦК выглядит очень жалко, ну как и ты сам.
Ну а выдавать за такую директиву слова Деникина - это из разряда "нарочно не придумаешь". Других подтверждений таких установок большевиков найти не сумел? Может, съезд или пленум какой-нибудь что-нибудь подобное "провозгласил"?
2. Историков много разных, и болтать они могут всё, что в голову взбредет, ну как и ты. А вот историческая энциклопедия дает дату которая является гораздо более авторитетной, чем мнение отдельных историков. Насчет их "большинства" - тебе уже задан был вопрос - как ты его определил? Или ты по статье Ольшанского это большинство с серьёзным видом высчитывал?)
Что касается "интервентов", то уже сто раз сказал, что доверять советским энциклопедиям можно лишь по фактам, не окрашенным идеологически. Вопрос об интервентах - окрашен, а дата окончания ГВ - нет.
С первого раза эту нехитрую мысль не удалось словить?
А разные локальные конфликты типа тамбовского или того же басмаческого - как ты сам сформулировал, "для Средней Азии это была война, а для всей страны уже нет". Вот для всей страны Гражданская война и закончилась в ноябре 1920 г., как об этом написано в энциклопедиях.
Но ты можешь дату окончания Гражданской войны считать какой угодно - мне-то какая разница?
На фоне УС, Волыни и Подолии, закулисного Маннергейма, и обдумывающего в январе 1945 г. план "Немыслимое" Черчилля - это такие мелочи, что не стоит даже тратить на них время.
Лучше сосредоточься на разоблачении моих измышлений по перечисленным пунктам. Кому же, как не самому неполживому макспарковцу это сделать?
По поводу "Стоп-хам" - повторю, а то ты подзабыл. Сначала извинения, гарантии хорошего поведения, а уж потом все остальное. Утром деньги - вечером стулья. И никак иначе. Хамов надо приучать к порядку.
Опять будешь делать вид, что не понял вопроса?
Насчет того, что Тамбовское восстание было не в Средней Азии - это у тебя остроумно получилось. Только непонятно, по каким критериям басмаческие восстания ты из ГВ исключил, и Тамбовское восстание в ней оставил.
2. А насчет извиниться - никаких проблем. Извини, что я называл тебя удаком, наперсточником, мухотараканом и т.д. Я уверен, что ты не такой, а наоборот, очень умный и неполживый человек.
Хорошо хоть, что теперь я и сам смогу, наконец, в этом убедиться на примере с Маннергеймом, Черчиллем, УС, Волынью и Подолией. А то какой-то осадочек всё же оставался...
2. Извинения твои больше похожи на очередное хамство и, кроме того, я не увидел никаких гарантий, что это не повторится. Да и осадочек остался.
Впрочем, как я уже сказал, мне всё равно, когда, по твоему мнению, закончилась Гражданская война, и закончилась ли вообще (чекисты ведь оружие так и не зачехлили, а это важный критерий, верно?).
Меня вполне устраивает дата, указанная в энциклопедиях и обоснованная академиком Ольшанским.
2. Странно, в чём ты увидел хамство, по-моему, нормальное извинение, которого ты так жаждал получить в обмен на неполживый рассказ о происках Маннергейма, о впавшем в задумчивость Черчилле, об анархистах в УС и Волыни и Подолии - непонятно где.
А гарантии - конечно, я их даю, ведь с этой минуты разговор начинается откровенный, без утайки, и, собственно, никакого повода называть тебя удаком, наперсточником или мухотараканом уже не будет. Кстати, давно нужно было это сделать, ведь, наверное, это очень обидно, слышать в свой адрес такие слова, а я как-то этого не учел.
Надеюсь, ты со своей стороны тоже принесешь извинения, ты ведь тоже не слишком подбирал выражения, верно?
2. Извинения начинают с признания своей неправоты, а не с оправдания собственного хамства. Попробуй-ка еще раз. А то я не почувствовал твоего раскаяния.
2. Вика - это сильный аргумент, ещё бы узнать фамилию того тютькина, который является автором тамошней статьи, но в любом случае исторической энциклопедии (и Большой советской) до него далеко. Я теперь всегда буду именно на Вику ориентироваться.
3. Мирный договор в Гражданских войнах не подписывается, но это не значит, что они не имеют конца.
С изгнанием последней белогвардейской армии Гражданская война между красными и белыми была завершена, а с вооруженным противодействием местного населения большевистский режим боролся и в 30-е годы (восстания крестьян в период коллективизации, басмаческое движение), но к Гражданской войне это уже не имело отношения.
4. По-моему, я уже принес извинения и признал свою неправоту. Могу ещё раз повторить свой пост от 9.4 14:27:
Надеюсь, теперь ничто не помешает тебе рассказать о проделках Маннергейма, о суке Черчилле, в разгар Арденской кампании уже размышлявшего о войне с СССР, о замаскировавшихся анархистах, проникших под видом неизвестно кого в УС, ну и о Волыни с Подолией, куда-то исчезнувших с карты Российской империи.
Жалко, никого в ветке уже не осталось, и кроме меня, никто не познакомится с этими потаенными страницами отечественной и мировой истории.
Но я обещаю со всеми поделиться этими новыми знаниями.
4. Что касается извинений - поздно уже сегодня. Может завтра выкрою минутку. Да и надо убедиться в твоих намерениях.
Я когда говорил об окончании ГВ в ноябре 1920 г., подразумевал окончание войны между белыми и красными, а всевозможные местные брожения уже были за пределами ГВ. Так считаю и до сих пор - ни с какими белыми война после ноября 1920 г. не велась, а именно это и было сутью Гражданской войны.
2. Что касается восстаний в период коллективизации, то цитирую Вику:
"Данная политика вызвала массу восстаний среди населения. В одном только марте 1930 года ОГПУ насчитало 6.500 массовых выступлений, из которых 800 было подавлено с применением оружия. В целом в течение 1930 года около 2,5 миллионов крестьян приняли участие в 14 000 восстаний против советской политики коллективизации."
3. Чистка Сталиным НКВД не имела никакого отношения к самодурству ВЧК за 16 лет до этого. Одновременно чистились все государственные и партийные
Никакой самостоятельности в НКВД перед приходом Берии не было - Сталин контролировал органы ГБ в постоянном режиме, получал всё время отчеты Ежова о проделанной работе, давал ему необходимые указания и напутствия.
4. Завтра так завтра, подожду...
Что касается Вики, то довольно трудно назвать войной 6500 выступлений, из которых только 800 было подавлено оружием. Остальные просто разошлись? Далее - берем 2500000 крестьян и делим их на 14000 восстаний. В среднем около 180 человек на одно восстание. И выступали они не против власти, а против некоторых шагов этой власти. Да и то, без особого фанатизма, раз их успокаивали без применения оружия. Это разве война?
3. В НКВД сидели те же самые люди, что и в ВЧК 16 лет назад. Отборные кадры. Полный контроль Сталина над ними не доказан.
Кронштадт, Тамбов, басмачи, крестьянские выступления периода коллективизации - это было локальное сопротивление большевистскому режиму, выходящее за пределы понятия "Гражданская война", почему тебя и спрашивали, включаешь ли ты басмаческое движение в понятие Гражданская война.
Не включаешь, точно так же не входят в это понятие и все остальные перечисленные сюжеты.
3. Крестьянские восстания периода коллективизации с гораздо большим основанием можно назвать Гражданской войной, поскольку, в отличие от Кронштадта или Тамбова они происходили по всей стране и в них принимало участие суммарно гораздо большее количество народа.
Несколько примеров:
"На Северном Кавказе было несколько отрядов, в одном из них насчитывалось 1200 штыков, 400 сабель, артиллерия, в другом — 600 штыков, 200 сабель и тоже артиллерия. 11 марта в Дагестане вспыхнуло Дидаевское восстание, командовал отрядом Вали Догиев — бывший командир красных партизан. Его
В районе Эльбурган, в 40 км от Микоян-Шахара, действовал отряд Айсанова, состоявший из 200 — 250 человек. Несколько отрядов образовалось в Армавирском округе и Карачаевской автономной области. Против них были брошены части Красной Армии. За десять дней боев в марте 1930 г. восставшие потеряли 200 человек убитыми, 100 ранеными и 278 пленными".
И это лишь малая часть.
4. Все руководящие работники НКВД СССР - наркомы, из заместители, начальники управлений и отделов ГУГБ утверждались решениями Политбюро, то есть это были люди назначенные на свои должности с санкции Сталина, который контролировал ситуацию в ОГПУ или НКВД всё время.
Это ведь было его главное оружие, и он с него не спускал глаз.
5. Не понял, куда подевался рассказ о тайных страницах истории. Вчера времени не было, а сегодня оно, вижу, есть - и что?
4. Причем здесь утверждения Политбюро и санкции Сталина? Подходящий пример - сотрудники СБУ тоже назначались законным путем и с санкции президентов Украины. Но никто не станет утверждать, что СБУ контролируется Януковичем или даже Турчиновым в большей степени, чем господами из ЦРУ.
5. О тайных страницах истории - формулируй вопросы.
В Подполье и эмиграции никакой "войны" белые с большевистским режимом не вели, слово "война" имеет вполне определенный смысл.
2. Вооруженное противостояние периода коллективизации происходило по всей стране, а не только на Кавказе. Вот один из примеров по Центрально-Черноземной области:
"Для усмирения с.Липовка был послан новый отряд из 130 солдат и милиционеров. Наступление проводилось с двух сторон - с юга и запада. Западная часть отряда на расстоянии более версты от Липовки была обнаружена повстанческой заставой, которая сделала сигнальный выстрел. Сразу же после этого в селе ударили в набат, быстро собралась толпа и приняла боевой организационный порядок. В полуверсте от села советский отряд был встречен оружейным огнем со стороны повстанцев, которые залегли в ригах, сараях и т.д. Отряд вынужден был отступить. Тогда повстанцы с криками "ура"атаковали правительственные войска. Последние открыли огонь и в боевом порядке
800 вооруженных выступлений по всей стране только за январь-апрель 1930 г. - это мало что ли? Суммарное число участников вооруженных выступлений периода коллективизации было не меньше, чем воевали на стороне кронштадтских моряков или тамбовских крестьян.
3. Кто назначает кадры ГБ, тот и контролирует ситуацию, тем более что одними назначениями дело не ограничивалось, поскольку осуществлялся плотный контроль за всем, что делалось в НКВД - достаточно посмотреть
А, по-твоему, кто контролировал органы, если не Сталин - дедушка Калинин?
4. Тайные страницы истории всё те же: закулисная за спиной социал-демократического правительства Финляндии тайное сотрудничество Маннергейма с немцами накануне Зимней войны с целью реализации его великофинляндских планов, обдумывание Черчиллем плана "Немыслимое" в январе 1945 г., проникновение анархистов в УС под видом неизвестно кого, отсутствие Волыни и Подолии в составе Российской империи - вот с этими мне не известными страницами истории, о которых я узнал от тебя, и хотелось бы разобраться.
Вчера у тебя времени не хватило, но я не в претензии.
Просто с окончанием Гражданской войны сопротивление режиму не закончилось, но Гражданской войной это уже не было - никто "в каждом селе друг с другом не воевал", всё это осталось уже в прошлом. С разгромом белых армий ГВ завершилась.
Но я уже сказал - ты можешь считать окончанием Гражданской войны что угодно, я же своё мнение высказываю, а оно именно такое.
2. Насчет тайн истории - вопросы, как ты просил, сформулированы, жду ответа.
2. Насчет Черчилля придется подождать. Нужно поискать ссылки. У меня ведь нет методички. Давно это было. Впрочем, тебе нужно четко сформулировать вопрос и отделить то, что говорил я, от того, что приписал мне ты. Насколько я помню, тебя интересовало когда Черчилль начал обдумывать план "Немыслимое". Знаю твою методу, могу предположить, что ты ждешь ссылок на его размышления именно в виде плана, именно под названием "Немыслимое". Или нет?
2. Насчет Черчилля вопрос был по поводу твоих слов о том, что в начале января 1945 г., когда он задавал Сталину вопрос о военных планах СССР на ближайшее время, он уже обдумывал план "Немыслимое". Просто - откуда ты это взял.
Пока про Черчилля ищешь, можно насчет насчет Маннергейма, анархистов в УС и Волыни с Подолией рассказать - какая разница с чего начинать.
2. Что касается Черчилля, то он всегда обдумывал планы борьбы с СССР. И до войны, и во время войны и после нее. Он считал что "Отныне русский империализм и коммунистическая доктрина не видели и не ставили предела своему продвижению и стремлению к окончательному господству". Это его мнение по поводу весны 1945 года. Наличие германской угрозы он считал единственным звеном, связывающим СССР с союзниками. Очевидно, что в январе 1945 "германская угроза" была уже неактуальной и даже наоборот, нужно было искать способы сохранить ее остатки для борьбы уже против СССР. Разумеется, я не могу утверждать что эти соображения Черчилль уже в январе назвал для себя "План Немыслимое". Но то, что он думал об этом уже тогда - совершенно бесспорно. Можешь даже не спорить, я только посмеюсь.
2. Речь идет не столько о названии плана, а о том, что в январе 1945 г., в разгар Арденских событий, в условиях, когда победа над Японией была где-то в тумане, Черчилль размышлял над планом войны с СССР.
Тебя и спрашивают, откуда ты это взял? Ответ - "он всегда это обдумывал". Всегда - это когда? И в 1944 и 1943 и 1942 или когда?
С чего ты это вообще взял?
Слова "отныне русский империализм и коммунистическая доктрина не видели и не ставили предела своему продвижению и стремлению к окончательному господству" - говорят лишь о том, что он именно так весной 1945 г. оценивал тогдашнюю ситуацию, а вовсе не о том, что он строил планы войны с СССР в январе 1945.
Эти же слова по поводу американского империализма мог сказать в 1991 г. любой российский политик, но это не значит, что Россия строила планы войны с США.
Хоть какие-то доказательства твоей версии у тебя есть? Тебя же именно о них спрашивают, а не о том, как Черчилль оценивал намерения "русского империализма".
2. Победа над Японией мало занимала Черчилля. К тому же к 1945 году это был вопрос времени. Далее, 1991 и 1945 годы - это две ОЧЕНЬ большие разницы. Тогда война уже шла и рассуждения о возможных вариантах ее завершения или продолжения были весьма актуальны и неотложны. Второй фронт для того и был открыт, чтобы предупредить, насколько это возможно, продвижение РККА на запад, а не для помощи ей. Разумеется, объективно второй фронт помогал Советскому Союзу, но это неизбежный побочный эффект, а не цель. Речь не о том, что Черчилль обязательно собирался развязать войну против СССР, а о том, что он постоянно просчитывал варианты такой войны. И не просто сам размышлял об этом, а ставил задачи своим штабистам и проводил конкретные мероприятия по подготовке к ней. СССР для него стоял в очереди сразу после Германии.
Есть какие-нибудь серьёзные аргументы продолжения Гражданской войны в декабре 1920 г.?
"Умнее любого профессионального историка" я себя не считаю - это у тебя, похоже, глюки, а ссылаюсь и на академика Ольшанского (который тоже, видимо, считает себя умнее любого историка) и на историческую энциклопедию, статьи которой проходили тщательную историческую экспертизу.
2. Упоминаемые тобой уважаемые авторы учебников и других уважаемых трудов, относят начало Гражданской войны к октябрю и даже февралю 1917 г. Понятно, что под Гражданской войной они понимают бог знает что, поэтому и их дата окончания ГВ никакого интереса лично для меня не представляет.
3. Цитата: "Речь не о том, что Черчилль обязательно собирался развязать войну
Тебя как раз и спрашивают: откуда ты взял, что Черчилль в январе 1945 г. "просчитывал варианты войны с СССР, ставил задачи своим штабистам и проводил конкретные мероприятия по подготовке к ней".
Какие профессиональные историки поделились с тобой этими своими знаниями?
2. "откуда ты взял, что Черчилль в январе 1945 г....". Из его позиции, изложенной им самим в мемуарах и высказываниях в разные годы. Очевидно, что уже в январе 1945 и даже раньше, еще перед открытием второго фронта, ему надо было думать о том, что будет после "встречи на Эльбе". Что здесь сложного и непостижимого для тебя?
Естественно, не всё, что происходило в стране в период 1918-1920 гг, относилось к Гражданской войне, но всё это происходило в тот период, когда война шла. А потом война закончилась.
Почему-то никаких серьёзных аргументов, что она продолжалась в декабре 1920 г. я так и не увидел, хотя нужно было бы именно об этом говорить, а не о том, кто из историков серьёзнее.
2. Мемуары Черчилля стоят у меня на полке. Подскажи, в какой главе ты обнаружил его рассказ о том, что он ещё в январе 1945 г. "просчитывал варианты войны с СССР, ставил задачи своим штабистам и проводил конкретные мероприятия по подготовке к ней"
Ну и что это за его "высказывания в разные годы", где он делился этими же подробностями. Всё тот же вопрос - где ты эти высказывания обнаружил?
2. Рад за твои полки. Выходит, ты не прочел ни строчки? Вообще-то, Черчилль еще с 1919 года, а может и раньше, просчитывал варианты войны с большевиками и отчаянно ратовал за полноценную интервенцию. В то время даже Л.Джордж весьма критиковал Винни за его упоротость. Сам Черчилль в 1942 году сам себе удивлялся, что он, который постоянно думал о необходимости уничтожения СССР, теперь летит в Москву, чтобы обсуждать открытие второго фронта со Сталиным (его воспоминания в моем изложении, по памяти). Ну, а в 1945 он только и думал о том, чтобы побыстрее завязать с войной против Германии и использовать остатки немецких сил против СССР. Это довольно элементарные соображения. Обыкновенная реальная политика, которая так и сквозит из его писаний. Хотя, думаю, ни в какой конкретной главе Винни это не излагал в таком виде. Он же не учебники и не агитки писал. Кстати, а в какой главе Винни писал, что в январе 1945 он не думал о войне против СССР?
Если у тебя есть такие аргументы, для чего нужно их так тщательно скрывать?
2. Ты, может быть, не понял вопроса? Тебя просят сказать, откуда ты взял, что в начале января 1945 г. Черчилль "просчитывал варианты войны с СССР, ставил задачи своим штабистам и проводил конкретные мероприятия по подготовке к ней".
Что за задачи штабистам он ставил, какие "конкретные мероприятия" по подготовке к ней проводил" - откуда ты всё это взял?
В воспоминаниях Черчилля, на которые ты попытался сослаться, ничего этого нет, какие-то его "высказывания в разные годы" - это, вообще, аргумент для детской песочницы.
Складывается ощущение, что ты это всё просто сочинил, поэтому и нужно было добиваться каких-то извинений, поскольку ответить на задаваемый тебе вопрос ты не в состоянии. Так и есть?
2. В январе 1945, а также до того и после того, Винни весьма занимала проблема борьбы с СССР после поражения Германии. С этим ты не споришь? Или нужны подтверждения? Я надеялся на серьезный подход, а вижу прежние ухватки наперсточника. Я ведь тоже так могу - с чего ты взял, что Черчилль в январе 1945 не обдумывал основные аспекты плана "Немыслимое". О чем же он думал, о мире во всем мире? Давай ссылки. А если ты не знаешь, о чем он думал, то чем тебя не устраивает моя версия? Не бойся, я ее не выдумал. Винни сам все изложил, но не в каком-то одном абзаце, а делами всей своей жизни. Нападение на РСФСР было его мечтой еще в 1919. Или я неправ?
2. Я спрашивал о лично твоих аргументах по поводу времени окончания Гражданской войны после ноября 1920 г., поскольку приводившиеся аргументы были довольно странными, а других ты не назвал, и никаких подтверждений, что ГВ продолжалась в декабре 1920 г. не привел.
Я же с тобой разговариваю, а не с историками, которых оспаривает Ольшанский, поэтому речь и идет о твоих аргументах, а не чьих-то других.
Есть они у тебя, кроме демобилизации, зачехленных чекистов и воюющих друг с другом жителей сёл?
3. Ты наверное, до сих пор ещё не понял, что подтверждать свои заявления должен тот, кто их делает, и если я скажу, к примеру, что Сталин был агентом английской
Доказывается факт, а не его отсутствие.
Поэтому, если ты заявляешь, что Черчилль в январе 1945 г. "просчитывал варианты войны с СССР, ставил задачи своим штабистам и проводил конкретные мероприятия по подготовке к ней", то это нужно подтверждать ссылками на документы или свидетельства очевидцев.
Я правильно понимаю, что ничего этого у тебя нет, что ты просто что-то говоришь, что подтвердить потом ничем не можешь, если не считать смешных отсылок к мемуарам Черчилля (где ничего этого нет) и к "высказываниям в разные годы", под которыми ты, видимо, и сам не знаешь, что имеется в виду.
Из-за этого пришлось целый год уходить от ответа?
2. Ты подзабыл, что мы не в суде и я тебе ничего не должен. Если ты считаешь, что в январе 1945 Черчилль не думал о способах борьбы с СССР после разгрома Германии - доказывай, а я посмеюсь. Требовать от собеседника ссылок на каждую букву - много ума не надо. Особенно, не говоря при этом ничего по сути дела, и не отвечая на вопросы оппонента. Так о чем думал Черчилль в январе 1945? Можно упростить задачу - о чем он точно не думал? Кстати, о "мероприятиях" - я не говорил о них применительно к январю 1945 - тут ты по привычке подтасовал малеха. Я имел в виду факт, что союзники не расформировывали соединения сдавшихся немцев с расчетом на будущее. С какого момента это началось - не помню.
Я не говорил, что мне не интересно мнение других историков, считающих, что Гражданская война началась в феврале или октябре 1917 г., как написано в "крупных учебниках", и продолжалась после ноября 1920 г. Я говорил, что не согласен с ним, и, наоборот, согласен с тем, как определяются её границы в энциклопедии и с теми аргументами, который приводит в своей статье Ольшанский.
И ещё спрашивал, какие у тебя лично есть аргументы (если есть) в пользу того, что в декабре 1920 г. в стране шла Гражданская война - помимо окончания демобилизации РККА в 1924 г., зачехленных чекистов и воюющих друг с другом в каждом селе граждан.
Поскольку ответов не получил, спрашиваю в очередной раз.
2. В Макспарке, хотя это и не суд, принято отвечать за свои слова и за сообщаемые сведения. Ты заявил, что в начале января 1945 г. Черчилль уже обдумывал план
Ты сказал, что ответишь на него, когда перед тобой извинятся за то, что называли тебя удаком, наперсточником и т.д. Извинения были даны, а ответа почему-то нет.
Была лишь дана ссылка на его мемуары (где ничего этого, естественно, нет), на какие-то "высказывания в разные годы" и т.д.
Если у тебя никаких подтверждений этого твоего заявления нет, то что ты собирался сообщить после извинений?
Вот еще одна твоя ложь - сравним твои слова "Я не говорил, что мне не интересно мнение других историков считающих, что Гражданская война началась в феврале или октябре 1917" и чуть раньше "если люди считают, что Гражданская война началась в феврале или октябре 1917 г., то мне их мнение о сроках её окончания не интересно в принципе".
Я подробно разъяснил тебе все по гражданской войне, поэтому твою фразу "ответов не получил" считаю недоразумением. Почитай еще раз мои ответы.
2. Как только научишься отвечать за свои слова, так сразу же твои пафосные заявки перестанут звучать комично. По Черчиллю я тоже дал достаточный ответ. Если бы ты не игнорировал мои аргументы и вопросы, то заметил бы этот факт.
Ну и вдогонку. Я не просил извинений за твои однообразные и плоские остроты ,повторявшиеся в каждом посте без изменений и исключений. Я просил твоих извинений за твое хамство и ложь, а также просил дать гарантии воздерживаться от столь позорных манер. Ничего этого я не дождался. Тем не менее я пошел тебе навстречу и дал исчерпывающий ответ по Черчиллю. Не нужно было этого делать, признаю.
2. Мне интересно мнение историков, считающих, что Гражданская война началась в феврале 1917 г., только в одном смысле: "бывает же такое", но, естественно, в содержательном плане я тут ничего интересного не вижу. С таким же успехом можно сказать, что ГВ началась в 1905 г.
3. Да, ты подробно объяснил, что ГВ в 1920 г не закончилась, поскольку Красная Армия демобилизовалась только в 1924 году, чекисты не зачехлили оружие, а в селах воевали все друг с другом. Меня интересовало, есть ли какие-то другие аргументы, или это основные.
4. Ну да, по Черчиллю ты дал достаточный ответ - сказал, что о его обдумывании плана нападения на СССР в январе 1945 г. написано в его воспоминаниях и в "высказываниях за разные годы". Это ты этот ответ несколько месяцев оберегал, как военную тайну?
Как ты думаешь, если бы я тебе дал такой ответ, ты бы счел, что ответ получен или сказал бы, что я действую как мелкий наперсточник, схваченный за жопу?
Мне почему-то кажется, что ты бы выбрал второй вариант, нет?
2. Заюлил ,когда за жопу взяли. То интересно ,то неинтересно, то опять интересно ,но в другом смысле. До боли знакомая картина.
3. Да, я все подробно объяснил. А с аргументами ты ловко напутал. Не так я говорил. Почитай еще, может и дойдет. Если нет, почитай публикации ,указанные у Ольшанского.
4. По Черчиллю ты опять напутал весьма остроумно. Я такого не говорил, зато говорил другое, и наводящие вопросы задавал. Все равно это больше, чем ты говорил. У тебя-то вообще по теме ноль. О военной тайне сам придумал? Я же тебе полгода объяснял - никаких тайн нет. Просто научись не хамить, не лгать ,не подтасовывать. Тогда может и отвечу. Не в коня корм.
2. Зачем мне читать авторов Ольшанского, если я спрашиваю ТВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ по поводу аргументов в пользу продолжающейся в декабре 1920 г. Гражданской войны.
Пока, кроме даты окончания демобилизации, незачехленных чекистов, и воюющих между собой сел ничего серьёзного так не услышал. Это всё, или что-то ещё есть?
3. Ты полгода заявлял, что для того, чтобы ответить, откуда ты взял, что уже в январе 1945 г. Черчилль обдумывал план "Немыслимое", я должен извиниться за то, что называл тебя... ну в общем, разные давал определения.
Я извинился. И что в итоге - вытянул пустышку. Оказывается об этом Черчилль поведал в своих мемуарах (где ничего этого нет) и в "высказываниях за разные годы".
Тебе задают естественный вопрос - если бы ты получил такой ответ, ты бы сказал, что это ответ мелкого наперсточника, схваченного за жопу, или что это очень основательный ответ, как раз такой, на который ты и рассчитывал.
Ты и на это не в состоянии ответить?
С Черчиллем опять та же картина. Я требовал извинений не за твои однообразные, инфантильные остроты, а за твое хамство и ложь. Не дождался. Так что не тебе гундеть о пустышках. Ну, и перечитай мои аргументы, не перевирая их, ответь на наводящие вопросы и тогда усвоишь тему.
Лично мне от тебя ничего не нужно. Не понимаю твоей суеты. Ты хочешь что-то доказать?
Я с ним согласен, ты - нет. Тебя спрашивают - какие аргументы в пользу того, что в декабре 1920 г. в стране продолжалась Гражданская война?
Кроме смешных ответов про демобилизацию в 1924 г, незачехленных чекистов, и воюющие внутри себя села - ничего не услышал. Тебя спрашивают - это все аргументы, или ещё какие есть.
Ты на этот единственный вопрос в состоянии ответить, или так и будешь изображать бурление в стакане воды?
2. Правильно ли я понял, что всю эту туфту про Черчилля, обдумывающего в январе 1945 г. план "Немыслимое", ты просто сочинил, и теперь вынужден давать совершенно нелепые отсылки на его мемуары, которые ты, похоже в глаза не видел, и на такие же смешные "высказывания за разные годы" (это прямо как эталон можно взять).
Других источников твоей информированности нет?
2. Разумеется, ты все неправильно понял. Черчилль и до января 1945 года прикидывал варианты войны против СССР. Отвлек его от этих раздумий только Адик. Но ненадолго. Как только СССР выкинул вермахт со своей территории, к Винни вернулись старые фобии. Но это все не мои выдумки, а "вытяжка" из его собственных высказываний в разные годы и мемуаров. Можешь не верить, имеешь право. Но если ты несогласен, то начни уже возражать, а то как-то скучно становится. Ты как девочка, которая все стесняется поговорить "про это". Ходишь вокруг да около и вопросы задаешь.
Или у тебя их нет, кроме 1924 года, чекистов, и каких-то воюющих сёл?
2. Про мемуары Черчилля вроде бы уже сказал - ничего похожего там нет. "Высказывания за разные годы" - этот аргумент даже детишки в песочнице на смех поднимут, настолько он беспомощный.
Больше ничем свои утверждения подтвердить не можешь?
Никто ведь тебя за язык не дергал - для чего ты всё это придумал?
Мог ведь просто сказать: "Я думаю, что Черчилль уже в январе 1945 г. обдумывал план "Немыслимое". Но ты ведь выдал это не за результат своего мыслительного процесса, а за исторический факт, никому, кроме тебя, доселе не известный.
А так бы к тебе и никаких вопросов не было - мало ли у кого какие видения в голове пролетают...
Просто предположим что вы верите в то что Сталин не преступник. Спокойно спрашивайте ваших оппонентов факты и доказательства их наездов.
И вы увищдите - О ЧУДО - у них нету ни фактов ни аргументов.
Факты как правило липовые, "притянутые за уши", А аргументы оппонентов как правило разбиваются аргументами и притчами из Библии, Евангелия, и фразой "все познается в сравнении" - а как этот вопрос решали в то же время на "благословенном Западе"?
Так и укрепляется вера.
Хотя я понимаю что для вашего божка конституция не указ. Тем не менее в нормальных странах это высший закон страны.
И о какие притчи разобьется этот факт?
В "нормальной стране" США коренное население индейцев безо всяких конституций было подвергнуто геноциду и переселено в непригодные для жизни резервации.
Вообще вам нужно молиться о здоровье америке ведь не будь ее как бы вы оправдывали собственные преступления? Пришлось бы чего доброго Калигулу вспоминать или Нейрона.
А вы знаете что на счету "нормальных стран" после 1945 года 1 МИЛЛИАРД жертв?
Я не сравниваю а просто называю преступление преступлением. Это же ваш метод защиты. Если нельзя доказать что СССР был лучше кап.стран то обязательно нужно доказать что кап.страны были еще хуже чем СССР. Что вы и делаете. Я убил 20 человек но по сравнению с тем кто убил сотню я хороший. Логика такая.
У чём их вина? Падробнее. Ващще Жуков в начале войны - хто такой? Хто с ним щиталси? Или в посте сразу надо такие заявления обосновывать. Тады эта суръёзный пост будет.
Если тема интересна, рекомендую почитать Мартиросяна "Трагедия 22 июня: блицкриг или измена?"
Так что погоды это бы не сделало.
Автору за статью
Больше ,чем после захвата России антисоветской бандой ,при которых сверхсмертность с 1992 года составила более 12 миллионов человек ?
Сталинский СССР для Вас плохо ,а хорошо ,когда до 1917 и после 1991 Россия находилась и находится на первых местах в мире по смертности населения ?
В какой-нибудь братской Белоруссии, при всем известном либерасте и антисовке батьке Лукашенко коэффициент смертности составлял в 2012 г. 13,4 на 1000 жителей, а в России - 13,3.
А то, что происходит после развала СССР - так это просто плоды того уничтожения русского народа, которое осуществлялось при Сталине.
Но именно по наплевательскому отношению к сверхсмертности после 1991 и проявляется вся настоящая и человеконенавистническая сущность антисовков .
Просто так сбрехнул "столько русских, да и представителей других коренных народов России, как при Сталине, никогда не уничтожалось... "
Эти данные известны любому среднеграмотному человеку и любому, кто умеет пользоваться Гуглом. Когда-нибудь и ты научишься, а пока пользуйся подсказкой:
http://www.demoscope.ru/weekly/app/app4089.php
Но ведь антисовкам на это плевать ,ведь главное ,что "не расстреливают ".
Там какая банда виновата и чья человеконенавистническая сущность?
Есть какие-нибудь версии?
Как насчет того, чтобы посочувствовать несчастным белорусам, гибнущим под властью мародера, антисовка и человеконенавистника Лукашенко.
Все-таки не чужие люди...
Кстати, для общего понимания см.http://maxpark.com/user/3028409141/content/1301150
И что значит "уничтожены "?
Тогда и Романовы ,300 лет проводившие политические репрессии ,при которых голод был хроническим явлением ,которые в 1914-1916 году депортировали 500 тысяч евреев и немцев ,занимались уничтожением "русских и представителей других коренных народов", а уж об антисовках после 1991 и говорить нечего .
Для России русского народа антисовки-это аналог Гитлера и его армии ,напавших на СССР .
2. Что касается "сверхсмертности". В 1960 г. коэффициент смертности в России был 7,4. К 1980 он вырос до 11,0. Вы признаёте, что сверхсмертность в 1960-1980 гг это результат того, что враги социализма и большевиков-коммунистов (то бишь брежневское руководство) вели целенаправленную борьбу с целью уничтожения собственного народа особо циничным способом?
***Гитлера и его армии ,напавших на СССР .*** - Вы, что, еще не поняли, кто и зачем стравливал на взаимоуничтожение народы России с Германии и кто сегодня ссорит русских с украинцами, с поляками и латышами ?,
В неё вмонтирован Краткий Курс ВКПб.....
Вам, коммунякам, воспитанным на цитатничестве и начётничестве - этого не понять....
Всё отальное - пустой и жалкий лепет.
***Бандитам и ворюгам, да и другим, кто против власти был. *** - че, все делегаты известного съезди Партии были ворюгами и были против власти? И члены их семей? А сотни военных? А тысячи простых работяг, которые пахали с утра до ночи и получали гроши?
С чего Вы взяли, что они мои друзья???... все современные олигархи - это потомки выкормышей Сталина или его детища - Израиля.
***разруха уже 25 лет? *** - ничего личного,но разруха не столько в в мире, сколько в головах у тех, кто сначала поверил еврею Иисусу, потом еврею Ленину, потом такому же Сталину.....
Георгий, чтобы не толочь воду в ступе, попробуйте честно и откровенно сравнить тот уровень жизни, который имели Ваши предки и Вы в молодости с тем, какой уровень жизни у Вас и ваших детей сегодня?
Которые на германские деньги устроили "геволюцию", потом 70 лет лгали народу, а потом сами же уничтожили СССР!
Предатели вдвойне!!
А сейчас им уже и врать не надо, тк. все официально принадлежит им и коренное население России, в тч. народ русский, им только помеха.
Всё - КГБ, суд, прокуратура, армия, МВД - руководилось тллько вами, коммуняками.
ПОлучается, что ВСЯ ваша партия - партия предателей и хамелеонов.......
А что касается врагов, так плодом дел тех, кто правил в СССР, является не только то, что русским в РФ уже ничего не принадлежит, но и то, что теперь у России и русского народа все врагами стали, даже родственные народы...
Кстати, многие и сегодня считают, что в СССР образование, спорт, медицина и еще что-то было бесплатным....А кто-то считает, что в СССР бесплатным был их труд.
Ведь больше им нечем ответить на ПРАВДУ))
http://maxpark.com/community/129/content/2618480?digest&utm_source=newsletter&utm_campaign=digest
***как народ плакал,*** - от радости и поакали - я тоже на мититнге был ...
***.., но ее часто стараются спрятать под нагромождениями лжи. *** - евреи, попы и правители этим как занимались, так и занимаются - им нужно создавать у народа веру в то,что они о нем заботятся и что они друзья народа. И многие осознанно верят их вранью, тк. не хотят знать правду о самих себе и о тех, кому служат.
----------------------------------------------------------------
Вот как раз утверждение того, что истина и правда одно и то же и есть словоблудие. Недаром следователи говорят, - нет больших лжецов, чем свидетели. А ведь свидетели убеждены, что говорят правду.
***часть народа бывшие дворяне, кулаки, белогвардейцы и всякая криминальная шушера.*** - все мои предки из крестьян... и таких было большинство.
***рабочий люд не радовался.*** - не надо сочинять...
--------------------------------------
Сталинские премии присуждались и за достижения в науке и технике. Он здесь тоже был знатоком?
При всём прочем, И.В Сталин совершил, по крайней мере, одно благое для России дело - УНИЧТОЖИЛ ШАЙКУ БАНДИТОВ, ИМЕНОВПВШУЮ СЕБЯ "ЛЕНИНСКОЙ НВАРДИЕЙ".
Разве " шайка ненавистников всего русского" еще в 1919 ,когда власть большевиков висела "на волоске " , взяли бы на себя обязанности обучить весь народ Советской России от 8 до 50 лет грамоте ?
Разве эта "шайка" с самого начала стала бороться с ликвидацией бичей Российской Империи-массовыми эпидемиями ,отсталостью страны ?
У антисовков одни мифы и сплетни .
Голосованием сняли Хрущева, голосованием могли снять и Сталина. Но не сняли. Почему-то.
А кто тогда в 1937-38 гг уничтожил 3/4 высшего органа партии - ЦК ВКП(б).
Члены и кандидаты в члены ЦК сами себя уничтожали в припадке коллективного безумия?
Или их уничтожал не Сталин, а Всесоюзный староста Калинин? Или другой член Политбюро - маршал Ворошилов? Или нарком путей сообщения Каганович?
2. По доносам людей могли арестовать в основном по статье 58-10 - антисоветская пропаганда. Расстрельные пункты статьи 58 выбивались из людей под пытками на допросах. Сначала человек оговаривал себя, а когда он был уже сломан, вынуждали оговаривать как мнимых соучастников родственников, сослуживцев, знакомых.
3. Что касается доносов, то они могли расцветать лишь в условиях искусственно насаждаемой подозрительности и непрерывном поиске "врагов народа". Сейчас хоть 10 млн доносов напиши - кто их читать будет?
Но вам был задан конкретный вопрос - 3/4 членов и кандидатов в члены ЦК сами себя уничтожили, или "бесправный Сталин" им в этом в этом активно помогал? Ведь органы госбезопасности подчинялись ему напрямую, и так было всегда.
А доносы прекрасно цветут на вашем хваленом Западе по сей день. Там их читают, не сомневайтесь.
Вроде бы русским языком сказал, что по доносам арестовывали в основном по статье "антисоветская агитация". Никто не писал доносов по поводу шпионажа, заговоров, диверсий и т.д. - самых тяжелых и расстрельных тогдашних обвинений.
Вам бы плюс к хваленой логике ещё бы и знаний хоть каких-нибудь добавить, может и не пришлось бы тогда нелепые байки распространять про 2 миллиона доносов.
Не понял, при чем здесь "хваленый Запад" и какое он ко мне имеет отношение. Там же людей не репрессируют по политическим обвинениям, как во времена вашего кровавого кумира.
От заданного вам вопроса по поводу расстрелянного Центрального комитета партии так и будете увиливать?
Сам товарищ Сталин в затылок, конечно, не стрелял, для этого у него подручные были, а он лишь распорядился в своей директиве от 3 июля 1937 г. организовать во всех областях секретные органы внесудебной расправы (знаменитые "тройки") и уничтожать посредством их советских граждан.
Ну и утверждал потом приказы по НКВД выходившие в развитие этого его указания, утверждал квоты на расстрел по областям, подписывал расстрельные списки на основании которых Военная коллегия Верховного суда приговаривала потом людей к расстрелу (именно так все его соратники и были расстреляны) в общем, занимался своим любимым делом - организационной работой.
Трудился не покладая рук.
В результате напряженной и кропотливой работы удалось за полтора года отправить на тот свет не только 3/4 членов и кандидатов в члены ЦК, но и почти семьсот тысяч самых
Такой вот он был строгий, но одновременно и справедливый. Мог ведь всех расстрелять, но он правильно рассудил - надо каждому дать шанс. Загнешься на лесоповале - значит туда тебе и дорога. Выживешь - значит серьёзный пацан, такие люди стране нужны, с ними хоть в разведку, хоть в светлое будущее - не пропадешь.
Как известно любому (кроме Ферра Гровера, конечно) к архивным и следственным делам репрессированных допускаются по закону об архивах только их родственники. Поэтому лживые сетования по поводу того, что каких-то неведомых исследователей не допустили к следственному делу Эйхе - это просто мелкое жульничество, рассчитанное на малограмотную публику.
Исследователи, если они не заручились согласием родственников, не допускаются к следственным делам репрессированных вообще.
2. Вот этот перл особенно хорошо демонстрирует повадки профессионального наперсточника: "но и без них ясно: действуя заодно с НКВД Эйхе был причастен к проведению крупномасштабных политических репрессий". А из чего зарубежному балбесу это ясно, если он никаких документов по делу Эйхе в глаза не видел?
Естественно, определенное отношение к репрессиям Эйхе имел, как и все тогдашние региональные партийные секретари - как он мог уклониться от указаний Сталина. Но не первые секретари проводили репрессии, а органы НКВД, а первые секретари были
3. Сразу вслед за тем, что Гроверу и без документов стало ясно, идут ещё более нелепые фантазии по поводу того, что смертный приговор Эйхе был связан именно с этими его злодеяниями.
На самом деле, никого из арестованных в 1937-38 гг партийных работников никто и никогда не в каких репрессиях не обвинял и обвинять не мог, поскольку репрессии были санкционированы лично Сталиным и занимались ими не первые секретари обкомов, а региональные управления НКВД, подчинявшиеся своему руководству в Москве и от него же получавшие все инструкции и указания.
Ну и т.д. и т.п.
Главное - толкового автора найти. Нашел Ферра Гровера и можешь не сомневаться - одурачат по полной программе. Но, как говорится, "обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад".
Как раз тот случай.
Всего наилучшего.
Алексей, необходимо уточнение: раньше допускались. Теперь уже не вновь не допускаются.
Особая роль в этой страшной сказке была отведена именно Эйхе, которого мэтр изобразил чуть ли не зачинателем "большого террора".
И теперь вся сталинистская шобла размахивает этим Эйхе как флагом, словно это был не верный сталинец, а какой-нибудь, прости господи, Троцкий.))
Что-то не так?
Комментарий удален модератором
Да всё не так.
Как известно любому школьнику, никакого съезда в 1936 году не было. Съезд был в 1934 г. (половина его делегатов была в 1937-38 гг репрессирована - в основном расстреляна) и следующий - в 1939 г.
Ни к какому ЦК с упомянутыми нелепыми просьбами Эйхе не обращался, сам ЦК никогда такие вопросы не рассматривал - это было за пределами его полномочий.
Никаких троцкистов в ЦК к 1937 г. уже давно не было - за десять лет после изгнания Троцкого их железной метлой вычистили из партийного и государственного аппарата в ходе нескольких общепартийных чисток. Все члены ЦК были введены в его состав исключительно с санкции Сталина - это всё были его кадры.
По указанию Сталина Ежов и был назначен в 1936 г.на свой пост, и в каждодневном режиме докладывал потом вождю о всей проводимой работе и получал от него указания и инструкции. Все эти ежовские докладные со сталинскими указаниями
Ну и т.д. по мелочам.
Если бы вы подумали над предложенным вам вопросом: если не "бесправный" Сталин, то кто уничтожил в 1937-38 гг 3/4 членов и кандидатов в члены ЦК (в том числе и нескольких членов Политбюро), кто, по-вашему, подписывал расстрельные списки для Военной коллегии Верховного суда, на основании которых она приговаривала их к расстрелу? - то, может быть, и не писали бы те смешные вещи, которые пишете.
Успехов.
Комментарий удален модератором
1. Выборы в советские органы власти, которые, естественно, проводились и до 1936 г. - (просто назывались немного иначе) всегда проводились с участием разных псевдообщественных организаций типа комсомола, профсоюзов и т.д.
Ничего нового тут не было. Но, как и раньше, кандидатуры всех будущих депутатов утверждались в обкоме партии, и эта практика сохранялась до конца 80-х гг.
На выборы мог вообще никто не прийти, всё равно был бы избран тот, кого утвердили в обкоме партии ("главное - не как голосуют, а кто считает"). Такое ощущение, что вы в СССР не жили, и не знаете, что представляли собой советские выборы с их явкой 99,7% и голосованием за единственного кандидата на уровне 99,8%.
Никто никаких "особых полномочий в связи с выборами" от Сталина не просил - это всё
Выборы состоялись в декабре 1937 г. Большинство первых секретарей было к этому времени уже арестовано. А террор после этого продолжался ещё почти год и завершил его товарищ Сталин одним щелчком пальцев 15 ноября 1938 г.
Вопрос - кто после выборов крутил почти год маховик репрессий, если выборы давно прошли, а большинство первых секретарей уже давно сочиняют в лубянских кабинетах истории о своей антисоветской, вредительской, террористической и шпионской деятельности - обо всём том, в чём обвинялись все вышедшие из доверия сталинские соратники, прежде чем получить свои казенные 9 грамм?
Ха! А Сталин их и не давал, не имел права. Персональный состав троек утверждал ЦК.
Тупишь, Скворцов.
2. Твои нелепые бредни только детишкам в песочнице рассказывать. ЦК никогда не утверждал состав "троек" они все утверждались решениями Политбюро, где после 1930 г. были только одни верные сталинцы, смотревшие ему в рот и утверждавшие все его указания.
А если товарищ Сталин считал, что кто-то из членов или кандидатов в члены Политбюро недостаточно лоялен, то быстренько спроваживал того в расстрельный подвал. Так были расстреляны члены Политбюро Косиор и Чубарь, кандидаты в члены Политбюро Постышев, Рудзутак, Эйхе, причем Косиор и Чубарь были расстреляны уже через четыре месяца после отставки Ежова - при Берии.
Ну и остающихся на свободе членов Политбюро Сталин держал в строгости. Понадобилось - арестовал жену "всесоюзного старосты" Калинина, затем супругу Молотова, и каждый из членов Политбюро знал - в любую секунду могут прийти и за ним.
Ты, вообще, хоть что-нибудь знаешь?
"Знания" из-под хвоста у Сванидзе слизываешь?
2. "Знания" - это то, что знают все грамотные люди, хоть как-то интересующиеся историей. Я же не виноват, что ты ничего не знаешь, и забила пустую головку всевозможной ахинеей.
Что бы ты не сказала по теме - это одна большая глупость, и когда глупый человек, вроде тебя, с умным видом произносит такую чушь - это выглядит особенно смешно.
Лучше уж вообще ничего не знать, есть хотя бы шанс, что потом узнаешь. А тут даже не нулевой уровень, а отрицательное значение, и это уже не исправишь.
Всех благ.
Понятие "верный сталинец" - фантом, дискурс, ни доказать ни опровергнуть который невозможно. Вся десталинизация построена на фантомах.
И какой съезд или пленум принимал решение уничтожить 3/4 членов Центрального комитета партии? Внеси посильный вклад в историю, раз ты так много про съезды и пленумы знаешь, не таи это в себе - народ же должен знать правду.
Ну а в "мокрых портках" члены Политбюро голосовали по одной единственной причине - потому что"безвластный" Сталин мог в любую минуту любого из них превратить в покойника (и примеры были у них перед глазами). Вот, например, как заканчивал свою жизнь один из кандидатов в члены Политбюро - всё тот же Эйхе. Из протокола допроса бывшего начальника 1 спецотдела НКВД СССР Л.Ф.Баштакова:
"Я и комендант Блохин выехали в Сухановскую тюрьму для того, чтобы получить там группу осужденных Военной коллегией Верхсуда СССР к расстрелу для исполнения приговоров.
Когда прибыли в тюрьму, то мне было передано распоряжение Берия о том, чтобы
На моих глазах, по указаниям Берия, Родос и Эсаулов резиновыми палками жестоко избивали Эйхе, который от побоев падал, но его били и в лежачем положении, затем его поднимали, и Берия задавал ему один вопрос: Признаешься, что ты шпион? Эйхе отвечал ему: "Нет, не признаю". Тогда снова началось избиение его Родосом и Эсауловым, и эта кошмарная экзекуция над человеком, приговоренным к расстрелу, продолжалась только при мне раз пять.
У Эйхе при избиении был выбит и вытек глаз. После избиения когда Берия убедился, что никакого признания в шпионаже он от Эйхе не может добиться, он приказал увести его на расстрел.»
Думаешь, много было среди членов Политбюро желающих оказаться на его месте?
С твоим уровнем знаний нужно не в Макспарке чушь пороть, а читать, читать, и еще раз читать, пока хоть что-то не отложится в головке. И лучше не наперсточников типа Ферра и Жукова, а сами документы, благо их опубликовано уже выше крыши.
Просто находясь в таком уже не совсем юном возрасте, неприлично быть такой пустой и глупой и не знать даже элементарных вещей, в частности не знать о всем известном "массовом терроре" 1937-38 гг.
Кстати, операция НКВД, в рамках которой весь этот террор и осуществлялся, так и называлась - "массовая операция".
А развернул террор, конечно, не один человек. Он только дал команду "фас" и затем следил, насколько старательно она выполняется. Когда счел, что достаточно - дал отбой. И всё в ту же минуту остановилось.
Успехов.
Полити́ческие репре́ссии (от лат. repressio — подавление, угнетение) — наказание, карательная мера, применяемая государственными органами с целью защиты и сохранения существующего строя. ПРИМЕНЯЕТСЯ ВСЕГДА, ВСЕМИ ГОУДАРСТВАМИ МИРА
Извини, что из википедии
Методички пишут тем, кто, как ты, может выпаливать какую-то штампованную лабуду, но ни на один вопрос ответить не может, потому что в методички все возможные вопросы просто не поместятся.
Что касается "законности". Репрессии 1937-38 гг как раз и были незаконными. Конституцией СССР, конкретно статьей 102-й, были определены органы, имеющие право осуществлять правосудие на территории СССР.
Эти органы на законном основании создавались постановлениями Верховного Совета СССР (ранее - ЦИК СССР) и их существование ни от кого, естественно, не скрывались.
А террор 1937-38 гг осуществлялся созданными по указке Сталина, и подпевавшего ему Политбюро (то есть незаконным способом), органами ВНЕСУДЕБНОЙ расправы - "тройками" и двойками", существование которых от всех тщательно скрывалось (именно по причине их незаконности) и первая информация об их деятельности была обнародована только в 1992 г.
Еще одним грубым нарушением Основного закона страны, была отмена на время проведения массовых репрессий положения о том, что арест советского
Таким образом были нарушены две основополагающие статьи Основного закона, то есть совершено государственное преступление.
Что касается других стран, то даже в нацистской Германии политических противников режима судил суд, где каждый обвиняемый мог доказывать свою невиновность. Сталинские тройки судили не видя обвиняемого - только на основании справки из УНКВД, судили не судьи, а троица в составе начальника областного УНКВД, областного прокурора и первого секретаря обкома, и за одно заседание приговаривали к расстрелу или лагерю десятки человек.
Вот поэтому, организованные твоим кровавым кумиром репрессии и называются НЕЗАКОННЫМИ массовыми репрессиями, то есть это преступление против человечности, не имеющее, как известно, срока давности.
Впрочем, за смертью всех виновных, судить уже некого.
Остается только суд истории.
За "знания - хорошо, за логику - кол.
Органы, осуществляющие судебные функции, созданные другим путем, являются незаконными, поэтому их существование и скрывалось так тщательно, даже Хрущев в своем закрытом докладе на ХХ съезде не решился о них рассказать.
Ну чтобы даже вам понятнее было: милиция - это законный орган, но если этот законный орган начнет судить людей, то это будет незаконно.
И арестовывать людей без санкции прокурора или суда - тоже незаконно.
Это сложно для понимания, логическая вы наша?
2. Что касается "указивки, то она давным давно всем известна - директива Сталина от 3 июля 1937 г.:
"СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ и ЦК НАЦКОМПАРТИЙ
Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом, по истечении срока высылки вернувшихся в свои области, — являются главными
ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников, с тем чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные, менее активные, но все же враждебные элементы — были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.
ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке.
СЕКРЕТАРЬ ЦК СТАЛИН
3/VII-37 г."
Вот с этого всё и началось. Ну а вслед за бывшими кулаками и бывшими
И продолжалась эта вакханалия беззакония 15 месяцев и 10 дней и унесла жизни (только расстрелянных) 681 692 человек.
Из числа отправленных в ГУЛАГ половина там и загнулась, а многие погибли ещё и на стадии следствия, учитывая, каким образом их обрабатывали.
А "тройки", а затем ещё и "двойки" были созданы незаконным способом - тайным решением Политбюро, не имевшим права создавать ни судебные, ни внесудебные органы.
Такое право по Конституции было только у Верховного Совета СССР, а ранее - у ЦИК СССР.
2. Хрущев не был членом "тройки" и крови на нем нет. Первоначально он был включен в состав московской "тройки", но за пять дней до того, как 5 августа 1937 г. тройки по всей стране приступили к работе, был заменен на второго секретаря обкома Волкова. А на Украине, куда он был направлен в феврале 1938 г., общереспубликанской тройки не было - только областные.
Так что о "тройках" он мог говорить на съезде совершенно спокойно, но это была одна из самых тщательно скрываемых тайн советского режима, поэтому о деятельности троек стало известно только после распада СССР.
3. Никаких просьб об увеличении квот Хрущев Сталину не посылал, соответственно, и
http://oadam.livejournal.com/254785.html
На самом деле, к моменту приезда Хрущева на Украину в феврале 1938 г. республике был спущен огромный лимит на 30 тысяч человек, который они разгребали до середины мая. В июне 1938 г. НКВД Украины отправило запрос на новый лимит, но он уже не был утвержден.
Просто когда фальшивка создавалась, все эти подробности ещё не были известны, поэтому и появились нелепые детали из "телеграммы Хрущева" о том, что "Москва каждый месяц утверждает Украине лимиты всего на 2-3 тысячи человек" (при якобы запросе 17-18 тысяч). На самом деле после приезда Хрущева на Украину, Москва вообще ни одного лимита Украине не утверждала, а ежемесячных лимитов и вообще никому не выдавали за весь период массовых репрессий. Их всего регионам выделяли
Я же говорю - все ваши "знания" это одна большая туфта, которую вешают на уши доверчивым гражданам разные псевдоисторики.
Но... "меня обманывать не сложно, я сам обманываться рад" - вечная истина.
Всех благ.
Всего за время существования c 5 ноября 1934 г. по 1 сентября 1953 г. Особым Совещанием при НКВД — МГБ СССР было осуждено 442 531 человек, в том числе к высшей мере наказания 10 101 человек....,
Давай попробуем, дурашка, ещё раз вместе. Итак:
"В ноябре 1941 года ОСО, в связи с военным временем, получило полномочия рассмотрения дел «об особо опасных преступлениях против порядка» с вынесением приговоров вплоть до смертной казни. Полномочия по вынесению смертных приговоров ОСО осуществляло только в период войны. За это время по приговорам ОСО было расстреляно, по официальным данным, 10101 человек".
Продолжим ликбез. Такое право было предоставлено Особому совещанию постановлением Государственного комитета обороны (ГКО) от 17 ноября 1941 г.
ГКО - это официальный высший орган государственной власти в стране на период войны, созданный законным путем и имевший право принимать любые решения исходя из обстановки военного времени.
Тебе же объясняют ситуацию предвоенного периода, поскольку разговор идет о массовых репрессиях 1937-38 гг, когда никакого права расстреливать людей у Особого совещания не было.
Для чего ты всунула сюда историю с военной ситуацией - вряд ли и сама не понимаешь. Или понимаешь?
Найди в Конституции 1936 г. статью о руководящей роли партии, и назови её номер, будь ласка.
2. Если у партии была руководящая роль, которую она сама себе присвоила, никого не спросив, то это не значит, что она могла нарушать Конституцию - Основной закон государства.
Если же она преступает Основной закон страны, значит, является преступной организацией, типа мафии. Той тоже на все законы наплевать.
Бессудные казни людей - это преступление, и люди, отдающие такие приказы, являются преступниками, и главный из них - твой кумир. Остальные были лишь исполнителями, что не снимает вину и с них.
Но организатор преступления виновен больше, чем исполнители. Он и останется в истории страны как самый кровавый правитель за весь период существования российского государства.
развития организационной самодеятельности и политической
активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право
объединения в общественные организации: профессиональные союзы,
кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и
оборонные организации, культурные, технические и научные
общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов
рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции
добровольно объединяются в Коммунистическую партию Советского
Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за
построение коммунистического общества и представляющую
РУКОВОДЯЩЕЕ ядро всех организаций трудящихся, как общественных,
так и ГОСУДАРСТВЕННЫХ.
Ты же что-то там вещала с умным видом, про то, что она по Конституции не коллективами могла руководить, а вообще всем на свете , в том числе и бессудными казнями советских граждан в нарушение Конституции. Ты так статью 126 понимаешь?
2. Такое ощущение что ты в трех соснах запуталась. Партия по Конституции являлась передовым отрядом и руководящим ядром в разных организациях. Однако, в противоречии с Конституцией, партия и даже не партия, а её центральные структуры, присвоили себе право не только быть руководящим ядром организаций, но и назначать или смещать наркомов, принимать решения общегосударственного уровня и даже бессудно убивать людей сотнями тысяч.
Эта ведущая себя, как мафия, организация расставляла повсюду своих "смотрящих"
3. Что касается дебилов, то более малограмотных дебилов, чем сталиноиды, я не встречал - и данный случай наглядное тому подтверждение.
А в АЛ - нормальные люди, по крайней мере моральный урод и серийный убийца не является для них кумиром, как для всей вашей шоблы, старательно вылизывающей сапог сдохнувшего тирана.
В твоих с новодворской трактовках понятия руководящей роли партии я не нуждаюсь.
Не нравятся законы? Так это твои проблемы
А законы мне как раз нравятся. В них ведь было написано, какие органы имеют право осуществлять правосудие в СССР, сказано было о том, что никто не может быть арестован без санкции прокурора и т.д.
Мне не нравится, когда босс мафии, правившей страной 70 лет, наплевав на Основной закон страны, санкционирует аресты сотен тысяч наших соотечественников без санкции прокурора и их бессудные казни посредством созданных по его указке органов внесудебной расправы.
Так что мне не законы не нравятся, как ты, неизвестно с какого перепугу, предположила, а люди, преступающие закон, то есть преступники, в результате своей преступной деятельности
залившие всю страну кровью.
В этом и заключается различие между нами.
Всех благ.
Впрочем, в вашей шобле все находятся примерно на таком же уровне, так что не сильно выделяешься.
Мне вас всех жаль.
2. А кто такая Россия?
3. А чего они ваще враждуют?
Так что не стоит мерить историю с позиции современной культуры и нравственности... такие параллели лишены объективности .
Те ,кто злобствует против Сталина с конца 80-х-это или никчемные люди ,или злобные ,лживые ,подлые .
-----------
СТОИТ мерять, это значит что бы быть объективным по отношению к исторической личности нужно оказаться(мыслено) в той эпохе в тех условиях жизни...
А оценивать(мерять) можно с разных сторон (экономических, культурных, бытовых) относительно других эпох в том числе и современной жизни, в смысле оценить что дал тот или иной исторический процесс или деятель для развития цивилизации, региона, города...
В этом смысле Сталин привнес серьезный фактор... что не смотря на его деяния определяет его как весомую историческую личность.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
что бы стать свободными людьми ,надо ,что бы законы работали..Работают..??Что позволено Юпитеру ,не позволено Быку!
В моем понимании Быком в нашей стране был, есть и будет - НАРОД!
Т.к. ему никогда ничего не было позволено, разрешалось только любить свою Родину и погибать за неё или на полях битв, или в ГУЛАГе!
И Сталин займет почетное место в истории России и мировой истории.
Легко махать кулаками после драки .анализировать итоги ВОВ .,искать виноватых.Да не будь Сталина ,может быть и России в существующих границах не было бы!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
мы остались - это наш выбор...
Ну да. Кто громче всех кричит "держи вора!"?. Именно, сам виновник воровства.
Но выбраться из многолетней лжи - задача наша, чтобы потомкам за нас краснеть не пришлось.
Комментарий удален модератором
Вы нормальный человек...
Тогда у дерьмократов не останется слушателей с лапшёй на ушах.
И луше всего - написать историческую книгу о его деятельности, какой бы объёмной она не была.
Вспомни Фултон.
Но - ПРАВДА о Сталине не нужна либерастии!!! )))
Гровер Ферр. Антисталинская подлость
http://www.x-libri.ru/elib/furrg000/00000001.htm
А что касается Сванидзе и прочих, то вся эта сволота размножается из-за отсутствия у России чёткого Конституционного закона о национальной безопасности и Государственной идеологии, в центре которой не прибыль ради ещё большей прибыли, а человек.
Надоели уже эти народные трибуны.
Анатолий Дычко # ответил на комментарий grigory knigin 16 декабря 2012, 11:48
Сочувствие народному трибуну
И слышен из-под Флага цвета померанца
Душевный вопль российского засранца.
Всё перепрыгнуть Сталина хотят, и ноги уж устали.
Но бездарям всегда таланты жить мешали.
(13:42 16.12.2012 г. А. Дычко)
Комментарий удален модератором
Душевный вопль российского засранца.
Всё перепрыгнуть Сталина хотят, и ноги уж устали.
Но бездарям всегда таланты жить мешали.
Колхоз, как говорится, дело добровольное. Вначале, конечно, с революционным задором в колхозы всех загоняли чохом. Обжегшись, власть вожжи ослабила, и в 1932-1933 гг. наблюдался значительный отток крестьян из колхозов, но уже к середине 30-х коллективизация была в целом успешно завершена. Для стимулирования вступления в колхозы государство применило очень эффективный в данном случае регулятор - налоговую политику. Проще говоря, единоличников задушили налогами. А для колхозов наоборот, государство постепенно подняло закупочные цены, причем к концу 30-х годов они уже превысили мировые цены, что сделало экспорт зерна нерентабельным. Впрочем, необходимости в этом уже не было.
Он стоит, принимая парад.
Сколько стоил ему Севастополь,
Сколько стоил ему Сталинград!
В эти тяжкие черные годы
Вся надежда была на него.
Из какой небывалой породы
Создавала природа его?
Как высоко вознёс он державу,
Вождь советских народов-друзей,
И какую всемирную славу
Он обрел со страною своей!
Тот же взгляд, те же речи простые,
Так же скупы и мудры слова…
Над военною картой России
Поседела его голова".
(А. Вертинский)
Когда он был жив, одна правда. После смерти правды были разные, в зависимости от того, кто стоял у "руля".
Комментарий удален модератором
Первые от того, что он был примитивным врагом русского народа, используя его вместо трактора и экскаватора в индустриализации, а вторые от того, что им раньше это не пришло в голову.
с 1941 по 1945 погибло 26 000 000...
что сталино-путиноиды - да здравствует сталин и его мудрая политика???...
Даже в методичках Госдепа ТАКОГО идиотизма нет.
Нельзя быть полным идиотом, постарайтесь иногда и думать (если удастся)...
загляни в материалы Госархива, выпиши цифирьки по годам, ну а потом возьми счеты(или попроси у смотрящего арифмометр или даже калькулятор, хотя я думаю ты ни тем, ни другим пользоваться не сумеешь) и начни процесс сложения(ликбез для тебе - добавление одного числа к другому), результат перевари в головном мозгу(ежели он у тебя присутствует) и выпей тост за сталина...
Комментарий удален модератором
2. Все давно подсчитано теми же "демократами", "Памятью" и прочими, поэтому и спросил, откуда такие идиотские цифры.
3. Ваши оскорбления - прощаю, понимаю, что с Вашим уровнем развития Вы и так превзошли все, что могли, научившись писать.
вЫ рассуждаете об уровне моего развития? это меня коробит...
эволюционировав из путинкантропа в путиноиды, вЫ решили что стали развитым (вставьте сами)...
мне жаль ваС...
Нужна политическая воля и указание провести следствие и суд и в конце концов понять что этот Нацмен уничтажал миллионы русских , вопрос с какой целью???
Комментарий удален модератором
Можно говорить о нем все, что угодно, но моя мама, пусть земля ей будет пухом, в день его смерти плакала. И бабушка плакала. Дочь и вдова расстрелянного по ст. 58.10 плакали, потому что из жизни ушел Великий ЧЕЛОВЕК.
Нынешним антисталинистам этого не понять!
является:
"Миллиоы репрессированных и загубленных жизней по вине Сталина..."
Во-первых:
Ни один десталинизатор не говорит о том,
а кто были эти репрессированные?
Это ведь были сегодняшние чубайсы, немцовы, млечины, свинидзы, и т.д.
Да туда им и дорога!
Во-вторых:
Цифра "миллионы" высосанная из пальца разными яковлевыми, федотовыми, пивоваровыми...
В-третьих:
Лучше бы либерасты и десталинизаторы подсчитали
количество загубленных жизней начиная с горбостройки,
количество уничтоженных деревень, предприятий и учреждений... ит.д.
а потом раскрывали бы свою пасть...
а кто были эти репрессированные?
Это ведь были сегодняшние чубайсы, немцовы, млечины, свинидзы, и т.д."
Это что суд вынес такой приговор или это ваше личное мнение? Если личное так не надо его истиной в последнйе инстации считать.
Сравнивать трупы это ваше любимое занятие но не наше.
Если бы сейчас Россия избавилась от "пятой колонны" -
то только бы выиграла!
При чем здесь симпатии?
Применяйте это понятие при оценке внешности девушек!
Здесь оно не уместно!
Еще несколько лет назад "пятая колонна" выглядела вот так:
http://www.youtube.com/watch?v=2luVhP6bs8Q...
Но, все течет - все меняется... и портреты "пятой колонны" - тоже...
Чуть выше в посте СергИй К...
Комментарий удален модератором
и вы "живущие сегодня и живы то лишь потому, что тогда был СТАЛИН"...
я думаю, что мы живущие сегодня и живы вопреки, тому, что тогда был СТАЛИН...
немедленно зарегистрируйте свое "авторское право"!...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В результате плохих условий жизни умерло на новом месте около 100тыс.
Японцев американцы депортировали только во время войны, это первое отличие, второе всего 60 ты человек, в отличие от сталинского миллиона, третье ни в период ни после депоратции никто из японцев не умер, четвертое отличие потом перед японцами извинились. Надо ли говорить что большевитская власть такого слова как извинение за свои провалы и ошибки вообще не знала. Ну и последнее япоцнев вернули через 2 года, а пересленные сталиным народы никто не возвращал.
У вас все преступления СССР оправдываются необходимостью военного времени.
===============================================================
Да, ничего не произойдёт. Мы уже ко всему привыкли
Сталин- Великий Вождь Великой России ! ! ! Великий Строитель и Воитель!
http://www.youtube.com/v/dbgCQ3HSDZw?version=3&hl=ru_RU&rel=0
Сталинская экономика.
http://maxpark.com/user/Viktor1932/content/1866539
Экономические проблемы социализма в СССР. И.В. Сталин
http://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_33.htm
Как очищали Коммунистическую партию Советского Союза от коммунистов.
http://maxpark.com/user/Viktor1932/content/1319667
О Сталине и предпринимателях.
http://maxpark.com/user/Viktor1932/content/1360752
Как ликвидировали конкуренцию на выборах 1937 г. и выборах 2011 г в Думу.
http://maxpark.com/community/politic/content/1426016
Сравнение со сталинским периодом.
http://viktor-1932.livejournal.com/2708.html
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не эта ли? )))
Комментарий удален модератором
А как только жидолиберастня закрутила эксперимент под брэндом - "Дэффективный собственник", всё пошло прахом!
Комментарий удален модератором
1. Коммунизма нет и не будет. Я в 1969 и 73 г.г. отказался вступать. Нет тихо просто не подал и всё. (да мне предлагали).
2 Государство как понятие глупо смотрится. Это возмите энциклопедию.
3. Я предлагаю уже 5 лет свою: "территория, народ и их культура". Но СПАМ.
4 Гражданин Ну надо с 22 лет, уголовников нет, шизиков нет. Кто это проводит.
5. Однопартийная власть. Ну это же глупость.
6 . Чекисты убрали эту коммунистическую власть. Да в это трудно поверить, но я видел как все мы гонялись за безделушками.
7. Сами и коммунисты убрали эту власть и тихо распорядились.
8. Вот уеду на дачу и отключусь от своих предложений по улучшению.
9. Конечно нашу перестройку не только не одобряю, а знаю что она проигрышная, но у нас много мин сырья и много земли, и опыт войны достаточный. Поэтому Крым одобряю, а вот как быть дальше не знаю. Наверное это ждать.
10. есть много предложений по улучшению власти, но она засорена можно сказать бездельниками.
.
Сердюкова или Ходорковского, то абсолютное большинство высказалось за более суровое "наказание,чем амнистия и
помилование.Заслуга Сталина,что такие вопросы он решал
быстро.Не достаток в его излишнем гумманизме,Оставил
многих в живых,надеясь на их исправление,хотя и знал пого-
ворку о горбатом .. Теперь их потомки соревнуются с подон-
ком Хрущёвым в количестве удобрений на могилу ВЕЛИКОГО
ЧЕЛОВЕКА.Все эти недобитки вызывают презрение у народа.
Я оптимист и хочу дожить до тех времён,когда им придётся
платиь за подлость
Слава матери всех русских лет,
Слава всем храбрецам, сталинградским бойцам,
Слава Сталину, слава вовек!
Плыви, как прежде, неустанно
Над скрытой тучами землей,
Своим серебряным сияньем
Развей тумана мрак густой.
К земле, раскинувшейся сонно,
С улыбкой нежною склонись,
Пой колыбельную Казбеку.
Чьи льды к тебе стремятся ввысь.
Но твердо знай, кто был однажды
Повергнут в прах и угнетен,
Еще сравняется с Мтацминдой,
Своей надеждой окрылен.
Сияй на темном небосводе,
Лучами бледными играй,
И, как бывало, ровным светом
Ты озари мне отчий край.
Я грудь свою тебе раскрою,
Навстречу руку протяну,
И снова с трепетом душевным
Увижу светлую луну.
------------- И.Сталин ---- Иверия. 1895. № 123
В который раз сталинисты повторяют давно разоблаченные мифы и фальшивки. Врут напропалую. Пляшут на костях сотен тысяч жертв 37-38.
Что-то там о великих полководческих талантах итп итд.
Бормочут о каком-то "золотом веке" при Сталине.
Тщательно избегая цифр и реальных данных.
(ну например. в "золотые" довоенные времена средняя продолжительность жизни мужчин составляла 40 лет).
Сталин поднял страну - давайте не врать - не страну а военку.
Между прочим, Гитлер тоже "поднял страну" после разгрома.
А у власти он пробыл меньше Сталина.
Так что не надо про уникальность.
Очень быстро накачивать военные мышцы много кто в истории умел.
А вот обеспечить достойную жизнь гражданам...
Да, это та болезнь, которая, думаю - только СТАЛИНИЗМОМ и лечится!
И живу в квартире построенной вовсе на Сталиным.
:-)
Вы хоть раз в цифры строительства жилья заглядывали? Сравните Сталина и Хрущова.
:-)
Так что в любом случае концепция панельного домостроения никакого отношения к Сталину не имеет. И уже в его времена изрядно пропахла нафталином.
Важно, кто решил реально воплотить это в массовую практику.
По непроверенным данным, идею двинул в дело Хрущов под впечатлением от Франции, заодно прихватив у французов совмещенный санузел.
Он кстати, не только это заимствовал.
Трактора с навесными орудиями, например.
"химизацию".
Кукурузу ругали, все кому не лень. Но ее сеют до сих пор.
Вот именно, что по непроверенным данным, то есть вранье.
Я же честно предупредил, что поездка во Францию как решающий толчок - по обрывкам газетных публикаций и слухов.
А то что развернул строительство именно Хрущов - бесспорный факт, памятником чему "хрущобы".
А врут - именно сталинисты, пытаясь приписать Сталину чужие заслуги.
Вот справка из БСЭ
"Впервые ДСК были созданы в 1959 в системе Главленинградстроя (Полюстровский, Обуховский и др.), в 1962 организованы в Москве и в дальнейшем получили распространение в др. городах СССР."
Я понимаю, сталинизм головного мозга - неизлечим.
Если угодно - расхваливайте Сталина за расстрелы. За то что танков к началу войны напроизводил в 7 раз больше Гитлера.
За офигенный вклад в языкознание...
Но оставьте в покое чужие заслуги.
Обгаживая других вождей - сталинисты только провоцируют на соответственное отношение к своему.
И вообще - не лезьте в споры, где Вы не в теме.
1. БСЭ - все же авторитетный источник, залуживающий больше доверия, чем блоги частных лиц.
"2. Вы, вероятно, не умеете читать. По Вашей же ссылке написано:
"Масштабный переход на новые решения в области строительства начался с Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 августа 1954 года"
Кто тогда был у власти, не помните?
Вы только дискредитируете себя и своего вождя, безответственно заявляя, что попало.
Пока что - Вы несете на каждом шагу чепуху, а не я. :-)
Ну чего бы честно не сказать, что Вы не в теме...
:-)
И опять - будьте честны не "не о чем", а "не с чем".
Вы беретесь спорить там где Вы не в теме.
Спорите не на основе фактов, а на основе религиозной веры что только Ваш вождь мог делать что-то хорошее и полезное для страны.
Вы голословно заявили что-то про домостроительные комбинаты. Я Вам привел в ответ факт из авторитеного источника.
И что, Вы согласились, что ляпнули что-то необдуманно?
Ничего подобного, сунули ссылку на статью частного лица в ЖЖ, сами толком ее не прочитав.
Теперь пошли в разнос. При чем тут "либерастическая ложь". Разговор-то было не о Сталине а о Хрущеве. Вы пытаетесь отрицать заслуги Хрущева, как я понимаю, только потому что он не любил Сталина.
Именно Вы, вопреки очевидным фактам, пытаетесь обгадить видного государственного деятеля.
И совершенно безосновательно, на уровне голословных утверждений.
Вас задевает, что другой деятель сделал то, что не сделал (не смог или нге захотел) Сталин?
Вам видать хочется абсолютно все положительно приписать только одному деятелю.
Это и есть религиозный подход - все хорошее только от бога и по его промыслу.
При чем тут елкин и горби?
Развал страны начал господин Брежнев, который отпустил вожжи для местных князей. Именно в конце его правления выяснилось, что в республиках "нет советской власти".
При нем опустели прилавки. При нем СССР сел на нефтяную иглу, развернув торговлю нефтью.
И при этом нефтеперегонные заводы практически не строились.
Но Брежнева сталинисты нахваливают - за то что он благоволил к памяти Сталина.
А ведь в плане внешней и внутренней политики Хрущев был вполне "сталинистом", только "мягким". Да, он ругал Сталина. Но был упертым государственником, а не бормотухой, вешавшей себе звездочки.
Мне кажется, крупных государственных деятелей судить надо по реальным делам, а не по тому как там один деятель относился к другому.
---------------------------------------------------------------
Это заслуга никак не Хрущева, а Сталина и Берии. Так что не надо приписывать чужие заслуги Хрущеву.
Еще при Сталине, даже в 1937 году (!) органы не могли арестовать даже рядового коммуниста без согласия партийных органов. Ну а на высших функционеров согласие давал лично Сталин.
Как и на меру "наказания" им.
Первый спутник был запущен через 4 года после смерти Сталина и Берии. Остальное - еще позже.
(кстати, Берия курировал в основном атомную программу. А космической тогда не существовало - ракетную).
Конструкторские разработки пилотируемых космических полетов начались в 1958 году.
итд..
Ну опять Вы не в теме.
Кстати, Брежневу хватило 4-5 лет у власти, чтобы провалить наш космос на второе место в мире.
Вы уже смешны. Лажаясь в очередной раз, делаете важный вид.
По космической теме лучше всего почитайте справочники и энциклопедии, воспоминания Королева, воспоминания других участников космической программы...
Вы хоть одну книгу по космонавтике прочитали?
(я уж не говорю - серьезную. Ну, хотя бы научно-популярную?).
Или Вы полагаете, что по любому предмету наиболее авторитетны сталинские задолизы?
Кстати, у кого из них Вы нашли бредятину, что космическую программу курировали Сталин и Берия? (с того света!!!)
Словом учите матчасть и не спешите ляпать что попало.
И Вы невнимательны. Я же сказал Вам, что читал многое из того, что Вы "посоветовали".
Это не историки а ангажированные публицисты.
Впрочем, да Вашего вранья на ровном месте обычно все же не опускающиеся.
И даже в факсимильном виде.
Сталин был бы полным идиотом, если бы позволил арестовывать и расстреливать высших партийных функционеров без своей санкции.
Он все-таки был умнее Вас.
:-)
В составе троек находился партийный функционер...
Ну а насчет рядовых - я слышал из первых рук, от того, кого загребли в 1937...
Ракетная программа к космосу никакого отношения не имела, это - разработка средств доставки ядерного оружия. Даты принятия решения и начала конструкторских разработок именно космических программ - не секрет, и приняты они были при Хрущове, и без его поддержки невозможны были.
А если уж начинать с того, кто там кому предшествовал, то можно зайти очень далеко.
До изобретателей каменного топора.
И кстати, Королев изначально мечтал именно о космосе. И ему еще повезло, многих ГИРДовцев расстреляли, и между прочим на их списке сохранилась резолюция Сталина, что не возражает против применения высшей меры...
А что касается Ферра - мне потребовалось пара минут, чтобы выяснить, никакой он не историк. Филолог, занимающийся средневековой английской литературой.
Заглянул, что он пишет про репрессии 37-38 гг.
У него виноват, оказывается...Ежов! И Хрущев еще.
Ну и дристня...
Вы действительно считаете Сталина таким идиотом, которым как хотели вертели то Ежов, то Хрущов???
Разумеется, почитаю еще в качестве юмора. Но уровень этого "историка" уже ясен.
Абстрактная болтология на Вашем уровне.
меньше минуты чтобы потратил, чтобы найти подборку о расстрельных списках, включая фотокопию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_расстрельные_списки
Если Вам такие вещи неизвестны, Вы видать ничего, кроме сталинских задолизов не читали.
(а я даже их читал).
:-)
Вы пока не привели вообще ни одной ссылки на Ваши многочисленные утверждения.
А Ваши рассуждения о космосе мне неинтересны.
Вы в нем разбираетесь, как грузчик в балете.
Как и в жизни общества вообще.
Королев делал то, что приказано, и не он решал что и как будет использовано и куда развитие направится дальше. И не покойный Берия с того света. Дал добро на огромные траты именно Хрущев. И только он мог это решить.
Если до Вас столь элементарные вещи не доходят, то наверное, медицина бессильна.
А голословно обгадить можно все что угодно. Кто где, когда доказал, что все это фальшивки? Ссылку в студию!
(анекдот сталинских времен)
И очень редко - больше.
Факт - Ночные попойки на даче Сталина, в которых обязано было участвовать всё высшее руководство партии.
Фпкт - Просьбы из местных НКВД с просьбой увеличить квоту на обнаруженных "врагов народа" с 3000 до 5000, и резолюция Сталина - "Разрешаю".
И т.д., и т.п.
Не знаете элементарного.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А вот, например, производство зерна при Сталине топталось на месте, и скачок произошел только при Хрущеве...
И если она Вам незнакома - это говорит только о том, что Вы привыкли заявлять что попало, не ознакомившись с фактами.
Исходя только из абстрактного, что мол при великом вожде все обязано быть хорошим.
Статданные сами в инете найдете, или Вам подсказать?
А макспарковский бред меня не интересует.
Почти все статьи здесь в лучшем случае непрофессиональны. А в большинстве - невежественны.
"Военным не хватало самолетов, орудий, танков" - афигеть от такого бреда. Сталин напроизводил танков в 7 раз больше, чем Гитлер. Самолетов - в 4 раза итд.
Словом, учите матчасть, а не полагайтесь на бредни больных сталинизмом головного мозга.
"К 1945 г. у советской стороны танков было в 2,8 раза больше чем у немецкой, самолетов – в 7,5 раз, а артиллерийских орудий – в 3,2 раза. Таким образом, на каждое немецкое орудие приходилось 20 советских, а на каждый немецкий танк – 7 советских. "
Ладно, автор безнадежно болен.
Но что у Вас с арифметикой, ежели Вы такую чушь за святую правду держите?!
Сталинолюбы - непробиваемы.
Значит Сталин - великий человек! Люди помнят только великих!
И о том, что в смутные времена всегда оживляются всякие верования в того, кто придет и наведет порядок.
А величие тут ни при чем. Помнят и Герострата, и Малюту...
Рисуемый сталинистами образ Сталина имеет весьма отдаленное отношение к реальности.
(Впрочем и ярые антисталинисты несут немало чуши.)
Поклонники Сталина ничего не "помнят". И хуже того, ничего не знают, и не желают знать, ибо язык цифр сразу разрушает мифы насчет радостной и счастливой жизни при Сталине.
Пропагандируемый образ Сталина имеет к реальному Сталину не большее отношение, чем религиозные мифы о каком-нибудь пророке к его реальному прототипу.
Старикова, Жукова,Катасонова,Делягина
Например, производство зерна.
Строительство жилья.
Сравнительные потери в войне.
Количество смертных казней.
Средняя продолжительность жизни.
И так далее.
А по большинству показателей - тут сталинистам абсолютно нечем похвастать.
Объективно - только резкий рост военного производства - Сталин напроизводил к началу войны в 7 раз больше танков, чем Гитлер.
2) Вы не учитываете начальные условия.
3) "Количество смертных казней" Что это за показатель?
4) если учесть все Ваши "так далее", то результат для СССР времен Сталина будет вовсе не плох
Питание населения, кров над головой, отношение к жизням граждан со стороны государства, общее качество здоровья.
Это вовсе не второстепенные мелочи.
2. У германии стартовые условия были тоже не ахти. А у Гитлера - он существенно меньше времени находился у власти.
И в ряде моментов стартовые условия ни при чем. Например, производство зерна при Сталине топталось на месте в течение всей его жизни.
А резкий и быстрый рост военки - осуществлял любой тоталитарный режим. В этом ничего особенно выдающегося нет.
3. Это показатель отношения к жизням сограждан. Показатели Сталина беспримерны в истории...
Ведь противников в конце концов можно было просто в гулаг отпралять.
4. Возможно. Только вот вопрос - что такое хорошо, а что такое плохо.
Впрочем, меня бы устроил и такой разговор со сталинистами. При одном условии - придерживаться фактов. А не заниматься вольными фантазиями на тему - "при великом вожде не могло быть плохо.".
Но здесь к сожалению - слабое место. Сталинисты не поперхнувшись несут любую чушь даже там, где факты настолько общеизвестны, что навязли в зубах.
Большинство из них - просто невежды...
"Количество казней" В РФ казней нет, в США есть. Следовательно мы живем лучше, чем в США?
2) Здесь невозможно обсуждать все положительное, что было сделано Советской властью за время правления Сталина, т.к сделано чрезвычайно много. Но есть исследования современных ученых: Катасонова (экономист), Фурсова (историк), Делягина, Хазина.
Есть работы Кожинова "Россия век ХХ", С.Г. Кара-Мурзы "Советская цивилизация". Читайт, изучайте.
Как раз на уровне отсылки к апологетике любое обсуждение бессмысленно.
Вы полагаете, я не могу отослать Вас к антисталинистам?
:-)
1. В США казни не во всех штатах. И кстати, за ВСЮ ИСТОРИЮ США было вынесено меньше смертных приговоров, чем только в ПОСЛЕсталинское время в СССР. А с Большим Террором ни одно государство не сравнится.
Ответ на Ваш вопрос очевиден - в том государстве, в котором не расстреливают налево-направо В ОПРЕДЕЛЕННОМ ОТНОШЕНИИ гражданам лучше.
Но Вы прикидываетесь простачком, как будто один отдельный показатель может определить качество жизни "в целом".
Это - вещь мультифакторная. Складывающаяся из плюсов и минусов.
Но "социализм" - это отдельный вопрос.
Как и НТП.
Судить личность следует в пределах ее компетенции.
Так скажем, при Сталине производство сельхозпродукции топталось на месте
Как и строительство жилья.
Это можно было бы не ставить в вину, если бы так было во всех соцстранах, и в России при всех правителях.
Но с приходом Хрущева - произошел резкий скачок и в сельхозпроизводстве (по зерну в полтора и более раз) и в строительстве жилья (просто смешно сравнивать). И при этом оборонка - не провалилась.
Так значит и до войны - можно было не наращивать количественно до небес военное производство, а подумать и о людях?
Тем более, что это многократно превосходящее число танков не помогло.
А вот миллион жертв в Ленинграде - результат отсутствия стратегического запаса продовольствия. И бездарного стратегического планирования.
А Сталин, оказывается, тут ни при чем.
Восхваление Сталина как полководца, не основанное ни на каких реальных фактах.
(ни одна крупная операция не была выиграна хотя бы в равных составах). А вот чудовищные провалы в начале войны - виноват кто угодно только не вождь, прямые директивы которого привели и к танковому погрому под Дубно, и к киевскому котлу.
У просталинистов милая привычка - просто молчать там, где сказать нечего. Вроде как ничего и не было.
Или разоблачать ошибки антисталинистов.
Например по количеству жертв Большого Террора.
Но скромно умалчивая. что и минимальный цифры чудовищны.
Я неоднократно встречал отмазку сталинистов, что мол нефиг судить, история мол не знает сослагательного наклонения.
Но почему -то их не устраивал мой ответ - но тогда и хвалить нефиг!
Сами-то они аж взахлеб - вот без Сталина бы...
Оставляя право рассуждать об истории только за собой.
Который много чего положительного сделал. Особенно в тех отраслях, которые запустил Сталин.
И военку тоже вполне достойно продолжил.
Но сталинисты дружно его ненавидят. Просто за то, что он не любил Сталина.
И любят Брежнева, за то что тот благоволил к Сталину.
Хотя если уж говорить о том, кто больше всего сделал для развала - так именно он..
Ну прямо как религиозные фанатики - кто не любит пророка - тот редиска.
Вы тут советуете мне, что-то читать.
Но сами размещаете заведомо вранье якобы от имени Черчилля.
Вам ли заявлять о своем знании предмета?
Кстати, у антисталинистов подобных фальшивок от чужого авторитетного имени не встречал.
И порядочный - не может.
Я вот не взялся бы так сразу судить, было бы при Троцком, Бухарине или Кирове во всем лучше.
Я допускаю, что человек, не склонный вообще ничьи жизни ценить будет любить Сталина за умением не мытьем так катаньем добиваться своего. За его несомненные заслуги в подъеме военки. За его несомненную гениальность в политических интригах. (говорю без иронии - ведь не теоретик. не оратор, заслуг в проведении революции намного меньше многих других. А ведь сумел скушать всех!)
Но трезвый человек должен для начала уметь признать факты, а не сочинять из воздуха все что попало. Вплоть до речей Черчилля.
Я вот уважительно отношусь к Хрущеву, хотя вижу его грехи и не собираюсь отрицать, что он и нехорошего много сделал, особенно в сталинские времена. Но он сумел порвать с наиболее отвратительными чертами. И все-таки во многом развернул власть лицом к народу. И был куда более приемлемым преемником, чем Молотов, Каганович, Маленков, да и Брежнев...
На его месте любой другой вынужден был бы заботиться об оборонке.
Что при Троцком было бы хуже - легко можно согласиться, одни идеи трудовых армий чего стоят.....
Другие варианты вместо Сталина, думаю, трудно чётко просчитать......
Мне кажется, главное другое - в трагедии 1917 года, после которой Россию и повели НЕ ТЕ и - НЕ ТУДА.
Почему-то сталинисты категорически не хотят замечать "параллелей".
Во всех соцстранах возникали культы вождей.
Так что вопрос не в том, можно ли было избежать культа, а в том, насколько уродливые и кровавые формы это примет.
Во всех соцстранах быстро подымали военку.
(оно и понятно без нее они нежизнеспособны).
И все соцстраны отставали по уровню жизни народа. Хотя относительный уровень забот власти о народе был разный.
Так называемый "социализм" в действительности не соответствует марксистским представлениям о "социализме", а является разновидностью "азиатского способа произвадства" по Марксу-Энгельсу.
В терминологии современного историка Ю.И.Семенова - "политархия".
Кстати, подобный "социализм" был создан 4 тысячи лет назад. Даже с "трудовыми армиями".
И рухнул, просуществовав около ста лет.
Вы - о Шумере?
Кстати, что любопытно, дошедшие до нас клинописные таблички этого периода составляют половину все найденной клинописи. "Социализм" - это еще и расцвет бюрократии. Учет и контроль...
"Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В. Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующейжестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, рез-ким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитан-ный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.
Сталин, прежде всего, обладал большим чувством сарказма и юмора, а также спо-собностью точно выражать свои мысли. Сталин и речи писал сам, и в его произве-дениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей всех времён и народов.
Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по ко-манде, встали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.
Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием.
Нет! Что бы ни говорили о нём, таких история и народы не забывают".
("Британская энциклопедия" издание 1964., том 5, страница 250, информация о Сталине)
Даже детишки в школе уже знают, наверное, что фразу насчет сохи и атомной бомбы написал не Черчилль, а биограф Троцкого Исаак Дёйчер, а вся эта муйня, которую ты тут старательно выписывал - это компиляция обрывков выступлений Черчилля в военные годы, когда они все друг друга комплиментами осыпали, приправленная творчеством местных умельцев.
Можешь ознакомиться с основными сюжетами всей этой истории, например, вот здесь:
http://fat-yankey.livejournal.com/69167.html
Хоть что-то в пустой головке прибавится, заодно узнаешь, как дурят таких, как ты, глуповатых ребят, повторяющих, как попугаи, чужое враньё про соху и атомную бомбу.
Кроме фальшивок, сочиненных их единомышленниками, голова у большинства из них ни чем не забита...
«Все смутные слухи, все подозрения для меня перестали существовать навсегда, после того, как я поговорил с ним несколько минут. Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России».
Если бы этот гений интриги имел надпись на лбу "демагог и интриган" - смог бы он придти к власти?
Никогда и нигде огромная власть не достигалась искренность и честностью.
Хотя не уверен, что Уэллс такое писал. Я уже по уши сыт фальшивками про Черчилля и не только...
Так и есть - переврали...
Господа сталинисты, да сколько можно!..
"светочи" науки-истории, которая в России что дышло, куда поворочу, туда и вышло, реальности изменить не могут. А реальность была - врагу не пожелаешь. Главное преступление Сталина даже не в многочисленных жертвах, которых не вернешь, а в искалеченности психики на несколько поколений российского народа, которая из большинства сделала трусливых рабов власти, страха перед ней и глубоко запрятанной ненависти, а из некоторых - садистов и монстров, потомки которых до сих пор мечтают о возврате этой рабской покорности и беззащитности людей перед ними. Эта искалеченность въелась в менталитет почти на генетическом уровне, и пожинать ееее мы будем еще несколько поколений.
Интервью Анатолия Вассермана ИЛЬЕ АЗАРУ («Лента.ру»)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
К несчастью страны и народа, сейчас ветер истории вновь задул в их паруса, и это не приведет ни к чему иному как только окончательной гибели - именно из-за тупого угрюмого тоталитаризма - катастрофически деградировавшей России.
Но в этом, видимо, состоит высшая правда и мрачная ирония истории - ибо народ действительно сам делает свой выбор, и жаловаться ему потом будет не на кого, кроме как на себя. А все, у кого еще осталась хоть капля мозгов, лишь мечтают деться куда угодно от этого реваншистского просталинского благоденствия. И едут... и останутся одни тупорылые человеконенавистники, чтобы грызться с себе подобными "за Родину. за Сталина!".
Пишите, пишите мне мерзости и пакости, товарищи палачи и убийцы - вы же больше ни на что не способны, как только вязать, пытать и ставить к стенке. Так что флаг вам в руки!