Женщины почему?

Чем больше добра бабе сделаешь, тем больше тонн говна получишь в результате.

Именно так, женщина - инкубатор, созидатель не железяк со знанием нескольких атомов и их окислов, а живого организма потомков.

Ей, как и мужчине. не дала мать-природа знать всех механизмов созидания. Это и хорошо, а то под руководством силы в БРАКЕ, она только вырожденцев, гордых своими железяками, уже начала плодить.

Ничего скоро эти культи с ружьем своего искусственного приоритета передерутся за фантики, и восстановится природный неписанный закон невмешательства в разные по сули дела мужчин и женщин. Хорошее дело люди БРАКом бы не назвали. И не будут мужчины навязывать силой свои мужские, защищающие все племя, задачи, рассевшись под юбкой с заначкой налево. Эта мелкая их выгода привела их в более быстрому вырождению. А отменить гены материнства в каждой женщине пока никаким генетикам не подвластно. Так что если мужчины не очухаются из РАБов, бесполезно норовя в лидеры, приватизиронные властями в каждом свежем поколении, устанавливать приоритет в своей мужской весовой категории, а не в БРАКах, то женщины и от одного пародистого на несколько колхозов потомка родить смогут.

Отсюда вывод пофиг вам на общение. Вам нуженг повод, чтоб алименты не платить.

Конечно не о какой логике , морали и здравом смысле здесь , у большинства бабцов и речи быть не может..!

"Давайте примем закон, который наказывает родителя-опекуна" - кому вы предлагаете принимать закон , мизулиной ? Той , которая и спровоцировала эту ситуацию с безотцовщиной ?

И ещё , раз вы считаете , что безотцовщина явление не нормальное , почему вы сами ( как матери ) не инициируете такие законы ?

Отсюда вывод : пофиг вам на детей , на воспитание и отцовскую опеку , вас всё устраивает , очень удобно получается , бывшему портить жизнь , получать алименты и не нести никакой ответственности перед отцом своего ребёнка !

МД вам мешает , а никогда не хотелось задуматься - почему ?

Тому же кому вы предлагаете отменить алименты. Это раз.

Два. Эта ситуация с безотцовщиной была всегда и в эпоху СССР и после развала, когда алименты тотально не платились. Папы с легкостью записывали, записывают и в обозримом будущем будут записывать в категорию "бывших" не только жен, но и детей. Такова реальность

Два. Ситуация с безотцовщиной и беспризорщиной была всегда в СССР , но успешно решалась , одно как явление пропало вообще , со вторым с переменным успехом справлялись ( очень откинула "назад" ВОВ , как объективная причина ) , нынче же безотцовщину специально культивируют ...

Для Отца , жена объективно может быть бывшей , но с детьми совсем другое ...!

Не все способны быть хорошими отцами , но ..... для тех , кто желает участвовать в опеки и воспитании своих детей постоянно возводят какие-то искусственные барьеры , чтобы максимально ограничить Отца в его родительских правах ....

И реальность будет такова и дальше , пока наши службы опеки , суды , законники и т.д. не признают институт Совместной Опеки единственным правильным , уравновешенным выходом из сложившей ситуации ....

Никакой искусственной безотцовщины (1) и никаких алиментов с родителя частично поражённого в правах (2) !

Вы когда нибудь слышали о праве ребёнка на воспитание и опеку двух родителей ?

И если ограничивать права одного родителя ( порядок общения не проживающего с ребёнком родителя - это лишение , как мин. 2/3 его прав ) , то и обязанности его должны быть пропорциональны ....

И кто сказал , что второй родитель не может тратить деньги на своего ребёнка добровольно ?!

Elena ! Шли бы вы сами , под учились бы хоть немного , прежде чем брякать в "эфир" ерунду !

поскольку мораль у них бабья - специфическая , иезуитская ..

Для решения той проблемы, о которой вы говорите есть другие юридические категории - опекунство. Законы многих стран допускают совместную опеку. Законы большинства стран предусматривают серьезнейшие санкции родителю опекуну, который препятствует второму родителю участвовать в воспитании. Зеркально эти же законы ОБЯЗЫВАЮТ этого второго родителя принимать участие в воспитании. Таким образом. Уравновешиваются права и обязанности. Права и обязанности неразрывно связываются.

Чего это позволяет избежать

1. Опекун ребенка не может препятствовать второму родителю участвовать в воспитании. Иначе, может даже лишиться опекунства.

2. Второй родитель, который требует прав на участие ОБЯЗАН это делать. То есть частая ситуация, когда папа требует возможности виджеть ребенка, а сам не приходит, нанаосит ребнку травму не остается без последствий для него.

3. Родитель который платит алименты, может контролировать условия жизни ребенка

На самом деле меньше, поскольку ответственные отцы внутри этих 70% есть.

Что же отличного , если из-за 70% взбалмошных баб страдают дети ?

Они могут считать что угодно в зависимости от своих предвзятых мнений , но это не означает , что оно так и есть на самом деле !

А мы что , говорим о полусиротах и круглых сиротах ?

Если у ребёнка есть только один родитель , и он не может содержать и воспитывать ребёнка , значит вмешивается гос-во , через службу опеки попечительства .... , по - моему это очевидно ...!

"Для решения той проблемы, о которой вы говорите есть другие юридические категории - опекунство. Законы многих стран допускают совместную опеку. " -

))))) , посмотрите наверх , на мои первые комментарии ...

Вы меня в моих же предложениях хотите убедить ? ))))))))

А если может?

При чем тут что может родитель мы же не о его возможностях рассуждаем о заявленных вами правах на 2 родителей.

Я вас призываю думать. И не про отмену алиментов и обязанностей одного родителя пред своими детьми, а про то как обеспечить защиту прав родителя на участие в воспитании. Поскольку в интересах ребенка именно это, а не чтобы с нерадивых папашек алименты снять

И вы хотите мне доказать что лучше жить с отцом алкашом, чем без него?

Они, женщины в своем подавляющем большинстве заботятся о детях и их интересах в первую очередь. И если женщина принимает такое решение - значит оно верное. Кстати, женщины о своих решениях развестись сожалеют в разы реже, чем мужчины. Поэтому эта статистика говорит не взбалмошных бабах, а о том, что огромная доля мужчин потеряла умение быть хорошими отцами.

Все перечисленные вами "мужские" пороки вполне освоены и женщинами .

"И вы хотите мне доказать что лучше жить с отцом алкашом, чем без него?" -

алкоголизм это болезнь и в установлении её компетентны только соответствующие мед. работники .

"Они, женщины в своем подавляющем большинстве заботятся о детях и их интересах в первую очередь. И если женщина принимает такое решение - значит оно верное" -

Абсолютно спорное утверждение ! Если мы хотим жить в правовом гос-ве , надо отходить от подобных заявлений . Они не входят в правовое - законное поле , а базируются только на личных предвзятых суждениях и пониманиях .

"Кстати, женщины о своих решениях развестись сожалеют в разы реже, чем мужчины" - И понятно почему , если при разводах наши суды руководствовались только законами , и не принимали во внимание наговоры , клевету и навязанное обществу мнение , что мужчина не может заботится о своих детях , то результаты разводов были бы иными и женское довольство происходящем быстро бы иссякло !

Не должен, а разве так происходит?

Вы хотите лишить женщин прав подавать на развод?

Вы не желаете видеть очевидного. Если женщина развелась с мужем и без него ей лучше, чем с ним, то разве это ее вина? По моему нужно задуматься мужчинам как они стали в семьях чемоданом без ручки

Давайте так , определимся , мы говорим о разводах и правах субъектах при этом действии.

Субъекты : два родителя ( физически в наличии )) и ребёнок ( дети ) .

У каждого из них есть права , у родителей - родительские ( полностью идентичные ) , у ребёнка - права ребёнка ( право ребёнка на 2 родителей , их заботу и опёку заявлено не мной , а СК ) .

При разводах в правовом гос-ве надо максимально избежать поражения в правах кого либо или максимально минимизировать бремя ответственности того кто и так поражен в правах .

"Я вас призываю думать. И не про отмену алиментов и обязанностей одного родителя пред своими детьми, а про то как обеспечить защиту прав родителя на участие в воспитании " -

я как раз об этом и думаю и задолго , до того , как вы вообще узнали об этой проблеме , и пришёл к выводу , что лучше и уравновешенней формы института Совместной Опеки пока нет !

Я не знаю , что в вашем понимании Совместная Опека , но хочу уточнить , что сама эта форма исключает такое понятие , как алименты ...

А шопоголизм вообще отдельный разговор .

"Вы хотите лишить женщин прав подавать на развод? " - нет , также как и мужчин , но сделать развод более сложным технически и более правовым ...

Если женщина развелась и считает , что так ей лучше - пускай , но её желания никоем образом не должно влиять негативно на других людей ( бм и ребёнка ) и ущемлять их права .

Шополголизм может и проблема, а вот игромания которой страдают опять же главным образом, мужчины - это что, манна небесная???

Что значит более правовым??? В Российской империи развод уже делали сложным. Практически невозможным. Ознакомьтесь со статистикой семейных убийств "развод по русски" называлось.

Не должно и не влияет при нормальном отношении обоих супругов. ОБОИХ прошу заметить.

Бремя ответственности родителя не проживающего с ребенком и так минимизировано. Только финансовые обязательства. Никто ж не требует решать все остальные проблемы ребенка.

Совместная опека подразумевает, что родители делят поровну время которое ребенок проводит с каждым. Полгода ребенок живет с мамой полгода с отцом. Даже там, где такие процедуры существуют, их используют довольно редко. У технологии есть целый ряд ограничений. А по моему личному опыту могу сказать, что эта ситуация воспитанию, если позиции родителей не согласованы и они не находятся в постоянном контакте, наносит огромный вред. По сути ребенок которого родители стараются посадить на 2 стула сидит на полу. И манипулирует родителями и делает что хочет. Результаты этого всегда печальны. Если родители договариваются об одной линии и постоянно в контакте, все понимают где ребенок и что делает и что ему можно и что нет, тогда это не так страшно. Но еще раз повторю это реализовать очень сложно. Особенно если учесть, что у родителей разведенных появляются свои семьи, дети.

Уже можно говорить , как о вполне массовых реальных явлениях .

Игромания , как и шопоголизм - это зависимость ( по мне так болезнь ) .... , знавал я и тёток прожженных игроманок !

В Российской Империи в это вмешивалась Церковь , мы же говорим о принципиально др. основе , основе Права .

Как у нас происходят разводы , обязательно кто-то будет не доволен бывшим (ей) и о нормальных отношениях тогда и речи быть не может.

"Нормальные отношения" после развода могут быть только в правовых рамках "Совместной Опёки" .... ,

ну примерно , как между партнерами по бизнесу !

то и значит , что не о чем ! Если у ребёнка есть только 1 родитель ( физически ) и он воспитывает , опекает и заботится о своём ребёнке ( полностью справляется с этим ) , то о чём речь ?

А финансовые обязательства - не бремя ?

Технические сложности при СО , конечно есть , но они ( при наличии доброй воли сторон ) вполне решаемы !

Игромания - это когда человек спускает все в автоматы. Это когда он берет кредиты и в долг и идет в клуб. Это когда он ворует, допускает растрату чтобы играть. Шопоголички - это когда у женщины 140 платьев и она идет покупать еще. Когда она не успевает одеть то, что купила. Я таких женщин не видела лично. Но слышала об их существовании. А игроманов видела десятки. У меня был личный водитель, который украл деньги, на которые нужно было купить билеты в театр. Сын няни играет до сих пор. Муж подруги проиграл бизнес за 2 года.

Ну приведите пример ограничений. Чтобы было что обсуждать.

При условии совместной опеки если отношения не нормальные, то единственный кто пострадает - это ребенок. А отношения совместная опека никак не улучшает

Это маленькая толика бремени воспитания. Кроме денег есть еще время, усилия, работа которую нужно делать каждый день, чтобы поднять, воспитать, выучить. Все эти обязанности с родителя, не проживающего с ребенком, сняты.

Если на 100 ОМП приходится 60 ОЖП , то это мол " не вполне " ..

СО хочешь - не хочешь , а будет дисциплинировать , и потом СО не заставляет бывших обсуждать посторонние темы , типа личн. жизни каждого и т.д. , только то , что касается общего ребёнка и его блага...

Знаете, я мать и я никого дисциплинировать ставя под угрозу здоровье, благополучие и будущее своего ребенка не хочу. В этом и есть разница отношений к детям мужчин и женщин. Как в притче про Соломона и 2 матерей, вы готовы чтоб дитя рарубили на 2 куска, лишь бы каждому половина. Потому что вы не любите детей, у вас за них сердце не болит, заботы нету, вам на них начхать.

Вы задачу отмены алиментов решаете. А не как ребенка воспитать выучить на ноги поставить. Человека из него сделать

"Это маленькая толика бремени воспитания. Кроме денег есть еще время, усилия, работа которую нужно делать каждый день, чтобы поднять, воспитать, выучить. Все эти обязанности с родителя, не проживающего с ребенком, сняты." -

а давайте не будем самостийно определять одному из родителей , его толику бремени ...,

пускай каждый сам определиться , что он сам , реально , может сделать для ребёнка , ..... отсюда и "плясать" .

А самостийно никто и не определяет. Суд определяет и доходы родителя. Хотя по идее определять должны потребности ребенка.

а я Отец и что ?!

Из приведённой вами притчи ( моя любимая кстати ) , можно сделать и противоположный вывод :

вы никогда не откажетесь от ребёнка , как та , настоящая мать из притчи , а будете "рубить" своего ребёнка , каждый день , каждый месяц , каждый год , лишая его полноценной Отцовской опеки и заботы , руководствуясь лишь чувством собственности ...

и в этом смысле вы начхали на детей больше , чем их отцы.

Речь идёт о физическом наличии обоих родителей и это право ребёнка рассматривается при разводе ЖИВЫХ и РЕАЛЬНЫХ родителей !

Суд должен ОМПР с тем , кто имеет больше возможностей для обеспечения потребностей ребёнка , при условии , что СО не возможна по объективным причинам.

Поэтому и мужей, которые просят себе право составить ребенка их единицы процентов.

Не передергивайте. Это отцы бросают больных детей, а не матери.

Состоятельный человек вполне может себе позволить не работать или своё рабочее время контролировать самому !

Дело в том , что у вас стакан всегда наполовину пуст , а у меня он же на половину полон ...., понимаете ?!

И никаких передёргиваний ... , ах , знали бы вы сколько матерей бросают своих детей по разным причинам , в том числе и здоровых !

"Если нужны, то чтобы бывшей досадить" - пока этим с успехом пользуются именно бж.

Вы думаете это не видно? да это очевидно как 2*2

Единицы. Единицы процентов матерей бросают своих детей. Однако, суровая статистика онкозаболеваний, а также статей где рождаются дети с отклонениями (болезнь Дауна, например) говорят об одном: в 70% случаев папа уходит из семьи.

А если мы говорим о высокооплачиваемых специалистах, то это и сверхурочные и командировки

Я что это когда то говорил ? Не нужно свои фантазии выдавать за мои желания , вам они не ведомы !

Кстати , ваши высказывания , как раз и показывают ваши чаяния , чего вы хотите и чего вы добиваетесь !

Я в судах не редкий гость и насмотрелся там по более вашего ..

Я не считаю нужным долдонить одно и тоже по несколько раз ...

Пока прогресса особого нет , у них как у уркаганов все заканчивается рецидивами ..

Она мне шипко светикавсегдаправа напоминает ..

По моему она ещё не повзрослела ..)

должна, в первую очередь думать о ребенке и о его праве жить с папой и мамой.

Мне интересно игрок и блядун, кто ему дает это определение?

Если папа проиграл всю зарплату в автоматы, его как назвать?

Если папа принес домой все возможные заболевания передающиеся половым путем - его как величать?

И что, жене которую муж заразил сифилисом от того что есть какая то далеко другая женщина которая принесет дурную болезнь своему муж - легче? Или это как то превратит ее мужа слабого на передок в праведника?

Виновен ли в этом только мужчина - мне сказать сложно. Я только одно знаю. За свои поступки нужно отвечать, а не сваливать ответственность на других. Знаете, когда мать (не дай бог, конечно) пьет-гуляет, чет в голову никому не приходит мужа обвинять. Что виноват он, что недосмотрел, недо..л и так далее.

От женщины зависит многое, но далеко не все. Если один разрушает систематически, как женщина в одиночку это все собрать сможет? Я по себе могу сказать. Можно терпеть, молчать, сглаживать до бесконечности. А потом человек садится на голову и начинаются скандалы, оскорбления. То есть тот, кому прощают, переходит границы за которыми семьи по сути уже нет.

узнаю фимозные повадки ! ))

лучше из под тишка помычать !!! )

Не встречали !?

Это ваша проблема !

И не надо свои склонности , по подлому обыкновению приписывать другим .

Мычите то вы ..

Что -то долго с духом собирались ... или шея длинная . )

Хотя любой , давно бы уже сам поинтересовался , погуглил , но не вы .... ))

А что собственно не нравиться ? Переход на оскорбления ?

Так вы же первая и начали с оскорблений ! ))

Вот это ваше мудэ , муму , бидэ ... - это ведь и есть , то скотское мычание в сторону участников движения , а их между прочим многие тысячи ! Вот вы огульно всех и обмычали .... , на какое такое отношение в ответ вы после этого рассчитываете ?

Кстати , скажу по секрету , мычать нынче не в тренде на МП .. ))

привет ! )

давно не видно было...

в основном читаю....

Я тут в "Политику" влез , такая помойка скажу я тебе .... , аж диву даёшься ...

Я в некоторых случаях, тоже не смогла про молчать.... диву даюсь)))

Надоели они мне , параноики чертовы... ))

Как дочурка? У меня мама приболела.., надо срочно лететь. Одно радует там зацвели абрикосы...

Дитятко в порядке )) , растёт !

Вот в процессе здешней болтовни ( выше ) , погуляли вчера , в развлекательный центр сходили , в Хате посидели , в общем всё как надо ...