Россия-Украина: Чей Крым? Есть ли решение данного вопроса.

Очень часто в российских СМИ, Крым называют  новым российским регионом, но так ли это на самом деле? На мой взгляд, это не совсем так. А если быть более точным, то совсем не так.  И свою позицию я постараюсь  объяснить как можно более подробно.

Прежде всего, мне хотелось бы  затронуть   такой момент, как референдум, который проводился  в Крыму.  И что бы   понять является ли референдум законным, следует    изучить украинское законодательство.  И в процессе его изучения,  лично я  сделал для себя выводы о том, что  референдум,  проведённый в Крыму,  не может считаться законным, а его результат и подавно, и вот почему. Всё дело в том, что в 2012году, так называемый президент  Янукович подписал  закон  « О всеукраинском референдуме». Так вот, в третьей статье говорится о том, что   изменение  территории Украины   является предметом всеукраинского референдума. И это же закреплено в Конституции Украины, как  в Конституции 1996года, так и в Конституции 2004года. Но и это ещё не всё.  Всё дело в том, что  подписав   закон «О всеукраинском референдуме»,   Янукович отменил предыдущий закон, который  так же говорил о местных референдумах. Таким образом, на сегодняшний день нет ни какой нормативной базы для проведения местных референдумов  на территории Украины. Ни в Крыму, ни где-либо ещё. И уж странно слышать сейчас из уст беглого президента   призывы  к проведению местных референдумов   в регионах.  Такое ощущение, что он даже не читает то, что сам подписывает.

Но давайте вернёмся к референдумам.   Если они  могли бы проводиться, то, какие вопросы они могли бы затрагивать. А на этот вопрос можно найти ответ в отменённом законе «О всеукраинском и местных референдумах». Давайте посмотрим  на то, что говорит нам этот закон:

                   Статья 6. Вопросы, выносимые на местные референдумы

На местные референдумы могут выноситься вопросы, отнесенные законодательством Украины к ведению местного самоуправления соответствующих административно-территориальных единиц, а также вопросы досрочного прекращения полномочий соответствующего Совета народных депутатов и его председателя.

Исключительно местными референдумами в соответствующих административно-территориальных единицах решаются вопросы о наименовании или переименовании сельсоветов, поселков, городов, районов, областей; вопросы об объединении в одну одноименных административно-территориальных единиц, имеющих общий административный центр; вопросы об изменении базового уровня местного самоуправления в сельских районах вопросы о реорганизации или ликвидации коммунальных дошкольных учебных учреждений, а также дошкольных учебных учреждений, созданных бывшими сельскохозяйственными коллективными и государственными хозяйствами.

На местные референдумы не выносятся вопросы об отмене законных решений вышестоящих органов государственной власти и самоуправления; вопросы, отнесенные к ведению органов суда и прокуратуры; вопросы, связанные с избранием, назначением и увольнением должностных лиц, относящиеся к компетенции соответствующего местного Совета народных депутатов и его, исполнительных и распорядительных органов.

                    Статья 6-1. Ограничение на проведение референдумов

Проведение референдумов по вопросам, не относящимся к ведению Республики Крым и органов местного и регионального самоуправления административно-территориальных единиц в Украине, не допускается, а результаты таких референдумов признаются не имеющими юридической силы.

И всё!   То есть,   если бы  данный закон имел бы юридическую силу, то    даже в этом случае,  результат   крымского референдума не имел бы законный силы.  Но  и это ещё не всё.  Ещё есть очень важный момент, который заключается во внешнем виде  самого бюллетеня. И согласно украинскому законодательству,    требование к бюллетеню для референдума следующее:

                    Статья 36. Бюллетень для голосования

В бюллетене для голосования содержится название выносимого на референдум проекта (проектов) закона, решения и предлагается гражданину ответить "да" или "нет" на вопрос о принятии или отклонении этого проекта (проектов).

В случае вынесения на референдум двух или нескольких вопросов для каждого из этих вопросов устанавливается отдельный бюллетень.

Таким образом, сами бюллетени   уже нарушают  законодательство  Украины. Кстати, в России аналогичное требование к бюллетеням для референдума. Таким образом,  исходя из всего вышесказанного,    можно сделать  вывод о том, что референдум в Крыму  действительно ни какой юридической силы не имеет, как и его результат.

Ещё один момент, который так же важен,  это подписание договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России.   Самое интересное, что  этот договор так же не имеет юридической силы, и его с лёгкостью  Украина может опротестовать в международной судебной инстанции. И не законный  данный договор  по той простой причине, что   договор является  межгосударственный, а Крым не получал  статуса независимого государства. Что же до Севастополя, то это отдельная  история.   Так называемые   народный мэр Севастополя, Алексей Чалый, даже не имеет право занимать какие-либо государственные должность  на территории Украины, поскольку не имеет украинского гражданства.  Севастопольский горсовет   только после   избрания Чалого на митинге мэром, обратился в Турчинову  о выдаче Чалому  украинского гражданства. Таким образом,  любые решения, которые подписывал Чалый, ни какой юридической силы не имеют.  Что до Аксёнова и Константинова, то тут тоже интересная история.  Они не признают  решения украинских властей, не смотря на то, что  мировое сообщество признало легитимность новой украинской власти, а, следовательно, и решения, которые принимает временная власть Украины,  так же являются легитимными для мирового сообщества.  Иными словами,   и отстранение  Аксёнова от власти, и роспуск парламента Крыма,  так же будет являться легитимными, и для международных судов, это будет весомым аргументом для принятия решения, как впрочем, и поддержка   Генеральной Ассамблеей ООН   Украины.

И если Украина решит обращаться в международные суды, то   у неё есть все шансы выиграть.  К тому же доводы  Путина о не конституционности  передачи  Крыма Украине, может сыграть  против России, поскольку  подобные заявления   могут  заставить    международный суд изучить Конституцию СССР от 1936, которая  действовала во времена Хрущёва.  А в статье 14 этой Конституции   в компетенцию Верховного Совета СССР отнесено

д) утверждение изменений границ между союзными республиками;

е) утверждение образования новых краев и областей, а также новых автономных республик в составе союзных республик;

Правда, затронут и референдум, но это только формальность.   Референдум может быть проведён только по инициативе  Президиума Верховного Совета СССР или по требованию  одной из республик. Только вот ни каких требований   РСФСР о проведение  референдума не выдвигала. Так, что доводы  России, скорее всего, будут не убидетильны.  Зато нынешняя позиция  Кремля, может    ещё больше обострить ситуацию  между странами. А что бы    ситуацию  изменить, то следовало бы   решать вопрос дипломатическим путём между Россией и Украиной, без каких либо посредников.     И то, что если Россия и Украина и дальше будут считать Крым своей территорией, то лучше никому не станет.  Наоборот, Крым будет спорной территорий, и  ни к чему кроме как судебных тяжб это не проведёт. А что следовало бы сделать на мой взгляд. Так, это признать России то, что Крым  территория Украины, но притом условии, если Крым получит особый статус в  составе Украины, а Россия получит  первостепенной право среди всех иностранных государств для проведение   инвестиционной политики в Крыму. А так же если Украина будет интегрироваться   в евразийское сообщество. И вот это должно стать действительно очень хорошим компромиссом.