Не реальная реальность. Жванецкий отдыхает!

        Ранее осужденный за наркотики бывший следователь СУ СКР оставлен на свободе в зале суда, так как его объявление в розыск (с целью, чтобы он начал отбывать наказание - должен был явиться в колонию-поселение 1 марта 2014 года, но не желает выполнять решение суда...),  со стороны УИИ было осуществлено с нарушениями.

    19 марта 2014г. в Энгельсском райсуде Саратовской области вынесено решение по представлению местного отдела УИИ УФСИН.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с целью принудить бывшего следователя СУ СКР Ивана Макарова к отбытию наказания за хранение наркотиков (амфетамина).

3 сентября 2013 года Макаров был осужден за хранение наркотиков к шести месяцам колонии-поселения; решение Волжского райсуда (судья Виктор Кучко) вступило в законную силу.

Однако до настоящего времени бывший силовик, который также проходит потерпевшим по уголовному делу о превышении должностных полномочий сотрудниками УФСКН, не начал отбывать наказание (должен был явиться в колонию-поселение 1 марта 2014 года).

В ходе заседания, на котором обсуждалось представление УИИ, сотрудник прокуратуры фактически выступил в роли адвоката и встал на сторону осужденного.

В итоге судья постановила, что отбывать наказание Макаров пока не начнет, так как его объявление в розыск со стороны УИИ было осуществлено с нарушениями.

ИА "Взгляд-инфо" продолжит следить за ситуацией, готовится журналистское расследование этого вопиющего факта: при попустительстве УФСИН (начальник Александр Гнездилов) и прокуратуры области (возглавляет Владимир Степанов) бывший следователь, осужденный по "наркотической" статье к реальному сроку, остается на свободе.

     Этот бывший следователь по особо важным делам Заводского СО весьма занятные вещи озвучивает ( "Да не знал я порядок расследования уголовных дел!" ) и творит - В Энгельсском районном суде Саратовской области продолжается рассмотрение дела в отношении сотрудников местного отдела УФСКН.

В ходе допроса потерпевшего Ивана Макарова (бывший следователь СУ СКР; осужден за хранение наркотиков) в зале суда были выявлены разногласия с материалами уголовного дела.

В частности, потерпевший сообщил, что сотрудники УФСКН не били его при задержании, не надевали мешок на голову при перевозке и не наносили ему удар в область правой надбровной дуги.

"Я излагал следователю все эмоционально. Может, я что-то пропустил... Я доверял всему, что печатается, потому что печаталось с моих слов, при мне, - сказал Макаров. - Меня же не бил никто при задержании. Я и пояснял, что меня не били. Мне надели наручники, и повалили на сидение, в результате чего я ударился о рычаг".

Отвечая на вопрос защитника Светланы Писакиной о том, каким образом совершенно противоположные показания появились в материалах дела, потерпевший ответил: "Не знаю. Может, какая-то техническая ошибка".

Кроме того, в своих первоначальных показаниях потерпевший сообщал, что изначально не видел, кто наносил ему удары (якобы это происходило в отделе УФСКН), но в последующем Макаров выражал уверенность, что это делали подсудимые.

Между тем, ранее адвокат Писакина поинтересовалась у экс-следователя, почему тот не обратился с заявлением в правоохранительные органы, а написал жалобу.

"Решил так сделать. Написал жалобу на имя прокурора области", - ответил потерпевший.

"Если вы следователь и знаете, каким образом возбуждаются уголовные дела, почему вы выбрали такой способ? Ведь он не предусматривает предупреждения о заведомо ложном доносе", - поинтересовалась защитник, на что бывший следователь отреагировал: "Да не знал я порядок расследования уголовных дел!".

По ходу дальнейшего допроса потерпевший начал путаться в показаниях, в связи с чем суд сделал предположение, что причиной этому могут служить вопросы следователя, заданные (на стадии предварительного расследования) ненадлежащим образом.....

 И так уже по всей Руси?

 Или это явление в отдельно взятом регионе- "типа ПИЛОТНОГО ПРОЕКТА?"