Танковый сценарий и сутки в Куйбышеве.
«Чем быстрее взлетаешь, тем больнее падать»
Каждый раз жизнь потверждает правоту вышесказанных слов.
И это не зависит от враждебных действий каких-либо посторонних личностей,жизнь всегда брала и будет брать своё.
1 мая 1937 года Тухачевский, как всегда в этот день, появился на Красной площади в Москве, на трибуне для высшего командования Красной Армии.
Но на этот раз праздничная атмосфера, которая всегда отличала военные парады, приобрела зловещие черты.Люди, которые стояли на трибуне рядом с Тухачевским, явно тяготились его присутствием.

Не было обычных оживленных реплик, глухая стена молчания отгородила Тухачевского от других военачальников.
А стоявший рядом с ним маршал Егоров не только не поприветствовал коллегу при встрече, но даже дистанцировался от него во время парада.
Сразу же по окончании парада, не ожидая начала демонстрации, Тухачевский покинул трибуну.
ПОПЫТКА ПУТЧА В СТОЛИЦЕ
Тухачевским все-таки была предпринята реальная попытка,вероятно вторая по счету государственного переворота силами военных.
Выглядело это так. 10 мая 1937 г. он обратился к начальнику военной разведки комдиву А.Г. Орлову и приказал ему срочно прислать к нему ответственного работника, занимающегося германским направлением.
К маршалу немедленно был направлен сотрудник центрального аппарата Разведупра РККА капитан Николай Григорьевич Ляхтерев, которому Тухачевский заявил, что готовится большая стратегическая игра и потому к 11.00.11 мая ему нужны последние данные о состоянии вооруженных сил Германии.
По плану игры, со слов Тухачевского, предусматривалось, что немцы могут включить в свою группировку до 16 танковых и моторизированных дивизий СС!?
И не посвященному в тайны военных игр человеку ясно, что за один день игры с участием высшего военного руководства не готовятся. Тем более они не готовятся по указанию заместителя наркома (министра) обороны.
Такая прерогатива в этом у министра (тогда наркома) обороны либо у начальника Генерального штаба, но, как правило, они совместно принимают такое решение.
Тем не менее ровно в 11.00 11 мая 1937 г. капитан Ляхтерев прибыл в приемную Тухачевского со всеми материалами на руках.
Тухачевский по сути организовал военные игры не поставив в известность наркома обороны и разумеется Сталина
И там, в приемной, узнал, что маршал только что получил назначение на пост командующего Приволжским военным округом и немедленно отбыл к месту новой службы в Горький (на самом деле это не совсем так, ибо 13 мая Сталин принял Тухачевского в Кремле)
Что следует сказать по поводу этих фактов?
Во-первых, различные источники, в том числе и данные судебных процессов 1937–1938 гг. прямо сходятся именно на этой дате
Упоминается еще и 15 мая, но, как правило, в таком сочетании — «переворот должен был состояться до 15 мая».
Это уже очень серьезно.
И как только стало известно, что Тухачевский в срочном порядке объявил военные маневры на 12 мая 1937 года, то Сталину ничего не оставалось, как окончательно убедиться в том, что угроза переворота нешуточная
Тухачевский не отказался от своих планов и военные игры как что-либо соответствовало его планам.
Особое недоумение вызывает формулировка сил противника в задаче стратегической игры, изложенной Тухачевским. Речь идет об SS Verfugungstruppe — эсэсовских формированиях особого назначения.
Однако по состоянию на май 1937 г. они не располагали такими силами, чтобы выводить в авангард наступления до 16 танковых и моторизованных дивизий. В 1937 г. в составе SS Verfugungstruppe насчитывалось всего три штандарта (полка), саперный штурмбанн и штурмбанн связи.
Моторизированные дивизии появились в СС только перед нападением на СССР, и то их было всего четыре. Говорить же о предвидении Тухачевского не приходится. Ему хорошо было известно, что, как главнокомандующий сухопутным войсками вермахта, генерал-полковник Фрич был категорическим противником этих подразделений SS Verfugun-gstruppe и не считал нужным
Даже планировать их участие в боевых действиях вермахта, тем более в авангарде наступления.
Так что с какой такой стати Тухачевский выдумал подобную формулировку для определения характера сил противника в стратегической игре — с военной точки зрения по состоянию на то время это трудно понять.
А вот с политической, заговорщической — более чем объяснимо. Раз такие отборные войска, да еще и танковые и механизированные дивизии СС, то, естественно, и противопоставить им надо равнозначные войска.
То есть такие же отборные танковые и механизированные соединения РККА, причем как минимум в том же количестве.
А вот это-то и есть самое, что надо для успешного переворота, — с 16-ю как минимум, если по «логике задачи игры», танковыми и механизированными дивизиями власть точно можно захватить, тем более что их командиры — все его ставленники. Ленин и вовсе с одной дивизией латышских бандитов удержался у власти, а тут — целых 16.
Кроме того, в силу своей незаурядной подлости заговорщики надеялись воспользоваться также и семейными обстоятельствами Сталина.Было известно, что его мать находится в очень тяжелом состоянии, и заговорщики рассчитывали, что он поедет в Тбилиси, чтобы с ней повидаться.
А они тем временем осуществят в Москве переворот.
Вот почему Тухачевский, как с печи свалившись, «решил провести танковые учения» в Москве.
О том, что переворот готовился именно по танковому сценарию, свидетельствует такой любопытный факт.
Во время суда над Тухачевским, председатель Верховного Суда СССР В. Ульрих задал одному из подсудимых по этому делу — В. Примакову — следующий вопрос:
«На какие силы вы рассчитывали? Ведь за вами танковая бригада не пошла. Вы завербовали только командира бригады?»
Суд располагал неопровержимыми данными о том, что переворот готовился по танковому сценарию.
Более того. Суд располагал точными данными и о том, какую конкретно танковую бригаду и какого конкретно командира заговорщики пытались использовать в осуществлении своего преступного замысла.
Танковый сценарий государственного переворота почему-то прижился и впоследствии неоднократно применялся.
В 1991 г. печальной памяти ГКЧП. В октябре 1993 г.Ельциным.
Более медлить было нельзя…«танковый» сценарий штука опасная
СНЯТИЕ
11 мая 1937 года К.Е. Ворошилов вызвал М.Тухачевского к себе в кабинет, сухо объявил ему о новом назначении, велел сдать дела и выезжать немедленно. От каких-либо объяснений он категорически отказался.
11 мая 1937 года советские газеты поместили официальное сообщение о новых назначениях в Наркомате обороны СССР. Первым заместителем наркома стал маршал А.И. Егоров.
Занимавший ранее эту должность маршал М.Н. Тухачевский назначался командующим войсками Приволжского военного округа.
Тухачевский оставил Москву и отправился в Куйбышев, главный город округа,где первым секретарем обкома был Павел Петрович Постышев.

Павел Петрович Постышев
Личного общения с ним демонстративно избегали. Приказания исполнялись неохотно или под всякими предлогами саботировались.
На посланное Сталину письмо с просьбой объяснить причину изменения отношения к нему — ответа не последовало. Как человек опытный в делах политики, маршал отлично понимал, что это означает.
При таких обстоятельствах, с самым мрачным лицом и в очень плохом настроении, он отправился навестить больного Гамарника.Тот находился дома, но продолжал усиленно работать с помощью своих секретарей, непрерывно доставлявших ему служебные бумаги.
С ним Тухачевский наедине обсудил ситуацию, а затем отбыл к себе на подмосковную дачу.
И опять Сталин пошел на смертельный для себя риск --13 мая он дал-таки аудиенцию Тухачевскому.
А ведь кандидат в «бонапарты» запросто мог пронести маленький пистолет, ибо его, как маршала, даже охрана Сталина не могла обыскать.
Действительно, 13 мая он принял опального маршала. И в разговоре обнадежил и успокоил.
Перемещение маршала в округ он объяснил необходимостью замять страшный скандал: ведь его, Тухачевского, порученец — арестован НКВД вместе со «знакомой» Кузьминой, как иностранные шпионы, вина их неоспоримо доказана.
Тухачевский Сталину, понятно, не поверил.И какие-то действия продолжал предпринимать.
Сомнительно, однако, что их сопровождал успех: противная сторона тоже действовала, имея большое преимущество, будучи официально признанной властью.
20 мая, перед самым отъездом, маршал зашел в Наркомат, в партбюро, заплатить партийные взносы. Он был мрачнее тучи. Некоторые товарищи высказали желание проводить его.
В тот же день,20 маяТухачевский отбыл как частное лицо.
ПРИБЫТИЕ В КУЙБЫШЕВ
21 мая, в первый день работы партийной конференции Приволжского военного округа, Тухачевский прибыл в Куйбышев.
Вот тут-то и начинается самое интересное.
По вполне официальным данным, еще 15 мая (когда маршал находился в Москве) был арестован его лучший друг, бывший начальник его штаба, а в то время заместитель командующего Московским военным округом Б. Фельдман.
Уже 19 мая (всего через 3 дня) он дал показания против Тухачевского, как главы заговора, и рассказал в НКВД много интересного.
Конечно, Тухачевский, при его связях, тут же об этом узнал. Следовательно, оснований к тому, чтобы быть темнее тучи, имелось с избытком.
Следственная машина, подгоняемая Ежовым, работала полным ходом.
Одного за другим участников заговора, связанных с Фельдманом, Корком и другими крупными руководителями — оппозиционерами, подвергали аресту и отправляли на допросы.Заговор рушился буквально на глазах.
Находить полноценную замену арестованным командирам становилось все труднее, появилось много колеблющихся, учащалось неповиновение.
Тухачевский появился на заседании конференции к вечеру 21 мая.
До этого он уже успел побывать в штабе округа и там провести совещание с командирами соединений. При этом своему старому сослуживцу Я.П. Дзениту он предложил пост начальника штаба округа.
Дзенита, бывшего в 1920 г. начальником разведотдела штаба Западного фронта, позже крупного штабного работника, генерал-лейтенанта, он знал очень хорошо. Тот имел крепкие антисталинские убеждения и вполне находился под влиянием своего начальника.
Это явно чувствуется по его воспоминаниям.Дзенит вспоминал:
«Михаил Николаевич,обладал счастливым даром: сразу находить общий язык с подчиненными, подключался к их работе и подключал их к своей».
«Судьба сводила меня с ним неоднократно. На моих глазах протекала почти вся его практическая деятельность по подготовке и осуществлению наступления войск Западного фронта весной 1920 года.
В том же году осенью я выполнял боевые приказы М.Н. Тухачевского как командир 12-й стрелковой дивизии.
Затем, уже после Гражданской войны, меня назначили в одно из управлений Штаба РККА, и по характеру своей новой работы мне опять очень часто приходилось встречаться с тогдашним начальником этого высокого учреждения М.Н. Тухачевским».
Дзенит вполне разделял взгляды маршала на Сталина.
И тем не менее даже Дзенит, при очень сложной и тревожной обстановке, решил, что следует держаться осторожно.
И когда в конце совещания с командирами соединений (все уже разошлись) Тухачевский вдруг предложил ему занять пост начальника штаба округа, тот, несмотря на явную лестность предложения, ответил, что
«предпочел бы пока остаться на должности командира дивизии».
Во время разговора вдруг раздался звонок из Москвы.
Маршал взял трубку.Дзенит так это описывал:
«От моего внимания не ускользнуло, что, разговаривая с Москвой, Тухачевский становился все более мрачным. Положив трубку, он несколько минут молчал.
Потом признался, что получил недобрую весть: арестован начальник Главного управления кадров Фельдман.
Какая-то грандиозная провокация! — сказал Михаил Николаевич».
Дзенит, понятно, не знал, что маршалу была уже известна эта «новость»
Он знал ее еще накануне отъезда из Москвы.Но теперь имелись все основания думать, что Ежов эту «новость» сделал уже общим достоянием.
Чтобы подорвать таким образом его репутацию, оттолкнуть от него людей, поставить перед необходимостью сдачи или немедленного выступления!
С совещания Тухачевский отправился на конференцию.
Сохранился еще один ценный фрагмент воспоминаний, принадлежащий генерал-лейтенанту П.А. Ермолину, бывшему в 1937 г. начальником штаба корпуса, который возглавлял Ефремов (1897-1942).
О первом дне конференции он рассказывает так:
«Это (замена Дыбенко Тухачевским) казалось странным, маловероятным. Положение Приволжского военного округа было отнюдь не таким значительным, чтобы ставить во главе его заместителя наркома, прославленного маршала.
Но вместе с тем многие командиры выражали удовлетворение. Служить под началом М.Н. Тухачевского было приятно.
На вечернем заседании Михаил Николаевич появился в президиуме конференции. Его встретили аплодисментами. Однако в зале чувствовалась какая-то настороженность. Кто-то даже выкрикнул: «Пусть объяснит, почему сняли с замнаркома!» (Ответ на реплику лицемерно опускается!)
Во время перерыва Тухачевский подошел ко мне. Спросил, где служу, давно ли ушел из академии. Непривычно кротко улыбнулся: «Рад, что будем работать вместе. Все-таки старые знакомые».
Чувствовалось, что Михаилу Николаевичу не по себе. Сидя неподалеку от него за столом президиума, я украдкой приглядывался к нему.Виски поседели, глаза припухли. Иногда он опускал веки, словно от режущего света.
Голова опущена, пальцы непроизвольно перебирают карандаши, лежащие на столе.
Мне доводилось наблюдать Тухачевского в различных обстоятельствах. В том числе и в горькие дни варшавского отступления. Но таким я не видел его никогда. На следующее утро он опять сидел в президиуме партконференции, а на вечернем заседании должен был выступить с речью.
Мы с нетерпением и интересом ждали этой речи. Но так и не дождались ее. Тухачевский больше не появился».
В Москве между тем считали что Тухачевский может использовать конференцию как трибуну для начала бунта,используя свой авторитет
Оппозиция явно прилагала отчаянные усилия, стараясь сорганизоваться.
Партийная конференция давала возможность легально собраться всем видным командирам, корпоративно связанным, обсудить опасное положение, взвесить шансы, сговориться о дружных действиях.
Решающим моментом должна была стать обличительная речь командующего, арест несогласных и последующее вооруженное выступление.
НКВД такую попытку путча отнюдь не считало невероятной. И поэтому не дали возможности Тухачевскому выступить, на второй день конференции.
Вслед за ним отправили часть его местных сообщников, из тех, кто был им выдвинут, кто вел в его пользу агитацию в гарнизоне, а на конференции — «недозволенные речи».
АРЕСТ
Вечером 22 мая в перерыве конференции Михаила Тухачевского попросили прийти в приёмную секретаря Куйбышевского обкома Павла Постышева.
В приемной его попросили подождать,сказав что его скоро пример Павел Петрович,но его так и не позвали.
Через непродолжительный отрезок времени в приёмную вошли--начальник Куйбышевского управления НКВД майор Попашенко со своими заместителями, Деткиным и Михайловым.

Н.Попашенко(в центре) и сотрудники Куйбышевского НКВД
Когда чекисты зашли в приемную Постышева, маршал сидел на стуле, ожидая, когда первый секретарь освободится и примет его.
Майор госбезопасности Попашенко поднял правую руку с ордером вверх:
«Михаил Николаевич, вы арестованы!».
У Тухачевского отобрали пистолет,надели на него наручники и вывели из приёмной секретаря обкома.
Павел Петрович Постышев дал указание:
«Скорее везите его и охраняйте как следует в пути. Чтобы чего-нибудь дурного не случилось»
22 мая, пробыв в новой должности всего два дня, Тухачевский был арестован сотрудниками НКВД или, вернее сказать, «временно задержан»

Тухачевский возвращался в Москву под крепкой охраной. По всему маршруту находились легковые машины с сотрудниками НКВД.
Они придирчиво проверяли проезжающих по маршруту: нарком опасался, что приспешники, напав на след, постараются освободить маршала.
Но все обошлось без неприятных инцидентов, и 24 мая, ранним утром, три черные машины в сопровождении тюремного фургона, куда Тухачевского пересадили на последней остановке, прибыли в столицу.
Они подкатили к железным воротам гранитного дома на Лубянке, где их уже ждали.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обстоятельства его ареста говорят о том что руководство страны до последнего не определилось с вопросом--что делать с маршалом.
Ведь Фельдман был арестован 15 мая,а 19 мая дал признательные показаня.Но Тухачевского не арестовывают,и он уезжает в Куйбышев.
Судя по всему решение об его аресте не было частью какого-то плана,а принималось Политбюро почти спонтанно.
Если его хотели арестовать,то зачем отправили в Куйбышев?...в этом нет логики.
Решение об его аресте скорее всего было принято Политбюро днем 22 мая 1937 года,шифровка об аресте ушла в округ и была исполнена.
Михаила Тухачевского 26 мая 1937 года этапировали в столицу где он предстал перед военным трибуналом.
Комментарии
Комментарий удален модератором
А ведь кандидат в «бонапарты» запросто мог пронести маленький пистолет, ибо его, как маршала, даже охрана Сталина не могла обыскать.
Действительно, 13 мая он принял опального маршала. И в разговоре обнадежил и успокоил.
Прям потрясен смелостью Сталина! Тухачевский мог пронести даже не маленький пистолет, а просто въехать в кабинет на своем любимом Т 35! Не скромничайте, пишите, бумага все стерпит!
Кстати, тут недавно один автор, что-то про честь писал и был весьма недоволен, что Тухачевский совершил побег, нарушив слово данное пленившим его врагам (во время войны).
И тут такой пассаж! 13 мая Сталин его принял (!), обласкал (!!), успокоил (!!!), а 22 мая обласканного и успокоенного, успевшего переехать к новому месту службы, повязали.
ВОПРОС В СТУДИЮ! И кто тут из этих двоих - большая сволочь?
Понимаете что это значит?....что решение об аресте Тухачевского приняли только 22 мая,Политбюро 3 дня колебалось с принятием окончательного решения.
Изначально его хотели отправить в Куйбышев,но потом 22 мая поменяли решение
2.Тухач сдался в плен и не получил ни царапины--отряд героически погиб,а он в бою не участвовал....потом лгал про 4 ордена и 4 попытки побега
Вас это не смущает?
Тухачевский 13 мая пошел к Сталину, потому что его судьба была практически решена. Сами пишете про то, что от него все отвернулись. Он и пытался решить вопрос в ЛИЧНОЙ ВСТРЕЧЕ С ХОЗЯИНОМ. А тот его обласкал - ну дальше сами знаете. Так что не надо навешивать конструкции - все и так понятно. Думаю, к вопросу о чести, между словом Тухачевского и побегом проршло больше времени, чем между словом Сталина и арестом. Так что можете продолжать Ващи изыски. На основе Ваших же материалов можно все понять про "честь" фигурантов!
2. Про отсутствие попыток побега Вам естественно немцы рассказали? К тому же ЛЮБОЙ личный треп - к чести отношения не имеет. Я тоже люблю анекдоты порассказывать... и как я рыбу ловил...
У вас все просьто как белый день-- "злодей" Сталин решил уничтожить "!честного и благородного" Тухачевского
А зачем уничтожить--опять непонятно?.мотива ведь нет....
Просто так наверное,захотелось "поубивать безвинных военных"
2.Есть факт--его сначала решили отослать в Приволжский округ,но затем решили арестоввать и решение об аресте приняли только 22 мая
А если бы его изначально хотяли бы арестовать--арестовали бы прямо 13 мая или хотя бы 19 мая,а нет....не хотелим они его арестовывать.
Вот такая логика...значит что признание Фельдмана от 19 мая не убедило Политбюро.
Но что то ведь заставило ПБ поменять решение?...очевидно это послание Бенеша пришедшее 20 мая и разбиравшееся в Политбюро
Признание Фельдмана+документы от Бенеша убедили руководство страны в необходимости арестовать Тухачевского
3.Кто называл Сталина кроме домашней прислуги "Хозяином"?....никто и никогда его так не называл
2. Есть факт - 13 мая персона ВЕРХНЕГО уровня - у Сталина. Сталин дает ему гарантии (слово) безопасности. Через 8 дней эту персону "вяжут". Либо дело подготовлено за 7 дней (с санкцией на арест от Сталина, т.к. НЕ МОГЛО найтись идиота, который толкал бы дело сам, зная о ЛИЧНОМ интересе в персоне, проявленной САМИМ!), либо, что вероятнее, Сталин уже знал, чем кончится "поездка" упомянутой персоны. Тут как ни крути - отмазать сами знаете кого не удастся.
Берия, Абакумов - ни хрена у него наборчик прислуги! До такого даже самый отвязный антисталинист не догадался!
Никаких иных внешних факторов или иных лиц стремившихся развязать террор,никаких доказательств кроме досужих домыслов у вас нет.
Посудите сами:
1.Сталин не имеет мотива.
Зачем уничтожать военных—если они такие честные,одаренные и не строят никаких заговоров?...в таком случае он же подрывает обороноспособность,т.е. и себе вредит.
2.Зачем Сталину принимать Тухачевского 13 мая,успокаивать и обнадеживать его?
Действительно зачем?...есть только 2 обьяснения
Первое—Сталин был искренен и считал что все обойдется ссылкой в Куйбышев
Второе—Сталин боялся и пытался успокоить Тухачевского из-за опасения возможного путча с его стороны
Вот два рациональных обьяснения которые могут быть в данном случае
3.Зачем Тухачевского отправляют в Куйбышев? и практически сразу же арестовывают
Никакой мотивации опять тут не видно
И единственное обьяснение—ссылка в Куйбышев до 22 мая была решенной мерой воздействия,но 22 мая её заменили на арест
3. Элементарное и верное решение. В москве у Тухачевского куча знакомых. В КОВО И ЛВО он вообще, чего доброго, войска поднимет, слишком его там знают. А Куйбышев - изоляция, брать удобно, так что езжай дорогой товарищ, тебя уже ждут! Так же и Блюхера "на курорт" отправили и много аналогичных решений. Отработанная метода!
Была бы ссылка, но ХОТЕЛ бы товарищ Сталин его живым оставить - решение примитивно и эффективно - послали бы в Китай или Испанию. Многие выжили именно благодаря этому. Или в академию (кому студент опасен?). Хотя Рычагова не спасли ОБА варианта, видно уж очень насолил?!
Вы снова меня удивляете--но все бывает когда-то в первый раз.
Сталин имел выбор--боротся или сдатся Тухачевскому с перспективой посадки в тюрьму(лучшем случае) и расстрелом(худшем случае)
2.В Москве Тухачевский не имел какой-либо поддержки,начальник МВО Белов был врагом Тухачевского и принял все меры для нейтрализации угрозы.
Тухачевский мог проведя учения в столице устроить рутч--но ему не дали этого сделать
3.В Приволжском округе Тухачевский был в заранее более выгодном положении--более слабое НКВД(чем в Москве) и много военных ему симпатизирующих.
Он мог поднять мятеж в целом округе,и одновременно это сделали бы Якир и Уборевич в своих округах....представляете что это значило?
4.Тухачевского лучше было арестовать на станции--когда он отправлся в Куйбышев,или прямо в поезде(как с Якиром-Уборевичем)....
Но ему дают добратся до округа где он имел много сторонников
Единственный комаендующий округа получивший маршальское звание--что говорит об особом расположении к нему верховной власти
Тухач долгое время стремился скомпрометтировать Блюхера но не вышло
В реале все эти "троцкисты"-"террористы" не взорвали ни одного завода, не пустили под откос ни одного поезда и даже ни разу не попытались стрельнуть в товарища Сталина. Надеюсь совершенно сказочные варианты с попыткой задавить мавзолей танком и пронести на трибуну во время демонстрации пистолет Вы всерьез не рассматриваете? Хотя, кому я это говорю! Как раз Вы и рассматриваете!
Тухачевский же боролся с Ворошиловым за влияние НА Сталина и место при хозяине. Не ни одного документа ПОЛИТИЧЕСКОЙ ориентации от Тухачевского. Ему и армии хватало.
2. Что Тухачевский МОГ СДЕЛАТЬ - пустой треп. Судят за то, что СДЕЛАЛ.
3. См п.2.
4. Если уж аргументом становится "доехал-недоехал", значит истинных аргументов вины Тухачевского (что неудивительно) - нет. Ну а где брало НКВД - это уже как ему угодно. Предлагаю Вам аргумент - брали не ночью - виновен!
Про маршалов же не смешите - звания давались не за текущие заслуги и должности. Иначе чем Вы объясните, что Маршалом стал и некто скромный инспектор по делам кавалерии (это даже не командир округа - так, инспектор!). И про "расположение" - то же. Шлепнуть за три года трех из пяти назначенных тобой же маршалов - сильно! И любовь к ним доказывает! Правда нашим маршалам всегда не везло - судьба у них частенько "кривая" оказывалась. Тухачевский только открыл список. Потом был Кулик, потом Берия. И закончилась череда званий самоубийством Ахромеева и посадкой Язова! Кысмет?!
В политбюро и ЦК сидело 130 человек—все противники троцкизма(т.е.ленинизма) единственное что они имели общего с ленинистами—троцкистами- это методы решения вопросов.
В 1937 году шла борьба между радикалами и умеренными….радикалы победили
Тухачевского не обвиняли в участии в троцкизме—и не поому что обвинение было «не модным»,а потому что он не был троцкистом
2.В 30-е годы под откос ушли десятки и десятки поездов и никто не мог понять причину такого кол—ва арварий
А когда перестреляли вредителей—и кол-во вари сошло до минимума
Рокоссовский,Жуков и даже Ворошилов окрыто ему возражали и а последние двое--даже грубили.
Ворошилов однажды сидел с Сталиным в лодке и они повздорили,во воремя ссоры Ворошилов ударил Сталина кулаком в лицо.
Лодка перевернулась,они чуть не утонули--но до берега было недалеко и они доплыли до суши
Об происществии предпочли забыть--никто не хотел большой битвы в Политбюро
Таких историй где Сталину говорили нет и хамили немало—это в больном воображении антисталиниста все его боялись
Не надо сочинять сказки о «зассавшем» Блюхере выполнившем приказ Сталина….не унижайте память маршала
Сами подумайте—у них есть сторонники в округах и Москве….где лучше их брать?....верно—между округом и столицей
С Тухачевским было иначе—его брали в округе где у него было много сторонников и был риск мятежа.
Политбюро 22 мая поменяло решение насчет Тухачевского и одобрило его арест—но он былуже в округе
Единственное на что можно было рассчитывать—на профессионализм Куйбышевского УНКВД.И оно сделало все тихо и аккуратно.
Военные в округе не все сразу поняли и на пути этапирования Тухачевского выставили посты НКВД
Не был "троцкистом" - смешно! И тогда и потом, да и сейчас многие "историки" постоянно (кажется Вы мимо этого тоже не прошли) объявляют Тухачевского "выдвиженцем Троцкого" и "проводником его влияние в армии". Самого троцкизма, как политики ему, естественно, не шили - Тухачевский практически дистанциировался от политики и занимался армией. Что-то не помню я его "программных политических" речей. Правда, менее абсурдным, от этого обвинение не стало. Ему "шили" заговор и попытку военного переворота (это в стране, где власть была в руках партии!). Дык, для комплекту юмора, для обеспечения успеха этого переворота, должно было произойти военное поражение СССР от Германии! Это когда, осенью 41 года (см. Барбаросса)? Ранее Германия нападение на СССР не планировала! Ну а говорить о возможности нападения Германии в 37 году, тем более о возможности поражения страны от Японии - это уж совсем для имбецилов!
Возможно, поэтому многие военные так радостно и признавались! Горе от ума (вариант Радека)! Будучи умнее следаков, они считали, что такая клюква не пройдет! Ошиблись. Прошла.
Осталось доказать, что тов. Сталин об этом даже не подозревал. А потом ему показали тонну динамита, которую Тухачевский вез в Куйбышев, чтобы взорвать вокзал. Это и преодолело сомнения самого справедливого человека и вынудило отказаться от собственного слова.
Именно поэтому и Якира и Уборевича брали в поездах. А ну как успеют вокзал взорвать?
Ведь под откос летели десятки эшелонов! Прям рельсовая война. Списочком эшелонов не поделитесь?
2.В 1905 году тоже только "имбециллы" считали что Россия может проиграть японским "макакам"
3.Я написал почему их брали в поездах--вам есть чем отвкетить?...или будете клоунировать?
2. В 1905 году японцам проиграл РЕЖИМ, а не страна и даже не армия. Если хотите сравнить ситуации, то надо точно заявить (по аналогии), что Германии должен был проиграть Сталин и его правительство. Кроме того, в отличие от 37го, японцы не были так слабы, как Германия. При превосходстве флота (численном, а не качественном!) Россия позволила громить свои эскадры по частям, да еще основная масса первой эскадры погибла не в бою. С армией - практически то же. В бой влезали по частям, не концентрируясь. К тому же, Россия использовала часть армии, пожалуй, даже менее значительную, чем СССР под Халхин-Голом.
3. Какие уж тут клоукерствования? И без Ваших гениальных объяснений понятно, что брали всегда там, где можно осуществить тихий захват. Исторически, такими местами были поезда (в дороге), "чужой" штаб, только по прибытии (чтобы не успел союзников собрать, плюс шок от смены обстановки), кабинет самого правителя (что у Сталина вязали, что у Хрущева), кабинет главы спецслужб (вызвали для разговора к Ежову или Берии - и не вернулся), ночью, дома, под покровом темноты, сонного... Да! Забыл про дачу народного комиссара обороны!
А вот "на рабочем месте", среди вверенных частей, во избежание эксцессов, старались не трогать! Логично.
Сталин в письме Ворошилову написал—«Тухачевский чист»
Сталин не верил в это и способствовал его возвышению
2.Вот в том то и дело—что материалы суда и стенограммы засекречены до сих пор.
Тухачевский написал признание аж в 143 стр. где все подробно изложил.Что касается противоречий—то гони на самом деле есть…но не то что вы думаете.
Взять к примеру вопрос о роли нач.полит.управления Гамарника.
Тухачевский назвал его заговорщиком,но остальные обвиняемые удивились этому…Уборевич предположил что Гамарник мог быть членом заговора
Путна,Фельдман,Эйдман,Корк и Примаков опровергли участие Гамарника в заговоре…..странное противоречие,не так ли?
Это противоречие ставило палки в колеса следствию и по своему доказывает что обвиняемые давали показания без принуждения
Обвиняемые не назвали имя Гамарника потому что скорее всего он не был членом заговора
Я напомню что в 1936 году по результатам учений была выявлена частичная небоеспособность частей РККА в КОВО и БВО,они не могли выполнять даже элементарные функции.
С такой армией и такими командармами РККА скорее всего проиграло бы войну с потерей европейской части страны
4.Отправить в Куйбышев чтобы только там арестовать и отвезти обратно в Москву—крайне глупое обьяснение
Его не арестовали в Москве потому что до 22 июня не было окончательного решения Политбюро ,что тут непонятного
О противоречиях в показаниях я и сам Вам писал. Вот и примерчик хороший. толпа "заговорщиков" показывает, что Гамарник - не при делах. Спасло это Гамарника?
А вот причем тут принуждения - убей бог не пойму! Что следаки диктовали, то подследственные и подписывали.
Если вы знаете только Тухачевского и Ворошилова--то это признак вашего незнания.
Буденный,Егоров,Блюхер,Шаппошников могли легко заменит Ворошилова или Тухачевского.
Да что там говорить-есть командующие округов,колторые тоже были авторитетны.
Тухачевский до 1931 года был всего лишь командующим ЛенВо и никак не был "единственным и незаменимым"
2.Если обвиняемые говорили то что нужно следствию--то почему следствие не принудило их дать показания против Гамарника?
Это лишний раз показхывает что их не принуждали давать показания
Во-первых - если на заводе бардак, то главбух может быть вором, главинж - идиотом, главный конструктор - пройдохой, а все начальники цехов поголовно - пьяными тупыми уродами. НО! Главная вина всегда на директоре - кто должен управлять всем хозяйством, убирать (успокойтесь, имею в виду увольнять, а не расстреливать!) тех, кто не на месте?
Во-вторых - а не сталинисты ли сами в этом виноваты, превознося гений сами-знаете-кого? Естественно, грехи на него тоже ложатся. Ведь до сих пор находятся толпы людей, которые уверяют, что ВОВ выиграл именно "гений Сталина"! Вона как! Не героизм солдат, бросавшихся под немецкие танки и таранившие самолеты, не умение командиров, которые за два года, с огромными жертвами, но сумели научиться воевать и организовали немцам (отнюдь не трусам и идиотам!) "аллаверды", не самоотверженность людей в тылу, идущих на любые жертвы ради выживания страны и народа и ПОБЕДЫ!
Что касается названных Вами, Вы вроде забыли, что 2 из 4 - тоже покойнички, а 2 других, увы, не смогли заменить, точнее сделать то дело, ради которого они должны были служить.
2. Уже слышал, заело? Или забыли, что Гамарник - тоже ВН?
Не буду много писать о том что Ворошилов отнюдь не был шестеркой....пишу о другом.
Да уничтожили много честных военных--это так,но сначала убирали предателей.С них все началось.
НКВД целенаправленно фыабриковало дела и в конце добралосьдо макушки--членов Политбюро.
Мало кто знает--но сам Ворошилов был на грани ареста,да и не только он--Каганович,Молортов и скорее всего Сталин были в разработке.
Арестовали родственников Ворошилова,выбили показания на наркома обороны.
Ежов окончательно вышел из под контроля Политбюро и стал фабриковать дела на членов ПБ.
Так что в опасности были все--от рядового гражданина,колхозника,директора завода, и влоть до члена Политбюро--включая Сталина
Интересно - в паре Троцкий - Сталин, кто окажется предателем? Всю революцию и ГВ Сталин прямо подчинялся Троцкому, мало того - работал в его аппарате. А потом Троцкий вдруг оказался предателем и его "настигла суровая рука...", ну Вы понимаете.
Вы меня к антисталинистам уже определили. Не спешите записывать в "троцкисты". Во-первых, я ему не симпатизирую, вот уж на ком кровушки море. Во-вторых, слово "троцкизм" не обладает в моих ушах чем-то безоговорочно ужасным. Тем более в аспекте обвинений от сталинских (ну, если хотите - Ежовских) следователей. Мне просто чисто технически интересно - кого же это предал Троцкий. И кому (слово "предал" обязательно должно иметь и эту часть своего смысла)?
2.Сталина нельзя было обвинить в троукизме и попытке переворота,его решили обвинить о ужас!...... в работе на царскую охранку.
Ежов имел материалы на Сталина по этому поводу и это обьясняет почему Сталин послал Маленкова лично вскрывать сейф Ежова и перебирать его документы
3.Я ведь в др.статье написал коментарий по поводу обстоятельств побега Тухачевского.
Вы в своем репретруаре--не можешь найти хороший ответ решили сыграть дурака про ефрейтора Гитлера снабдившего его деньгами.
Но если пошевелить мозгами--завербовать Тухачевского мог немецкий офицер в лагере "Ингольштадт",дать ему документы и денег.
Тухачевский беспрепятственно пересек 2 границы и прибыл в Париж к графу Игнатьеву
Согласитесь?
2. Мне нравится фраза "имел материалы". Значит они были, а не Хрущев их придумал?
3. Но Вы ведь даже не намекаете, а прямо уверяете, что его немцы вербанули. В то же время известно, что (по процессу) он был шпионом, работавшим на Гитлеровскую Германию. Сколько будет 2х2 знаете? Вариант вербовки Сталина охранкой КУДА БОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЙ! Охранка просто ОБЯЗАНА была иметь на него досье и заниматься им. А вот с побегом из плена - тут как повезет. История знает массу оригинальных побегов и только чекисты в каждом бежавшем подозревали врага. Как раз "организованные" побеги проходили вполне стандартно, в разведке не идиоты работают. И уж тем более закономерный вопрос - где следы вербовки в немецких документах, где итоги работы? Паранойя!
2.Их скорее всего сфабриковали.
3.Нет никаких фактов полагать что Сталин был агентом охранки.
А вот ситуация с пленом и побегом Тухача говорит о том что немцы помогли ему сбежать
Это с 60-х годов писали что "немецкие нелюди истязали Тухачевского в плену".....о том что он сбежав "голодный,оборванный бегал по лесам от преследовавших его немцев"
Эти сказки вскоре были опровергнуты.....
В действительностьи все было совсем да наоборот--"Ингольштадт" был лагерем для прилевигерованных военнопленных,которые были песпективны для работы с Германией
Они жили не просто хорошо--а почти роскошно.....
И Тухача отпустили с документами и деньгами,иначе он никак не смог бы пересечь 2 границы и пол-европы
И немцы его не преследовали--сразу же обьявили мертвым
Вы никак не можете проигнорировать эти факты.....немцы просто отпустили его
2. Кем? Царской охранкой? Ежовым? Зачем так сложно и таинственно. Тисни материальчик в газетах - копец Сталину?!
3. Во-первых повторяетесь, неинтересно. Аргументов-то нет. Во-вторых я знаю еще одного узника Ингольштадта и, очевидно, немецкого шпиона - де Голля.
Комментарий удален модератором
Сталин был всего лишь одним из 50 членов РВС и не входил в состав командования……мог советовать,возражать и не более.
Тухачевский в РВС стоял выше Сталина.
2.Ежов мог рассчитывать на такой доклад…согласитесь?
3.А что мне остается делать если вы не понимаете очевидные вещи--не мог человек обьехать пол-европы и пересечь две границы без нужных документов и денег.
Сами представляете что это за чушь?...ему должны были дать документы и деньги
Вопрос--кто ему их дал чисто риторический
4.Вот кстати один пример как вы анти-сталинисты фальсифицируете историю
Я читал статью в википедии о Тухачевском и там сказано о его пребывании в плену так:
«После четырёх безуспешных попыток бегства из плена отправлен в лагерь для неисправимых беглецов в Ингольштадте»
Понимаете?...в советско-российских учеьбниках истории пишут что «Ингольштадт» был суровой крепостью,где узников держали в строгой изоляции и всячески издевались гнад ними
А все было с точностью да наоборот
Не работали,каждый день ели пиво с сосисками,пили вино,играли в карты,праздновали и гуляли без надзора
Стали бы туда отправлять Тухачевского—если как он сам говорил совершил 4 попытки побега и как считают хотели наказать?
Нет конечно же…..туда отправляли только прилевигерованных военнопленных.
Де Голль никак не был немецким агентом—Ингольштадт изначально был лагерем для французких пленных,но потом туда стали переводить «перспктивных» русских.
Вот о чем речь—изначально идет подлог.
Вы анти-сталинисты стремитесь выставить «Ингольштадт» ужасной тюрьмой из которой бежал Тухачевский «скрываясь по лесам и болотам»
Но эта ложь давно разоблачена.
Зачем нужна была эта ложь--вопрос опять чисто риторический.
Во-вторых, Сталин входил в военное руководство аж с 18го. Или он только числился везде в составе военных советов фронтов, а сам посыльным там работал? И третья ложь - совсем уж несолидно! Тухачевский попал в РВС в 1925 году, когда войны не было, РВС свою роль уже потерял и Сталин из него давно вышел. Кстати, для информации, в РВС Тухачевского продвинул не Троцкий, а Фрунзе, сличите даты "прибыл-выбыл"!
2. Не соглашусь. Имея такие материалы Ежов не мог их не использовать, если бы был самостоятельным игроком. А он пошел на убой молча. Исполнитель!
3. Не надо нудно меня уговаривать - есть документы?
4. Вики - конечно не самый лучший источник, хотя факты там обычно собираются неплохо. Только опять не пойму, Вы на словах противоречите словам Вики, почему я Вам должен верить? Потому что не полностью доверяю Вики? Не логично!
2.Он не шел на убой--человек который выбивает показания на членов Политбюро давно уже не пешка,а самостоятельный игрок
Он вместе с Фриновским готовил акцию против руководителей страны и погорел.....
Берия дал гарантию одному из чекистов--Журавлеву что тот не пойдет под суд если он раскажет о планах Ежова,так и случилось
3.Все документы--это прежде всего биография Тухачевского от самых авторитетных историков и источниками...их всех вы в вики найдете
4.Мне верить?....вики пишет об Ингольштадте как об ужасной тюрьме
Но википедия не приводит документов и источников этого утверждения....ни одного.
Зато есть множество воспоминаний французских,немецких и русских офицеров о том что это было прекрасное место.
Вот им нужно верить...а не безосновательным утверждениям
Только глупые люди вроде вас могут повериьт в арабскую сказку о том как "голодный и оборванный" Тухачевский бежал через всю европу
Вот документы февральско-мартовского пленума 1937 года ясно показывают что Сталин придерживался умеренных позиций.
А ястребами были совсем иные люди
Не вижу смысла переписываться на таких условиях. Вы либо несете ахинею, либо упорно твердите, даже не заученный, выдуманный Вами же урок, не приводя никаких ссылок на документы.
Адью, сеньор. До следующей Вашей статьи про танки или самолеты?
Тоже не вижу смысла в вашем бессмысленом трепе.
Интересно что Троцкий и Тухачевский стремились сделать Сталина в 20-е козлом отпущения...но правильны ли их обвинения?
Сваливать вину на Сталина,Егорова и Буденного за неудачу под Варшавой Тухачевского нет оснований,они все делали правильно
Само его движение с оголенными флангами, с растянувшимися коммуникациями и все его поведение в этот период в итоге привели к поражению
1. "Когда Троцкий,
обеспокоенный разрушением с таким трудом налаженного
им управления округов, прислал телеграмму о необходимости
оставить штаб и комиссариат на прежних условиях и дать им
возможность работать, то Сталин сделал категорическую и
многозначащую надпись на телеграмме:
.Не принимать во внимание"."
2. Про доброго ИВС и репрессии в ГВ:
"Резолюция Сталина была короткая: „Расстрелять". Инженер Алексеев, его два сына, а вместе с ними значительное количество офицеров, которые частью состояли в организации,
а частью лишь по подозрению в соучастии в ней, были схвачены чрезвычайкой и немедленно, без всякого суда, расстреляны" - в данном случае цитируется Носович,, но в книге он не опровергается, а пишется, что в результате репрессий облик Царицина изменился, короче, так и надо.
Решение конечно было чересчур жестоким(с моей точки зрения) и будь я на месте Сталина не стал бы отдавать санкци на расстрел
Но замечу что Сталин не мог принимать единолично такое решение ,а то что он не исполнял приказ Троцкого ничего не значит
2.Сталин за время пребывания в Царицыне не отдал ни одного приказа карать мирное население....ни одного
Ни одного приказа о насильственных мерах против мирного населения
3.Когда Сталин приехал в Царицын там был голод и раздрай--а уехал он из сытого города с сильной системой власти
Репрессий массового характера там не было
Тогда на фронте в некоторых частях бойцы стали требовать создания солдатских комитетов для контроля за командирами, по поводу чего на станции Ремонтная было созвано совещание.
Протекало оно горячо, подогретые бузотерами солдаты не стеснялись в выражениях.
В пылу спора Буденный, принимавший участие в совещании, предложил арестовать зачинщиков этой истории и отправить их в Царицын.
Сталин выступал, по своему обыкновению, в конце.
Сталин полностью поддержал идею в том, что в Красной армии создавать такие комитеты не нужно - это может посеять недоверие к командирам и расшатать дисциплину в частях.
Но предложение арестовать инициаторов этого совещания Сталин отверг.
Польская война не сводится к поражению под Варшавой. Тухачевский принял ЗФ во время кризиса - поляки уже Киев брали. И кто их отогнал к Варшаве? А! Гений товарища Сталина!
Насчет оголенных флангов - это Вы верно! А кто ему должен был фланг прикрывать? Точно, ЮЗФ! Только Егоров со своими ЧВС (назвать фамилию одного из них) этой ерундой заниматься не стал. НУ ОЧЕНЬ хотелось руководству ЮЗФ Львов брать. Это значимый успех, а не обеспечение операции соседа. Ну а что тем временем соседу морду набили, кстати, силами снятыми с твоего участка - так то сам сосед и виноват!
Между прочим - в 41-45 за невыполнение приказа главкома (уверен, знаете, о каком приказе я веду речь) расстреляли бы на месте. И при всем моем неприятии "репрессий" - правильно бы сделали.
Двойные стандарты - одна из самых больших мерзостей, свойственных людям.
То что член РВС фронта не выполнял приказ Председателя РВС республики - воинское преступление. По сталинскому УК - расстрел. Сколько таких в ВОВ постреляли!
2. Инженер - очевидно высшее офицерское звание в белой армии? А "сыновья" - штаб-офицеры?
3. С бредом - это к доктору. Сталина дважды СНИМАЛИ с должности и отзывали в Москву. Очевидно за достигнутые успехи. Кстати, и первый маршал впервые облажался не в финскую, как все говорят, а именно под Царицыном. Именно там он был впервые понижен в должности. более того, вообще ставился вопрос о конце его военной карьеры. Вот он от отчаяния и обиды в "военную оппозицию и полез"!
Никто не осуждает Тухачевского за то что он боролся с восставшими в Тамбове--его осуждают за массовые расстрелы мирного населения.
Тухачевский же сам говорил--бандиты терроризируют мирное население.....
И именно это мирное население стали брать в заложникит и бессудно расстреливать.
2.Сталин мог приговорить к расстрелу белых или членов контрреволюционных оранизаций--но он никогда не карал мирное населдение.
Если бы Тухачевский приговаривал к расстрелу тех кто боролся против советской власти--его можно было бы понять...но он поднял руку на мирное население
Г де тут двойные стандарты тебе померещились?
3.Снимали откуда?...он войсками не комаедовал и не мог нести персональную ответственность за провалы
"Жителям дается 2 часа на выдачу бандитов и оружия, а также бандитских семей, и население ставится в известность, что в случае отказа дать упомянутые сведения заложники будут расстреляны через 2 часа."
Ну и где Вы тут видите расстрелы мирного населения? Четко говорится о невыдаче бандитов - абсолютино соответствует одному из пунктов 58 статьи "недоносительство" (если не читали - 58-1в, 58-1г). Далее там же про мост (ст. 58-12).ю Решение проблемы простое - знаешь, где бандиты, или кто мост грохнул - укажи, тебе ничего не будет. Обращу внимание, что указанные пункты вовсю применялись в конце 30х, когда ГВ, как отмазки, не было! И это Вы называете отсутствием двойных стандартов?
3. Снимали с должности члена РВС фронта, учите историю. Ну а, то что Сталин нес "персональную ответственность" исключительно за успехи - не сомневаюсь.
"Морские специалисты уверяют, что взятие Красной Горки с моря опрокидывает морскую науку. Мне остаётся лишь оплакивать так называемую науку. Быстрое взятие Горки объясняется самым грубым вмешательством со стороны моей и вообще штатских в оперативные дела, доходившим до отмены приказов по морю и суше и навязывания своих собственных. Считаю своим долгом заявить, что я и впредь буду действовать таким образом, несмотря на всё моё благоговение перед наукой." И.Сталин. Телеграмма от 16.06.19.
Скромняга! Обратили внимание на я? Да на хрен все руководство, так где появляется ИВС - успехи - лишь его заслуги! А вот в дальнейшем, когда расстреливали всех из гарнизонгв Горки и Лошади, до которых смогли дотянуться, это - не он (Тухачевский, наверное забавлялся).
2.Вы оправадываете подобную людоедскую тактику?....нацисты точно также сожгли тысячи сел и убили миллионы людей--потому что те по их мнению помогали партизанам
Речь идет о захвате ни в чем не повинных заложникоов и их расстреле--вы это понимаете?
Тухачевский причислил всех жителей к "сообщникам бандитов"
Интересно--а какие семьи он причислил к "семьям бандитов",...он же даже предполгаемого списка бандитов не дал
А людей то отбирали абсолютно случайно--даже не спрашивая их имен....не было никакого разбираьтельства,случайный отбор людей из толпы
Случайно отбирали,и использоваали как залоджников....."нормальная практика"
Простые ни в чем невиновные люди не участвовапли в боевых десйствиях,не взрывали мосты и не убивали красных.
Но вы считаете что фашистская практика верна--не можешь победить партизан,уничтожай мирные семьи--женщин.стариков,детей...
Да,понятия нравственности,человечности и военного преступления у вас нет
Захватывать заложников в чечне-дагестане и расстреливать женщин,стариков и детей за действия боевиков.
Согласны?....
У вас хоть капля совести и человечности осталась?...Сталин в отличие от вас никогда не оправдывал насилия по отношению к мирному населению
Для вас масовое убийство мирных жителей--не является чем-то плохим....а для Сталина это было военным преступлением
На гражданской он не приписываал кебе славы полководца-победителя,хотя принимал некоторые решения
2. Я хоть слово сказал про оправдание? Только не надо все на одного валить. Реннекампф, вон, подобными вещами еще в 1905 занимался. Так что, когда говорят, что его большевики расстреляли "за Самсонова" или за отказ вступить в КА, я не знаю, верить или нет.
Вот о "ни вчем не повинных" и "зачислил всех" - это Вы уже опять отсебятину несете.
Насчет же врагов - сколько мостов взорвали сыновья Алексеева. Да ни одного, они просто состояли в организации, которая ИВС не нравилась. Хотели они чего-то там "ужасного". Но ничего так и не сделали. Так, за "странные хотения" их и шлепнули.
Что же касается самого доброго из людей, то вот Вам пара цитат из царицинских документов. При этом учтите, Я НЕ ОБВИНЯЮ СТАЛИНА В ЭТИХ ДЕЙСТВИЯХ. Война была, все так делали.
Что касается истеричных — будьте уверены, у нас рука не
дрогнет. С врагами будем действовать по-вражески.
С Т А Л И Н
продолжение следует
•строгой ответственности по законам военного времени перед Рабоче-
Крестьянской властью.
Член Военного Совета С ТАЛ И Н
5) К конфискации подлежат все без исключения грузы перевозимые
или хранимые с явно спекулятивной целью, причем
владельцы этих грузов арестовываются и предаются революционному
суду. В случае сопротивления виновные расстреливаются.
Член Совета Народных Комиссаров
Народный Комиссар И. С ТА Л И Н .
П овстанцы уж е р азоруж ены .
...
Военный Совет решил, что изменники и предатели должны
быть наказаны по всей строгости революционного закона.
Члены Военного Совета: СТАЛИН, ВОРОШИЛОВ
Ну а тупо-провокационные термины типа "массового убийства мирных жителей", тем более с персонификацией в адрес только одного человека - можете оставить при себе. Тем более, что в отличие от моих цитат из документов, Вы ограничиваетесь бла-бла с одной цитатой, где нет ни одного из этих трех слов.
С такой позицией физическое уничтожение 19 млн советских граждан,2 млн поляков,1 млн жителей балканских государств нацистами в ходе войне уже становится оправданными действиями
Но вот вопрос--если преступления нацизма по вашему не являются преступлениями,а являются необходимостью==то что вообще считать преступлением против человечности?
С таким подходом к делу вы и вам подобные открываете путь к реабелитации нацистских преступников и их пособников.
Палач Васюра сжегший Хатынь с сотней жителей теперь не палач—а порядочный гражданин,который сделал то что было «необходимо» .
Вы плевать хотели что захват заложников и расстрел безоружных мирных граждан--тягчайшее преступление в любом случае,мирные граждане не несут ответственность за действия врага.
У вас что на почве антисталинизма стерлись понятия о человечности?
Что касается разбомбленных магазинов и продуктов—то вы прекрасно знаете что мародерство во все времена каралось жестоко.
Мера была абсолютно верной,спасавшей жизни людей
В Ленинграде например ловили мародеров которые грабили магазины и имели тонны продуктов,а честные граждане умирали с голоду от их недостатка
Что касается 37-года--стаорая тема и я достаточно приводил фактов в пользу того что Сталин был против тотального террора....
Но даже там людей удостаивали хоть какого-то суда
3.Мне следует добавить что вы анттисталинисты переходите все границы
Вы ненавидите Сталина—но ненавидеть это ваше гражданское право.
Но не смейте реабелитировать военных преступников,уничтожавших мирное население,совершавших бесчеловечные деяния.
И не смейте оправдывать преступления Тухачевского против мирного населения—которое было виновато лишь тем что жило в тамбовщине.
Нельзя оправдывать убийства ни в чем не повинных граждан,только за то что они живут там
4. Вам прислали документ ЛИЧНО подписанный Сталиным - там все ясно. Поднимите документы (тоже подписаные этим же персонажем) по Царицыну. Там есть и про то, что он умнее генералов и про приказы Троцкого, которые он в гробу видел. Причем со смешным аргументом - Троцкий - не военный, откуда ему знать, как лучше. Очевидно, ИВС уже тогда чувствовал себя ПОЛКОВОДЦЕМ!
Я вам подробно изложил то что думаю о понятии военное преступление и бесчеловечности,.....с чем конкретно вы не согласны?
Какие вам нужны аргументы?....вы либо оправдываете уничтожение мирного населдения,либо нет...
Вы либо оправдываете преступления нацизма--либо нет
Мне страшно становится за свою страну когда такие люди как вы способные оправдать преступления нацизма живут в нашей стране
2.Сталин лишь один раз отметил свою заслугу при взятии красных горок--и это на самом деле было так
Хотя это наверное был единственный раз когда он отметил свою заслугу....и это ваш крохотный "аргумент"
Также вы обвиняете Сталина в репрессиях безо всяких доказательств....
3.Я сегодня статью выложил "Страшная практика"
Ответьте на вопрос,если бы у вас был выбор--умереть с голоду или сражатся--чтобы вы выбрали?
И кто по вашему там былди настоящие бандиты?.....большевики все отбиравшие или голодавшие крестьяне?
А то вас послушать--все население тамбовш\щины 400 000 чел.бандиты и их пособники
Вы в своем стиле - вильнули на другую тему и снова про Тухачевского и антоновцевв. Мне неинтересно скакать за Вами, задачи, знаете ли, другие. Но там Вы уже Тухачевскому и "грехи" по продразверстке приписали. Плотно этот вопрос я не исследовал, каюсь, но у меня всегда было стойкое убеждение, что продотряды не были армейского подчинения. Такчто, если и обеспечивались они воинской охраной и транспортом (возможно, что тут странного), то ответственности за САМУ ПРОДРАЗВЕРСТКУ армия не несет. Это функция политкомандования (к которому Сталин и относился). И я Вам уже давал цитату из Сталина насчет конфискаций и расстрела тех, кому это не нравится. А не с больной ли Вы головы на здоровую?? Ну и последний вопрос,насчет 400 тыс. - откуда дровишки, что не млн?
Боролись с бандитами,а захватывали мирных граждан.
В конце концов в 3-й раз я не стану писать вам этот документ...там прямо речь шла о гражданских лицах.
2.Причем тут Тухач и подразверстка?....я просьто описал причину восстания и то кто там являлись настоящими бандитамии
Подразверстква--это преступление В.Ленина,а не Тухачевского.....не знаю как у вас мозги работают раз вы Тухача с подразверстской связали
3.Сталин писал "виновные предаются суду".....а еще писал "в случае сопротивленияя
виновные расстреливаются"
Суд есть суд....а сопротивление может быть только агрессивным и вооруженным и больше никаким.
По вооруженным людям можно допустить стрельбу.
Тухачевский отказывал людям в суде и тем более расстреливал тех кто не сопротивлялся--гражданских запложников
Понитмаете разницу?....или надо еще раз обьяснить
4.400 000-стандартное население тамбовщины....и оно было обречено на смерть
Я задал вам воапрос--что бы вы в такой ситуации сделали бы?
Фраза Сталина про "революционный суд" - прозрачна. Входит комиссар, достает маузер и говорит "Именем революции!" - вот и весь суд.
4. Вот тут все понятно, Вы уверены, что Тухачевский расстрелял бы всю губернию. Комментариев не имею, за исключением "а потом поехал бы в соседнюю"...
То есть если "бандит" не сдался--то заложника расстреляют.....а заложник чисто гражданское лицо.
Там даже нет ничего об определении "пособников"....просто гражданские лица берутся из толпы и расстреливаются если мятеженики н сдаются
Что вам еще нужно?
2.Что вы про 58 статью вспомнили--вы хоть раз её читали?
58-статья это статья УК.....а в тамбовщине никакие законы не работали,расстреливали гражданских которым не предьявляли вообще никаких обвинений.
3.Фраза Сталина про суд--это прямая фраза производить суд....не надо фантазировать,пожалуйста...
Пребывание Сталина в Царицыне не ознаменвало массовыми расстрелами населения,все кого расстреливали сначала судили.
В 1918-1922 годах революционным судом в "вышке" было осуждено 150 тыс.человек...
А вот сколько бессудно было расстреляно точно неизвестно но приблизительно 2 млн(!)
Ленин столько приказав отдал о расстрелах и казнях практически никогда не упоминал суд--такая инстанция для него была"пережитком буржуазного строя"
4.Тухач не уничтожил бы губернию--они бы умерли от голоду если бы не восстали.
Опять не дошло?
У людей все отобрали--требуют еще,у людей ничего нет....их запугивают,убивают "для примера".
Крестьяне убивают себя,большевистские комиссары стреляются.....выхода потому что нет.
Еслди комиссар не выполнит указаение Гольдина--его самого...но брать уже нечего,все отобрали
Комиссар понял что выход только один....
Но для восставшие жители тамбовщины--"бандиты" которых нужно уничтожить.....
2. Конечно, 58ю я ни разу не читал, высылаемые Вам пункты я сам придумываю. И фамилии расстрелянных - тоже я придумал, еще в 37м!
При Вашей вере в справедливый суд, Вас не затруднить указать дату и место суда над сыновьями Алексеева?
То что Вы лепите любые цифры, я уже понял, странно, что Ваши цифры в 20е сильно напоминают цифры, например Дормидонта, про 30е. Так вот и получается - пойдешь налево, придешь, сами понимаете...
Так же и география интересна. Тамбовщина должна умереть с Голоду, а Царицын, где так же пиратничал конфискациями Сталин, естественно процветал и благоденствовал. Опять двойные стандарты?
Если они родственники и друзья восставших--они что несут ответственность за их действия?
Вы сейчас фактически оправдываете практику "коллективной" отвентственности--которую проводили нацистские оккупанты в СССР.
Тем самым признавая что практика Тухачевского ничем не отличается от практики нацистов в ВОВ
Убийства безоружных гражданских не имеет никакого оправдания.Ни при каких обстоятельствах.
2.Опять вы о двойных стандартах.....да лучше их к себе примените.
Поете о ценности человеческой жизни,а сами оправдываете нацистские карательные методы…не надоело?
3.В Царицыне в отличие от Тамбова голод был до приезда Сталина--но он решил проблему голода,решил именно Сталин.
Не зря жители Царицына решили назвать город его именем,это была отнюдь не его инициатива.В архиве Волгограда есть письмо где Сталин писал тогдашнему главе города о том что он против переименования.
Но письмо пришло слишком поздно,переименование уже одобрили.
А вот переименование именем Тухача нигде не предлагали-хотя он был более "популярен" чем Сталин....
Вам только одна дорога—в архивы…
5.Я не зря назвал цифру в 2 млн.....таких бессудных расстрелов было великое множество.
Не только тамбовских крестьян расстреливали как "пример для подражания".....не за то что они не сдаля хлеб,задолго до мятежа
А за то что будет если они не сдадут хлеб...расстрелять нескольких крестьян для "предупреждения"
Вспомнить как одного генерала расстреляли без суда в крыму за то что сфотографировал памятник Екатерине 2.
Эти бессудные расстрелы были обычной практикой.....
Когда Ленин вспоминал о существовании судебных органов в СССР он писал примерно такое:
«…Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас».
Ленин
17 мая 1922 г.
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190.)
Суд должен узаконить террор….согласны с своим кумиром?
Хотя вы все равно на мой вопрос не отвентите—вы на них никогда не отвечаете.
Сталин прекратил в стране узаконенный террор в 1938 году—раз и навсегда
2. Демагогия. Государство ВСЕГДА является аппаратом принуждения и подавления. И дело не в оправдании этого факта, а в том, что те, кто выступает против государства "вооруженной рукой" должны быть готовы к этому. Причем они должны понимать, что рискуют не только они лично, они втягивают в орбиту насилия своих родных, близких и просто случайных соседей. Рассматривать же надо вопрос ИЗБЫТОЧНОСТИ насилия со стороны государства и КОНКРЕТНУЮ меру вины каждого "слуги государева" с учетом всех обстоятельств. Вы так и не поняли, что я не оправдываю заложников и вообще расстрелы, хоть я и неоднократно это писал. Вопрос в том, что ответственность должна быть РАВНОЙ при РАВНЫХ условиях (неважно, Ленин, Сталин, Гитлер, Тухачевский или Шмыг-Забегайло). Также важно соответствие обвинение и фактов. Не Тухачевский (впрочем и не Сталин) ввел практику заложников. И не Тухачевский должен нести ответственность за ВСЕ ЗВЕРСТВА при подавлении того же Тамб. восстания. Та же конармия там пулеметами и шашками столько намесила! Но про это Вы что-то молчите.
4. А не пойду - не было никаких судебных архивов, т.к. также , как и в Тамбове, все делалось по простому приказу. Также, как и расстрел тех, "кто сопротивлялся" конфискациям. Вам, может быть угодно заявить, что добрый ИВС сопротивлявшимся считал только того, кто из пулемета не менее суток отстреливался. Хотя на самом деле, естественная реакция хозяина конфиската "Не дам, млять, это мое!" - тоже сопротивление, со всеми вытекающими.
5. Понятно, что именно 2 млн расстреляно по личным приказам Тухачевского (очевидно в пополаме с Лениным)! Вот это и называется - цифры с потолка. Советую довести до 10 млн. Страшнее станет.
Генералов, же, помещиков и офицеров, в основном уничтожала масса солдат и крестьян. Без всяких приказов с верху. И существенная часть вины на них же и лежит. Кто достал, того и шлепнули. Кто заслужил, того спасали. Хотя был и элемент слепого бунта.
Хорошая цитата, хвалю! Только Ленин это написал и помер, а вот Сталин это талантливо исполнил, введя в УК статью 58.
Самое простое доказательство того, что Ваша последняя фраза неверна - то, что в 38м году эта 58 статья не была отменена. И по ней народ шел и шел в лагеря и под расстрел. Только вот злобные враги, повинные в этом, у Вас все время меняются (т.к. сами по этой статье, обычно, и получали свое).
Сталин отрицал практику коллективной ответственности,Ленин-Тухачевский и Гитлер наоборот считали такую практику верной.
Только есть одна особенность—Ленин,Тухачевский и Гитлер применяли меру коллективной ответсвенности только к русским.
Уж слишком сильно они ненавидели русских и давали поблажки всяким басмачам,кавказцам и французам(от Гитлера)
Уборевич подавлявщий восстание на кавказе не уничтожал чеченские и дагестанские аулы,не применял карательных мер и коллективную ответственность
Ленин запретил....
Гитлер считал что коренное население России(т.е русских) нужно истреблять….Ленин и Тухачевский были с ним солидарны
Вы как всегда игнорируете факты коллективного руководства страной……виноват у вас один человек
Вы антисталинисты никак не можете обьяснить почему массовые репрессии прекратились после 38 года…..а ответ достаточно прост,
Потому что деятели революции составлявшие в 1937 году подавляющее большинство ушли в прошлое.
Это они призывали к репрессиям,они призывали начать террор,уничтожать врагов
Основной контингент политических заключенных после ВОВ составляли коллаборационисты.
О том что бессудный политический террор открытый Лениным в 1918 году заглох говорит статистка полит.заколюченных.
Сначала подобный бессудный террор перенесли в судебную плоскость—при Ленине по разным оценкам от 70% и до 90% расстрелов производилось без решения суда.
К началу 30-х годов никто уже не мог расстрелять человека без судебного приговора.
А в 1938 году «тройки» как метод террора были вообще отменены
В 1946 году количество осужденных по полит.статьям 123 тыс,в 1948-78 тыс,в 1951—60 тыс.
В 1952 году кол-во осужденных по 58-статье уже 28 тыс……видна тенденция?
Учитывая что основная часть осужденных после ВОВ—это коллаьборационисты воевавшие на стороне немцев и сотрудничавшие с ними в различных сферах деятельности.
Если отбросить преследование коллаборационистов—то реально политический террор в СССР к 1952 году завершился
Ну а то, что Вы не знаете значения слова солидарны - соболезную.
2.Политическая борьба наверху не имела отношения с массовыми репррессиямит против широких масс
Это вы придумали будто Сталинцу чтобы побюедить своих врагов нужно было обрушить вал репрессий на всю страну....глупое и без-основательное обьяснение
Репрессии внизу--подрывали основны власти находящей на верху,разрушали фундамент.
Самое страшное для любой власти--привести в действие низы....настроить против себя.
Если бы вы читали крайне важный документ--"заявление Фриновского" и показания Ежова то поняли бы смысл и практику террора
2. Массовые репрессии - фон, на котором шла резня "вокруг трона". Каждая фигура из "высшей лиги" имела сторонников, союзников, в конце концов платформу, опиравшуюся на определенные слои населения. Вырубались сторонники, доходило и до широких слоев. "Наверху ветер, а в низ шишки летят".
А чтобы низы не были настроены против одного, всегда должен быть под рукой другой, назначаемый виновным. То Ягода, то Ежов...
Были и чисто экономические причины. Приведу аналогию. Когда в Англии началась промышленная революция, неоткуда было взять рабочих. Решение принято лихое! Принимается закон, отнимающий землю у крестьян-арендаторов. Пустые земли превращаются в пастбища для овец. Оказавшееся лишним сельское население либо подохнет с голоду, либо пойдет на мануфактуры, либо его забреют за бродяжничество во флот или на каторгу. Так решена проблема индустриализации по-английски. Аналогии понятны?
Не надо ссылаться на документы, вышедшие из стен НКВД. Я очень хорошо знаю, как это делается (в том числе лично).
Другое дело что это было невыгодно сельским авторитетам и они обирая более бедных крестьян провоцировали в деревне голод
2.Кого он выкашивал?..ему не нужно было уничтожать неизвестных ему людей по всей стране
Единственные кого Сталин мог опасатся--это товарищи по Политбюро и чекистов.
И даже не все враги "бывшие" враги Сталина погибли
Причем многие из тех кто был ранее в оппозиции Сталину выжили и сохранили свои позиции,я думаю излишне называть их фамилии
Замеч чо многие из членов ЦК погибших в 37-38 годах не выступали против Сталина.Причина их гибели была в другом
Нет фактов единоличной власти,зато мнлжество фактов того что решения в ПБ применялись коллективно и там все делилось на 2 коалиции.
Вы как-то писали что чекисты были всего лищь марионетками--а это далеко не так.ГПУ-НКВД было государством в государстве.
Положение Сталина и членов ПБ было примерно таким же как и у простых граждан--они были под "колпаком".
Вот в 2006 году проводили реконструкцию Кремля и в кремлевском кабинете нашли.....прослушивающее устройство,заложеное примерно в середине 30-х.
Оказалось что чекисты прослушивали кабинет Сталина и все заседания Политбюро.Следили за каждым шагом Сталина.
Комендант кремля докладывал нач.ОГПУ о всех передвидениях Сталина,его встречах и деталях разговоров и тд....обо всем.
На самом деле в прослушке и слежке ОГПУ за Сталиным и членами ПБ нет ничего удивительного.
Можно привести фразу которую как-то сказал глава ОГПУ В.Р.Менжинский:
"ОГПУ должно знать все что происходит в стране.Начиная от Политбюро и кончая сельсоветом"
ОГПУ никогда не было марионеткой в руках партии или ПБ....ОГПУ-НКВД-это один из 4-х столпов власти СССР
И чекисты изначально были самостоятельными игроками
2. Никогда не знал, что Сталин не знал, например Бухарина, Рыкова и Пятакова (помните такой процесс?). А вот остальная толпа, "прогулявшаяся за борт" за компанию, ему, естественно была незнакома и неизвестна. Цель - достигнута, а когда лес рубят - сами понимаете...
Фамилии называть, конечно же излишне. Опять ведь Хрущева вспомните. Который не был в оппозиции Сталину. Был бы, не сажали бы мы кукурузу...
Многие - это сколько и кто? И в чем причина? Хотя я и не говорю ВСЕ! Были разборки и в первой лиге, вызванные игроками высшей лиги. Паны, как известно дерутся...
Только датку странно поставил - "после войны". А в войну, значица жуков правил? А до войны - то Ежов, то Берия? А города именем Сталина называли в шутку. И дифирамбы ему постоянно пели - от скуки, ну нечего больше в газетах писать!
Если бы ОГПУ было так всесильно, как Вы пишете, то шлепнули бы не Ежова, а Сталина! Так что не втыкайте пирамиду вершиной вниз - все равно упадет.
Политика НЭПА реально довела население деревни до голода--голод косил деревню с 22,23,25,26-28 годах....
По вашему пухли с голоду только при коллективезации,а это совсем не так.Не забывайите что кризис 1929 года тоже сильно ударил по СССР.....в очень неудобный момент
2.Бухарин,Рыков и Пятаков в 1937 году как полит.фигуры ничего уже не значили—они были скомпрометтированны и находились под следствием с 1936 года.
Чтобы от них избавится не нужно было развивать репрессии по всей стране.
Каганович предлагал судить и расстрелять их еще в 1935 году,но умеренные в Политбюро блокировали эту инициативу
Интересно что Сталин даже в 1937 году осторожно защищал Пятакова от обвинений со стороны Ежова
Комментарий удален модератором
4.Столпы и крыша….а крыша это опять Сталин?
Я не понимаю—почему вы Сталина диктатром безо всяких оснований?...вы понимаете что нужно иметь факты единоличного руководства
А у вас кроме вашего пастушьего идиотизма ничего нет
Если уж на то пошло—то крыша это все члены Политбюро и нач.НКВД
5.НКВД было отнюдь не всесильно,ведь было еще 3 игрока—ВКП(б)—СНК—РККА.
Можно вспомнить аналогию с Гиммлером и СС в Германии.Его тоже считали всесильным—но его позицию ограничивали другие структуры.
Гиммлер никогда не перечил Гы и считался его «верным слугой»…а на самом деле вел за его спиной переговоры о мире с западом,после свержения и устранения Гитлера
Ежов тоже был ограничен в активных действиях—между ним и Политбюро стояла стена.
Эта стена—войска МВО(Буденный),комендатура кремля и охрана членов ПБ.
То что голод косил деревню в начале 20х - чего уж тут удивляться - война, революция, ГВ - деревни частично обезлюдели, частично (после продразверстки) - крестьянин просто сеять не хотел - все равно отнимут. НЭПу нужно было время (не 2-3 несчастных года, за которые торговлишка оживилась - еще бы, спекулянтов стрелять перестали, а лет 10 при ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКе правительства), чтобы убедить людей работать на земле. Но уж к 32му-то можно было все это решить, ан нет! Опять вилы!
2. Ну так верно, их сначала Сталин во фракционной борьбе победил, как и предыдущих, постоянно меняя своих союзников (пока был недостаточно силен сам) и формируя команду. Кстати, я и ничего особенного против такой борьбы не имею. А вот ДОБИВАТЬ физически - это уже ПЕРЕБОР!!!
Тех, кого "осторожно защищаешь"...
Сама коллекетивезация—это отнюдь не изобретение советов
В 29-35 годах коллективизация проходила не только в СССР, но и в США. Причем масштабы (с учетом разницы в населении и степени урбанизации) были на удивление схожи.
Всего в Америке было выселено в отдаленные районы (например Калифорнию и прочие ебеня) около 900 тыс. семейств.
Причем в ходе переселения применяли Национальную гвардию, а часть фермерских домов сразу по выселению сносили бульдозерами.
И что?....коллективезатор Г.Гувер не является злодеем,а Ф.Рузвельт самый почитаемый президент США
И только у нас такой народ что во всех своих бедах винит своих правителей…
Итоги коллективезации в СССР—то что постоянный голод окончательно прекратился в 1934 году…
Ежов по своему статусу достил большего чем сам Дзержинский-=-практически стал членом Политбюро,был одновременно секретарем ЦК и главой НКВД.
Ни один глава органов гос.безопасности ни в одной стране мира не достигал такого масштаба и он посчитал что может справится с всеми членами ПБ.
Ежов конечно не был инициатором всего этого—за его спиной всегда стоял Фриновский,а за ним маячила тень главного инициатора—Е.Евдокимова
У всех были свои авторитеты...у троцкистов--Троцкий,у сталинитов--Сталин.....у ежовских чекистов--Евдокимов
Коллективизация сама по себе - не жупел. В условиях конкуренции с частником, колхозы должны были работать или разоряться. СПЛОШНАЯ коллективизация и раскулачивание лишили колхозы противовеса и конкуренции, в результате система обанкротилась. Выселение с урбанизированных территорий - тоже не смертельно. Только надо компенсацию платить, а не в ГУЛАГ "командировать".
В 13м году запахано 104 млн га (33 под пшеницу), собрано 26,3 млн тн пшеницы. В 1928 - соответственно - 92,2 (27,7) собрано 22. В 1940м - 110,7 (40,3), собрано 31,8. Т.е. клин под пшеницу увеличили на 22%, собрали больше на 21%. Где ПРЕИМУЩЕСТВА? А ведь, по сравнению с 1913 годом, - трактора, химизация, мелиорация, электрификация, "оптимизация управления"?!
Выдвигать лозунги типа "благодаря коллективизации мы не умерли с голоду" я бы постеснялся.
Ну а истории про Ежова я уже слышал не раз. Ответ-то прост. Знаете детскую игру в "царя горы"? Так вот - кто "на горе", тот и царь. Нижние же друг другу мешают, толкаются, дерутся...
На сытых и голодных и сытые были заинтересованы в больших сборах урожая….
Деревенские жиды отдавая обьедки голодающим селянам,спекулятивны образом продавали хлеб на рынке и за границу,а народ голодал.
Про 1913 год и говорить нечего—рекордные урожаи и традиционный тяжелый голод.....про который кстати никто не вспоминает
А вот после коллективезации урожая стали собирать меньше—но зато распределять более справедливо,пресекая спекуляцию и предотвращая голод
Это говорит о том что самое важное не кол-во собранного урожая—а его справедливое исползование или как верно сказать распределение
Я знаю как люди убеждают себя в этом—посидели на лавочке или кухне,поговорили о «страшном и ужасном»….а когда говорят тысячу раз одно и тоже то сами начинают в это верить.
Кухонные разговоры основанные на бездоказательных суждениях либерало—никак нельзя считать правдой
Есть документы и свидетельства которые говорят о том что все было совсем иначе.В совеитской власти не было единоличного рук-ва
Но эти факты—вам как о стенку горох….вы верите своим больным фантазиям
Про деревенских жидов - это сильно, я аж онемел! У меня в семье были раскулаченные, никогда не знал, что я из евреев!!
Голод перед ПМВ вызван, в том числе и тем , что зерно продавалось за границу. Важны не сборы зерна, а их распределение, тут я с Вами не спорю. Даже в блокадном Ленинграде, когда сотни тысяч умерли от голода, находились зажравшиеся, совсем не похудевшие.
Про справедливость распределения я не говорил - этот вопрос НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к колхозам НЕ ИМЕЕТ. Не уходите в сторону. Тем более, что спецраспределители и разные "нормы" распределения были до Сталина, были при нем, после него и есть сейчас и будут всегда. Разговор об этом не имеет смысла. Только вот коллективизация - средство ПОЛУЧЕНИЯ продукции, а не ее распределения.
В Ленинграде были свои жиды--из местного обкома-горкома вроде Жданова и его окружения
Жданов по крови чистый русский--а по натуре жид и как ни странно евреев он уж очень любил
Перед блокадой самых зажиточных евреев эвакуировали(первыми) а вопрос об эвакуации русского населения завис...
Жданова просили открыть православныехрамы чтобы морально поддержать население и чтобы людям было где обогрется
Жданов отказался,зато в городе стабильно работала синагога...вот что такое жид
2.Зерно производимое в России всегда продавалось за границу--и в царской России всегда был голод.....
Не было ни одного года как минимум с 18 веке где не было голода--голод был постоянным и не прекращающимся.
Голод был для царской России не трагедией--а тиичной средой обитания
Только почему-то либеры не льют слезы о многих миллионах погибших за сотни лет от голода....какие однако двойные стандарты
3.Заслуга Сталина в том что первые за сотни лет в стране прекратился голод
Причем обошлось без мачссовых расстрелов.....а у Ленина и Троцкого была причина пртитивится такой политике
Они ведь тоже прилично разжились...
2. Тоже смешение понятий. Продают зерно одни, голодают другие. С "либерами" тоже непонятно. Может Вы монархистов имеете в виду? В царской России тоже либералов хватало, которые правительство обвиняли во всех грехах.
3. А вот ля-ля не надо. Моя мать мне часто и подробно рассказывала про голод, хотя и родилась "при Сталине".
Голод был в 1933-34,потом он завершился,был во время войны и в 1947 году....всё.
2.Ленин--человек требовавший узаконить тероор критиковал за расстрелы?!....хватит людей смешить
Прибывание Сталина в Царицыне не носило массовызх расстрелов.
Даже историки-антисталинисты обходят этот период его жизни стороной--потому что там не было массовых расстрелов и голода
А ваша детская вера в доброго дедушку Ленина....ой насмешили
Если бы Сталин массово расстреливал людей--Ленин был бы только рад
«Саратов, [уполномоченному Наркомпрода] Пайкесу
…советую назначать своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты.»
Ленин
22 августа 1918 г.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 165.
Идиотская волокита--это он иммел ввиду суд...
2. Блажен, кто верует... Конечно, добрый дядюшка Сталин звучит более убедительно!
Ленин и его труды--это азы человеконенавистничества и вы полный глупец раз этого не понимаете
Я много раз просил вас и всех антисталинистов привести аргументы в поььзу того что Сталин был диктатором и инициировал репрессмии
В ответ--глухое молчание.....вы больные люди раз строите свои взгляды на фантазиях
Ленин не стесняясь писал об необходимости террора,узаконенного и бессудногго террора
А вы что?...вы считаете Ленина добрым и хорошим....вы больные люди
Вы совсем сошли с ума--где я писал что Ленин был инициатором репррессий 37 года?....Я считаю кратко так:
1.Ястребы в Политбюро взяли верх
2.Факт альтернативных выборов
3.Провокации спесцлужб
Где тут Ленин?.....под словом "ленинская гвардия что я имел ввиду?
Я имел ввиду партчиновников и чекистов сделавших себе имя во время революции и гражданской войны,а они там большей чаастью(не все) исповедовали ленинские методы
Каганович тот же был против Ленина,но использовал он теже методы.
Только два года были кровавыми--а осзнаменованны страшным террором,а потом он снова исчез и больше массового тепирора не было
Вы пишите что "враги народа кончились"--глупости.....просто деятели эпохи революции и ястребы больше не были у власти
Если бы Сталин был бы инициатором масового теророра--он был бы постоягнным и не прекращающимся....все тираны одинаковы