УКРАИНА И ЕЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕЛЕГИТИМНЫ

УКРАИНА И ЕЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕЛЕГИТИМНЫ

Сигизмунд Миронин

«Eсли мы не будем красить белый столб, то скоро он станет черным» (Честертон).

В последнее время много копий было сломано по вопросу о легитимности присоединения Крыма к России. Хочу довести до сведения читателей, а как же на самом деле обстоят дела. Это подборка материалов, которые я взял из Интернета, источников не помню (можно найти через Гугл).

1. Согласно соглашению о безопасности и сотрудничества границы 1975 года нерушимы. Это основано на итогах Второй мировой войны. Другого совещания не было проведено. Поэтому формально до сих пор существуют СССР и Югославия.

2. Согласно закону о выходе из СССР республика СССР должна была провести референдум о выходе и, если более 75% проголосовало "за", то она могла обратиться в Москву и Москва разрешала. Украина этого не сделала и сразу объявила себя независимой.

3. Референдум о независимости Украины был проведен с нарушением референдума о СССР весной 1991 года, кроме того там был подлог в вопросе (об этом подробно говорит Н. Витренко в своем видеофильме от 11 марта 2014 года).

4. Включение Крыма в состав отделившейся Украины было проведено незаконно так же, как и Абхазии и Южной Осетии в состав Грузии. 20 января 1991 года в Крымской области состоялся референдум по вопросу воссоздания Крымской АССР. 12 февраля 1991 года Верховный Совет Украинской ССР принял Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики». Поскольку Крым в 1991 году, к моменту выхода Украины из СССР ещё до проведения общеукраинского референдума, стал автономной республикой, то согласно закону СССР о выходе республики из СССР там должен был состояться референдум о присоединении к Украине, к РСФР или СССР. Это не было сделано.

5. В 1992 году Крым принял свою Конституцию, но в 1995 году она была отменена решением Киева в нарушении данной конституции. 17 марта 1995 года Верховный Совет Украины отменил конституцию Республики Крым 1992 года - по сути произошел конституционный переворот.

6. 21 февраля 2014 года на Украине совершён государственный переворот. Свержение Януковича было антиконституционным. Есть четыре положения об импичменте президента – ни одно применено не было. Отстранение президента от власти согласно Конституции Украины возможно в 4 случаях: 1) болезнь; 2) смерть; 3) заявление об отставке; 4) импичмент. В последнем случае требуется подача ходатайства создание комиссий, затем Рада, затем Конституционный и Верховный суд решают. Но Конституционный суд (КС) был разогнан Радой. 24 февраля 2014 года Верховной радой постановлением "О реагировании на факты нарушении судьями КС Украины присяги судьи", предусматривающее досрочное прекращение полномочий пятерых судей КС. Другим государственным институтам предложено досрочно прекратить полномочия еще семи судей, а Генеральному прокурору Украины поручено осуществить уголовное преследование судей КС Украины, которые 30 сентября 2010 года отменили поправки к Конституции страны, внесенные в 2004 году и предусматривающие парламентско-президентскую республику.

7. Отставка и, тем более, уголовное преследование судей Конституционного Суда очевидно незаконны. Согласно пункту 5.1 Европейской хартии о статуте для судей (DAJ/DOC (98) 23), принятой в городе Страсбурге 8 июля 1998 - 10 июля 1998 года, нарушение судьей одного из обязательств, четко определенных статутом, может повлечь применение санкций только по решению, принятому на основании представления, рекомендации либо с согласия судебной инстанции либо органа, как минимум на половину состоящего из избранных судей; решение принимается с соблюдением процедуры, в рамках которой проводятся слушания с участием сторон, а судья, чье дело рассматривается, имеет право на представительство; виды санкций устанавливаются статутом, а их применение регулируется принципом соразмерности; вышеупомянутое решение органа исполнительной власти, суда либо органа, налагающего санкцию, может быть обжаловано в вышестоящей судебной инстанции.

8. Ссылка на то, что Янукович не подписал закон, так как убежал, абсолютно лживая, его сняли через 24, а не через 48 часов, как это предусмотрено законом. Главнокомандующий Янукович выполнил Условия договора от 21 февраля с тремя министрами иностранных дел Германии, Польши, Франции и вывел Омон "Беркут" из Киева. Но банды националистов не прекратили со своей стороны войну и совершили Переворот приведя к власти Хунту. Они хотели убить Януковича. И он от них скрылся.

Партия регионов проголосовала за закон об устранении Януковича от должности, утвердив новое правительство, но это правительство не было правительством национального единства. Это правительство не включает в себя ни одного члена Партии. Новое правительство было утверждено украинским парламентом (Радой) 371 голосами «за», то есть , подавляющим большинством, при поддержке всех политических партий, за исключением коммунистов. Партия регионов проголосовала за новое правительство буквально в считанные дни после его исчезновения Януковича. Однако проголосовало за импичмент не 75%, а 73% депутатов, то есть формально Януковича не отстранили. Но даже если Янукович и отправлен в отставку, то полномочия его переходят не к спикеру парламента, а к премьер-министру. То есть к г-ну Арбузову, которого тоже некие «незаконные вооруженные формирования» просто погнали прочь.

9. Возврат Конституции 2004 года был проведен в нарушение процедуры. Если принять, что все же действует конституция 2004 года, то данная рада нелегальна, так как она выбрана по смешанной системе.

10. Назначение правительства было антиконституционным. Не было подписи Януковича. Ни один из законов Рады не подписан Януковичем. Поэтому они не действуют. Турчинов узурпировал власть, прямо нарушая Конституцию Украины (кстати, никто не знает, какую) и другие законы Украины. «И.о. президента» не может быть Верховным главнокомандующим, не имеет права назначать министров силового блока, имеет ряд других существенных ограничений полномочий по сравнению с настоящим президентом (все это грубо нарушается Турчиновым и компанией). Кроме того, Турчинов совмещает должности глав законодательной и исполнительной власти. Последним, кто присвоил себе аналогичные полномочия, был Адольф Гитлер. И.о. президента и и.о. спикера парламента по Конституции лишен множества прав - не может назначать нового премьер-министра и генерального прокурора, не может отменять акты Автономной республики Крым, не может осуществлять помилование, назначать и отправлять в отставку министров, губернаторов...

11. Заседания Рады были антиконституционными. Это было голосование под дулом автоматов. Вспоминаются картинки с украинского телевидения, как майданщики задерживают машины с депутатами от Партии регионов, пытавшимися сбежать из Киева.

Из разговора Эштон и Паэта: "Имеет место очень сильное давление на депутатов парламента. Ночью к членам партии приходят "незваные гости", журналисты видели, как днем прямо у здания парламента люди с оружием избивали депутата. Все это происходит на самом деле".

12. Решение о проведении референдума Крымом не нарушало законы Украины. Имеется ЗАКОН УКРАИНЫ от 3 июля 1991 года №1286-ХII «О всеукраинском и местных референдумах» (В редакции Законов Украины от 19.06.1992 г. №2481-12, 11.07.2001 г. №2628-III, 08.07.2010 г. №2457-VI, 03.07.2012 г. №5029-VI), статья 13 которого, в частности, устанавливает: «Местный Совет народных депутатов также назначает местный референдум по требованию депутатов, составляющих не менее половины от общего состава Совета народных депутатов, или по требованию, подписанному одной десятой частью граждан Украины, постоянно проживающих на территории соответствующей административно-территориальной единицы и имеющих право участвовать в референдуме».

13. Коституция Украины запрещает проведение референдумов от отделении (Статья 74. Референдум не допускается в отношении законопроектов по вопросам налогов, бюджета и амнистии).

Хотя конституция Украины не запрещает проведения референдума об отделении, но только всеукраинский референдум разрешает отделение (Статья 73. Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины). Однако запрос на всеукраинский референдум посылать некому, так как правительство в Киеве нелегально. Поэтому и было решено сразу принять Крым в РФ, чтобы избежать кровопролития. В момент нахождения вне правового поля внутри Украины, Крым успел провести референдум об отделении. В крайнем случае, потом можно будет провести всеукраинский референдум.

Согласно Будапештского меморандум, Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины». А что означает это умное слово «суверенитет»? Это верховная власть - власть, выше которой уже только бог. А у кого на Украине эта высшая власть? У Президента, у Верховной Рады, у губернаторов, у ментов? У кого? В Конституции Украины в статье 5 всем фашистам Украины сообщается: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ.

Народ! И только народ! Он единственный суверен. И «нарушить суверенитет» - это не дать народу высказывать свою властную волю. Которую он, в чистом виде, высказывает на референдуме. Он не проведен и решение о его проведении не принято.

14. В 2010 году ООН дала разъяснение, что нации имеют право на самоопределение. современное международное право, с одной стороны, утверждает свободу самоопределения как основополагающий принцип, с другой – настаивает на территориальной целостности государств. В декабре 2009 года в Международном суде Гааге проходили слушания по запросу Генеральной ассамблеи ООН о соответствии международному праву одностороннего отделения Автономного края Косово от Сербии.

Выдержки из консультативного заключения Международного Суда от 22 июля 2010 г. о соответствии международному праву односторонне провозглашенной независимости Косово, а также из письменных и устных представлений ряда государств в ходе предшествовавших слушаний. Все приводимые ниже оценки и заключения касаются не только случая Косово, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе.

1) Из заключения Международного Суда от 22 июля 2010 г.

'79. ...Практика государств ...не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях.'

'81. ...никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН'.

'84. По изложенным причинам Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости'.

2) Из письменного меморандума США от 17 апреля 2009 г.

'А. Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств' (стр.79).

'Безусловно, декларации о независимости могут - и часто так и происходит - нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права' (стр. 51).

'В то же время ссылка на Хельсинский Заключительный акт подчеркивает, что приверженность территориальной целостности должна рассматриваться не изолированно, а в более широком контексте, в рамках которого необходимо уделить равное внимание другим принципам, среди которых права человека и иные соображения имеют особое значение' (стр.71).

3) Из устного выступления в Суде юридического советника Госдепартамента США Гарольда Коха 8 декабря 2009 г.

'...международное право не регулирует каждое человеческое действие, и важным мерилом свободы человека является право народов вести их собственные дела. Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства'.

4) Из письменного меморандума Великобритании от 17 апреля 2009 г.

'Сецессия сама по себе не противоречит международному праву' (стр.87).

'... в целом международное право не запрещает сецессию и отделение и не гарантирует единство государств-предшественников от внутренних движений, ведущих к отделению или независимости при поддержке народов, которых это касается' (стр. 93).

Из устного выступления в Суде представителя Великобритании Джеймса Крофорда 9 декабря 2009 г.

'Устав ООН ничего не говорит о законности или незаконности провозглашения независимости отдельными группами или нациями внутри государства'.

5) Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Франции Э.Беллиард 9 декабря 2009 года.

'...образование государства - например, объявление или утверждение об этом - является феноменом, по большей части не относящимся к сфере международного права. Последнее вполне терпимо к сецессии ..., оно не разрешает, но и не запрещает ее в принципе'.

6) Из выступления в Суде юридического советника МИД ФРГ Сюзан Васум-Райнер 2 декабря 2009 г.

'Германия разделяет мнение о том, что декларация о независимости, ведущая к отделению, как и само отделение, являются просто фактическими событиями. Вопрос о законности такой декларации вполне может регулироваться внутренним, в частности конституционным законодательством, однако в международном праве на сей счет ничего не содержится'.

'...К тому же это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств'.

7) Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Дании Томаса Винклера 3 декабря 2009 г.

'...в международном праве не существует общего запрета на провозглашение независимости'.

8) Из выступления в Суде представителя Австрии Гельмута Тиши 3 декабря 2009 г.

'Наш вывод заключается в том, что в международном праве отсутствует правило, запрещающее провозглашение независимости'.

'...не существует нормы международного права, которая запрещает населению определенной территории, представляемому своими избранными лидерами, принимать декларации о независимости'.

'...международное право нейтрально по отношению к отделению части государства... Соответственно, международное право не запрещает сецессию'.

Суд внял вышеприведенным доводам. 22 июля 2010 года на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге он огласил принятое десятью голосами против четырех решение, согласно которому декларация независимости Косово не нарушает принципов международного права

На практике в зависимости от политической ситуации, приоритетным выступает то принцип территориальной целостности, то право народа на самоопределение. В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 года, утверждается, что принцип территориальной целостности относится к сфере межгосударственных отношений и призван защитить территориальную целостность государств от посягательств извне, со стороны иностранного государства, в то время как принцип самоопределения – это неотъемлемое право людей свободно определять свой политический статус, а также свое экономическое, социальное и культурное развитие.

Принцип равноправия и самоопределения народов, являясь одним из фундаментальных принципов международного права, закрепляет неотъемлемое право всех народов самим распоряжаться своей судьбой. В силу этого все народы имеют право на самоопределение, которое реализуется путем свободного волеизъявления данного народа и вхождения его на тех или иных условиях в другое государство, то есть свободный выбор политического статуса. Осуществление народами права на самоопределение не должно рассматриваться как нарушение территориального единства и целостности.

В Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также в Венской декларации, принятой Всемирной конференцией по правам человека 25 июня 1993 года, отмечено, что «все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие». Всемирная конференция по правам человека рассматривает отказ в праве на самоопределение как нарушение фундаментальных, неотъемлемых прав человека.

Таким образом, в международном праве есть необходимые инструменты для преодоления существующих разногласий. Главное – выявление подлинной воли народа, признание верховенства прав человека и их соблюдение.

15. Прецеденты без санкций: Аргентина согласилась с результатами референдума на Фольклендских островах. Он этом заявила президент Аргентины. Захват Кипра Турцией в 1974 году. Косово.

16. Прецеденты по включению новых территорий. Недавно США приняли в свой состав Гаваи.

17. Оппозиция нарушила соглашение, заключенное с Януковичем 21 февраля. В соответствии с условиями соглашения, Янукович имел 48часов, чтобы подписать этот закон, после чего протестующие должны были освободить ряд правительственных зданий и предпринять другие шаги по снижению напряженности. "Правый сектор" сразу заявил, что не признаёт этих соглашений даже если закон был бы подписан. Кроме того, Янукович подвергся нападению со стороны боевиков. А правительство должно быть сформировано через 10 дней. В рамках данного соглашения Рада приняла закон о возвращении Украины к Конституции 2004 года. Янукович уехал из Киева и исчез. Когда в тебя стреляют, сложно не покинуть Киев.

18. Нахождение Януковича в списках лиц, которым запрещен въезд в страны Запада, прямо противоречит соглашению от 21.02.14, которым Германия, Франция и Польша гарантировали ему неприкосновенность в обмен на отзыв "Беркута" и согласие на досрочные выборы. А теперь, получается, Янукович не может даже попросить политического убежища у своих гарантов.

И последний вопрос: следовало ли разгонять Майдан? Вот лишь одна из аналогий. Лос-Анджелесский бунт 1992 года: введены 9 тыс. полицейских, 10 тыс. военнослужащих национальной гвардии, 3300 служащих армии и морской пехоты США, 1000 сотрудников ФБР, бронетехника, боевые и полицейские вертолеты",- вспоминают в Facebook. Что в итоге? "Был открыт огонь на поражение, более 11 тыс. человек подверглись аресту. Бунт был подавлен в считанные часы. Около 500 человек из числа задержанных до сих отбывают наказание в тюрьмах - они получили от 25 лет и до пожизненного заключения". Претензий от ООН и мирового сообщества не было. Чиновники, виновные в применении силы против мирных демонстрантов, санкциям подвержены не были.

Как видим, на стороне России гораздо больше легитимности в вопросе присоединения Крыма, чем на стороне Украины.