Уильям Хейг ступил на «зыбкую почву», когда заявил, что Москва выбрала «путь к изоляции», признав референдум в Крыму, пишет в своей статье для The Spectator, озаглавленной «Путин выставил дураками сторонников холодной войны с Запада», Лиам Халлиган. Напротив, именно ЕС и США, по всей видимости, серьезно «переоценили» свои силы на Украине. В Азии, Африке и Латинской Америке крик «западного лицемерия» слышался гораздо громче, чем «жалобы» на Владимира Путина, утверждает журналист.
Запад наконец понял что переоценил свои силы на Украине
Запад просчитался, когда решил что может вмешаться во внутренние дела Украины, Санкции ЕС и США в отношении России не только показали, что между западными странами нет согласия, но и привели к сближению Москвы и Пекина. А такой союз может сильно подорвать способность Запада решать мировые проблемы,
Даже в Великобритании, несмотря на довольно одностороннее освещение в СМИ, основное мнение неуклонно становится все более критичным по отношению к «западному вмешательству» в дела суверенных государств и заявлениям о «Новой холодной войне». Многие выражают мнение, что Англия должна вести переговоры с Москвой, а не угрожать ей «жесткими санкциями». Среди британских избирателей и комментаторов все сильнее звучит мнение, что Запад вышел далеко за пределы своей юрисдикции на Украине и только навредил ситуации, подчеркивает Халлиган.
В одном можно быть уверенным, утверждает журналист: между ЕС и Америкой образовалась «зияющая пропасть». «Вашингтонские ястребы» не получили почти никакой поддержки в Западной Европе. Это объясняется не только тем, что Россия поставляет треть нефти и газа в Европу, но и тесными коммерческими связями между ЕС и Москвой. Так, торговля Евросоюза с Россией была в 12 раз больше, чем с США в 2012 году. Неудивительно, отмечает автор материала, что «ястребы» были расстроены нежеланием ЕС делать дальнейшие шаги.
Во время «переворота» на Украине Германия также проявила себя крупным международным игроком, отмечается в статье. В то время как Берлин стал «решительно» защищать свои интересы, русско-немецкий союз становится сильнее. Многие немецкие фирмы создали «прибыльные торговые связи» с Россией в течение последних двадцати лет. Среди них тысячи малых и средних компаний, которые в настоящее время работают в отдаленных регионах России. Россия стала «крупнейшим торговым партнером» Германии, и эти взаимоотношения в дальнейшем будут только развиваться, считает Халлиган.
В США тоже произошли некие изменения. Противники президента Обамы критиковали его попытку «перезагрузки» отношений с Москвой. Некоторые новостные каналы продолжают описывать «Советскую Россию», как «государство-изгоя», несмотря на «материально-техническую» и разведывательную помощь Москвы в ходе «войны с террором». Тем не менее даже на Белый дом надавили «местные компании». Они потребовали, чтобы правительство было «осторожнее» при принятии санкций. Ведущие компании США потратили десятки миллиардов долларов на расположенные в России промышленные предприятия.
Еще одним «ярким» дипломатическим моментом стало «сближение» Китая и России. Посол Пекина в Германию заявил, что КНР не видит смысла в санкциях, а китайская пресса призвала западные державы отказаться от мышления времен холодной войны. Россия и Китай, которые были врагами большую часть холодной войны, налаживают «тесные торговые связи». Чем сильнее союз России и Китая, тем больше власти «утекает» на восток. Политика Запада на Украине в итоге объединила против него Москву и Пекин, подчеркивает Халлиган.
Международное право говорит, что «территориальная целостность» должна быть сохранена и Крым не должен входить в состав России, пока Киев не даст согласия. Однако, отмечает автор статьи, в уставе ООН также закреплено право на самоопределение. Именно этим правом, и воспользовались жители Крыма.
«Крымский кризис» многое изменил в мировой политике. Америка и ЕС разошлись во взглядах, Германия стала новым дипломатическим «центром влияния», а Китай и Россия стали еще ближе. Влияние Запада уменьшилось. Это объясняется и упрямством западных политиков в стремлении поддержать «свержения украинской демократии», и их трактовкой международного права, которое они сами обычно игнорируют. «Мы стоим униженные и ослабленные, с гораздо меньшими возможностями влиять на события в будущем», - заключает Халлиган.
Комментарии