Очень многие читатели, не согласны со мной по поводу причин кризисов, и приводят в пример, Маркса, основоположника фундаментального из фундаментальных учений, где основательно и кропотливо выложены причины экономических кризисов в человеческом обществе. Сколько труда потрачено и времени, сколько бумаги исписано по ночам, в ущерб семье. Жаль трудов, но, к сожалению, Маркс оказался не прав. И ещё как не прав! Ещё к большему сожалению, дело оказалось очень серьёзное, и вместе с Марксом оказались не правы, как минимум миллиард других людей, и по ошибке были убиты, как минимум несколько сотен миллионов людей.
Неправота Маркса, заключается в такой пустяковой мелочи, на первый взгляд. Ну не те науки изучать он начал. Не его вина, как тут угадаешь. Начал то он, вроде с правильных наук, с политэкономии, с философии. А вот закончил, за упокой. Обвинил одних людей, в причинах проблем других, и настроил, других против первых. Разве так серьёзные люди делают. Не научно это, уж точно, хоть и называют его труды наукой.
А если бы пришла Марксу вовремя мысль, присмотреться к природе, к её закономерностям, может быть всего этого и не случилось бы. Может быть, спас бы он этих несколько сотен миллионов людей, да и греха не было – бы на нём.
А вот в природе, ну всё так просто, всё доходчиво, всё по полочкам разложено. Нет там классовой борьбы, хотя рабы и хозяева есть, и прибыли есть, и прибавочную стоимость можно найти, только приглядеться нужно хорошо. Даже среди муравьёв я классовой борьбы не увидел. Революций тоже нет, и финансовых кризисов нет, да там любых кризисов нет. Точно нет такого явления, как кризис. Чтобы все живые и здоровые - и всё вокруг заступорилось. Пожары наводнения, смерть, все есть, а кризисов нет. Потому - что это явление искусственное, искусственными причинами вызвано. А причина кризисов одна, это лишение людей возможностей, осуществлять функции автономного способа жизнедеятельности, путем создания и хранения продуктов, необходимых для жизнедеятельности. Марксу, конечно, это в вину не поставишь, не в ту эпоху он родился. Ему - бы, сейчас родиться. Но - что было, то было.
Что бы разобраться детально, и не повторить ошибки Маркса, давайте попробуем исследовать эту тему.
По большому счёту, во всём мире, существует две основные разновидности продуктов. Это основные продукты, которые непосредственно связаны с процессами жизнедеятельности людей, без которых люди выжить не могут, и всё остальное, включая деньги, произведения искусства, предметы которые улучшают быт, и прочее. Соответственно и виды деятельности, распределяются, по такому же принципу, связанные и не связанные с основными продуктами, необходимыми для процесса жизнедеятельности. Тут существует одна особенность. Есть очень важный вид деятельности, который напрямую не влияет на возникновение экономических кризисов. Это деятельность по созданию продуктов необходимых для выживания, совмещённая со способностью автономного проживания. Этого у Маркса вы не найдёте, до этого он не додумался, точно.
Финансовый кризис, это такой ступор, очень сильное торможение, в сфере обмена и потребления всех видов продуктов. Давно замечено что в тех местах, где сосредоточено проживание людей, которые способны, автономно осуществлять процесс жизнедеятельности, то есть сами для себя обеспечивают жизнедеятельность независимо, от остальных. В этих местах экономических кризисов практически нет. Это сельская местность, а люди, это производители и хранители, продукции обеспечивающей жизнедеятельность. А в крупных населённых пунктах, где люди занимались изготовлением продукции косвенно связанной с жизнедеятельностью, кризисы, это частое явление. Падение спроса, на те, или иные продукты, проблемы на биржах, массовые явления безработицы. Именно по этой причине Маркс, и другие классики, лицемерно апеллировали к пролетариату, и называли его гегемоном.
Крестьянство могло и без пролетариата, выжить. А вот интеллигенция и рабочие без крестьянства нет. Хоть они и труженики были, но создавали немножко не ту продукцию. Даже те, которые хлеб в пекарнях пекли, от кризисов небыли застрахованы. Именно по этому, в разгар кризиса они брали винтовочки, и шли массово грабить деревню. Даже массовое сосредоточение продуктов, в городах, и раздача их населению, в случаях тяжёлых кризисов, не спасало ситуацию. А вот те, кто перебирался в деревню, и начинал производить, и автономно выживать, от кризиса спасались.
Интересные выводы напрашиваются, получается что кризисы, это, какое-то, скорее психологическое явление, связанное с природными качествами людей, и с инстинктами. Похоже, что инстинкты способности к автономному выживанию, тут важную роль играют. Этого свойства, точно Маркс не уловил.
Развиваем мысль дальше. Если, к примеру, человеческое, автономное общество, имеет форму пирамиды, в основании которой множество людей которые способны автономно выживать, да ещё и снабжать продуктами важными для жизнедеятельности надстройку, то такое общество, экономически устойчиво, и живёт без экономических кризисов, разве что небольшие кризисы, где-то в верхах. Например, автономно проживающие племена, где практически каждый может, автономно выжить. Да и совокупность таких племён точно кризисам не подвержена. Независимо, какая там иерархия, демократическая или нет.
И второй вариант пирамиды, когда в основании пирамиды очень мало людей способных к автономному проживанию, а пирамида имеет как - бы перевёрнутую форму, где вверху пирамиды, сосредоточено множество людей косвенно причастных к созданию, продуктов важных для жизнедеятельности. Или совсем непричастных . И эти люди, не имеют навыков автономного выживания. Такая пирамида в обязательном порядке подвержена экономическим кризисам. Она не устойчива. Пусть даже эта пирамида создаёт в достаточном количестве, продукты для автономного проживания, от этого кризис не исчезнет, он может быть только легче. Причина зарыта в свойствах каждого конкретного человека.
Люди, которые способные автономно проживать, или отдельные сообщества этих людей, не подвержены экономическим кризисам. Их мозг свободен от постоянного страха, лишиться чего либо, для выживания. Они свободны от массового накопления, от паник, от скупки и необходимости запасаться, и от многого другого, вызывающего кризисные явления. Если племена или государства состоят в основании, из таких людей или общин, и такие люди управляют обществом, Эти общества, без экономических кризисов.
Но как только возникает множество деятельностей не связанных с автономным проживанием, и они преобладают. Сразу наступает лихорадка, возникают кризисные явления. А если при этом существует концентрация власти или ресурсов и финансов, всё, кричи караул, кризисы многократно усиливаются. И ни какие велики идеи горе теоретиков их не спасут. Тут совершенно, не причём политическое устройство, порядочность и вороватость лидеров. Тут важно только одно не уничтожайте сообщества людей, способных к автономному проживанию.
Если хотите избавить общество от кризисов, оставьте в покое людей и сообщества, которые способны к автономному проживанию, перестаньте управлять ими, руководить, способствуйте их умножению.
Накануне прочитал статью, где автор, связывает процветание села с централизованным инвестированием в него денег, да ещё ссылается на опыт других стран. А кому нужно такое, абсолютно искусственное процветание, ставящее село в зависимость от сильно нестабильных функций центра, который сам в кризисе? Процветание, это стабильность, опирающаяся на способность к автономному проживанию, которая в свою очередь подарит часть стабильности центру. Достаточно просто оставить людей в покое. Цветочки и дорожки тут не причём.
Комментарии
- Атомная бомба
- Наука генетика
- Средства коммуникации - телевидение, мобильная связь, интернет.
- Средства воздействия на психику и оболванивания людей.
- Наркотики
- Методы политических провокаций и организаций 5-х колонн в государстве
- И много-много другого.
- Поэтому Маркса следует раз и навсегда убрать из списка рекомендуемой и мало-мало значимой литературы для политиков. Только для политиков. Это такой же наивняк как "Город Солнца".
- Однако. Понимание "прибавочной стоимости", "эксплуатации" и многие другие экономические понятия Маркса верны. И как экономист он всё сказал верно.
У них не может быть революции кризисов. У них простые кризисы существования стаи.
У них нет эксплуатации. Есть привилегия самца. Но он может отобрать, но эксплуатировать не может.
....согласен с Вами, что понимание "прибавочной стоимости", "эксплуатации" и многие другие экономические понятия Маркса верны. И как экономист он всё сказал верно. и добавлю, не только это он сказал верно!
При капитализме и прибавочная стоимость и эксплуатация - это мифы, придуманные для того, чтобы стравить работников с работодателями.
пидары здесь, пидары там,
пидары здесь, пидары там....
---------------------------------------------------------------------------
Это обыкновенный грабеж.
Эксплуатация, это когда один работает в пользу другого сознательно.
Или полу сознательно...
А грабеж, это как убийство
Как видно из оригинальных текстов его трудов, Карл Маркс предполагал, что когда люди начнут работать со своим эгоизмом, они почувствуют, что это невозможно.
В принципе, это и ощутили в России, когда после революции начали строить социализм. Но они пошли по такому пути, который Карл Маркс уж точно не предполагал, – по пути насилия.
Но большевики повернули это таким образом, и в итоге превратили все в террор, 40 миллионов человек погубили. Но всё равно это ни к чему не привело. Ты не можешь изменить природу человека искусственно, своим путем, тем более насильственным, - это невозможно. Если это природа, разве ты можешь сделать что-то против нее?!
И вплоть до последних лет советской власти, пока люди полностью не разочаровались во всем, насильственно насаждалась эта идеология якобы любви к ближнему. Она красиво звучала внешне, но мы понимаем, что внутри это был просто террор.
Карл Маркс предполагал, что люди обнаружат необходимость сближения между собой, а также поймут, что эксплуатации быть не может, что капитализм порочен, что необходимо обобществление средств и результатов труда.
Карл Маркс прописал все эти каббалистические условия в виде экономических законов: каждый должен получать от своего труда только необходимое для существования в нашем мире. Далее...
Под необходимым имеется в виду все, что нужно для нормального существования каждого человека. Квартира, работа, семья, отпуск, пенсия, здравоохранение, воспитание детей, всё, что надо на уровне нашего мира в нашем обычном человеческом общежитии, – это каждый должен иметь.
Но всё, что свыше необходимого, – является общественным достоянием. И оно должно быть пущено только на благо общества, и только в мере, необходимой этому обществу. Только тогда мы будем находиться в равновесии с природой!
Из 3-го урока конгресса в Берлине, 28.01.2011
К. Маркс писал все по-Каббале, только его не поняли - смотрите, как пишет о нем Бааль Сулам в газете "Аума ". Так что все идет по Марксу. Только понять его можно, поняв основы Каббалы.
Детей бросают, просто вы об этом не осведомлены или не хотите этого знать.
- "При капитализме и прибавочная стоимость и эксплуатация - это мифы, придуманные для того, чтобы стравить работников с работодателями."
Извините, но добавлю.
- "...Использую низменные качества людей: зависть, жадность, лень, тупость, жестокость..."
Вы мух с котлетами перепутали....
Маркс никого не обвинял. он констатировал результаты своего наблюдения и анализа, что большинству(подавляющему большинству) просто не присуще... Им присуще убогие критиканские высказывания.
Социальное общество изначально проживало по извращенным закона - противным законам природы.
Не умышленно же это....
Он это выразил так(приблизительно) - богатые убедят бедных, что те могут жить так же хорошо. Кредитов будет браться все больше, а возвращаться все меньше. Так наступит кризис при котором банки перейдут под юрисдикцию государства...
(Существующий строй будет сменен)
Кризисы - результат плохого управления.
http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/tajna-kachestva-upravleniya
Достигнутые обществом практические результаты всегда соответствуют теоретической платформе.
Иудейки, и "измы" лишь извращает мышление тех несчастных, которых угораздило в них поверить.
http://maxpark.com/community/129/content/769550 - Марксизм — светская версия библейского проекта порабощения человечества
http://maxpark.com/community/129/content/1329375 - Марксизм как инструмент порабощения
Марксизм лишь извращает мышление тех несчастных, которых угораздило в него поверить.
Этапы «большого» пути: Кузнецовы, Демидовы, Морозовы > «народная собственность» > Абрамовичи, Гусинские, Березовские.
При переходе от "изма" к "изму" концепция управления не меняется, а разрушительная сила "измов" растёт, так как народ всё больше и больше вязнет в липкой паутине измышлений!
2. Основной вопрос философии надуман (никчёмен) и не даёт прогностики будущего! Народу просто предложили посчитать количество чертей, разместившихся на конце иглы.
3. Идея построения справедливого общества опущена ниже плинтуса и сведена до уровня измышлений дегенерата и сатаниста Маркса.
http://old.kpe.ru/press/mera/242/1436/ - Победитель марксизма
Сталин правил по целесообразности в зависимости от требования времени и с умением хорошо прогнозировать будущее.
Цитировать:
"Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса"
Сталин успел лишь чуть приоткрыть завесу над идеологией МРАК-с-ИЗМа и сразу же был отравлен.
http://old.kpe.ru/press/mera/148/686/ - Борьба Сталина с финансовым интернационалом
Основная формула Маркса: «противоречия капитализма+время=коммунизм». Но постоянно возникающие противоречия в обществе означают только идиотизм такого общества, которое не может избавиться от противоречий.
Марксизм - насмешка над человечеством!
http://pr0zrenie.narod.ru/Information/03_09.htm - Несостоятельность мраксизма
Откровенная глупость. Вы Маркса читали?
И почему, смертной казнью считалось изгнание из племени.
"связывает процветание села с централизованным инвестированием в него денег, да ещё ссылается на опыт других стран. А кому нужно такое, абсолютно искусственное процветание, ставящее село в зависимость от сильно нестабильных функций центра, который сам в кризисе? Процветание, это стабильность, опирающаяся на способность к автономному проживанию, которая в свою очередь подарит часть стабильности центру. "
А это показывает, что вы вообще ничего не знаете.
Я не брезгливый , вот видишь с тобой хамоублюдком разговариваю( вернее с твоим очередным клоном) .
А чего харю постеснялся поместить в аваторку, видно в зеркало смотришь и плюешься от такой мерзости.
Ну, ну давай еще что- нибудь 3,14издани.
Узнай у своих дворовых , кто имеет понятие, как со " стариками" следует разговаривать.
Ты относишься к остальным. т. есть к пассажирам.
Так , что не бросайся сдовами
Ты хоть перечитывай, прежде чем отвечать.
Или опубликовал, не читая?
Как показало время, эта нелюбовь оказалась взаимной.
На самом деле и прибавочную стоимость - тоже миф.
В целом со статьей полностью согласен. Достаточно взглянуть на страны, где развито производство продуктов первой необходимости. На ту же Турцию. Так она кризиса 2008 г. даже не заметила...
А с психологией людей связано вообще всё.
Ограниченность классового подхода и, например, недооценка Марксом национального фактора - общеизвестные вещи.
Когда-то их было на одну больше, но тех изгнали.
И теперь они "шумною толпою по Бессарабии кочуют".
А Индия - и в самом деле - за это время стала людским муравейником. Около двух миллиардов, а, может, больше - кто считал..
Извините, скажу прямо - не хрен трандеть!
Да, и ещё недооценка религиозного, территориального факторов... Вообщем, Маркс свёл всё к экономике. А ведь на самом деле, кроме экономики, в мире действует множество других, нематериальных факторов, которые Маркс не учитывал.
Не зря именем первого назвали красную коммунистическую планету.
Зря - другое: надо было на этом не останавливаться и переименовать другую планету в Энгельс.
Ещё учась в вузе, заметил, что основоположники многие свои утверждения начинали с "как известно", а дальше уже писали всё, что хотели.
Например, классики написали: "Как известно, история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов."
Кому известно? Когда это стало известно? - Про это ни слова.
Зато мозги читателей запудрены: "как известно"!
Что, тебе это не известно? Ай-яй-яй.. Что ж ты такой тёмный, не знаешь того, что всем известно..
Маркс устарел, но его мысли гениальны... Это как тот кто первым отрыл колесо...
Говорить его низложителю, что Маркс вообще то писал не о муравьях, а о людях, вряд ли, покажется ему убедительным.
И поэтому не скажу ка я ничего!
И поэтому прошу считать вышеизложенное несуществующим и запрещаю оставлять комментарии и ставить плюсы и минусы!
Комментарий удален модератором
------------------------------------
Ну зачем так много слов, если можно покороче, - Производство продуктов питания!
Так вот Геннадий, Маркс то как раз и опирался на вашу "новизну". Цитирую по памяти, - Если продукт производится для личного (автономного) потребления, то этот продукт не имеет ЦЕНЫ и только вынося его на продажу, продукт приобретает Цену и называется ТОВАРОМ!
Маркс (как между прочим и все человечество) запутался в словесном лесу и начал играть словечками и запутался в терминологии ПРОДУКТ-ТОВАР!
А вы его копируете, так же блуждая в словесном лесу!
Бред какой-то.
Комментарий удален модератором
Поскромнее товарищи, лучше хоршо изучить, чем плохо критиковать.
Деньги являются средой обитания в технократическом обществе. Но также используются, как средство управления и воздействия. Количество денег вместе с ней и её стоимость привязана не к экономике, а к задачам управления согласно политике по каждой стране отдельно.
Маркс с "капиталом" и Энгельс с Диалектикой природы определили на века вперед инструмент познания и анализа явлений природы и общества
Маркс исследовал более продвинутые формации.
Теоретически, можно вернуться, хотя бы локально, в эпоху "автономности". Поезжайте в тайгу, постройте шалаш (современных инструментов не покупать, для чистоты эксперимента). Ну и попробуйте добыть себе пищу и как-то обогреться.
Кстати, Вы костер без спичек хотя бы сможете разжечь, господин фантазёр?
Грибник писает на муравейник, выскакивает муравей и машет ему кулаками и кричит: я тебя щас....
Очень похоже мысли автора на мысли муравья.
Комментарий удален модератором
Чтобы разобраться к какой-либо штуке, говорил Маркс, надо рассматривать её в развитии.
Автор этого комментария имеет наглость дополнить классика - и с НАЧАЛА !
Плюс к этому, пойдём путём Эйнштейна Альберта - сначала сделаем"Специальную теорию относительности", то есть локальную,
а потом - "Общую теорию относительности", то есть соберём эти локальные кусочки в одно целое.
Итак - что есть НАЧАЛО ?!
Для решения нашей задачи это есть несколько особей, человекообразных, травоядных и поляна с травой.
И(!) - КАК БУДЕМ ЖИТЬ ?!
Либо - кто кого сгонит с поляны.
Либо - каждому равный доступ к поляне.
Если примем второе, то на тот момент это и будет самое справедливое, самое развитое общество для этих условий !
Больше ничего сделать нельзя !
Потом какой-то гений сообразит, что можно не ждать "у моря погоды", то есть не ждать что земля подарит, а самому посеять то, что нужно, а потом собрать то, что нужно.
При этом остаётся в силе принцип - равный доступ каждого к поляне (к земле).
Потом очередной гений сообразит, что в нашем климате было бы неплохо соорудить избушку лубяную и топить печурку.
.
.
И природа
И природа пошла нам на встречу и разместила возле нашей полянки лесок. Можно и избушку строить и печку топить.
Но как быть с леском ?
С поляной мы разобрались - равный доступ каждому.
А с леском.
Если выберем тот же алгоритм - равный доступ каждому до даров леса, опять получаем самое справедливое и совершенное общество на этот момент.
Далее можно также рассматривать и добавлять по одному природному ресурсу, а можно сразу согласиться с формулой - !КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" © (это и будет та самая "ОБЩАЯ теория относительности".
Что будет далее, мы знаем: очередные гении изобретут водяное колесо и ветряной двигатель, затем паровой двигатель, затем двигатель внутреннего сгорания. затем электродвигатель...
Развитие идёт не путём замены старого новым, а путём НАРАЩИВАНИЯ нового на старом.
Ни один организм, обзаведясь совершенной нервной системой, не отказался от желудочно-кишечного тракта !
И никакие нововведения не отменяют основополагающий принцип - равный доступ каждого к природным ресурсам.
И не нужно для создания нормального общества ни триста лет, ни семьдесят лет.
Общество СРАЗУ - либо нормальное, либо НЕнормальное !
https://www.roi.ru/4053/
И это при условии еще, что соседи, которым наплевать на "стабильность" данного поселка, не прийдут, и не отнимут всего.
Более того, ряд древних государств возник даже "без врагов" - понадобилось орошение или осушение болот для прокорма пусть медленно - но растущего населения.
И появился тот самый "госаппарат", который не только не стал "возиться с сохой (кетменем)", но и не мог по сути ("немного попашут - попишут стихи" в реальном, а не поэтическом мире не работает, и работать не может).
---
Вот чтобы у людей, способных выжить, небыло лишней "самостоятельности", их и окружают законами, спущенными сверху и огораживают частными землями и владениями - не моги, не лезь, не трожь, но заплати положенный %.
А если не получается воздействовать, то по цивильным правилам - соседнее "племя" натравить на свободных и самостоятельных, а то и дружинников властных на разорение послать.
---
Рассуждения у автора очень правильные, но для далёкого прошлого - вкусив прелестей цивилизации, правящие и властные не смогут отдать бразды правления, в которые вцепились.
Иначе ведь работать придётся и жить, бытовать и кормиться - как все...
Представьте в этой роли ДАМку, Сердюка, Немцова, Каспарова, Новодворскую, Макаревича и далее - бесконечную череду потребляющих тараканов...
И ждали уже близкий коммунизм!
Но вопреки теории марксизма
Нежданно вдруг пришёл капитализм.
И им народ был очень сильно тронут!
Да так, что чуть не тронулся умом.
Чтоб нам да в этот грязный мерзкий омут! –
Туда нырнём мы, ну а что потом?
Вот это да! Вот это козырнули!
С ума сойти! И многие сошли…
С подачи сверху в омут тот нырнули
И что же для себя мы там нашли?
Демократизм разросся небывало,
А вместе с ним возрос паразитизм.
Страна почти в два раза меньше стала,
И как костёр угас патриотизм.
Зато в верхах вдруг в бога верить стали,
Искать к нему давно забытый брод,
Хоть на наказы господа плевали,
Ну а попутно и на свой народ.
Чубайсы, Дерипаски, Вексельберги
Плодились, как поганки без воды,
А на Тверской Наташки, Нюрки, Верки
Подняли цены за свои труды.
Заводы, что когда-то Сталин строил
И весь многострадальный наш народ,
Какой-то сброд в момент себе присвоил,
Забравшись нагло в общий огород.
Воскликнул как-то: ах, вот это да!
Ведь вор порой честней, чем государство!
Ну а сегодня лучше, чем тогда?
Достойно это всё, какого века,
Коль было так и так сегодня есть?
Законы – это честь для человека,
Да жаль у нас сожрали деньги честь.
Коль чести нет, и гласность не поможет,
Она для тех, кто с совестью в ладах,
А деньги только беззаконья множат
И не внизу, а где-то там в верхах.
И так уж на Земле на этой вышло
Подумай, как Нерон воскликнешь: ах!
Законы есть для рядового быдла,
А есть ещё для тех, кто при деньгах.
Былое в сердце эхом отзовётся
Пусть и не лучших отгремевших дней,
Когда не знали, как с экранов льётся
Псевдодемократический елей.
Сейчас мы это слушаем в пол уха.
Словами мало кто там дорожит.
Жужжит досадно между стёкол муха
Ну, да и чёрт с ней, пусть себе жужжит.
Тогда не все, быть может, были сыты
И не на кого было уповать.
Сейчас все полки колбасой забиты,
Да кто же будет гадость эту жрать?
Бумаги с соей там ничуть не жаль!
Для колбасы к ней мяса не хватило б -
И не хватает. Вот и вся мораль!
Шла передача как-то больше часа,
Сосисок, например, сказали нам,
Из одного лишь килограмма мяса
Воспроизводят… десять (!!!) килограмм.*
* Передача шла 31.03.10 г. по 1-му каналу российского телевидения. Речь шла о т.н. молочных сосисках стоимостью… 330 р/кг. Выводы делайте сами. (прим. автора)
Мы заболели все болезнью роста,
А коль точнее - жадностью к деньгам.
У нас давно уже плюют на ГОСТы-
И в колбасу пихают всякий хлам.
Да и ведём себя неадекватно,
Одни лишь деньги во главе пути,
И хоть пока что снег у нас бесплатно,
Но как растает – то уже плати.
Тот, кто богат, богатого рожает.
В наследстве нищий – денег не проси.
Всё каждый год в столице дорожает,
Ну а затем уж и по всей Руси.
Что ж, принимай урок капитализма
И жри бумагу с соей пополам.
А, впрочем, и в писаниях марксизма
Не сказано, что мяса хватит вам.
Кому - на яхту, а кому – пожрать,
И если в январе вдруг снег растает, -
То могут с нас за таяние брать.
Вот Вот и весь пафос, пой осанну …измам!
Ярмо для нас найдётся там и тут.
И если уж не прибегать к харизмам, -
То на земле есть лишь один уют.
Как потечёт у лодки жизни днище –
Готовься жизнь иную продолжать!
Мой друг, дорогу знаешь на кладбище?
Нас отвезут, самим - не добежать.
2010 г.
---
Чушь очередного критикакна открытой истины Марксом, недоступной до разума и совести подлецов и недоумков. .
---
Если его какой-либо доминант (типа купца или барина полностью) не первращал в нищего.
А это в истории было постоянно.
И в природе кризисы - обычное явление.
---
Чушь! Верхи пирамиды, в беспрерывной борьбе за власть высосут все богатсва низов и ввергнут их экономику в кризис.
----
А вот это правильно.
---
И ПРИРОДНЫЙ закон выживаиня (ЧЧВ), т.е. "Естетственный отбор" ввергнет их жизнь в кризис.
--
Гворя об автономии. Вы сами не осознаёте, что предлагаете отнюдь не пирамидальную форму иерархии.
---
Правильно! В природе кризисы - это обычное явление, которому может противостоять РАЗУМ Человека. К примеру, эпидеимии или, хотя бы, напасть саранчи может "вылечить" лишь Человек. Либо смерть жертв болезнетворных сама убъёт самих болезнетворных, и всё станет на круги свои...
Экономические кризисы у людей - это всего лишь частный пример ПРИРОДНЫХ кризисов.
Ибо виновником всех кризисов является эволюционный закон саморазвития "Естественный отбор".Поэтому только челоек может противостоять кризисам.
"Это деятельность по созданию продуктов необходимых для выживания, совмещённая со способностью автономного проживания. Этого у Маркса вы не найдёте"
Почитай Маркса и я уверен, что сам найдешь. Значительная часть трудов Маркса этому посвящена.
А вообще, есть законы природы и есть законы развития общества. Только недалекие в экономике люди могут их отождествлять.
А автономно жить никто никому не запрещает - вперед в деревню!
Но в том и отличие человека от животных, что это разумное и сложнообщественное существо
Добавить можно только, что если дурак начитался верхушек чего-то, то он вопросами и несуразными утверждениями фонтанирует.)))
Ибо я их связываю с этим законом саморазвития ПРИРОДЫ, НО это нисколько не противоречит теории Маркса.