Блокада им. Лугового

В четверг вечером неожиданно оказались заблокированными три интернет-издания: «Ежедневный журнал», «Грани.ру» и «Каспаров.ру». Ограничить доступ к ним постановил Роскомнадзор по требованию Генпрокуратуры. Официальная мотивация: на сайтах были обнаружены «призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка». Кроме того, Роскомнадзор заблокировал блог Навального.

В редакциях «Ежа», «Граней» и «Каспарова» рассказывают примерно одинаковые истории. 13 марта ближе к вечеру стали приходить сообщения от недоуменных читателей из разных городов России: «Не можем зайти на сайт». Одновременно на сайте Роскомнадзора появилось лаконичное заявление: внести сайты в единый реестр запрещенной информации по требованию Генпрокуратуры, а операторам незамедлительно ограничить доступ к ресурсам. ЖЖ Навального постановили закрыть, поскольку «функционирование данной интернет-страницы нарушает положения судебного решения об избрании меры пресечения гражданину».

«Закон Лугового»

Четырем ресурсам не повезло — они первые испытали на себе действие так называемого «закона Лугового», названного по имени инициировавшего его депутата, элдэпээровца Андрея Лугового. Закон вступил в силу 1 февраля этого года вопреки возмущению правозащитников и юристов, называвших его неконституционным и ограничивающим свободу слова. Суть «закона Лугового» — точнее, поправки к действующему закону «Об информации», — досудебная блокировка сайтов. Теперь Роскомнадзор по требованию генерального прокурора или одного из его заместителей, которые нашли на каком-то ресурсе призывы к массовым беспорядкам или осуществлению экстремистской деятельности, должен заблокировать этот ресурс: моментально, не дожидаясь, пока это постановит сделать суд. При этом каким-то образом уведомлять владельцев сайта никто не обязан: письмо Роскомнадзор отправляет хостинг-провайдеру, предоставляющему площадку ресурсу, — и то уже после того, как примет решение о блокировке.

Как это было

— Все началось веерно: стали приходить письма от разных читателей, сообщения в соцсетях, — рассказывает Александр Рыклин, главный редактор «Ежедневного журнала».

— Нам начали писать даже не москвичи, — вспоминает редактор сайта «Каспаров.ру» Кирилл Полугин. — Первые сообщения стали приходить от пользователей издалека, из Сибири.

«Исчезать» сайты стали не сразу и не у всех: еще в пятницу днем некоторые пользователи сообщали, что могут зайти на заблокированные ресурсы.

Непосредственно «блокировку» сайтов выполняют операторы связи — то есть просто закрывают своим клиентам путь к тому или иному IP-адресу. По словам руководителя пресс-службы Роскомнадзора Вадима Ампелонского, провайдеры начинают отключать доступ к сайту «в режиме реального времени». В какой именно срок укладывается требование «незамедлительно», он не пояснил, но рассказал, что технически ограничить доступ к сайту провайдер может за 20 минут — час.

По факту, скорость отключения — на совести оператора. Из крупных провайдеров, по сообщениям читателей в соцсетях, первыми стали отключать МГТС и «Ростелеком».

— «Грани.ру» и «Каспаров.ру» сейчас пытаются менять сетевые адреса, переезжать на другие хостинги, — говорит Ампелонский. — Наши специалисты отслеживают эту информацию. Если по другому адресу появится «зеркало» заблокированного сайта, его мы тоже заблокируем.

Генеральный директор «Граней» Юлия Березовская рассказала, что их сайт переезжает на иностранный хостинг. Впрочем, в Роскомнадзоре обещают и с этим бороться: на иностранных провайдеров у них рычагов влияния нет, но ограничить распространение информации на территории России могут.

За что пострадали

В Роскомнадзоре говорят: мы в данном случае выполняем технические функции, все решения принимает Генпрокуратура. А чем именно руководствовалась она, неясно. Вадим Ампелонский пояснил, что прокуратура высказала требование в «сухих формулировках», которые Роскомнадзор и процитировал в своем релизе.

Соответственно, такие же безликие письма получили хостеры: на сайтах размещается информация, «содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка». Никаких ссылок на конкретные материалы или страницы сайта нет.

«Закон Лугового» предусматривает механизм «разблокировки» сайта. Владельцы сайта должны удалить информацию, противоречащую законодательству, и уведомить об этом Роскомнадзор: в письмах, которые получили хостеры, указан адрес электронной почты, по которому это можно сделать.

Но пока Генпрокуратура не конкретизировала свои претензии, это сделать невозможно.

Сотрудники заблокированных сайтов видят в случившемся политический подтекст.

— Я полагаю, это решение связано с тем, что мы пытаемся анализировать и сообщать правдивую информацию о том, что сейчас происходит в Украине и в Крыму, давать более или менее объективную реакцию общества на эти события, — говорит заместитель главного редактора «Ежедневного журнала» Александр Гольц.

Что еще можно сделать?

В любом случае решение Генпрокуратуры можно обжаловать в суде. Что уже сделали «Грани», которые подали жалобу в Таганский суд на действия прокуратуры и Роскомнадзора.

Остальные тоже собираются это сделать — хоть и не питают иллюзий в отношении правосудия. Но обещают: надо будет — дойдут до Европейского суда по правам человека.

— Пока что мы усиливаем свое присутствие в соцсетях, — говорит Юлия Березовская, гендиректор «Граней.ру».

Кроме того, журналисты уверены: любой мало-мальски грамотный интернет-пользователь сумеет легко обойти блокировку Роскомнадзора: в конце концов, он запретил операторам обслуживать сайты, а не читателям — на них заходить. В интернете уже появилась масса советов о том, как это можно сделать.

Достаточно запросить пошаговую инструкцию в любом поисковике — он их выдаст немало.

Судя по всему, грамотных пользователей действительно много.

— За пятницу посещаемость нашего сайта не упала — даже наоборот, — говорит Кирилл Полугин из «Каспаров.ру». — Так что Роскомнадзор сделал нам дополнительную рекламу.

Блог Навального

В суд намерены обратиться и представители Алексея Навального, чей блог был также заблокирован решением Роскомнадзора. Сотрудники его Фонда борьбы с коррупцией не согласны с тем, что «Живой журнал» оппозиционера «нарушает положения судебного решения об избрании меры пресечения гражданину». Блог ведется от имени Навального, но не им, — а его сотрудниками и женой Юлией Навальной. Впрочем, команда оппозиционера на всякий случай уже занимается созданием нового блога.

Из-за блога Навального под ударом оказался портал радиостанции «Эхо Москвы» — в четверг вечером несколько провайдеров начали перекрывать доступ к нему. Как рассказал Вадим Ампелонский, Роскомнадзор такого распоряжения не давал — это некоторые провайдеры (судя по жалобам читателей, больше всего пострадали клиенты АКАДО) проявили излишнее рвение. По его словам, «Эхо Москвы» попало в реестр около 21.30 13 марта и через несколько часов было убрано оттуда — когда руководство радиостанции решило самостоятельно удалить блог.

— У провайдеров была задача блокировать страницу с блогом, а не весь сайт, — говорит Ампелонский. — АКАДО, например, уже не в первый раз блокирует весь ресурс, а не отдельные страницы, так было недавно с YouTube. Почему они выбирают более грубый способ блокировки, я не знаю.

Главный редактор сайта echo.msk.ru Виталий Рувинский говорит, что сотрудники были вынуждены временно скрыть от пользователей весь блог — около 800 записей. «Эхо…» уже направило письмо в Роскомнадзор с просьбой разъяснить, какие именно записи содержат запрещенную информацию,  как только в ведомстве ответят, остальные записи снова откроют.

Главный редактор «Эха…» Алексей Венедиктов в своем блоге написал, что юристы готовят материалы в суд, чтобы привлечь к ответственности провайдеров, начавших незаконно отключать весь сайт. И на будущее посоветовал читателям тщательнее выбирать провайдеров.

СПРАВКА «НОВОЙ»

Контрольный пакет провайдера Акадо, проявившего наибольшее рвение в блокировке независимых ресурсов, даже в тех случаях, когда власти формально этого не требовали, принадлежит «Ренове» Виктора Вексельберга. Крупнейший миноритарный акционер — Юрий Припачкин, глава Ассоциации кабельного телевидения России, выступивший с инициативой прекратить вещание «Дождя» после памятного опроса о возможной сдаче Ленинграда.

Провайдер МТС контролируется АФК «Система» Владимира Евтушенко, «Билайн» — структурами Михаила Фридмана и Петра Авена. «Ростелеком» — государственная компания, «ЭР-Телеком» (бренд «Дом.ру») и «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ») — частные фирмы, не входящие в крупные финансово-промышленные холдинги.

Сервис LiveJournal, администрация которого удалила блог Навального, как и портал Lenta.ru, принадлежит SUP Media, входящей в «Рамблер-Афиша-СУП» Александра Мамута.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

В Украине началось массовое отключение российских телеканалов. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания 11 марта потребовал, чтобы провайдеры до 19.00 отключили каналы «Вести», «Россия 24», «Первый канал всемирная сеть», «НТВ-мир» и «РТР Планета». Нацсовет обвиняет российских телевизионщиков в искажении информации.

По данным ведомства, на 14 марта это требование выполнили 65—70 процентов провайдеров, остальные «готовятся к отключению». Однако исполнять это решение отказываются в Луганской области и Крыму.

Кроме того, в ночь на 15 марта Министерство связи и массовых коммуникаций России зарегистрировало попытку атаковать российские космические телевизионные спутники с территории Украины. Днем в субботу, по сообщению министерства, удалось установить точное место атаки, которое пока держится в секрете. В Минкомсвязи напоминают, что это грубое нарушение Устава Международного союза электросвязи.

В конце недели также были атакованы сайты российских госучреждений: Центробанка, МИД РФ, Kremlin.ru, — и ряда СМИ, в частности «Российской газеты», Lenta.ru, Первого канала.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

Дамир Гайнутдинов, адвокат ассоциации «АГОРА»:

— Мне неизвестно ни одного подобного успешно выигранного у Роскомнадзора дела. Блокировки применяются давно — но через суд их ни разу оспорить не удавалось. Роскомнадзор и судьи не собираются искать баланс между защитой интересов общества, как они ее понимают, и свободой слова.

«Закон Лугового» — сам по себе дикий, формалистский и буквоедский закон. Он не соответствует Конституции, поскольку ограничивает свободу слова — одну из основных свобод человека. К тому же он противоречит позиции Конституционного суда, которая заключается в том, что закон должен четко определять границы нарушения. А тут не прописано, за что именно вас могут заблокировать: формулировки очень размытые и, по сути, отдают принятие решения на откуп генеральному прокурору или его заместителям. Во-вторых, закон придает прокурору полномочия суда. В данном случае, когда Генпрокуратура требует блокировки всего ресурса, речь идет фактически о закрытии СМИ. Такое решение может принять либо учредитель, либо суд. Получается, в случае с печатными СМИ это четкая процедура, а в случае с интернет-СМИ эта процедура летит к чертям. Потом, закон не устанавливает сроки выполнения. Роскомнадзор должен по требованию Генпрокуратуры незамедлительно внести ресурс в реестр, операторы связи должны незамедлительно ограничить доступ к ресурсу. А сколько времени отводится на это «незамедлительно»?

И этот сам по себе дикий закон еще более диким способом применяется прокуратурой. В письмах, которые получили хостеры, просто формулировки из закона: Генпрокуратура не стала конкретизировать, какие именно у нее претензии. То есть у редакции одна возможность — удалить весь сайт целиком. Какой-то странный подход: уберите все — а там мы посмотрим. Это нарушение закона «О СМИ».