критик

это вполне себе конкретный критик :)

типа как бы эпиграмма...

я тоже! глупость какая-то! куда без критики?

Выше, из ответа Алме - видимо какой-то критикун сильно насолил Александру...

Аааа, вона оно чё...Ясна.))

если бы мне... :) Меня-то он «признал», а вот молодых и интересных почём зря «топит».

Есть такое мнение, что «критик - это человек, который рассказывает автору, как он сам написал это произведение, если бы умел». Т.е., что большинство критиков - неудавшиеся литераторы :)))

Ну а мой персонаж, ко всему прочему, полагает, что он удался и что писать можно либо так, как пишет он, либо неправильно.

Вот точная цитата:

«Критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы критик, если бы умел».

(с) К. Чапек

В этой известной цитате есть доля юмора, мне кажется... Но и автор - вправе принять или нет критику. Мудрый критик всегда в первую очередь отметит достоинство текста, а уж затем недостатки. Хотя конечно самое подлая критика - когда просто распинают с табуретки как с минарета. Или еще хуже - глупейший поверхностный разбор, просто мозгов, либо времени не хватило вникнуть чуть глубже... Таких критиков больше, выжить когда топят трудно, но надо - кому надо(кому дано...)

Персонаж ваш - либо гений, либо...

Ну конечно же не каждый :).

Простите, что ввел вас в заблуждение, не написал предварительного, слов на триста, пояснения, что, мол, автор намеревался сказать не о всех критиках скопом, а имел в виду одного конкретного критика, потому и назвал свое четверостишие не "Критики", а "Критик". Не надо было мне взваливать на читателя необходимость думать. Не читательское это дело - думать...

И куды же ж нам, бедным читателям податься?! То один автор надысь благим матом завопил - дескать, критики тут нет как нет - а ему без критики - никуда! и чтоб пожесточе просил, без экивовков. Чуть не покинул нас насовсем, потом, правда, вернулся.А вот Вы, господин-товарищ, напротив, критика тут же нашли да и пожурили его хорошенько: а ты не пиши, не пиши, дескать, болезный, не критикуй! Что же, к примеру, будет, ежели какой из авторов али читателей еще и литературный какой анализ учинит - ой, что начнется! беда! Особливо после эдакой, с позволения сказать, генерализации - не просто ведь некого определенного имярека, который невпопад либо неумело попробовал себя в критике, Вы сами-то покритиковали - а КРИТИКА. Именно так и назвали Вашу, с позволения сказать, эпиграмму - и все буквицы в названии Вашем заглавные. И еще и цыкнули Вы, господин хороший, на читателей своих непонятливых, вот хотя бы и на меня. А ведь верно!!! Должно понимать, верхним чутьем чуять, ежели кто сам себя в начальство определил.И отнюдь не возражать, понимать с полувздоха! Как во время оно чиновники партийные говаривали своим подчиненным - "А вы улавливайте!:.. Нешто и впрямь - время нонче такое?

я задираю кверху все шесть лапок и дрыгаю оными, моля о пощаде! Я виноват в том, что думаю не так, как вы, и еще более виноват в том, что никогда не исправлюсь! :)))))

Вот только где вы нашли в названии заглавные буквицы? Они там все строчные, просто сам сайт рисует их бОльшим кеглем, чем основной текст (кегль - это размер шрифта)...

Кстати, этот некто отнюдь не единожды "пробовал" себя в критике, он этим занимается постоянно и всегда одинаково, считая себя одним из ведущих местных лит.критиков. Этакий способ самоутверждения...

Позвольте узнать, кого именно Вы имеете ввиду, поскольку время от времени многие наши авторы действительно дают друг другу обратную связь, в том числе и о литературной форме, в комментариях, и поэтому каждый здесь может отнести сказанное Вами и на свой счет. Что именно Вы считаете самоутверждением? Что, с Вашей точки зрения, есть достаточный повод для перехода на личности, то есть уличения участника сообщества в отсутствии души ("нечем двигать самому")? При этом ведь критике с Вашей стороны подвергается не действие или поступок, а сама личность "критика". Я и как модератор считаю это неправильным.

Замечу - Вы и всех читателей, меня в том числе, успели, уже отвечая на комментарий, уличить в малоумии ("Не читательское это дело - думать...").

Успели мне и приписать недовольство "другой точной зрения", в то время, как я в комментарии выразила свою. Причем выразила, как мне видится, аргументированно и не задевая Вас лично, а лишь излагая свою точку зрения.

Так кто же из нас двоих обвиняет другого в инакомыслии?

«Позвольте узнать, кого именно Вы имеете ввиду» —

вы с ним всё равно незнакомы :)

«каждый здесь может отнести сказанное Вами и на свой счёт» -

сей субъект туточки не прописан :)

«Что, с Вашей точки зрения, есть достаточный повод для перехода на личности?»

Простите, я опустил несущественную (на моё ИМХО) часть вопроса. Достаточный повод для перехода на личности - моё недовольство оной личностью. Жанр называется «эпиграмма». Это эпиграмма НЕ на сообщника нашего с вами сообщества, но при всём при том — на вполне конкретного человека.

«критике с Вашей стороны подвергается не действие или поступок, а сама личность "критика"»

Именно так. Конкретная личность конкретного «критика», и кавычки вполне уместны.

«Вы и всех читателей, меня в том числе, успели, уже отвечая на комментарий, уличить в малоумии ("Не читательское это дело - думать...").

Ещё раз поднимаю вверх все мои шесть лапок! :)))

«Так кто же из нас двоих обвиняет другого в инакомыслии?»

Во всяком случае, не я. По той причине, что я не считаю инакомыслие виной. Но я всегда прошу прощения за то, что мыслю иначе, чем мой собеседник: а вдруг ему это покажется предосудительным?

Поскольку Вы написали: "он этим занимается постоянно и всегда одинаково, считая себя одним из ведущих местных лит.критиков", я, как выясняется, ошибочно, сочла, что Вы имеете ввиду кого-то из участников нашего сообщества. Что касается перехода на личности, в нашем сообществе это не принято и считается дурным тоном.Легко избежать болезненных для другого человека высказываний, если выражать недовольство или другие чувства поступками, действиями или чем-то другим, не задевая непосредственно его личность.

Я не занудствую. А вы зачем? Для самоутверждения?

Я вас всемерно уважаю, преклоняюсь перед вами и прошу у вас прощения за то, что я вообще существую...

Достаточно?

ПЫСЫ. Если я (лично я) сочту необходимым перейти на личности, я на них перейду. Постарайтесь не оказаться той личностью, на которую я перейду, ибо это будет вряд ли приятно той личности, на которую я перейду.

Если Вы будете переходить на личности здесь, в сообществе, то Ваши комментарии будут удалены, согласно правилам сообщества. Если будете оспаривать правила или пытаться давить на админов - будете забанены сами.

баньте!

Вот, оказывается, к какому рассказу ваш эпиграф...)

не может быть эпиграфом к рассказу то, что написано спустя лет тридцать после публикации рассказа.

Это всё равно что сделать эпиграфом к Библии сразу из "Манифеста коммунистической партии".

пардон, описАлся: фразу, а не сразу

А что, забавно бы вышло. Многие так и считают - что первым коммунистом Исус Христос был...)))))))))

Так-то оно так, но эпиграф выбирает автор, а не издатель.

вот этот рассказ:

http://lib.rus.ec/b/9015/read

Лучше тут, а то Либрусек платный стал...

http://bookfi.org/book/378707

Мне нравится Ваш эзопов язык. Теперь, похоже, нужно о нём вспоминать

http://maxpark.com/community/4707/content/2606994

Саш, для сведения - это я тот автор, который "надысь благим матом вопил" , что мне без критики никуда. И это я уходил и аозвращался. Кстати, проводили меня неплохо, некоторые даже в личку писали, чтоб не уходил (кто писал не скажу). Потом и встретили хорошо...а злоба- то осталась))). Вот ведь, сука, критику ему подавай. И уходит, гад, и приходит. Живет своей жизнью, а общественной не желает.

«Либрусек платный стал...»

Не совсем. Можно выбрать опцию... э-э-э... Не помню точно, как она называется... Кажется, demo-чего то там версия... и просто читать, не скачивая.

его никогда не стоит забывать! Недавнее из высказываний Евгения Лукина, мною читаемого и чтимого автора:

«Забавно: стоило дать свободу слова, исчезла свобода мысли»...

:))))))))))))))))))))))

А знаешь, Серёжа, в чём дело?

А в том, что критика нам с тобой нахер не нужна, сами разберёмся, где накосячили. Но вот без ОТКЛИКА, без реакции — хер нам прожить! Без этого — хер мы в чём разберёмся! Нам не ЦУ нужны, и не ЕБЦУ, а просто-напросто реакция тех, для кого мы пишем... Ну, что не для себя, это ты уже и сами понял.

Кстати, на тебе:

http://lib.rus.ec/b/477549/read

Прочти обязательно!

Прочту непременно, как буду у компа, так и прочту, сейчас-то я с телефона. В четыре часа поеду на собрание лит. сообщества, уж и председатель звонил, напоминал, неудобно теперь не ехать.Да и личные цели имею - договорюсь с ним о презентации книжки и в альманах надо стишки свои пристроить))), а если свезёт, то и повесть. А уж после всего этого буду дома и прочту.

расскажи, а? Как было, чё было, об чём спрашивали, расскажжи а?

Да нормально всё было. Сели люди, поболтали о том о сём. Читали свои стихотворения разной степени качества. Качество херовое у большинства, но это нормально. Не могут все люди писать хорошие стихи. Это невозможно. Хлопец один исполнял свои стихи, переложенные на музыку...да пел он, что уж! Играет на гитаре здорово, вокальные данные отличные, правда очень тяжело определить качество стихотворений, если их поют. Презентация альманаха в ближайшее воскресенье, мои стишки войдут только в следующий. И пристраивать ничего не пришлось, председатель сам отобрал несколько своей властью (ему нравятся мои стихи). Я прочёл "Монолог Веригина". Разбавил обстановку прозой.) Нашему лит.сообществу пару лет назад исполнилось 80 лет, оно старейшее в регионе. На какой-то уровень оно (сообщество) выходит, нам всем удостоверения раздадут, я толком не понял, не понимаю я этих административных заморочек. И если есть большое желание, то можно попытаться вступить в союз Российских писателей. (Не в союз писателей России), а я не знаю пока, есть ли у меня таковое желание. Как-то не знаю, хочу ли я именно в этот союз. Ну это вопрос года, а то и двух, там посмотрим. Вроде бы в союз писателей Росси...

вроде бы в союз писателей России приём прекращён на три года. Книжки моей презентация будет...ну недели через три. Жена моя брала в библиотеке книжку местной писательницы и она (книжка) ей понравилась, я писательнице об этом рассказал, так она нынче книжку принесла свою и жене моей велела передать и надпись дарственную сделала. Приятно.

Нормальные люди. Есть абсолютно пришибленные на почве сочинительства, но ничего у них всё равно не выходит, жалко их, а есть те которые издали десяток книг с плохими стихами, и их не жалко. Стал постепенно привыкать. Уже не хочется встать и уйти, до конца досиживаю и не без интереса. Следующий альманах месяца через три. Город денег даёт, между прочим, чему я несказанно удивлён. Вроде всё.

Всё нормально, Серёжа. Тут главное не злиться, потому что не на кого и не за что. Люди увлечены, каждый по-своему, и почти все бескорыстно...

А из двух союзов - СПР. Он - "главный", а СРП - "самостийный".

Впрочем, это тоже вряд ли важно. Корочки одинаково красные и одинаково бесполезные :)

И вообще, помни, что сказал Оскар Уайльд: «Всякое искусство бесполезно!» :))))

Это у вас корочки безполезные, а у нас владельцам корочек задарма книги издают. По какой-то очереди, но издают. Про Оскара Уайльда я всегда помню...а сейчас лёг, чтобы во сне стишок сочинить)))) у меня часто так бывает.))

« Играет на гитаре здорово, вокальные данные отличные, правда очень тяжело определить качество стихотворений, если их поют».

Во! И Коля Хоничев поёт! :))))

Ну, не совсем задарма, а по очереди :))) И по юбилеям...

Учту. Спасибо.