16.03.2014 04:00

Размышление о реальности

На модерации Отложенный

В массовое сознание крепко вбили: современная физическая картина не может быть ложной, потому что она подтверждается практикой. Вот они,мол, примечательные научно-технические достижения ХХ века - атомная бомба, лазеры, устройства микроэлектроники! все они, мол, обязаны своим появлением фундаментальным физическим теориям!

Но, правда в том, что названные и многие другие технические штучки явились результатами экспериментальных и технологических прорывов.

А теоретики уже задним числом притягивали "за уши" к этим прорывам свои " фундаментальные теории". И делалось это из рук вон плохо: теоретики только говорят, будто понимают, как все эти технические штучки работают - на самом же деле этого понимания нет.

Говорить о понимании имело бы смысл, если официальные теории отражали бы объективную картину экспериментальных фактов. Но они отражают совсем другую картину...

Источник: http://yadi.sk/d/feteeGsiKcUHQ

19 33 706

Естественные Науки против глупости, невежества и лжи

10015 участников

Смотрите также

Дело в том, что естественные науки далеко обогнали науки общественные. Если в естественных науках мы дифференцируем, интегрируем, манипулируем с тензорами и рисуем 4-мерные фигуры, то в общественных науках мы никак не можем продвинуться далее арифметики. Прибавить, отнять, разделить и умножить. Соответственно и реальных потребностей в науке нет. Эти мобилы, компьютеры, автомобили, самолёты, ракеты, они реально человечеству не нужны. Без них жили и можем жить.

14 Экспертное мнение

Борис Петров ответил Mученик Hауки

2014-03-16

# 34908477

Здравая мысль. Хорошо сказали.

1 Экспертное мнение

Рафф Алексей ответил Mученик Hауки

2014-03-16

# 34910884

С оценкой состояния общественных наук всецело согласен. Насчёт "...Эти мобилы, компьютеры, автомобили, самолёты, ракеты, они реально человечеству не нужны. Без них жили и можем жить." - в моём понимании тезис очень спорный. Да, жили и можем жить, но будет ли такая жизнь обеспечивать достойную Человека жизнь и развитие (т.е. движение цивилизации ВПЕРЁД) - это ещё большущий вопросище.

Алексей Рафф, инженер-строитель, г. Харьков, Украина.

1 Экспертное мнение

Бегемот NL ответил Mученик Hауки

2014-03-16

# 34910896

У нас теперь огромное число "ученых" настолько измучены долгой и трудной дорогой к вершинам научной иерархии, что они забыли само предназначение научной деятельности.

2 Экспертное мнение

Виктор Горский ответил Mученик Hауки

2014-03-16

# 34918644

Наука стремится к истине и применение верхней математики приближает к ней объективно, а общественные науки тяготеют к оболваниванию, им не нужны инструменты принуждающие к поиску истины, предпочтительнее мутные воды с многовариантными толкованиями.

4 Экспертное мнение

Виталий Яткин ответил Mученик Hауки

2014-03-17

# 34925456

Справедливо.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Mученик Hауки

2014-03-17

# 34925734

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Стас Николаев ответил Бегемот NL

2014-03-17

# 34933245

Если бы кормилец науки — население — осознало достигнутый при этом уровень дури публикаций в жестко рецензируемых журналах, то всех, так называемых, ученых (но не наученных), оно просто удавило бы их всеми доступными ему способами.

Пора публично обращать внимание на имеющиеся в физике проблемы, а не прятать голову (и кое-что еще) в основательно помятую постель. Озвучивание не решенных проблем не означает призыва к срочному их решению, а означает лишь напоминание об имеющихся "черных дырах" в наших знаниях, несмотря на безусловную значимость уже имеющихся, и в общем-то, не слишком многочисленных достижений.

1 Экспертное мнение

Евгений Репин ответил Виктор Горский

2014-03-17

# 34941429

Болваны опасны даже власти, когда требуют от неё невозможного и бунтуют, когда не получают требуемого. Поэтому низкий уровень общественных наук - вряд ли чей-то злой умысел. Их низкий уровень связан с трудностью честного взгляда на самого себя. Людям нравится приукрашивать себя во всяких декларациях и конституциях, говорить, что человек - это звучит гордо, а потому все должны быть свободны, достойны и равны. Из-за нечестного взгляда на себя мы вместо науки о человеке общающемся имеем невнятные тексты с несбыточными проектами.

0 Экспертное мнение

Виктор Горский ответил Евгений Репин

2014-03-17

# 34949516

Болваны опасны слабой власти, у сильной (и безжалостной) не забунтуешь. марксистско-ленинскую чушь нам впаривали с утра до вечера, а смысла для практической жизни людей и нашей страны не было (Маркс работал на развитые страны капитализма, Смеляков в 67г. ещё писал, что "Капитал" является настольной книгой каждого предпринимателя Америки, особенно на стадии становления дела, а для нас источник словоблудия и цитаток для сдачи зачётов и экзаменов). Убивалась масса времени на изучение всякой коммунистической хрени - м.-л. философия, история КПСС, полит-экономия,... - это преднамеренное оболванивание. Власть не считала это злым умыслом, она строила страну под себя, как считала нужным, а простой народ просто не догадывался, что жить то можно и по другому, мы искренне жалели рабочих стран запада.

0 Экспертное мнение

Евгений Репин ответил Виктор Горский

2014-03-18

# 34957834

Вы преувеличиваете цинизм власти. Коммунистическая власть в большинстве своём верила в правоту Маркса, была оболванена Марксом, и Ваша ссылка на Смелякова подтверждает это.

0 Экспертное мнение

Виктор Горский ответил Евгений Репин

2014-03-20

# 35046561

Марксу было плевать на Россию, он её ненавидел патологически. Он не раз писал, что его экономические законы действительны только для развитых капиталистических стран, т.е. западных. Поэтому большевики, за неимением своих теоретиков экономистов (последним последовательным марксистом был Троцкий), воспользовались словоблудием Маркса. Маркс хорошо понимал особенности экономики России, но из за отвращения к "московитам", никогда не напрягал мозги в её сторону, по его методе, но с учётом специфики это сделал Паршин "Почему Россия не Америка", а более популярно изложили Валянский и Калюжный. А власть всегда цинична, а большевиков особенно, цинизм Ленина, превзошёл только Сталин.

0 Экспертное мнение

Показать 11 ответов

Свернуть ответы

Mученик Hауки

2014-03-16

# 34909175

Настоящее устройство вселенной только здесь:

Публичная ссылка на полный вариант книги (38 Мб):

http://yadi.sk/d/37h2pYfA9FwUW

Презентация:

http://maxpark.com/community/4057/content/2211021

7 Экспертное мнение

Иван Иванов

2014-03-16

# 34915139

К большому сожалению это так. При каждом новом расхождении эксперимента с теорией, сначала говорится о "новоё физике", а потом скромно лепится очередная заплатка на давно сгнившую теорию.

1 Экспертное мнение

Евгений Кутузов

2014-03-16

# 34915354

-Электроника, транзисторы,- да. Но ни лазеры, ни атомная энергия без сложных предварительных теоретических разработок - не были бы созданы.

-"Современная физическая картина"- не окончательна и не совершенна.Ложна она. или истинна,- говорить нет смысла. ибо она - не полна и не законченна.

0 Экспертное мнение

Стас Николаев ответил Евгений Кутузов

2014-03-17

# 34932688

Вся суть в том- какая модель положена в основу "Современной физической картины"? Если отправная модель ложная, то и весь пройденный путь - ложный. Да есть транзисторы, лазеры и пр. Но соответсвуют - ли описания их работы реально протекающим процессам?

0 Экспертное мнение

Евгений Кутузов ответил Стас Николаев

2014-03-17

# 34946535

-В основных чертах, как правило, - соответствуют, иначе они были бы неработоспособны.А полностью и до конца эти процессы вряд ли, вообще будут изучены.

0 Экспертное мнение

Стас Николаев ответил Евгений Кутузов

2014-03-18

# 34957990

Каждый день повторяется такое явление: восход и заход Солнца. И многие сотни, если не тысячи лет, было составлено описание и обоснование этого процесса – Солнце появляется на востоке, и уходит на западе, соответственно вращается вокруг земли. Явление есть – работает, описание есть – соответствует явлению. Так и жили с этим тысячу лет, и не тужили. Правда, некоторые пытались донести, что всё далеко не так…

Сначала была одна описательная модель, затем появилась совершенно другая, того же явления.

Вот и сейчас многие на веру воспринимают те описания, которые им подсовывают, даже не догадываясь, что основная задача существующей т.н. науки как раз и состоит в том, что бы скрыть реальность, и поглубже. Работает, значит соответствует, и что тут раздумывать – принимать. Как принимаем современную таблицу Д.И.Менделеева, даже не задумываясь, и не задаваясь вопросом, а как выглядела авторская таблица. А разница фундаментальная.

0 Экспертное мнение

Евгений Кутузов ответил Стас Николаев

2014-03-18

# 34981699

-Интересно,- с какой тайной целью наука "скрывает реальность"? Кому и зачем это нужно?

-На веру ничего принимать не стоит.Если я не могу проверить какую-то информацию,- я принимаю её "к сведению",а затем - либо получаю подтверждение из других источников, либо - опровержение, либо - иную версию.

-О трансформации со временем таблицы Менделеева - я знаю.Периодический закон от этой трансформации не стал неправильным.

1 Экспертное мнение

Стас Николаев ответил Евгений Кутузов

2014-03-18

# 34985153

Известное историкам письмо Александра Македонского учителю Аристотелю:

«Александр Аристотелю желает благополучия! Ты поступил неправильно, обнародовав учения, предназначенные только для устного преподавания. Чем же будем мы отличаться от остальных людей, если те самые учения, на которых мы были воспитаны, сделаются общим достоянием? Я хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах. Будь здоров». (Плутарх «Избранные жизнеописания», том второй, Москва, издательство «Правда», 1987 год, стр. 367-368).

В продолжение темы изумительное, по своей правдивости, выступление Германа Грефа.

http://www.youtube.com/watch?v=cVxn9q9GL_0

Вы верно заметили, что сам периодический закон, как таковой, не стал не правильным. Периодичность как была, так и есть. Изменилось содержание этой периодичности, или точнее, смысловая модель

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Robin Hood

2014-03-16

# 34915527

Ну и где здесь новость? Любой, изучавший философские проблемы естествознания, знает о высказываниях выдающихся физиков, которые почти все утверждают, что наука плохо представляет себе свойства материи. А о сознании и говорить нечего. Чем скорее наука осознает пределы своих возможностей, тем больше она от этого выиграет. И мы все с ней вместе.

1 Экспертное мнение

Юрий Лабоцкий

2014-03-16

# 34920288

Несправедливо..К примеру, познания человека относително космоса показывают ,что они далеки от сиюминутного расчёта..

2 Экспертное мнение

Стас Николаев

2014-03-17

# 34932408

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Стас Николаев

2014-03-17

# 34933112

Это только один момент, который предложен к обсуждению.

А сами "Размышления о реальности" тут ссылка http://yadi.sk/d/feteeGsiKcUHQ

Надеюсь, в ней найдётся не один интересный момент, например "....мы будем руководствоваться простым принципом: Если явление не возможно доходчиво объяснить, так что бы было понятно каждому, значит этого явления или нет, или его объяснение не соответствует действительности.

Физика из самой массовой науки превратилась в элитарную, и её практическая отдача резко упала. В оправдание такой ситуации часто прибегают к «критерию» Бора: всякая физическая теория «должна выглядеть достаточно безумной, чтобы быть правильной». Подобного рода взгляды на физику, как продукт математического формализма, принципиально не совместимы с нашим генетическим опытом, который именуется здравым смыслом.

Пока не будет понятия единство мира, его единой модели, его взаимосвязи, никакие формулы не будут работать.

.....

0 Экспертное мнение

Александр Стаховский

2014-03-17

# 34939467

Предмет заметки "Размышление о реальности" полность. выпал из последующего обсуждения. Сам текст очень похож на заклинание и к науке не имеет отношение. Поэтому и говорить здесь не очем.

0 Экспертное мнение

Виктор Горский

2014-03-17

# 34939750

Раньше те кого в последствии стали называть философами (любовь к познаниям то питали все образованные люди), как правило были сразу - астрономами, математиками, алхимиками, природоведами (на тогдашнем уровне), астрологами, нумерологами,.... , это всё направления познания по горизонтали, и обобщив всю доступную им информацию (взяв интеграл?), философ получал опору-ступеньку, чтоб подняться на следующий уровень. Сейчас по "горизонтали" кропают науку миллионы голов, причём, даже соседи не знают достижений друг друга (а иногда и не хотят знать, тем более делиться наработками). В таких условиях философы не в состоянии всё познать, тем более обобщить, а следовательно создать опору для подъема мысленного над повседневной текучкой и рутиной, для видения картины мира на более высоком уровне, а кушать хочется - вот и превратились они в объяснителей и обоснователей "правильности" действий правящих элит и обслуживателей общественных течений, короче говоря в лизоблюдов, до высоких материй ли здесь?

0 Экспертное мнение

Галина Лихачева

2014-03-17

# 34939945

Многие не понимают - вначале было слово!

Сначала придумывают, потом реализуют - строят, создают.

Но почему-то думают, что сначала строят создают, а потом думают!

Хотя и такое бывает!

0 Экспертное мнение

Виктор Горский ответил Галина Лихачева

2014-03-18

# 34953860

Эта часть Бытие, по сюжетам содрана, после многократных переводов (на аккадский, халдейский, вавилонский, и лишь в конце на еврейский) с шумерских текстов, а уж идейная начинка создавалась и шлифовалась позже. По письмам св. Клеметия Александрийского, видно как кроились под целесообразность и Евангелия. Из нескольких десятков (по некоторым данным до сотни) канонизировали после "доработки" только четыре. Иногда за появившееся слово можно и в репу схлопотать, а то и на костёр пройти, а потом - "Просим прощения! Ошиблись" (или реабилитация) и то не всегда.

0 Экспертное мнение

Галина Лихачева ответил Виктор Горский

2014-03-18

# 34978026

Я о другом. Сначала мысль, потом запись. А уж потом искажения.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Стас Николаев

2014-03-18

# 34958399

Андрей Фурсов « Наука скрывает реальность». http://www.youtube.com/watch?v=w6QC01K6pbU

И как это не печально – этим занимается любая наука.

0 Экспертное мнение

Геннадий Поспехов

2014-03-18

# 34967593

Реальность...Что мы знаем о ней ? Да почти ничего. Наши органы несовершенны, мы - всего лишь дети, повстречавшие на планете - день рожденья любви....( как сказал поэт).ДА, МЫ обладаем тем, что называется разумом, но на что направлен этот "разум" - на взаимное уничтожение ? Мы только и научились - хорошо УБИВАТЬ ДРУГ - ДРУГА, за столько веков....Разве для этого мы есть ???

0 Экспертное мнение

Стас Николаев

2014-03-18

# 34968534

А на самом деле всё очень просто и гармонично

http://yadi.sk/d/Cd0Ml4EUBFH2v

0 Экспертное мнение

Vlad Vladimirov

2014-03-18

# 34968549

Господи, Боже мой! Не МПарк, а Академия наук, бля.

Прав был Мученик Науки, называя академиков ничего не знающими дураками.

Вот оно!!! Истинно народная наука!!! Раз и квас, и все научные авторитеты посрамлены.

Держать одного такого научного гения, как аФФФтАр, всех же остальных послать на картошку, больше пользы будет. А то сидят, блин, притягивают за уши...и все ихние коллайдеры - к ебен..м.

0 Экспертное мнение