Кое что о правах собственника

Принято считать, что суд может все. И никто ему не указ. Так ли это на самом деле?

Судья Кировского районного суда Казани Владимир Морозов, к примеру, принял решение по делу Николая Игнатьева, допустил две ошибки. В нарушение ст. 30 ЖК РФ он распорядился муниципальным жилищным фондом. И, игнорируя ст. 49 ЖК РФ, предоставил муниципальное жилье Иреку Каюмову. Несмотря на то, что тот не был признан ни малоимущим, ни нуждающимся. Спрашивается, позволительно ли суду по своему разумению распоряжаться имуществом муниципального образования?

Фигурантов другой истории называть не буду. А суть ее заключается в следующем. Некое муниципальное образование двум гражданам предоставило смежные равноценные земельные участки (под индивидуальное жилищное строительство). И заключило с ними краткосрочные договора аренды. Один из арендаторов, назовем его Алексеем, возвел на своем участке жилой дом. Другой (пусть это будет Александр) к освоению выделенного ему участка пока не приступал.

Как выяснилось позднее, из-за путаницы в бумагах Алексей построился на участке, выделенном Александру. Последний сделал Алексею заманчивое предложение: уступить готовый дом по цене стройматериала. Затем этот дом Александр оформляет на себя и продает Алексею. Но тот не согласился. И тогда Александр обратился в суд, который, основываясь на формальных основаниях, пришел к следующему заключению.

«Поскольку ответчик возвел хозяйственную постройку на не принадлежащем им земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке истцу, учитывая, что существование этой постройки нарушает права истца на использование земельного участка по назначению – для строительства индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу о сносе самовольной постройки».

Участок, конечно же, Алексею не принадлежит, но он в равной степени не принадлежит и Александру, потому что пока оба участка являются собственностью муниципального образования, который, следовательно, вправе распорядиться этими участками по своему разумению.

Бывалые люди предложили арендаторам заключить мировое соглашение об обмене участками. Благо такой обмен права Александра не нарушает. Но он предложение совершить обмен участками (за приличное вознаграждение) отклонил. Очевидно, что его цель заключается в том, чтобы насолить несговорчивому соседу.

Понятно, что вступившее в силу судебное решение суда о сносе дома, который построил Алексей, никто не отменит. Но разве конфликт арендаторов не может разрешить собственник земли – муниципальное образование? Не может ли оно предложить арендаторам поменять участки и тем самым погасить конфликт между Алексеем и Александром?