"И революция наша сволочная, и революционеры наши сволочи..."

А дело было так…
Весь период своего нахождения у власти и Партия регионов и лично В.Ф.Янукович с особым рвением промывали мозги «пересічному» украинцу относительно европейского выбора Украины и Ассоциации с Евросоюзом. И вот, в самый последний момент, когда заветная европейская «мечта», казалось бы, была близка как никогда, украинские власти резко поменяли курс и заявили о том, что Украина, дескать, не готова к полноценной Ассоциации с ЕС.

     Особенно умилило «прозрение» тогдашнего премьер-министра Украины Н.Я.Азарова, что оказывается (sic!), МВФ даёт кредиты под кабальные условия и соцобязательства, и это нансёт непоправимый удар по экономике «незалэжной». То есть брали-брали кредиты и до ноября 2013г. ни сном ни духом не ведали, под какие условия эти самые кредиты даются.  И вдруг «прозрели»! Однако, оставим эти «прозрения» на совести тогдашних руководителей украинского государства и попытаемся более здраво разобраться, что же конкретно повлияло на решение Януковича и Ко не «ассоциироваться» с ЕС. Главную роль здесь, без сомнения, сыграл внешний фактор в лице Москвы.

     Когда до Путина и его окружения, наконец, дошло, что, несмотря на все свои «многовекторные» экивоки, Киев-таки реально собирается подписывать соглашение об Ассоциации с Евросоюзом, руководство РФ перешло к решительным действиям. Уже в сентябре-октябре 2013г. Россия фактически объявила Украине таможенную войну: восточный сосед «вдруг» перестал покупать украинские конфеты, пиво, вагоны и другую продукцию, которая до того пользовалась в РФ хорошим спросом. Подобные приёмы экономического давления Россия уже не раз применяла в отношении своих не шибко послушных соседей: Грузии, Молдовы, Белоруссии. На этот раз настал черёд Украины.

     Своими таможенными санкциями «старший брат» уже к ноябрю 2013г. поставил и без того не блиставшую стабильностью и процветанием экономику Украины в преддефолтное состояние. И вот, после трёх «тайных» встреч  Путина и Януковича последний резко повернул вектор внешней политики Украины в сторону России. Что и говорить, к ноябрю прошедшего года положение у украинского президента было весьма незавидное.

      Судите сами. С одной стороны давил Путин, предлагавший в обмен на отказ от Ассоциации с ЕС и поворота в сторону Таможенного союза $15 млрд., снижение цен на газ вдвое, прекращение дискриминации украинских товаров на российском рынке и перспективные как для РФ, так и для промышленного Юго-Востока Украины контрактов в авиа-, судо-, ракето- и машиностроении. С другой стороны Януковича прессовали украинские олигархи (собственно, ставленником которых он и был), кровно заинтересованные быть поближе к заветной Европе, где у них помимо «цивилизационного выбора», находятся ещё деньги, имущества и проживают члены семей.

      Давил, естественно, и сам Запад, заинтересованный в получении рынка сбыта своих товаров и ещё одного источника рабочей силы по бросовым ценам. Вообще, надо сказать, что интересы Запада в Украине неоднозначны: Старый Свет во главе с Германией по большей части заинтересован в «незалэжной» с экономической точки зрения, США же и их восточноевропейские сателлиты (Польша и прибалтийские страны, имеющие историческую неприязнь к России), имеют в Украине, главным образом, геополитические и военные интересы. В конечном итоге умеренно пророссийскую позицию Янукович выбрал отнюдь не из-за своей русофилии или симпатий к Путину и даже не из-за мнимой заботы о народе Украины (ведь договорённости с РФ давали возможность избежать социально-экономического коллапса).

      Всё значительно прозаичней. В 2015г. в «неньке» должны были состояться очередные президентские выборы. Что и говорить, президентство Виктора ІІ мало что принесло его основному электорату, как в социально-экономическом, так и в гуманитарном плане. В виду такого положения дел Януковичу просто необходимо было чем-то «прикормить» и уж точно никак не раздражать и без того явно недовольных им жителей Юго-Востока страны. Часть российского кредита (основные-то деньге, ясное дело были бы по традиции разворованы) как раз и послужила бы такой «прикормкой». Кроме того, «пророссийский» поворот Януковича позволил бы полтора года кормить тот же Юго-Восточный электорат очередными баснями о дружбе с Россией, русском языке как втором государственном и «ассоциации» с ТС (не менее мифической для Януковича и Ко, что «ассоциация с ЕС).

Социальная база протеста.
Однако никакие протестные акции невозможны, если нет протестующих. Можно, конечно, заплатить, запугать, дезинформировать, но для долгосрочных акций массового протеста этого маловато. Естественно, у так называемого Евромайдана была своя социальная база. Что и говорить, недовольных правление ПР и Януковича к концу 2013г. в Украине была тьма тьмущая, только вот активно и публично против этого выступали преимущественно жители больших городов и Западной Украины – Юго-Восток, хотя и был полон тихого ропота, но сидел до поры смирно. Оно и понятно: средняя и мелкая «буржуазия» Киева и 2-3 других крупных городов устала от беспредела и постоянных накатов «донецких», обличённых государственной властью; на Западной и в Центральной Украине ситуация с работой и заработками вообще удручающая и от «Хама» за 4 года правления им вообще мало что перепадало, а местные элиты  были отодвинуты далеко от кормушки; Юго-Восток же, хотя и не процветал, но имел хоть какой-то минимум, за который, собственно и держался.

      Однако давайте конкретнее разберёмся с теми группами населения Украины, которые составляли социальную базу протеста на Майдане.
(1) Рассерженные горожане – средний класс города Киева (украинский аналог российской Болотной площади), увидевший в Майдане возможность отстоять свои мелкобуржуазные интересы от посягательств «донецких» и «Хама»;
(2) разношёрстная киевская тусовка – от новоявленных бабок «парасок» до праздно шатающихся патриот-студентов;
(3) проплаченные оппозицией и Западом маргиналы из Киева, западных, центральных, а отчасти и восточных областей Украины; важно отметить, что именно эти группы составляли так называемый Евромайдан, который без труда и особых последствий можно и нужно было разгонять ещё в ноябре, на худой конец, в декабре 2013 года.
(4) Умеренно-агрессивно настроенные элементы из Западной Украины (безработные мужчины среднего возраста, молодёжь, экзальтированное студенчество);
(5) Украинские радикалы-неофашисты из организаций «Тризуб», Оплот», УНА-УНСО и т.д., из которых впоследствии и был образован боевой костяк Майдана – организация «Правый сектор».

Смеем предположить, что изначально финансирование Майдана осуществлял отнюдь не Запад, а украинские олигархи, которым в очередной раз «обломилось» войти в «цивилизационное пространство» Европы. То, что все украинские теле- и радиоканалы, новостные сайты и web-издания, принадлежащие олигархам (а олигархам принадлежат все без исключения украинские СМИ), освещали события с точки зрения Майдана, явно свидетельствует о существовавшей олигархической фронде против Януковича и его клана. Было ли это сделано по собственному почину украинских богатеев или под давлением Запада (ведь денежки всех украинских олигархов лежат на швейцарских, австрийских, лихтенштейнских и т.д. счетах) – не так уж и важно. Важно то, что попытка Януковича поиграть в «мужа государева» и подумать о выборах-2015, пойдя при этом против хозяев, обернулась самой настоящей катастрофой.

Параллели: Майлдан-1 и Майдан-2.
Исторические параллели, хотя зачастую и некорректны, но иногда допустимы. Так и с Майданами. События новейшей украинской истории, которые именуют одним словом – «майдан» и которые разделяют 10 лет, конечно, различны как социо-исторические феномены. Но они генетически связаны между собой и в их происхождении можно выявить сходные причины и факторы.
      Политическая и экономическая ситуация на постсоветском пространстве и в мире в 2004 и 2013 гг. в чём-то схожи. В первую очередь тем, что объединение ядра постсоветского пространства (РФ, Украины, Белоруссии и Казахстана) бросало серьёзный вызов экономической и геополитической гегемонии Запада в мире в условиях нарастающего кризиса на самом Западе. Судите сами. В 2003-2004 гг. Белоруссия и Казахстан демонстрировали очень приличные темпы экономического роста;  РФ к концу первого срока Путина более-менее разобралась с Чечнёй и нормализовала социально-политическую ситуацию, в стране начался экономический рост (не за горами был 2006 год с его повышением цен на нефть, но об этом, конечно, тогда никто не знал); Украина в 2003-2004 гг. давала 12% роста ВВП (лучший показатель за все годы независимости).

      Объединись четыре постсоветские республики тогда в ЕЭП (напомним, что главным идеологом ЕЭП в Украине тогда был не кто иной, как Н.Азаров), они образовали бы мощный экономический, а в перспективе и военно-политический блок, который мог составить определённую конкуренцию и ЕС, и США. Особенно актуально это было на фоне приближавшегося кризиса 2008г., о котором западные элиты знали задолго до 2008г. (чего стоят, например, работы по экономике Нобелевского лауреата американца Пола Кругмана). Майдан-1 («оранжевая революция») сорвал первую попытку реинтеграции на постсоветском пространстве, поскольку любые ЕЭП, ТС, ЕврАзес без Украины, второй по значению страны в регионе после России, неполноценны. Майдан-1 готовился заранее, был хорошо режиссирован, прошёл, в основном мирно, и… вчистую был проигран Россией и лично Путиным.

Ситуация 2013-начала 2014 гг. отличается от положения 10-летней давности. Экономики Казахстана  и особенно Белоруссии испытывают существенные трудности, Украина весь 2013г. вообще балансировала на грани дефолта. Однако!
      Во-первых, на постсоветском пространстве уже существует вполне реальная надгосударственная структура – Таможенный Союз, куда помимо РФ, Белоруссии и Казахстана вот-вот войдут Армения, Киргизия и Таджикистан, с которым поддерживают тесные связи такие мощные в экономическом плане страны, как Китай, Вьетнам и Индия.
      Во-вторых, Россия сегодня, несмотря на все свои очевидные трудности,  в разы сильнее и в экономическом, и в военно-политическом отношении, чем 10 лет назад. Путин – не начинающий государственный деятель, только что спасший РФ от развала, как это было в 2004, а один из наиболее влиятельных мировых политиков, не раз демонстрировавший свою жёсткость и несгибаемость в принципиальных вопросах.

      Объединение четырёх ключевых постсоветских республик в рамках ТС и ЕврАзес сегодня представляет и для ЕС, и для США реальную эконмическую угрозу. Такое объединение  также существенно ущемляет военные и геополитические интересы США и их восточноевропейских  приспешников-сателлитов. Кроме того, если наше предположение верно, на Западе ждут очередного мирового кризиса, эквивалентного кризису 2008г., и, естественно, в случае его наступлении никаких ТС и ЕврАзес в качестве конкурентов видеть не желают. Теперь вопрос только в том, «умоется» ли Россия, как в 2004г. или сможет противопоставить Западу на Украине что-то реальное, ведь Майдан-2 начинался преимущественно стихийно и был подготовлен и отрежессирован куда хуже «оранжевой революции».

Антология предательства.
Но вернёмся к недавним событиям на Майдане. В середине января, в аккурат с началом крещенских морозов, ситуация в Киеве начала резко обостряться. В драматических событиях в украинской столице явно чувствуется почерк Запада. Это можно проследить по следующим косвенным фактам.

1) Эскалация противостояния в центре украинской столицы в аккурат совпала с началом Зимней Олимпиады в Сочи (такой сценарий мы уже видели в Южной Осетии во время Пекинской олимпиады 2008 года);
2) в конце января-начале февраля текущего года ведущую роль среди майдановцев начали играть не мирные митингующие, как это было в начале, а радикальные галицкие неонацисты, специально переброшенные в Киев из областей Западной Украины;
3) в рассматриваемый период Майдан постепенно начинает вооружаться, что явно свидетельствует о подготовке силового сценария со стороны протестующих (точнее, тех, кто за ними стоял);
4) в январе против украинской власти и силовых структур началась полномасштабная информационная войны западных СМИ, сознательно искажавших  ситуацию на Майдане и демонизировавших Януковича и Ко (это мы также неоднократно могли наблюдать ранее, например в отношении РФ во время грузинско-югоосетинского конфликта или в отношении Муаммара Каддафи в 2011 году);
5) в начале 2014 года Евросоюз и США перешли к открытому давлению на высокопоставленных украинских политиков и руководителей силовых структур через угрозы санкций, запретов въезжать в страны Запада и заморозки счетов;
6) с нового года участились визиты в Киев и на Майдан иностранных дипломатов самых различных мастей: прибалтийские и польские «делегаты» (читай – связные) вообще не вылезали с Майдана;       
7) именно в конце января мы всё больше стали узнавать из СМИ о действующих в центре украинской столице снайперах и «титушках» (причём в головы обывателей назойливым образом вдалбливался миф о том.

Что и те, и другие – исключительно от власти, дескать, ни оппозиция, ни Запад, ни Майдан не используют провокаторов и боевиков в своих целях).

В период с 19 января по 21 февраля 2014г. украинская власть как минимум дважды пыталась «зачистить» Майдан силовым путём. При этом последняя попытка 19-21 февраля завершилась трагедией и позорным падением самой власти. Отметим, что «зачистка» правительственного квартала и ул. Грушевского бойцами украинского спецподразделения «Беркут» наглядным образом продемонстрировала две вещи.
      Во-первых, то, что органам правопорядка противостоят вовсе не мирные протестанты.
      Во-вторых, что при наличии твёрдой позиции руководителей государства и наличии чётких приказов разгон демонстрантов – дело техники и нескольких часов.

       Однако с «зачисткой» Майдана что-то всё время не складывалось. Бойцы «Беркута» и Внутренних войск (ВВ) Украины дважды начинали силовой разгон Майдана и ни разу не довели дело до конца. Не вызывает сомнений, что это вина не правоохранителей и военнослужащих, а лично Януковича и руководителей силовых ведомств. В конечном итоге, в самый критический момент – 19-21 февраля, когда ситуация обострилась до предела, в центре Киева свистели пули, а силовики, верные своей присяге и долгу, честно делали своё дело (и, мы уверены, довели бы его до конца), Янукович и Ко подло  и цинично их предали, по сути, допустив в стране государственный переворот. 

Но «Беркутом» ситуацию ещё как-то можно понять (что, естественно, не отменяет того факта, что «беркутовцев» предали и подставили под пули). «Беркут» - это специализированное милицейское подразделение, служить туда бойцы идут сознательно, за службу они получают зарплату, проходят специальный отбор, они прекрасно подготовлены, экипированы и психологически готовы к уличным столкновениям. К тому же теоретически боец «Беркута» может отказаться от командировки на какой-нибудь Майдан, написав рапорт об увольнении и уйдя со службы.

Совсем другое дело – военнослужащие-срочники Внутренних Войск Украины. Этих парней никто не спрашивает, хотят ли они разгонять протестующих в центре столицы, это – люди в прямом смысле слова «под приказом». Отметим, что и подготовка, и экипировка военнослужащих ВВ существенно уступает таковой у «Беркута», «Грифона» или, скажем российского «ОМОНа», парни из ВВ не получают зарплат и не могут написать рапорт об увольнении.

       Гнилая, беспринципная «региональная» власть бросила этих парней в размен с хорошо специально подготовленными боевиками и потом преступно предала (руководство СНБО, МВД, СБУ и т.д. просто не могло не знать, какие силы составляют костяк самообороны Майдана). Вообще, то, что вытворили Янукович и высшие чины силовых структур Украины не поддаётся никаким оправданиям. Украинские «законные власти» во главе с Януковичем подло и цинично, спасая свои заграничные счета имущества и свои «драгоценные» шкуры, предали тех, кто рискуя своим здоровьем и жизнью защищал гражданский мир в стране, а заодно и эту самую «законную власть».

      Именно нерешительность и откровенная трусость Януковича и его окружения привели к трагическим событиям, которые развернулись в Киеве 19-21 февраля 2014г. Янукович и его клан повинны в крови бойцов «Беркута» и солдат ВВ не меньше, чем Запад, лидеры т.н. «оппозиции» и руководители Майдана виновны в смертях майдановцев. Майдан как несанкционированную безвременную акцию протеста нужно было разгонять ещё в конце ноября - начале декабря прошедшего года. Тогда это было бы бескровно: едва ли в Киеве произошло бы что-то страшнее, чем мелкие потасовки между правоохранителями и протестующими. Но украинская «власть» побоялась санкций, которые при таком сценарии были бы не такими уж и жёсткими.

Протестные движения, как и любые другие социальные движения, имеют определённые фазы развития. Кажется, недавние события в Белоруссии и России показали, что такие движения нужно подавлять в самом зачатке: тогда, как правило, жертв нет ни с одной из сторон. Но это «золотое» время украинская власть преступно упустила. В январе (по крайней мере, с 19 числа) на Майдане были уже не протестанты, а вооружённые повстанцы, нацеленные на совершение государственного переворота. Тут речь уже без всякого пафоса шла о гарантировании суверенитета, территориальной целостности и конституционного порядка в стране. С этого момента Майдан из оплота мирного протеста превратился в центр вооружённого восстания. Конституционным долгом Януковича как Президента Украины и Верховного Главнокомандующего, министра внутренних дел В.Захарченко, главы СБУ, главы СНБО и других высокопоставленных должностных лиц был разгон Майдана любыми способами, включая силовой.

19 января 2014г. на Майдане начался государственный переворот, который очень быстро перекинулся на западные регионы страны, что воплотилось в захватах административных зданий, воинских частей и создании самозваных «народных рад». Поначалу Янукович и его окружение действовали так, как и должны были действовать: предельно жёстко, но взвешенно. Но дальше начались странности.

      Первый штурм Майдана, начавшийся, как будто бы, удачно, в конечном итоге успеха не имел. Неужели остались ещё глупцы, которые думают, что спецподразделение типа «Беркута», будь у него соответствующая свобода действий и необходимый лимит времени, не зачистит 2-3 городских квартала от нескольких тысяч ополченцев?  Однако, в самый решающий момент украинская правящая элита дала задний ход. Почему? Да просто потому, что банально испугалась. Испугалась санкций Запада, заморозки счетов, испугалась за судьбы своих детей, которые живут и учатся на том же Западе, испугалась за свои виллы и яхты и за то, что станет «нерукопожатной» в кругах западного политического истеблишмента. Под воздействием этого страха Янукович и его окружение сдали абсолютно все, хотя возможностей для сопротивления была масса.

События 2011-2013 гг. в Сирии наглядно показали, что даже далеко не идеальный режим, который не бросает своих сторонников и стоит до конца вполне может победить, тем более имея внешнюю поддержку. И такая поддержка у Януковича была. Несмотря на очередную подлость США и западноевропейских стран эскалировать украинский конфликт именно во время зимней олимпиады в Сочи, и РФ, и Китай неоднократно заявляли о поддержке легитимного правительства Украины, то есть Януковича.

      Без сомнений, в такой ситуации США не смогли бы «протащить» силовое решение украинского вопроса через Совбез ООН, поскольку такое решение 100% было бы ветировано и Россией, и Китаем. Так что никакой ливийский сценарий Януковичу не грозил. При самом драматическом развитии ситуации в Украине мог быть реализован сирийский сценарий, что, впрочем, маловероятно. Украина – это 46-милионное светское государство почти в самом центре Европы и , едва ли, Запад осмелился бы раздувать здесь гражданскую войну. Побоявшись сирийского сценария и возможного силового противостояния с западными наемниками, Янукович и Ко выбрали для себя и страны сценарий египетский. Будет ли он реализован в Украине полностью (то есть с приходом к власти радикалов и их последующим свержением военными) покажут ближайшие несколько месяцев.

Что касается вооруженных столкновений в центре Киева 19 – 21 февраля, то тут как «оппозиция» так и Янукович, повели себя как форменные негодяи: первые своим подстрекательством и неуемным желанием дорваться до государственной кормушки; второй – нерешительностью в проведении силовой операции и желанием «договориться» с экстремистами, чтобы спасти власть и капитал своего клана. Есть неписаный закон для таких ситуаций: либо не применять силу вообще, либо применять ее до конца. 9-21 февраля Янукович, по сути, реализовал худший (кровавый) вариант ГКЧП (хотя, чрезвычайное положение так и не было введено).

      Со снайперами, которые якобы стреляли только в майдановцев, ситуация вообще особая. Многочисленными данными подтверждено, что из снайперского оружия стреляли не только по протестующим, но и в милицию, что явным образом указывает на наличие некой «третьей силы», участвовавшей в трагических событиях на Майдане. Таких «неизвестных» снайперов мы видели и в Вильнюсе в 1991г., и в Москве в 1993г., и в Сирии в 2011-2013 гг. Налицо тот факт, что столкновение в Киеве и были спровоцированы третьей стороной. Это, впрочем, отнюдь не делает бойцов самообороны Майдана, вооруженных боевым оружием и убивших несколько десятков правоохранителей, мирными демонстрантами.

Но даже, несмотря на колоссальное давление Запада и оголтелое сопротивление экстремистов, бойцам ВВ и «Беркута», зачистившим Майдан почти до середины, оставалось всего несколько часов до полного выполнения поставленной задачи. Вот тогда-то и произошло предательство: Янукович договорился с Майданом о перемирии, а проще говоря, поддался давлению Запада и ближайшего окружения. Испугавшись судьбы Б. Асада, Янукович, возможно, избрал для себя судьбу С. Милошевича. С 22 февраля ситуация в Киеве и стране стала практически неконтролируемой. Сдав столицу вооруженным повстанцам и позорно сбежав в Харьков, а потом в Россию, «гарант» Конституции, фактически, содействовал государственному перевороту и возможному распаду Украины. Заявление «оппозиции» и майдановцев о том, что Янукович военный преступник не лишены смысла. 22 февраля 2014 года Янукович стал в один ряд с такими правителями-ничтожествами, как Николай ІІ и Горбачев. Это, впрочем, не возводит лидеров украинской оппозиции и руководителей самообороны Майдана и не снимает с них ответственности за государственный переворот и грубейшие нарушения Конституции и законов Украины.

      P.S. Что будет с Украиной и её народом покажет ближайшее будущее. Но то, что это будущее не предвещает ничего хорошего, понятно уже сегодня. После бегства Януковича и захвата власти так называемой «оппозицией» Украина оказалась в правовом вакууме: юго-восточные регионы страны не признают нелегитимной киевской власти, выполняющей всё под диктовку боевиков с Майдана; Киев и Майдан, в свою очередь, не признают законными местные власти Крыма, Донбасса, Харькова и Юга. Социальная напряжённость возрастает, на Юго-Востоке с приходом марта всё больше кричат о «русской весне», а Крым уже фактически отделился от Украины. Помимо прочего, страна находится и в сложнейшей финансово-экономической ситуации: денег в бюджете почти нет, обещанные кредиты Россия вряд ли выделит, а транши от МВФ и других западных структур сопряжены с огромными ограничениями для социального сектора. Глядя на все эти плоды революционной деятельности Майдана, хочется повторить нерадостные слова Юрия Лутовинова, русского рабочего, покончившего с собой в феврале 1921г. и написавшего в предсмертной записке: «И революция наша сволочная, и революционеры наши сволочи, честным людям ни жить, ни работать нельзя».