Нравственная цензура защищает государство, а политическая разрушает его..

На модерации Отложенный

Меня трудно заподозрить в большой любви к нашим либеральным СМИ. Я всегда выступал за определенные нравственные ограничения, которые необходимы для того, чтобы защитить общество от морального разложения и распада. Но никогда и нигде, ни в одном своем выступлении я не выступал за какие-либо политические ограничения для СМИ, и уж тем более за политическую цензуру.

Наоборот, я утверждал и продолжаю утверждать, что средствам массовой информации должна быть предоставлена максимальная возможность не только объективного освещения тех или иных событий, но и политической пропаганды, как провластной, так и самой радикальной оппозиционной. Только это в сложные моменты истории может стабилизировать общество и удержать его в правовых рамках, а власть также уберечь от необдуманных или неправовых действий, не учитывающих интересы граждан.

Система политических сдержек и противовесов, включающая свободу прессы, создавалась очень неглупыми людьми, понимающими необходимость сохранения стабильности общества в самые кризисные моменты. Сохранения не путем запугивания или применения карательных воздействий (это в итоге всегда кончается плохо для любой власти) а путем создания механизма, канализирующего общественное недовольство в безопасные для государства формы и позволяющего людям добиваться уважения властью их законных прав и интересов.

Сегодня начинается то, что может привести к очень серьезной политической нестабильности и массовым народным выступлениям и не где-то там, в Украине, а уже и в самой России.

За последние десятилетия большинство граждан привыкло получать информацию из тех или иных источников, которые они считают удобными и честными. В ответ на усилившуюся в последнее время одностороннюю трактовку событий на государственных телеканалах, несогласные с ней, могли смотреть телеканал РЭН-ТВ или «Дождь», или просто уходили в сеть и находили нужную им объективную информацию там.

Теперь же, под воздействием нагнетающейся антиукраинской кампании, начались закрытия и ограничения уже и тех источников, которые раньше как-то не трогали. Смена руководства, и уход коллектива «Ленты-Ру», закрытие блога Навального, еще ранее, ограничение вещания телеканала «Дождь», а теперь и определенное давление на «Эхо Москвы» - все это свидетельство того, что советские методы борьбы с инакомыслием начинают быть все более популярными во властной команде.

Только все упорно забывают, что именно «Лебединое Озеро» стало той последней каплей, которая заставила людей выйти на улицу в августе 91-го.

Любое, даже самое ужасное и омерзительное с точки зрения власти мнение или политическая позиция, за исключением призывов к насильственному свержению строя, конечно должны иметь возможность быть высказанными. При этом нужно четко различать политическую свободу, аморализм и безнравственность. Так, отстаивание права на иное толкование истории абсолютно законно, а осквернение священных для наших граждан памятников или глумление над ними через СМИ – оскорбление людей и их святых чувств. Так, защита прав любых (специально не акцентирую) меньшинств, это законно и не может быть подвергнуто сомнению, а навязывание через СМИ идеологии или взглядов этих меньшинств, в том числе и в непристойной для большинства граждан форме – это уже совсем другое дело, и к политическому плюрализму отношения никакого не имеет.

В итоге, если сегодня власть не остановится в своем движении в сторону ограничения свободы СМИ и фактическому введению политической цензуры, то люди, не имея другого способа выражать свое недовольство, рано или поздно выйдут на улицу. И это будет гораздо неприятнее для стабильности и спокойствия государства, чем любая, даже самая резкая критика в адрес его руководителей.

Только вчера наши СМИ показали настоящую принципиальную политическую дискуссию в парламенте Германии, с резкой критикой внешней политики канцлера со стороны левой оппозиции. Нашим официальным телеканалам было даже невдомек, что граждане все сразу поняли. У нас в Государственной Думе такие дискуссии просто невозможны. При этом Германия вполне стабильная преуспевающая страна, где нет и быть не может никаких политических потрясений.

Не опасно для страны и ее Президента, когда его (президента) или власть в целом критикуют и ругают. Плохо, когда люди не видят обратной связи. Когда вместо того, чтобы бороться с коррупцией и усиливать контроль за целевым использованием бюджетных средств, закрывают оппозиционные СМИ и оказывают давление на недовольных. В этом случае их становится не меньше, а наоборот больше, и улица становится для них единственным способом выразить свое мнение.