Социальный уклад ч.1

                             Социальный     уклад

   Социальный уклад отражает и базируется на личностном распределении (составляющих социум индивидов) в его взаимосвязях, что и определяет различия между социумами. Различные личностные структуры, вступая (или не вступая) в контакт, формируют динамические взаимосвязи и взаимозависимости, как форму социальных отношений. Совокупность последних, задает и вектор существования всего социума, и текущее его состояние, некоторым образом сбалансированное или (при нарушении меры социальной устойчивости) разрушающееся (обычно, под внешним воздействием, усиливающим имеющуюся разбалансировку). Внешнее воздействие может быть как прямым – непосредственно на элементы (объекты) социума, так и опосредованным – через информационное воздействие на сознание (в его субъективности), задавая или усиливая личностную мотивацию к разрушению имеющихся социальных связей. Возможно и воздействие преобразующего характера – замена одних социальных связей и отношений на другие, при сохранении общей социальности – ненарушении условий текущего баланса (что обычно отражает некоторый объективный природно-социальный процесс).

    Исторически сложившиеся социумы, изначально - результат некоторого определенного природного процесса, проявившегося в рождении разного типа индивидов (сгруппированных определенным образом). Причем, подобно тому, как яйцеклетку оплодотворяет не самый «сильный» сперматозоид, а тот, который находится с ней в определенном сорезонансе - процесс, обусловивший рождения, носил импульсный характер и больше пока не наблюдается, а исходные его «результаты», в виде рас и национальностей, находятся в процессе само воспроизводства (как различные клетки живого организма). В дальнейшем, изменения окружающей среды (среды обитания) оказывают определенное воздействие на изменения любого живого организма в той или иной территориальной обособленности.

   Можно сказать, что в процессе формирования, земная поверхность «покрылась» множественной «голограммой», в соответствие с которой, под воздействием как изнутри Земли, так и извне – со стороны колебательных процессов Солнца и Луны, в первую очередь, и «высвечиваются» те или иные конкретные образования (со своей спецификой жизнезарождения). Причем, в силу общего единства и взаимосвязей в происходящем, ландшафтно-климатические, географические зоны и внутривидовые различия тесно взаимосвязаны. Другими словами имеет, место территориальная привязанность в различиях внутри вида человека, что и отражается в соответствующих формах – национальностях (и расовой принадлежности), с присущими им отличительными признаками. Подобная обособленность присуща и организации сознания и способа мышления у отдельных представителей той или иной национальности. Отсюда вытекает различие в национальных культурах, как на уровне обрядов и обычаев, так и в ценностной ориентации на уровне сознания.

    Человек, таким образом, представляет некоторое природное образование (животный вид), со всем присущим ему разнообразием внутри вида. Аналогично, природно-обусловлено, происходит и «первоначальная настройка» сознания индивида, не позволяющая ему умереть сразу после рождения (с определенной спецификой в зависимости от принадлежности особи к той или иной национальности, по происхождению).

  Разнообразие подвидов человека, как разнообразие национальностей, со своими отличительными чертами, сказались и на первоначальном становлении различных социумов. Это разнообразие можно характеризовать, как отличиями в индивидуально- личностном устройстве, так и особенностями мышления, присущим представителям отдельных национальностей.

   (Аналогичным образом дифференцируются и расы, как сочетание конкретного «физического» с конкретным «духовным», аналогично остальному животному миру, но с той особенностью, что мышление стало осознаваемым самим субъектом-носителем, с возможностью предвидения, абстрагирования и социально-личностной целесообразности.)

     Возможность пользоваться языком для передачи накопленного опыта из поколения в поколение, выделила человека среди остальных живых существ, сделав его животным социальным и думающим, не только командно-инстинктивным способом.

   Что обусловлено наличием достаточно развитого интеллектуального плана сознания, (наравне с чисто эмоциональным, являющимся определяющим у других живых существ).

Развитие интеллектуального плана невозможно вне социума и социальных отношений, поэтому, именно принадлежность к тому или иному социуму и определяет становление индивидуального интеллектуального плана. Имеющие же в социуме парадигмальные установки и понятийные клише, ограничивают развитие интеллектуальности соответствующим им образом. В результате, и сам способ мышления индивида, потенциально заданный при рождении, развивается и функционирует в определенных рамках, в том числе социально обусловленных. В случае несовпадения природно обусловленного и социально навязываемого (на уровне понятийных клише) личность пребывает в дискомфортном состоянии и либо отстраняется от исполнения социальной функции, либо старается покинуть социум.

   (При определенной личностной агрессивности, на уровне эмоционального плана, она противоборствует, тайно или явно, установившимся социальным отношениям, в доступных ей формах. Обычно, это сопровождается негативными оценочными суждениями об окружающем, происхождение которых вытекает из личностной эмоциональной неустроенности, а не из логически выверенных умозаключений, опирающихся на реальность, а не на её личностное восприятие в форме нарисованной действительности.)

   В социально-личностном отношении все личностные структуры можно характеризовать следующим образом.

   Во-первых – по личностной «наполненности» различными качествами (в их индивидуальной значимости) и их относительному распределению между собой (по интенсивности проявления), определяющему и личностную систему мышления.

Личностная система мышления вытекает из социальной принадлежности (в части организации «работы» интеллектуального плана сознания) и определяет, в конечном счете, различие в социальных укладах в разных социумах.

   Национальная принадлежность, в настоящее время, больше сказывается на эмоциональности восприятия, и соответствующего её влияния на процесс мышления.

На заре же формирования социумов, она была определяющей, в силу «примитивности» накопленного социального опыта («запускающего» интеллектуальность), необходимого изначально, лишь для выживаемости индивида.

 Можно выделить 4 личностных плана, которые и обуславливают, ту или иную, личностную (обычно «используемую» в процессе жизнедеятельности и выборе направленности оной) «систему мышления», тесно связанную и с общим функционированием живого организма.

Соответственно, таких систем «восприятия-обмысливания» можно выделить – четыре, а именно:

- система, в основе которой лежит физический («приземлено-материальный») план существования (бытовая реальность), превалирующий в устроении и функционировании личностной структуры. Эта «приземленность» состоит в том, что такие личности в своем существовании исходят из возникающих ощущений, продуцирующих эмоции и, таким образом, происходит формирование мотивации и направленности личностной жизнедеятельности. А равно и отношений к происходящему и окружающим, оценивая их, в рамках, им ощутимо-понятных (или не совсем понятных, в случаях чистой рефлексии) восприятий. При этом выполняется «масштабирование» системы личностных «координат», в соответствие со значимостью для личности тех или иных ощущений и эмоций (формирующихся на основе насыщенности определенного набора личностных качеств, природно-заданной при рождении индивида).

   Что, изначально (по зарождению) присуще народам, находящимся на территориях с устойчивыми некомфортными условиями существования, перестройка которых (изначально «голыми руками») не представляется возможной, а равно, и на территориях с весьма комфортными условиями, для того чтобы стремление к преобразованиям чего-либо не было необходимым (в первую очередь, на уровне выживаемости индивида). Поэтому и дальнейшее развитие личности и индивида в таких территориально-социальных, обособленных анклавах движется крайне медленно.

Собственно личность такого устроения (в предельном его варианте), живет, в основном, «сегодняшним днем» во всех его социальных условностях, но исходя из личностных «хотелок» и потребностей животного вида.

- система, в основе которой превалирует эмоциональный (эмоционально-чувственный) план устройства личностной структуры и структуры сознания, задающий направленность (формирующий текущие позывы к той или иной деятельности) личностного существования. Это личности, находящиеся «в плену эмоций», создающих ощущение жизни, и формирующих командно-управленческую мотивацию в практической деятельности и поступках, и, в целом, к происходящему и окружающему (в том числе, формируя способ и направленность мышления). Именно эмоционально-чувственное состояние, личностно осмысленно-понятное (или минуя осмысление) и в определенной мере ощущаемое, лежит в основе личностного оценивания происходящего. На этой основе происходит масштабирование собственной системы координат, зачастую тождественно переносимое и на других социальных субъектов, и присущую им «координатную сетку».

     Что, изначально (по зарождению) присуще народам, находящимся в нестабильных условиях существования, когда череда комфорта, чередуется с чередой личностного дискомфорта. При этом личностные возможности каждого, или некоторого объединения индивидов, позволяют изменять условия существования, «переделывая» их тем или иным способом «под себя». Такая возможность стимулирует личностное мышление в сторону придумывания и изобретения чего-то («что можно пощупать»), облегчающего существование в некомфортный период. В результате, в процессе развития, приобретаются все новые навыки и умения, возникают различные ремесла и производства и, как следствие, растут возможности к освоению отдаленных территорий (для получения дополнительных, в первую очередь, материальных благ). Но существенен и обычный интерес (природное любопытство) к познанию чего-то нового, что также может способствовать увеличению комфортности существования и её разнообразию (но, главным образом, не путем освоения «чужого» опыта, а использованием его результатов). Значительная изначальная градация возможностей (обусловленных, как собственно природными условиями - горные и равнинные районы, наличие «водных артерий» и выхода к морю, так и окружением других социумов с «существующими в них порядками») приводит к широкому спектру социальных изменений у различных народов.    

   Собственно личность такого устроения (в предельном его варианте), живет, в основном, «вчерашним днем» - имеющимся опытом, стремясь его улучшить, в том числе, и путем изменения социальных условностей, и личной практической деятельностью.

- система, в основе которой лежит интеллектуальный (интеллектуально-мыслительный) план устройства личностной структуры и сознания, формирующий управленческое воздействие на личностную мотивацию (тем самым, осуществляя определенный контроль над эмоциями, и формируя определенное предвидение грядущего, и, таким образом – «загодя» настраиваясь на то, что «вырисовывается в мыслях»). Эти личности находятся «в плену раздумий», подчас заменяющих прямое ощущение жизни (поскольку, выполнение текущей задачи, при известном ответе, не так «захватывающе», как процесс её мысленного решения, в ожидании ещё только желаемого результата). Вырабатываемая стратегия (если имеющиеся личностные качества позволяют) задает целостную направленность в существовании, управляя, таким образом, и практической деятельностью личности (которая «не успевает за мыслями»), и предопределяя её отношение к происходящему (в том числе, обуславливая эмоциональную направленность в жизни личности). Соответственно масштабируется и личностная система координат - не столько на основе оценивания произошедшего, а в завтрашних («намысленных») возможностях, и степени личностной готовности к их использованию.

     Что, изначально (по зарождению) не присуще ни каким народам, в явном виде (а лишь как некоторая предрасположенность), поскольку требует значительного багажа знаний, как отражения накопленного самостоятельно или усвоенного (чужого) опыта. В зависимости от того, свой это или чужой опыт (доставшийся «по наследству» или как-либо иначе) имеет место некоторое различие в развитии системы личностного мышления. При «случайном получении» багажа знаний другой культуры, все зависит от собственного происхождения и уровня развития мышления. Если система мышления большинства социума не настроена на усвоение именно данного чужого опыта, (в частности, и в силу природной обусловленности формирования интеллектуального плана), то он фиксируется в форме некоторых парадигмальных догм, с присущей им неадекватностью реальности (как отражения субъектности их формулирующих). В крайнем случае, он вообще, просто игнорируется. Собственный накопленный опыт, фиксируется аналогичным образом, когда природные возможности личностного интеллектуального плана, присущие большинству социума, оказываются недостаточными для его адекватного усвоения во всем объеме.

   Межличностное и межкультурное общение способствует развитию системы личностного мышления на уровне интеллектуального плана лишь «до поры до времени». Такой момент наступает, когда информационный поток, состоящий из неадекватных личностных суждений и ложной информации о происходящем, превысит возможности личностного осознавания при его обработке. «Предохранители сознания» срабатывают, и информация протекает по принципу «в одно ухо вошло в другое вышло». На определенном этапе может произойти окончательный «ступор в мышлении», и работа сознания перейдет на рефлексивно-командный способ по критерию «нравится – не нравиться» на уровне ощущений и инстинктивно обусловленным способом. В этом случае, «рождается» и меж и внутри социальная нетерпимость, когда наборы понятийных клише и догматические формы не перекрываются в межличностном восприятии, а возможности их сведения в некоторое разумное русло отсутствуют (в силу личностной ограниченности осознавания и понимания). Что всегда находит свое отражение (и из него истекает, с другой стороны) и в форме бытующей в социуме парадигмы.

   В основе современного глобального кризиса и лежит эта причина – накопленный информационный «мусор» привел к созданию мусора «эмоционального» и мусора «материально-физического», все возрастающих в своем количестве, и ведущих цивилизацию к вырождению, со всеми вытекающими из этого последствиями, уже для ныне живущих (причем всех, независимо от статуса и занимаемого места в социуме).

   (Некоторые отличия имеют место в длительно обособленных социальных образованиях, развивающихся собственным путем, когда эмоциональные «позывы» уже реализованы в связи с имеющимися возможностями и переделывать особенно нечего, а условия существования позволяют «пораскинуть мозгами», глядя на происходящее.)

     Собственно личность такого устроения (в предельном его варианте), живет, в основном, «днем завтрашним», мало обращая внимание на текущие неудобства и не опираясь на прошлый опыт (в его явном виде или на уровне социальных догматов), стремясь улучшить именно грядущее «завтра», в том числе, и путем изменения социальных условностей и затвержденных догм.

- система, в основе которой лежит «духовный» (духовно-нравственный) план устройства личностной структуры, задающий направленность (как определенную, изначально заданную, изменчивость) в функционировании личностного сознания, и меру интеллектуально-эмоционального баланса личностной мотивации в процессе жизнедеятельности. Другими словами – это такие социальные образования (как устойчивая в своей направленности совокупность индивидов), которые сформировались под «своей путеводной звездой», и ей следующие на всем протяжении своего существования. Личностно это может носить как интуитивную подоплеку (соразмерную личностным ощущениям), так и базироваться на личностной вере (во что-то или в кого-то, реального или вымышленного). Зачастую, они, находятся «в плену иллюзий» собственного сюрреалистического видения происходящего, оформившегося в некоторые понятийные догматы на уровне социальной веры. Жизнь, исподволь, сама «ведет их по жизни», определяя и стратегию, и тактику текущего существования. Система личностных координат масштабируется мерой интеллектуально-чувственного баланса, в соответствии со значимостью личностных качеств, определяющих возможные и допустимые его границы.

Такие народы могут существовать везде, где имеет место возможность существования, в принципе, поскольку их специфика в обособленности носит «над материальный» характер и отражает специфику конкретной «голограммы», лежащей в основе их образования (и или изначального происхождения), фиксирующей работу сознания, в первую очередь, некоторой определенной мерой и, в силу этого, устойчивыми взаимосвязями. «Положение меры» (допустимые, природно обусловленные границы) и фиксируют, некоторым образом, и подходы и способы осмысливания происходящего. «Соблюдение» меры в индивидуальном сознании обеспечивает целостность мышления, которая в качестве социального опыта формирует набор конкретных социальных ценностей, объединяющих, а не разъединяющих социум.

   Собственно личность такого устроения (в предельном его варианте), живет в «данности» и если социальное устройство ей также соответствует, то и в гармонии с происходящим (заглядывая вперед или обращаясь назад, только в переломные периоды истории, в соответствие с природной цикличностью происходящего). При этом, она, в меру задумывается о происходящем, без особых глобальных устремлений и личностных целей, поскольку «судьба хранит» от различных крайностей. Она не нуждается, в раз и навсегда, затвержеденных догматах, и используемые ею понятийные клише являются весьма гибкими. (Всё это, конечно, до тех пор, пока ей «не мешают» окружающие, решившие наставить её на «путь истинный», под которым они видят собственное его восприятие.)

   Рассмотренные четыре плана личностного устройства, отражаясь в устройства системы мышления, образуют четырехзвенную последовательность по их значимости в конкретной жизнедеятельности, формируя, таким образом, личностно-социальную целостность. Такая целостность и лежит в основе происхождения различных социальных укладов.

   Общее количество таких четырехзвенных цепочек определяется возможной очередностью планов (обозначаемых ниже - Д, И, Э, Ф, соответственно):

Д И Э Ф, Д И Ф Э, Д Э И Ф, Д Э Ф И,   д ф и э, д ф э и

Ф И Э Д, Ф И Д Э, Ф Э И Д, Ф Э Д И,   ф д и э, ф д э и

И Д Э Ф, И Д Ф Э, И Э Д Ф, И Э Ф Д,   И Ф Д Э, И Ф Э Д

Э Д И Ф, Э Д Ф И, Э И Д Ф, Э И Ф Д,   Э Ф Д И, Э Ф И Д

   Приведенные цепочки весьма схожи с «цепочками» азотистых оснований, являющихся структурными компонентами нуклеиновых кислот.

   Четыре из этих цепочек (выделенные курсивом) не соответствуют человеку, а отражают растительный мир. Поскольку, планы сознания (И и Э) играют даже не второстепенную роль и не могут сформировать индивида, «в человеческом обличии».

(Что подтверждается и анализом личностных структур, смоделированных на основе 192 личностных качеств, в зависимости от времени рождения – подобные сочетания отсутствуют)

   Восемь из этих цепочек (выделенные жирным шрифтом) соответствуют человеку, на уровне индивида, с ведущей ролью эмоционально-чувственного восприятия. Такой индивид определяет свою социальность на основе наплыва чувств и прямых ощущений, оперируя понятиями на уровне форм, как некоторых ключей-кодов, ведущих процесс мышления в выбранном направлении или как рефлексию на происходящее. Он всегда исходит из уже имеющегося опыта, прочувствованного им, так или иначе, понятого или принятого «на веру». Исходя из этого, и формируется командная функция сознания, регулирующая жизнедеятельность и межличностные отношения. Данная функция социальна в том случае, если имеет место непосредственная передача личностного опыта имеющемуся окружению, или передача осуществляется, в основном, в образном выражении, как чем-то обособленно законченным (литературным, музыкальным, художественным и иным произведением).

   Это та природно-заданная совокупность «форм» (которая соответствует незаменимым аминокислотам в биологии), необходимая для поддержания жизни в полном её объеме, не приводя вид человека (и социумы) к вырождению.

   Оставшиеся двенадцать цепочек, соответствуют мыслительным личностям, работа сознания которых и способ мышления, в той или иной мере, определяется управляющей функцией сознания, исходя из предвидения грядущего. Данная функция социальна по своей сути, поскольку исходит и переформировывает «последовательность» социального опыта, формализованную некоторыми закономерностями, обеспечивающими возможность предвидения.

   Таким образом, общее число возможных национально-культурных обособленностей составляет 20 различающихся типов – матрицу цивилизации. Данные формы и легли в основу существующего социального деления. (Указанное общее количество коррелирует и с количеством аминокислот участвующих в биосинтезе.)

   Дальнейшая социальная градация исходит из различия в способах мышления и «систем координат», формирующих, в частности и ту или иную парадигму, с присущими ей догматами.

                                                 (Продолжение следует)